呂孟諭LV Meng-yu;王芹鵬WANG Qin-peng
(河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)管理科學(xué)與工程學(xué)院,石家莊 050061)
2020年12月,我國提出2050年前實現(xiàn)碳達峰,2060年前實現(xiàn)碳中和的目標。“雙碳”目標從提出到具體落實經(jīng)歷了從被動“碳”排放,到主動降低排放的發(fā)展過程。其中碳排放指標直接關(guān)系到“雙碳”目標能否順利實現(xiàn)。因此,碳限額及交易政策是監(jiān)管碳排放量最為靈活和簡單操作的重要措施之一。
碳限額及交易政策不僅會直接作用于制造商的生產(chǎn)決策,也對下游市場的銷售產(chǎn)生影響,越來越多的學(xué)者開始對供應(yīng)鏈在碳限額交易政策下的決策和協(xié)調(diào)進行研究。Benjaafar等[1]首次在供應(yīng)鏈中引入碳排放因素,并對不同碳排放政策下的供應(yīng)鏈減排水平進行了分析。黃瑞芬等[2]考慮碳限額交易政策,通過對供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)進行研究,得出收益共享契約不僅實現(xiàn)了供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)還能實現(xiàn)供應(yīng)鏈成員利潤的帕累托改善。但這些文獻并沒有考慮到消費者低碳偏好對市場需求的影響。王文利等[3]在碳配額交易政策和消費者低碳偏好下,研究了供應(yīng)鏈成員低碳運營決策的問題。張克勇等[4]考慮消費者低碳偏好,通過對融資策略進行研究,得出政府制定的碳配額數(shù)值不會影響制造商融資策略的選擇。本文也正是假設(shè)了消費者低碳偏好對市場需求有影響,加入了消費者低碳偏好系數(shù)。
隨著低碳環(huán)保概念的推廣,消費者對低碳產(chǎn)品有著與日俱增的購買意愿,越來越多的企業(yè)意識到控制碳排放和生產(chǎn)低碳產(chǎn)品的必要性[5],但企業(yè)進行低碳產(chǎn)品研發(fā)時,需要大量的資金投入,往往會導(dǎo)致企業(yè)陷入資金困境而不得不進行融資。目前,對于供應(yīng)鏈的融資,其融資模式主要包括銀行融資和貿(mào)易信貸,Wu等[6]發(fā)現(xiàn)與銀行融資相比,貿(mào)易信貸在提高產(chǎn)量和促進減排上的效果更為顯著。隨著社會的進步和經(jīng)濟的發(fā)展,供應(yīng)鏈融資模式變得多種多樣,股權(quán)融資也成為一種企業(yè)可選擇的融資模式,王宇等[7]從競爭和控制權(quán)視角研究了企業(yè)的股權(quán)融資。但大多數(shù)文獻中的股權(quán)融資都是假設(shè)供應(yīng)鏈外第三方風(fēng)險投資機構(gòu)持有資金約束企業(yè)的股份,如張克勇等[8]。關(guān)于供應(yīng)鏈內(nèi)部企業(yè)投資持股融資的研究較少,譚樂平等[9]雖然研究了供應(yīng)鏈內(nèi)部持股融資,但沒有考慮到供應(yīng)鏈成員都進行低碳努力的情形。
對于零售商而言,通過有針對性的廣告、網(wǎng)絡(luò)營銷、產(chǎn)品展示及人員推銷等手段,也會提升市場需求,通過制定適宜的價格獲得較高的利潤[10]。劉軍等[11]發(fā)現(xiàn)零售商的促銷可以增加產(chǎn)品的市場需求。但上述研究并沒有考慮供應(yīng)鏈資金約束的情況。
由上文的分析可知,現(xiàn)有的文獻對低碳供應(yīng)鏈融資的研究主要集中在銀行融資、貿(mào)易信貸和股權(quán)融資,而對股權(quán)融資的分析集中在供應(yīng)鏈外的機構(gòu)投資持股,對于供應(yīng)鏈成員之間持股的研究較少?;诖?,本文將消費者低碳偏好、零售商的銷售努力與供應(yīng)鏈金融相結(jié)合,構(gòu)建低碳制造商分別通過銀行融資和持股融資的決策模型,探討在碳限額交易政策下資金約束制造商選擇何種融資方式為供應(yīng)鏈最佳選擇,并采用數(shù)值仿真進一步分析,為中小企業(yè)解決低碳融資問題和低碳轉(zhuǎn)型提供了新思路和理論指導(dǎo)。
本文研究由一個制造商(M)與一個零售商(R)構(gòu)成的低碳供應(yīng)鏈,其中,制造商根據(jù)市場需求制造低碳產(chǎn)品,進行碳減排,零售商進行低碳促銷活動以擴大市場需求,最終向消費者進行銷售。制造商的決策變量為批發(fā)價格w和碳減排量e,零售商的決策變量為低碳銷售努力水平v。在不改變研究問題本質(zhì)的條件下,對模型進行如下假設(shè):
①考慮到消費者低碳偏好,假設(shè)低碳產(chǎn)品的需求函數(shù)為D=a+λ(e+v)。其中,a為基本市場需求,λ表示消費者的低碳偏好系數(shù)。
②設(shè)制造商的碳減排成本c1和零售商的低碳銷售努力成本c2分別與之相關(guān)的碳減排量e和銷售努力水平v呈二次方關(guān)系,即其中,k和β為低碳投資系數(shù)。
③假定銷售價格p和生產(chǎn)成本c均為外生變量,且滿足p>w>c,為簡化分析,設(shè)c=1。
④政府制定相應(yīng)的碳限額政策促進碳減排,為制造商分配的單位碳限額g,制造商期初單位碳排放量為e0,期末在碳交易市場上買賣一單位碳排放權(quán)的價格為μ,μ為外生變量,由碳交易市場決定。
在這種問題情形下,制造商在銷售期初公布批發(fā)價格w,根據(jù)市場需求進行碳減排和生產(chǎn)產(chǎn)品,零售商收到產(chǎn)品后,向消費者進行低碳促銷。在這一過程中,制造商因初始資金B(yǎng)不能滿足生產(chǎn)投資,因而選擇從銀行進行貸款融資,假設(shè)銀行利率r外生。制造商融資金額,期末制造商獲得銷售收入wD,并向銀行支付本息和(1+r)L。因此,制造商和零售商的利潤函數(shù)為:
采用逆向歸納法可解得最優(yōu)解:
推論1說明當(dāng)零售價格大于3時,銀行融資模式下的批發(fā)價格會隨著低碳投資系數(shù)的增加而增加,但碳減排量和銷售努力水平與低碳投資系數(shù)呈反比。這是因為,低碳投資系數(shù)增加意味著制造商的成本增加,從而批發(fā)價就會增加,制造商會通過減少碳減排量達到控制成本的目的,而對于零售商,批發(fā)價的增加會導(dǎo)致其利潤的減少,從而降低其銷售努力程度。
在這種問題情形下,制造商因初始資金B(yǎng)不能滿足生產(chǎn)投資,通過股權(quán)融資向零售商募集所需資金,作為投資回報,制造商以投資比例η分享自己的收益,即零售商所持制造商股份的比例為η。待銷售完成后,按事先約定的比例η作為分紅收益支付給零售商。因此,制造商和零售商的利潤函數(shù)為:
采用逆向歸納法可解得最優(yōu)解:
推論2說明碳減排量與低碳投資系數(shù)呈反比。批發(fā)價格與低碳投資系數(shù)的變化關(guān)系與持股比例有關(guān),當(dāng)持股比例小于1/2時,批發(fā)價格隨著低碳投資系數(shù)的增加而增加,而持股比例大于1/2時,情況則相反。對于零售商,銷售努力水平隨低碳投資系數(shù)的增加而減少。
借助數(shù)值表示銀行利率和股權(quán)比例對制造商的批發(fā)價、碳減排量,零售商的低碳銷售努力水平以及供應(yīng)鏈整體利潤的影響,令a=10、p=6、λ=6、k=200、β=2、B=50、g=6、μ=0.5、e0=4。(圖1-圖4)
圖1 r/η對批發(fā)價的影響
圖4 r/η對供應(yīng)鏈利潤的影響
由圖1可知,兩種模式下銀行利率、股權(quán)比例與批發(fā)價呈正相關(guān)。這是因為隨著銀行利率和股權(quán)比例的增加,制造商的成本增加,因此批發(fā)價也隨之增加。而持股融資模式下,制造商成本的增加要多于銀行融資模式,所以批發(fā)價增長的幅度也較快。圖2表明,銀行融資模式下,銀行利率的增加會抑制制造商進行碳減排,而持股融資下,股權(quán)比例的增加會促進制造商進行碳減排。由圖3可以看到,銀行融資模式下,銀行利率與銷售努力水平呈負相關(guān),銀行利率增加,制造商成本就會增加,隨之批發(fā)價會增加,對于零售商而言收益會減少,所以會降低低碳銷售的努力程度。而持股融資模式下,零售商隨著股權(quán)比例的增加,收益會增加,所以就會積極的進行低碳促銷。圖4表明,供應(yīng)鏈整體利潤隨著銀行利率、股權(quán)比例的增加而下降,當(dāng)銀行利率、股權(quán)比例r/η<0.401附近時,持股融資模式是融資的最優(yōu)選擇。
圖2 r/η對碳減排量的影響
圖3 r/η對銷售努力水平的影響
本文在碳限額交易政策和零售商低碳促銷行為的背景下,考慮資金約束的制造商和資金充足的零售商組成的二級低碳供應(yīng)鏈,針對銀行融資(BF)和持股融資(HF)兩種融資方式,分別求得了不同融資方式下制造商的最優(yōu)批發(fā)價與碳減排量、零售商的最優(yōu)低碳銷售努力水平和二者的最優(yōu)利潤。通過數(shù)值分析可知,銀行利率、股權(quán)融資比例是影響融資模式選擇的重要因素。在銀行融資模式下,銀行利率的增加導(dǎo)致制造商的批發(fā)價與利潤的增加,但會導(dǎo)致制造商的碳減排量、零售商的銷售努力水平與利潤和供應(yīng)鏈整體利潤的減少。而在持股融資模式下,股權(quán)比例對批發(fā)價、碳減排量和銷售努力水平的影響是正向的,但對制造商、零售商及供應(yīng)鏈利潤的影響是負向的。對于供應(yīng)鏈成員而言,股權(quán)比例存在一個閾值,當(dāng)股權(quán)比例小于該閾值時,持股融資模式下的利潤大于銀行融資模式下的利潤,達到供應(yīng)鏈最優(yōu)效益,當(dāng)股權(quán)比例大于該閾值時,供應(yīng)鏈成員的效益將大幅度減少。
本文研究中假設(shè)低碳產(chǎn)品的市場需求是線性的,但實際中,還需考慮市場需求為非線性的情況。同時,本文只考慮了單個制造商,未來可研究低碳供應(yīng)鏈中存在多個制造商的融資決策問題。