張冬燕,陳媛媛,朱海燕
(南通市第四人民醫(yī)院 江蘇南通226005)
重癥監(jiān)護(hù)室(ICU)是醫(yī)院集中有效救治危重癥患者并維持其生命活動(dòng)的主要科室,患者病情相對(duì)嚴(yán)重且有較強(qiáng)特殊性,容易產(chǎn)生心理應(yīng)激,不利于疾病預(yù)后,因此臨床對(duì)ICU護(hù)理人員的要求也相對(duì)較高[1]。臨床常規(guī)護(hù)理干預(yù)由于存在缺乏針對(duì)性、不夠重視患者心理狀況等不足,已無法滿足部分患者的臨床護(hù)理需求[2]。有研究發(fā)現(xiàn),綜合護(hù)理干預(yù)措施可對(duì)ICU患者進(jìn)行積極、全面且有效地護(hù)理干預(yù),從而提高護(hù)理質(zhì)量[3]。也有研究發(fā)現(xiàn),音樂療法干預(yù)可有效調(diào)理ICU患者睡眠質(zhì)量[4]?;诖?,本研究給予ICU患者綜合護(hù)理聯(lián)合小組模式的音樂療法干預(yù),旨在進(jìn)一步分析其對(duì)ICU患者的影響,為提高ICU護(hù)理質(zhì)量及護(hù)理措施的制訂提供依據(jù)?,F(xiàn)報(bào)告如下。
1.1 臨床資料 選取2020年1月1日~2021年12月31日于我院ICU就診的危重癥患者為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn):①APACHE Ⅱ評(píng)分≥15分者;②意識(shí)清楚,能夠表達(dá)自身感受者;③入住ICU時(shí)間>48 h,且臥床時(shí)間>72 h者;④自愿參與研究者。排除標(biāo)準(zhǔn):①慢性疾病終末期或惡性腫瘤終末期者;②伴有艾滋病、自身免疫性疾病或嚴(yán)重傳染性疾病者;③伴有重要臟器功能障礙者;④長期服用抗凝血藥物、有藥物濫用或吸毒史者。將納入研究的125例患者采用隨機(jī)數(shù)字表法分為A組62例和B組63例。A組男36例、女26例,年齡30~90(61.03±5.12)歲;急性生理與慢性健康評(píng)分(APACHEⅡ評(píng)分)[5]15~25(18.67±2.02)分。B組男38例、女25例,年齡31~89(60.99±5.23)歲;APACHEⅡ評(píng)分15~24(18.59±2.11)分。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。本研究設(shè)計(jì)獲得醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。
1.2 方法
1.2.1 A組 給予常規(guī)護(hù)理干預(yù)直至患者轉(zhuǎn)出ICU。主要包括常規(guī)健康教育、限制性探視制度、必要交流溝通、疼痛護(hù)理、飲食護(hù)理、密切關(guān)注和定時(shí)測(cè)量患者生命體征等。
1.2.2 B組 在A組基礎(chǔ)上給予綜合護(hù)理聯(lián)合小組模式的音樂療法干預(yù)直至患者轉(zhuǎn)出ICU。由經(jīng)過專業(yè)培訓(xùn)的護(hù)士、醫(yī)生、康復(fù)治療師組成小組成員,且護(hù)士具備音樂欣賞能力與良好人際交流能力;小組成員均經(jīng)過統(tǒng)一培訓(xùn),培訓(xùn)內(nèi)容包括網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)式健康教育的實(shí)施方法、音樂療法、溝通技巧等。具體措施如下。①網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)式健康教育:組建微信群,責(zé)任護(hù)士通過微信向家屬進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)式健康教育,主要包括ICU宣傳視頻、文字介紹及有關(guān)疾病的知識(shí);家屬觀看后明確了解ICU環(huán)境、制度等,對(duì)存疑之處進(jìn)行提問,責(zé)任護(hù)士及時(shí)回復(fù),解決相關(guān)疑問及提議,以提高家屬信賴度,促使其積極參與患者的臨床護(hù)理,為患者提供有效心理支持。護(hù)理工作人員需盡早與清醒患者建立良好護(hù)患關(guān)系,詳細(xì)解釋說明拔除氣管插管后禁食的必要性等,理解并尊重患者,爭(zhēng)取其理解和配合。②心理護(hù)理:患者轉(zhuǎn)入ICU后,由責(zé)任護(hù)士對(duì)患者進(jìn)行一對(duì)一護(hù)理,密切觀察患者情況;加強(qiáng)護(hù)患溝通,由責(zé)任護(hù)士每日定時(shí)與患者交流,耐心傾聽患者訴說,并向其介紹疾病相關(guān)知識(shí),同時(shí)評(píng)估患者心理狀態(tài),及時(shí)了解患者需求,并給予針對(duì)性護(hù)理。③小組模式的音樂療法干預(yù):定期對(duì)患者身體狀況進(jìn)行評(píng)估(由小組成員實(shí)施),并加強(qiáng)與患者溝通,小組成員組織ICU患者探討音樂相關(guān)話題,討論各自喜歡的音樂類型、具體音樂曲目等,然后根據(jù)患者自身情況(如年齡、需求、文化背景、對(duì)音樂的喜好)選擇20首左右不同類型的音樂(主要為節(jié)奏輕快、旋律優(yōu)美的音樂),1次/d,每次30 min。同時(shí),音樂播放過程中可由小組成員結(jié)合語言誘導(dǎo),引導(dǎo)ICU患者閉上雙眼,全身放松,排除心中雜念,為患者講解音樂意境,引導(dǎo)其跟隨想象,回憶一些美好的事情,也可以鼓勵(lì)其即興演唱,并給予肯定與適當(dāng)獎(jiǎng)勵(lì),音樂播放完成后可指導(dǎo)患者深呼吸,緩慢睜開雙眼;還可遵循患者意愿調(diào)整音樂治療時(shí)間、次數(shù)、設(shè)備及頻率等。
1.3 觀察指標(biāo) ①心理狀況:干預(yù)前后采用漢密頓焦慮量表(HAMA)[6]和漢密頓抑郁量表(HAMD)[7]評(píng)估兩組心理狀況。HAMA包括14項(xiàng)焦慮相關(guān)條目,總分0~52分;HAMA包括17項(xiàng)抑郁相關(guān)條目,總分0~56分;最終評(píng)分越低說明患者焦慮、抑郁狀況越輕。②睡眠質(zhì)量:干預(yù)前后采用匹茨堡睡眠質(zhì)量指數(shù)量表(PSQI)[8]評(píng)估兩組睡眠質(zhì)量。包括入睡時(shí)間、睡眠時(shí)間、睡眠效率、催眠藥物、睡眠質(zhì)量、睡眠障礙、日間功能障礙,評(píng)分均為0~3分;最終評(píng)分越低說明患者睡眠質(zhì)量越好。③生活質(zhì)量:干預(yù)前后采用簡(jiǎn)明健康狀況調(diào)查問卷(SF-36)[9]評(píng)估兩組生活質(zhì)量。包括生理功能、生理職能、活力、軀體疼痛、社會(huì)功能、情感職能、精神健康、總體健康,評(píng)分均為0~100分;最終評(píng)分越低說明患者生活質(zhì)量越差。④護(hù)理滿意度:出ICU時(shí),根據(jù)文獻(xiàn)[10]制訂自擬護(hù)理滿意度調(diào)查表評(píng)估兩組護(hù)理滿意度。包括健康教育、技術(shù)水平、服務(wù)態(tài)度、人文關(guān)懷、護(hù)理主動(dòng)性,量表Cronbach′s α為0.87,內(nèi)容效度指數(shù)為0.93,均采取5級(jí)評(píng)分法,5分為非常滿意、4分為滿意、3分為一般、2分為不滿意、1分為極不滿意。
2.1 兩組干預(yù)前后心理狀況比較 見表1。
表1 兩組干預(yù)前后心理狀況比較(分,
2.2 兩組睡眠質(zhì)量比較 見表2。
表2 兩組睡眠質(zhì)量比較(分,
2.3 兩組生活質(zhì)量比較 見表3。
表3 兩組生活質(zhì)量比較(分,
2.4 兩組護(hù)理滿意度比較 見表4。
表4 兩組護(hù)理滿意度比較(分,
ICU科室大多數(shù)為封閉環(huán)境,患者對(duì)外界情況及家屬對(duì)患者疾病、治療情況等均缺乏了解,易產(chǎn)生不良心理而影響臨床診治,且入住ICU的急危重癥患者大多病情危急、發(fā)病迅速,患者不僅要承受軀體疼痛的折磨,還要承受ICU特殊環(huán)境帶來的巨大心理壓力,患者睡眠質(zhì)量、生活質(zhì)量下降,不利于預(yù)后[10-12]。因此,給予ICU患者科學(xué)護(hù)理干預(yù),對(duì)改善患者預(yù)后至關(guān)重要;但常規(guī)護(hù)理干預(yù)的系統(tǒng)性、針對(duì)性均較差,臨床護(hù)理效果不佳[13]。
本研究結(jié)果顯示,干預(yù)后,兩組HAMA、HAMD、PSQI評(píng)分均低于干預(yù)前(P<0.05),且B組低于A組(P<0.01);兩組SF-36評(píng)分均高于干預(yù)前(P<0.05),且B組高于A組(P<0.01)。提示綜合護(hù)理聯(lián)合小組模式的音樂療法干預(yù)可有效改善ICU患者心理狀況、睡眠質(zhì)量及生活質(zhì)量。分析原因可能為網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)式健康教育通過微信向患者家屬發(fā)送ICU宣傳視頻、文字介紹及有關(guān)疾病的知識(shí),采取組建微信群、組織微信群活動(dòng)等措施有助于改善護(hù)患、醫(yī)患之間的關(guān)系,緩解家屬焦慮、抑郁情緒,為患者提供更好的社會(huì)、心理支持。責(zé)任護(hù)士對(duì)患者進(jìn)行一對(duì)一護(hù)理可及時(shí)了解患者需求,增強(qiáng)患者對(duì)責(zé)任護(hù)士的信任感,進(jìn)而減輕因護(hù)理治療操作、ICU各種設(shè)備儀器干擾導(dǎo)致的身心痛苦,同時(shí)減少患者心理負(fù)性刺激及其對(duì)疾病、治療的恐懼感,有效緩解其心理壓力,進(jìn)而改善睡眠質(zhì)量與生活質(zhì)量。責(zé)任護(hù)士加強(qiáng)與患者溝通后,可為其提供更有效的針對(duì)性護(hù)理服務(wù),促進(jìn)其恢復(fù)[14]。小組模式的音樂療法干預(yù)可進(jìn)一步通過音樂刺激患者大腦皮層,加速機(jī)體分泌各種興奮因子,有效刺激人的思維,可通過一系列調(diào)節(jié)降低交感神經(jīng)的興奮度、提高迷走神經(jīng)的興奮性,同時(shí)加快血流速度,進(jìn)而產(chǎn)生安神、鎮(zhèn)靜的效果,在提高患者身心舒適和愉悅的同時(shí)激活機(jī)體自愈機(jī)能,有助于推動(dòng)患者改善心理狀況、睡眠質(zhì)量及生活質(zhì)量,最終促進(jìn)恢復(fù)[15]。本研究還發(fā)現(xiàn),出ICU時(shí),B組護(hù)理滿意度評(píng)分中,健康教育、人文關(guān)懷、護(hù)理主動(dòng)性方面均高于A組(P<0.01)。分析原因可能為經(jīng)過專業(yè)培訓(xùn)的護(hù)士、醫(yī)生、康復(fù)治療師組成的小組在臨床護(hù)理中護(hù)理質(zhì)量更高,加之網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)式健康教育、心理護(hù)理、小組模式的音樂療法干預(yù)等措施的在一定程度上對(duì)患者心理狀態(tài)產(chǎn)生影響,有助于確?;颊咚叱渥悖行Ц纳扑哔|(zhì)量,提高患者護(hù)理滿意度[16]。
綜上所述,綜合護(hù)理聯(lián)合小組模式的音樂療法干預(yù)可有效改善ICU患者心理狀況、睡眠質(zhì)量及生活質(zhì)量,患者護(hù)理滿意度較高,臨床應(yīng)用價(jià)值顯著。但本研究亦存在一定不足,如樣本量較少、隨訪觀察時(shí)間較短、為單中心研究等,今后將進(jìn)一步進(jìn)行多中心、大樣本量研究,并進(jìn)行長時(shí)間隨訪,以明確其對(duì)ICU患者的干預(yù)效果。