跨文化的互釋
——“以西釋中”與西方音樂(lè)研究的中國(guó)視野

葉松榮

內(nèi)容提要：對(duì)于中國(guó)的西方音樂(lè)研究而言，西方學(xué)者“以非中國(guó)人的視角論中國(guó)”的學(xué)術(shù)視野和思維方法具有啟發(fā)性。在面臨“百年未有之大變局”的新時(shí)代，中國(guó)的西方音樂(lè)研究應(yīng)關(guān)注如何在學(xué)術(shù)研究中追求“拒絕盲從”、堅(jiān)守主體性立場(chǎng)、回應(yīng)時(shí)代與世界的關(guān)切，拓展中國(guó)的西方音樂(lè)研究的問(wèn)題域，以唯一而獨(dú)到的成果參與世界的西方音樂(lè)研究，將西方音樂(lè)研究的中國(guó)視野進(jìn)一步拓展，并積極推進(jìn)外來(lái)學(xué)術(shù)的中國(guó)化進(jìn)程。

自17世紀(jì)以來(lái)，許多西方學(xué)者把研究觀察的目光投向中國(guó)，他們借助譯著，以非中國(guó)人的視角①對(duì)中國(guó)的政治、社會(huì)、歷史與文化等進(jìn)行評(píng)述，提出了許多與中國(guó)學(xué)者不同的見(jiàn)解，表現(xiàn)出了鮮明的主體性特征，為確立學(xué)術(shù)研究的多元格局提供廣闊的中國(guó)問(wèn)題論域。代表人物主要有培根、伏爾泰、萊布尼茨、沃爾夫、孟德斯鳩、盧梭、康德、歌德、黑格爾、謝林、雨果、馬克思、恩格斯、馬克斯 · 韋伯、列寧、斯大林、羅曼 · 羅蘭、瓦萊里、里奈 · 格魯塞特、赫爾曼 · 凱澤林、施本格爾、卡爾、雅斯貝斯、弗賴、威爾斯、羅素、馬丁 · 布伯、湯因比、李約瑟、托爾斯泰、杜

威、諾斯羅普等。 ②在他們的論著中，“對(duì)中國(guó)的論述可能具有常人所不能達(dá)到的深度和廣度，可能散發(fā)出人類智慧的光輝”③。作為“異文化”研究，這種立足西方視角對(duì)中國(guó)問(wèn)題的研究范式（簡(jiǎn)稱“以西釋中”），已具有巴赫金“外位性”理論的特質(zhì)，可以為中國(guó)的西學(xué)研究范式（“以中釋西”）帶來(lái)一些啟示和借鑒。當(dāng)然，對(duì)其有效性的判斷標(biāo)準(zhǔn)，主要還是取決于以什么視角來(lái)看這一問(wèn)題。從方法論意義上說(shuō)，西方名人論中國(guó)時(shí)的主體性立場(chǎng)越凸顯，其獲得一種獨(dú)特性的理論則越具有闡釋性、反思性與批判性。這也是當(dāng)代中國(guó)西方音樂(lè)研究可關(guān)注的問(wèn)題。

一、 以非中國(guó)人的視角論中國(guó)

以非中國(guó)人的視角論中國(guó)④，是西方名人論述中國(guó)的共同特點(diǎn)之一，這一研究視角使兩種本不同質(zhì)的文化形成“交流互鑒”。這種言說(shuō)方式與研究路徑對(duì)西方名人自己來(lái)說(shuō)，可以不受他者研究范式的約束而自由地表達(dá)出自己對(duì)中國(guó)文化的理解，也許這樣才能達(dá)到理解中國(guó)的“唯一和獨(dú)到”。在筆者看來(lái)，只有立足于自己的理解并不被他者所牽制，其學(xué)術(shù)見(jiàn)解才真正忠實(shí)于自己的心靈。西方名人這種獨(dú)立于“以中釋中”之外的理性化特質(zhì)，正是它的優(yōu)勢(shì)所在。其啟示意義主要在于以下方面。

（一） 拒絕盲從—?jiǎng)?chuàng)新精神自由的體現(xiàn)

英國(guó)當(dāng)代著名馬克思主義理論家佩里 · 安德森（Perry Anderson，1938年生）在對(duì)中國(guó)的研究中就提出中國(guó)需要“拒絕盲從”。他認(rèn)為：“中國(guó)需要的是一個(gè)有批判和反省能力的、拒絕盲從的知識(shí)界?！雹菟挠^點(diǎn)類似美國(guó)詩(shī)人惠特曼（Walt Whitman, 1819—1893）為自己寫(xiě)的一首詩(shī)，大意是：“圖書(shū)館，你內(nèi)部已經(jīng)收藏陳列了那么多偉大的作品，但是我要給你寫(xiě)一本新的書(shū)，它里面有所有其他書(shū)都沒(méi)有為你提供的價(jià)值?！雹薇砻髁藢?duì)不重復(fù)他人的創(chuàng)新追求。在他們看來(lái)，學(xué)術(shù)研究要?jiǎng)?chuàng)新就要拒絕盲從，并要探尋新的與之相對(duì)應(yīng)的研究路徑與方法。如果只是按照別人的既定模式做“模仿、比照、說(shuō)明”，那就沒(méi)有獨(dú)立性、創(chuàng)新性可言。特別在跨文化研究中，秉持研究者的主體性立場(chǎng)對(duì)中國(guó)研究者來(lái)說(shuō)尤為重要。中國(guó)文化博大精深，其中不乏雋永含蓄的美學(xué)資源和美學(xué)傳統(tǒng)，這些也曾啟發(fā)了外國(guó)小說(shuō)的創(chuàng)作，而我們自己卻把它忘記了……“不要說(shuō)今天我們?cè)谥v寫(xiě)中國(guó)故事，我們都沒(méi)有中國(guó)方式了你怎么樣寫(xiě)中國(guó)故事呢？”⑦所以，筆者認(rèn)為，中國(guó)的西方音樂(lè)研究似乎也到了應(yīng)該構(gòu)建“心理場(chǎng)”效應(yīng)的時(shí)候了，應(yīng)借助中華文化美學(xué)哲學(xué)的豐富資源和話語(yǔ)來(lái)言說(shuō)西方音樂(lè)。不僅需要強(qiáng)調(diào)“文化自信”的重要意義，還要有批判和反省的思辨視點(diǎn)，把學(xué)術(shù)研究創(chuàng)新的發(fā)力點(diǎn)聚焦于“拒絕盲從”上，這也許在方法論意義上可以拓寬和深化人們對(duì)“以中釋西”的理解。

當(dāng)然，拒絕盲從“并不是說(shuō)要陶醉于‘自言自語(yǔ)’或‘唯我獨(dú)尊’，以期建立‘中國(guó)中心論’話語(yǔ)格局，也不是默默無(wú)聞受聽(tīng)于‘西方中心論’的思想教誨。一句話，既不是‘東風(fēng)壓倒西風(fēng)’，也不是‘西風(fēng)壓倒東風(fēng)’，而是肯定不同國(guó)家這一對(duì)話者的存在，在對(duì)話過(guò)程中取長(zhǎng)補(bǔ)短，既異中求同，又同中求異，綜合對(duì)話精神、貫穿對(duì)話始終”⑧或者說(shuō)是對(duì)同一問(wèn)題不同角度的闡釋。用柯林伍德的話來(lái)說(shuō)，“意味著批判地脫離自身以外的權(quán)威，意味著它是‘自我—授權(quán)的’”，⑨這也許才是“拒絕盲從”的要義所在，也是學(xué)術(shù)研究必須堅(jiān)守的立場(chǎng)。對(duì)這一問(wèn)題的正確理解、運(yùn)用、把握，也許是提升與深化中國(guó)西方音樂(lè)研究的一個(gè)突破口：一是有助于深化西方音樂(lè)研究的中國(guó)視野理論構(gòu)建與實(shí)踐探索的理論自覺(jué)；二是有助于探求如何在依托于“共性化”中努力追求學(xué)術(shù)研究的“個(gè)性化”（反之亦然）；三是有助于通過(guò)中西方學(xué)者研究中的差異性甚至是相反之論的互顯，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造性的理論超越；四是有助于避免人云亦云、鸚鵡學(xué)舌式的西方音樂(lè)研究，讓西方音樂(lè)史研究回歸探尋人類心靈史與情感史的本質(zhì)；五是有助于促進(jìn)中西視野的“互釋”，進(jìn)而構(gòu)筑一個(gè)更加立體的認(rèn)知方式，在一定程度也能消解“文化同性戀”的鏡像。可以說(shuō)，拒絕對(duì)西方的盲從也是中國(guó)西方音樂(lè)研究保存生命活力的根本追求。

（二） 追求自主—外來(lái)學(xué)術(shù)的本國(guó)化

目前，西方名人以非中國(guó)人的視角論中國(guó)（以下簡(jiǎn)稱“以西釋中”）已是一個(gè)較為常見(jiàn)的現(xiàn)象，中國(guó)學(xué)者以非西方人的視角研究西方學(xué)術(shù)（包括西方哲學(xué)、西方文論、西方美學(xué)、西方文學(xué)、西方藝術(shù)等），也日漸成為一種趨勢(shì)。這樣一來(lái)，西方學(xué)者的“以西釋中”與中國(guó)學(xué)者的“以中釋西”也就構(gòu)成了殊途同歸的關(guān)系。也說(shuō)明，只有尊重他者之“異”，“異文化”研究才有開(kāi)辟多種闡釋（反思與批評(píng)）的可能性與開(kāi)放性，達(dá)成不同文化的“交流互鑒”。這也體現(xiàn)了“外位性理論”與“換質(zhì)位法”邏輯的特殊內(nèi)蘊(yùn)。因此，筆者提出中國(guó)西方音樂(lè)研究的“以中釋西”，其旨向已不僅僅是個(gè)體學(xué)術(shù)的“完成度”與“滿意度”的問(wèn)題，在更深層面上，也許會(huì)得出另外一種解釋，也即對(duì)于“異文化”研究來(lái)說(shuō)，“他者”的主體立場(chǎng)標(biāo)志了中西學(xué)者共同的立論出發(fā)點(diǎn)，或許也是人類文化共同遵循的一種研究范式。中國(guó)的西方音樂(lè)研究，其主體性立場(chǎng)不能被其他民族的研究范式所代替，否則或?qū)?dǎo)致喪失自己的歷史和時(shí)代坐標(biāo)。

筆者以為，中國(guó)的西方音樂(lè)研究體現(xiàn)主體性立場(chǎng)的關(guān)鍵之一是自覺(jué)尋找自己的學(xué)術(shù)空間。把中華文化（哲學(xué)或美學(xué)）的普遍原理與西方音樂(lè)的具體作品相結(jié)合，它不僅是西方音樂(lè)研究被中國(guó)音樂(lè)文化所認(rèn)同、吸收與價(jià)值觀融入的過(guò)程，還是西方音樂(lè)研究在中華文化語(yǔ)境中得到創(chuàng)造性豐富和發(fā)展的過(guò)程，更重要的是通過(guò)兩種不同性質(zhì)文化的碰撞與交融，在信息重組過(guò)程中實(shí)現(xiàn)第三種極具生機(jī)與活力的中國(guó)學(xué)術(shù)話語(yǔ)⑩，從而實(shí)現(xiàn)西方學(xué)術(shù)的中國(guó)化。這一方面的突出例子，還有佛教的中國(guó)化、馬克思主義的中國(guó)化、西方哲學(xué)的中國(guó)化，等等。從佛教的中國(guó)化例子來(lái)看，“印度佛教傳入中國(guó)，與中國(guó)原有的文化相結(jié)合產(chǎn)生了中國(guó)化的佛教宗派天臺(tái)、華嚴(yán)、禪宗等，這些中國(guó)化的佛教宗派又成為中國(guó)宋明新儒學(xué)發(fā)展的重要契機(jī)。這種文化異地發(fā)展，滋生出新文化的現(xiàn)象，在歷史上屢屢發(fā)生”11。這也真正道出了外來(lái)學(xué)術(shù)必須中國(guó)化的意義?；谶@樣的認(rèn)識(shí)，筆者以為，正是在外來(lái)學(xué)術(shù)的本國(guó)化進(jìn)程中，西學(xué)研究的中國(guó)化才能升華成為“自己時(shí)代的精神上的精華”（馬克思）。也正如吳曉明所言：“任何一種外來(lái)的思想、理論或?qū)W術(shù)只有在總體上依循其各自獨(dú)特的方式被中國(guó)化時(shí)，它對(duì)于我們來(lái)說(shuō)的外在性才開(kāi)始獲得解除，也就是說(shuō)，我們?cè)趯W(xué)術(shù)方面才開(kāi)始擺脫先前的學(xué)徒狀態(tài)而獲得了具有實(shí)際效準(zhǔn)的自我主張?！?2把外來(lái)學(xué)術(shù)中國(guó)化，這對(duì)于中國(guó)西方音樂(lè)研究來(lái)說(shuō)，其意義主要在于突破“以西釋西”的單一方式和思維定勢(shì)，關(guān)注主體性立場(chǎng)的闡發(fā)，為西方音樂(lè)研究提供中國(guó)的審美價(jià)值取向。換言之，中國(guó)的西方音樂(lè)研究如果失去了“在世界文化激蕩中站穩(wěn)腳跟的堅(jiān)實(shí)根基”—中華文化（哲學(xué)與美學(xué)），也就弱化了中國(guó)特色。因此，有效地發(fā)揮研究主體的文化作用，也是追尋理論之“根”的一種方式。

此外，還可以“找‘國(guó)學(xué)’和‘西學(xué)’相通的地方。這是一個(gè)大問(wèn)題，但這個(gè)問(wèn)題若不解決，無(wú)法進(jìn)行有意義、有價(jià)值的學(xué)術(shù)積累。因?yàn)閷W(xué)術(shù)積累說(shuō)到底是知識(shí)、思想和智慧的積累……討論西學(xué)就是當(dāng)代中國(guó)文化意識(shí)的一部分，是當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)文化生產(chǎn)的一部分……談的話題是西學(xué)……談出來(lái)的東西都要?dú)w于中國(guó)意識(shí)。關(guān)鍵要看中國(guó)人談西學(xué)談的什么？為什么要談這樣的西學(xué)不談那樣的西學(xué)？……所有一切反映的都是‘當(dāng)代中國(guó)文化意識(shí)’”13。這一方面最具說(shuō)服力的，如談?wù)摰脑掝}是馬克思的《資本論》，但有的學(xué)者談?wù)摰氖恰顿Y本論》與中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系。這也許正是“異文化”研究走向成熟的標(biāo)志之一。

前者在辯證法的框架內(nèi)思考，后者在比較學(xué)的范疇內(nèi)運(yùn)思。由此將其自覺(jué)地內(nèi)化為以中國(guó)的學(xué)術(shù)話語(yǔ)言說(shuō)為主導(dǎo)，在中西哲學(xué)或美學(xué)的基礎(chǔ)上拓展審美認(rèn)知的邊界。

當(dāng)然，筆者也反對(duì)“所有學(xué)問(wèn)都從一條道上走，不允許有不同、有差異的做法”14。

二、 創(chuàng)新之道貴在“排他性”

筆者以為，在異文化研究中，總體上必須學(xué)習(xí)、吸收、借鑒他國(guó)文化，而在具體的研究行為上應(yīng)具有“排他性”。這里的“排他性”，并不是對(duì)他國(guó)文化的排斥、抵制，而是指反對(duì)模仿、照搬。有“排他性”，才有可能形成獨(dú)特性。在西方名人有關(guān)中國(guó)的論說(shuō)中，也體現(xiàn)了對(duì)學(xué)術(shù)研究中“排他性”的理解。

（一） “排他性”—學(xué)術(shù)創(chuàng)新的前提

德國(guó)社會(huì)哲學(xué)家赫爾曼 · 凱澤林（Hermann Keyserling, 1880—1946）雖然推崇儒家道德的純正性，但他也從未對(duì)其進(jìn)行模仿，他的理論更偏重于立足西方文化，而且側(cè)重點(diǎn)有所不同，并指出“孔子只可能是中國(guó)人的典范……這并不意味著反對(duì)他，而只不過(guò)再次證明了每一具體事物的排他性”15。這里的“排他性”可以理解為：一是意味著西方人將“守護(hù)和開(kāi)啟思想的任務(wù)托付給自我主張的”（吳曉明語(yǔ)）西方學(xué)術(shù)；二是說(shuō)明西方名人對(duì)他國(guó)文化的態(tài)度：欣賞、尊重，但不膜拜。在研究中發(fā)出的是自己的聲音，因而對(duì)孔子也就有了不同于中國(guó)人的理解，相比較中國(guó)人的研究，也便有了創(chuàng)新之處；三是也開(kāi)啟了一條“異文化”研究的新路。正是在這樣的學(xué)術(shù)話語(yǔ)的基礎(chǔ)上，人們才能更深刻地認(rèn)識(shí)到“愈是民族的，就愈是創(chuàng)造的，愈是創(chuàng)造的，愈是世界的”（孫紹振語(yǔ)）之內(nèi)在含義。

從“發(fā)前人所未發(fā)，道前人所未道”的角度看，西方名人的“排他性”顯示出對(duì)中國(guó)文化理解的“唯一和獨(dú)到”。如《馬克思恩格斯論中國(guó)》《列寧斯大林論中國(guó)》、馬克斯 · 韋伯的《中國(guó)的宗教：儒教與道教》等西方名人“以西釋中”的論著，也許就是在這樣的“排他性”中獲得創(chuàng)新的意義。之所以這么說(shuō)，是因?yàn)轳R克思、恩格斯、列寧、斯大林與馬克斯 · 韋伯等，他們立足自己的立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法及獨(dú)有的視角，使其對(duì)中國(guó)的政治、社會(huì)與文化的研究也附帶他們鮮明的主體性特質(zhì)；從“我”與“他者”關(guān)系的角度看，“排他性”的另一種含義可能也正如勒維納特（1906—1995）所強(qiáng)調(diào)的那樣，應(yīng)該從“他者”出發(fā)，關(guān)注“他者”最不清楚甚至最不可能理解的那一面說(shuō)起……一種文化才能對(duì)他種文化產(chǎn)生吸引力。16根據(jù)這一推論，“排他性”也表明“異文化”研究應(yīng)具備“反省”意識(shí)，其范式向度與內(nèi)驅(qū)力在于尋求一種屬于“我”而不是“他者”且在很大程度上基于“他者”不可復(fù)制的與不容混淆的特質(zhì)。如樂(lè)黛云在《不同文化中關(guān)于月亮的傳說(shuō)和欣賞》一文中，闡明了中外藝術(shù)中月亮所蘊(yùn)含的不同意象：在中國(guó)詩(shī)歌中，月亮總是被作為永恒和孤獨(dú)的象征，如李白的詩(shī)《把酒問(wèn)月》；在日本的詩(shī)歌里，則很少把月亮看作超越和永恒的象征，相反，他們往往傾向于把月亮看作和自己一樣的、親密的伴侶，如明惠上人（1173—1232）的《冬月相伴隨》；在法國(guó)詩(shī)人波德萊爾的《月之愁》中，月亮是一個(gè)獨(dú)立的客體，它將蒼白的淚水一串串流向大地，流到詩(shī)人的心里。17這也說(shuō)明，從不同的文化背景和不同的方位去觀照同一對(duì)象，對(duì)這一對(duì)象認(rèn)知的相異性就顯現(xiàn)了出來(lái)，月亮就折射出不同的鏡像。

（二） 使命擔(dān)當(dāng)—回應(yīng)時(shí)代與世界的關(guān)切

人的學(xué)術(shù)活動(dòng)離不開(kāi)特定的時(shí)代，隔不斷與時(shí)代、世界的聯(lián)系，同時(shí)，必然會(huì)受到時(shí)代和世界大環(huán)境的影響。除了滿足學(xué)科自身發(fā)展、學(xué)術(shù)自身發(fā)展的需要，如何回應(yīng)時(shí)代與世界的關(guān)切，也是學(xué)術(shù)研究的重要目的之一。

其一，學(xué)術(shù)研究與時(shí)代的關(guān)系，是一個(gè)縱向坐標(biāo)，包含歷史的傳承與當(dāng)下的發(fā)展創(chuàng)新。歷史的傳承是學(xué)科傳統(tǒng)的積淀，是學(xué)術(shù)研究的重要基點(diǎn)。隨著歷史的發(fā)展，每一個(gè)時(shí)代必然會(huì)生發(fā)出新的期待、思考與追求，對(duì)其回應(yīng)與滿足，也關(guān)系學(xué)科的進(jìn)一步發(fā)展?！懊恳环N人文學(xué)術(shù)和社會(huì)科學(xué)都在社會(huì)內(nèi)部的沖突和歷史實(shí)踐的處境中有其現(xiàn)實(shí)的根苗。學(xué)術(shù)的真正客觀性當(dāng)然是存在的，但其深厚的基礎(chǔ)和強(qiáng)大的保障，恰恰是由不斷生成的社會(huì)現(xiàn)實(shí)來(lái)提供的，并且是經(jīng)由特定的歷史性實(shí)踐來(lái)實(shí)現(xiàn)的?！?8不涉及時(shí)代的象牙塔中的學(xué)術(shù)是很難存在的，歷史事實(shí)、材料是不變的（純客觀的），但對(duì)其的思考會(huì)變化。社會(huì)歷史環(huán)境的變化，使每一代人的思考也會(huì)有不同，即思考的當(dāng)代性。這也是歷史研究不斷深入的推動(dòng)力，既是學(xué)術(shù)研究回應(yīng)時(shí)代關(guān)切的一個(gè)重要節(jié)點(diǎn)，也是中國(guó)西方音樂(lè)研究在新的歷史方位和時(shí)代坐標(biāo)下追求的當(dāng)代需要。“哲學(xué)（包含藝術(shù)——引者注）作為一種社會(huì)意識(shí)形態(tài)，是由社會(huì)存在決定的，反映并反作用于社會(huì)存在。社會(huì)存在的狀況決定著哲學(xué)（包含藝術(shù)——引者注）的基本面貌。社會(huì)存在向前發(fā)展了，哲學(xué)（包含藝術(shù)——引者注）理論也必然要隨著向前發(fā)展。”19以文藝復(fù)興時(shí)期為例：哲學(xué)家愛(ài)拉斯謨、莫爾，科學(xué)家哥白尼、布魯諾、伽利略，文學(xué)家但丁、薄伽丘、彼得拉克、拉伯雷、塞萬(wàn)提斯、莎士比亞，藝術(shù)家達(dá) · 芬奇、拉斐爾、米開(kāi)朗基羅等，他們的創(chuàng)作都指向時(shí)代的精神追求，并藝術(shù)地表達(dá)了這種追求。如果沒(méi)有他們的偉大創(chuàng)作，也就不可能有一個(gè)偉大時(shí)代的到來(lái)。

如前文所述，人的學(xué)術(shù)活動(dòng)與社會(huì)環(huán)境是密切相關(guān)的，完全脫離時(shí)代的“純學(xué)術(shù)”是不存在的。從藝術(shù)創(chuàng)作的角度，劉勰在《文心雕龍》中就多次講到，作家詩(shī)人要隨著時(shí)代生活創(chuàng)新，以自己的藝術(shù)個(gè)性進(jìn)行創(chuàng)新。20研究者生活在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，研究什么，主張什么，都會(huì)打上社會(huì)烙印。 21關(guān)于這一點(diǎn)，于潤(rùn)洋還從器樂(lè)創(chuàng)作藝術(shù)規(guī)律的角度，對(duì)貝多芬的創(chuàng)作與社會(huì)歷史的關(guān)系及其成就作了精辟論述：“人的情緒和感情是人對(duì)作用于他的客觀現(xiàn)實(shí)事物的主觀體驗(yàn)，是人對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的一種反映形式。它是受社會(huì)、歷史、人的世界觀、階級(jí)意識(shí)等因素所制約的。難道我們能夠設(shè)想，貝多芬在對(duì)資產(chǎn)階級(jí)人道主義和法國(guó)大革命沒(méi)有最起碼的理解認(rèn)識(shí)的情況下能寫(xiě)出像《第三交響曲》那樣具有震撼人心的藝術(shù)力量的作品么？這一點(diǎn)很重要，它是我們同唯心主義音樂(lè)美學(xué)所主張的‘感情論’的分水嶺。”22所以，中國(guó)的西方音樂(lè)研究從某種意義上也可為中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代音樂(lè)創(chuàng)作、理論研究發(fā)展的重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題服務(wù)，也需要認(rèn)真思索“‘學(xué)術(shù)中的中國(guó)’‘理論中的中國(guó)’‘哲學(xué)社會(huì)科學(xué)中的中國(guó)’‘為人類文明作貢獻(xiàn)的中國(guó)’”23等時(shí)代命題。

其二，學(xué)術(shù)研究與世界的關(guān)系，這是一個(gè)橫向坐標(biāo)。西方音樂(lè)研究作為世界學(xué)術(shù)，各國(guó)研究者能融入其中，這是這門(mén)學(xué)科研究的共性所需，每一個(gè)國(guó)家研究又有其個(gè)性所在，要體現(xiàn)各國(guó)的特點(diǎn)，與各國(guó)的研究現(xiàn)實(shí)需要相結(jié)合。郜元寶也談道，“如果真有‘世界文學(xué)’這回事，那也應(yīng)該是各民族眾多不同的精神之臉并存與共性，而不應(yīng)該是用某一張臉或某幾張臉去代替去覆蓋其他眾多的臉?！?4如果把“以西釋西”研究范式視為西方音樂(lè)研究的“世界學(xué)術(shù)”的標(biāo)準(zhǔn)，其實(shí)質(zhì)則與“世界學(xué)術(shù)”標(biāo)準(zhǔn)的真實(shí)意義相去甚遠(yuǎn)。人文學(xué)科不能用一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)替代所有標(biāo)準(zhǔn)，在世界這個(gè)大局中，各國(guó)的學(xué)術(shù)研究是平等的，都可以通過(guò)自己的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)豐富西方音樂(lè)研究這一世界學(xué)術(shù)。誠(chéng)如南帆所言：“‘世界文學(xué)’并非擁有一個(gè)固定的組成人員名單。這個(gè)概念的背后眾聲喧嘩，外延不斷擴(kuò)大。然而，在另一方面，人們必須承認(rèn)的是，各個(gè)民族在眾聲喧嘩的文學(xué)對(duì)話中扮演的角色并不相同。某些民族音量宏大，不斷地拋出令人矚目的主題，猶如一些活躍的發(fā)言者吸引了眾多的傾聽(tīng)者；另一些民族相對(duì)消極，它們僅僅安于一隅，人們很少讀到這些民族為世界文學(xué)貢獻(xiàn)的經(jīng)典作品。”25也即能不能為世界文學(xué)（世界學(xué)術(shù)——引者注）貢獻(xiàn)經(jīng)典作品，在一定程度上代表著對(duì)某一特定“世界文學(xué)”（世界學(xué)術(shù)——引者注）地位及創(chuàng)造的意義的認(rèn)同。從認(rèn)識(shí)論角度看，“所謂的‘世界性’，就應(yīng)該認(rèn)識(shí)它是一種‘有缺陷的世界性’，是一種不完全的世界性，只有加上我們中國(guó)的和東方的文學(xué)經(jīng)驗(yàn)，才能形成多元共構(gòu)、充滿對(duì)話可能的真正的世界性系統(tǒng)”。26為什么不倡導(dǎo)“面向西方”而倡導(dǎo)“面向世界”？說(shuō)明世界性也包括東方的中國(guó)。對(duì)于中國(guó)人來(lái)說(shuō)，“世界”是以“中國(guó)”為基礎(chǔ)的世界。也應(yīng)當(dāng)看到，西方名人以非中國(guó)人的視角論中國(guó)，對(duì)以中國(guó)人的視野研究西方音樂(lè)具有啟示意義，由此也才有可能更好地捕捉到自己時(shí)代的問(wèn)題。因此，對(duì)于中國(guó)的西方音樂(lè)研究而言，倘若舍棄了中國(guó)學(xué)者的主體意識(shí)，則難以表現(xiàn)出高度的理論自覺(jué)和實(shí)現(xiàn)與西方學(xué)者的根本差異。要解決好這個(gè)問(wèn)題，它需要有堅(jiān)定的中華文化信仰和哲學(xué)的辯證思維能力作為支撐，否則就會(huì)長(zhǎng)期陷入表達(dá)的困難。

三、 以唯一而不可重復(fù)的方式參與存在

西方名人論中國(guó)很有特色的一點(diǎn)就是他們以非中國(guó)人的視角研究中國(guó)，使其對(duì)中國(guó)的理解能夠做到“唯一和獨(dú)到”。那么，中國(guó)的西方音樂(lè)研究是否也能“以唯一而不可重復(fù)的方式參與存在……不可替代的、他人無(wú)法進(jìn)入的位置”27，而進(jìn)入世界的西方音樂(lè)研究陣營(yíng)，應(yīng)該成為中國(guó)西方音樂(lè)研究的目標(biāo)之一。學(xué)術(shù)研究層面上的“獨(dú)立精神”是先在的，是第一性的，并與不可重復(fù)、無(wú)法仿效之詞語(yǔ)密切相關(guān)，這也是西方音樂(lè)研究的中國(guó)視野之理論構(gòu)思所追求的。

無(wú)論是中國(guó)政治、社會(huì)、歷史與文化研究的西方視野，還是西方音樂(lè)研究的中國(guó)視野，其關(guān)鍵點(diǎn)在于體現(xiàn)研究者主體性的價(jià)值追求及中西方學(xué)者獨(dú)具特色的理論維度。這是富有現(xiàn)實(shí)意義的問(wèn)題的著力點(diǎn)。從研究方式看有兩個(gè)方面：一個(gè)方面是在與自己相反的“他者”身份之建構(gòu)中生發(fā)理論；另一個(gè)方面是從“品原作（作品）、悟思想”中生發(fā)理論。這兩個(gè)方面本身也具有主體能動(dòng)性和創(chuàng)造性的特點(diǎn)，它可以為“以中釋西”提供理論策略。

（一） 在“他者”身份建構(gòu)中生發(fā)理論

從西方名人論中國(guó)中可以看出，他們很少對(duì)有關(guān)中國(guó)史料的真?zhèn)巫骺甲C，更多的是對(duì)所掌握的史料或史實(shí)做出他們的理解與評(píng)析，他們理論創(chuàng)新的邏輯起點(diǎn)是在已知的歷史事實(shí)真相（已經(jīng)由實(shí)證主義史學(xué)家基本解決了的問(wèn)題）的基礎(chǔ)上，以“問(wèn)題意識(shí)”為導(dǎo)向，重在自己作為“他者”身份做出的闡釋。筆者以為，這也正是理論創(chuàng)造更具“思想力”所具有的特征。以馬克思主義的中國(guó)化為例：雖然中華文明已有幾千年的傳承，對(duì)世界的文明進(jìn)步做出了巨大的貢獻(xiàn)，但在長(zhǎng)期的歷史發(fā)展中尤其近現(xiàn)代屢遭外族欺凌，未能走向獨(dú)立解放。只有在將馬克思列寧主義的普遍原理與中國(guó)革命的具體實(shí)踐、具體特點(diǎn)相結(jié)合之后，才走出一條屬于中國(guó)的勝利之路。文化發(fā)展也同樣如此，不同性質(zhì)的（中西）文化聯(lián)姻是有著不可估量的重大意義與生命活力。可以說(shuō)，中華文化（哲學(xué)與美學(xué)）與西方經(jīng)典音樂(lè)作品無(wú)痕對(duì)接，符合“異文化”研究的精神實(shí)質(zhì)。它對(duì)于深度認(rèn)識(shí)西方音樂(lè)研究的中國(guó)視野的理論構(gòu)建與實(shí)踐探索，或許還會(huì)有新的感悟。南帆認(rèn)為：“A國(guó)家的理論解釋B國(guó)家的事實(shí)，這是經(jīng)常見(jiàn)到的，有時(shí)比本土的理論解釋得更好?！?8從藝術(shù)風(fēng)格形成的角度看，大師的風(fēng)格為什么價(jià)值不凡，是因?yàn)槠溟g含有至少兩種迥異的氣質(zhì)，一是怎么做都在理的老到，二是一玩就出格的童心。這里面有個(gè)太極，大師的本事就是讓他轉(zhuǎn)，就是讓貓虎同戲，就是讓驢唇對(duì)上馬嘴后唱起來(lái)，看得你瞠目，連連稱妙。這是風(fēng)格，也是高度。 29那就可以說(shuō)是達(dá)到了某種境界。西方學(xué)者的“以西釋中”與中國(guó)學(xué)者的“以中釋西”都是站在主體性立場(chǎng)上解讀“他者”，蘊(yùn)含著統(tǒng)一的價(jià)值觀念、評(píng)價(jià)方式與學(xué)術(shù)規(guī)范的思維范式，體現(xiàn)了一種理論自覺(jué)的直接性訴求，深化了“異文化”研究的學(xué)術(shù)命題。從這個(gè)意義上說(shuō)，我們實(shí)際上已經(jīng)找到了探索“異文化”研究的鑰匙之一。這也是西方音樂(lè)研究的中國(guó)視野的起始向度。

（二） 從“品原作（作品）、悟思想”中生發(fā)理論

西方音樂(lè)經(jīng)過(guò)幾百年的發(fā)展歷程，總譜、音響與相關(guān)資料已較為完善（當(dāng)然，也不排除有極少數(shù)未曾面世）。所以，人們的目光和努力也開(kāi)始轉(zhuǎn)向“力圖突破實(shí)證主義史學(xué)的成就藩籬，開(kāi)創(chuàng)史學(xué)研究的新局面，以回答時(shí)代提出的迫切問(wèn)題”30。中國(guó)的西方音樂(lè)研究，以中國(guó)立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法與審美觀為理論出發(fā)點(diǎn)，對(duì)西方音樂(lè)史學(xué)的評(píng)論，或解讀經(jīng)典作品，是闡釋西方音樂(lè)必不可少的探索路徑之一，而且具有方法論的意義。按照“六經(jīng)注我”的說(shuō)法，就是借鑒前人的實(shí)證研究成果闡發(fā)自己的思想和認(rèn)知。因此“品原作（作品）、悟思想”對(duì)中國(guó)的西方音樂(lè)研究來(lái)說(shuō)，歷史本體（也包括作曲家的創(chuàng)作意圖或音樂(lè)作品的本意）是已知的，“悟思想”的空間則是無(wú)限的。因?yàn)橐魳?lè)給人們的感受與體驗(yàn)是豐富多樣的，而不是唯一的?！八幸魳?lè)都具有一種不可名狀的深度，所以它從我們面前飄過(guò)，就像天堂一樣，既熟悉，卻又永遠(yuǎn)遙不可及；它既容易理解，卻又難于解釋……音樂(lè)的語(yǔ)言是多么地富有意義而耐人尋味?！?1人類的情感是相通的，音樂(lè)之情既是作曲家之情（以作曲家創(chuàng)作意圖或音樂(lè)作品本意為中心），也是眾人之情（以聽(tīng)眾為中心），更是時(shí)代之情與人類社會(huì)之情。聽(tīng)眾對(duì)作品解讀的意義就已經(jīng)不是文本嚴(yán)格意義上的再現(xiàn)了。如王國(guó)維在《人間詞話》中用三首詞的句子來(lái)比喻治學(xué)的三重境界：“古今之成大事業(yè)、大學(xué)問(wèn)者，必經(jīng)過(guò)三種之境界：‘昨夜西風(fēng)凋碧樹(shù)，獨(dú)上高樓，望盡天涯路?！说谝痪骋??！聨u寬終不悔，為伊消得人憔悴?！说诙骋病！娎飳にО俣?，驀然回首，那人卻在，燈火闌珊處?！说谌骋?。”32這三句詞原意主要表達(dá)了對(duì)遠(yuǎn)方友人、愛(ài)人的思念及追尋愛(ài)情的意外驚喜，王國(guó)維則將其解讀成大事業(yè)、大學(xué)問(wèn)的三個(gè)境界或階段，體現(xiàn)了作品解讀從已知到未知的文化創(chuàng)造。這可以說(shuō)是“品原作（作品）、悟思想”的經(jīng)典例子。在接受美學(xué)里，針對(duì)同一部作品，不同受眾之“悟”也是多種多樣、千姿百態(tài)的?！捌吩鳎ㄗ髌罚⑽蛩枷搿笨梢砸暈橐饬x再生產(chǎn)。文學(xué)形象的意義不是一錘定音，而是持續(xù)地繁衍、成長(zhǎng)、豐富、充實(shí)；后繼的解讀與闡釋可能是共識(shí)的延伸，也可能是反駁與辯難。這時(shí)，文學(xué)形象的解讀帶來(lái)了再解讀—前者成為意義生產(chǎn)的催化劑。從文學(xué)形象到解讀與再解讀的持續(xù)循環(huán)，意義再生產(chǎn)延綿不斷。 33文學(xué)作品如此，音樂(lè)作品亦然。音樂(lè)的一個(gè)突出特點(diǎn)是非語(yǔ)義性，而且是所有藝術(shù)形式中最具抽象性的，很難表達(dá)視覺(jué)性與概念性之內(nèi)容?！捌吩鳎ㄗ髌罚⑽蛩枷搿敝匾饬x的表現(xiàn)，自覺(jué)的“誤讀”是它的內(nèi)在本質(zhì)，也是音樂(lè)審美感知的一種特質(zhì)。就學(xué)術(shù)研究層面而言，就是“重視在現(xiàn)實(shí)材料基礎(chǔ)上的推論、想象、假設(shè)、直覺(jué)、靈感，強(qiáng)調(diào)飛躍，強(qiáng)調(diào)研究者主體精神的注入，可以說(shuō)是研究中的浪漫主義”34，其理論創(chuàng)新主要是對(duì)“問(wèn)題意識(shí)”之求索而顯現(xiàn)的。按照王一川的觀點(diǎn)“只要守住文本這樣一個(gè)東西，就好辦”35。但對(duì)于中國(guó)的西方音樂(lè)研究來(lái)看，如果只是“守住文本這樣一個(gè)東西”可能還有它的局限性，因?yàn)槲谋窘庾x不應(yīng)違背研究對(duì)象與研究方法的對(duì)應(yīng)性原理，只有遵循此二者的對(duì)應(yīng)性原理，中國(guó)的西方音樂(lè)研究才可以充分發(fā)揮中華文化（哲學(xué)與美學(xué)）的無(wú)窮魅力，當(dāng)它能夠充分展現(xiàn)研究主體的自我意識(shí)時(shí)，中國(guó)學(xué)術(shù)的自我創(chuàng)造才能擁有持久的動(dòng)力。

當(dāng)然，學(xué)術(shù)研究的方式路徑是多種多樣的，還有現(xiàn)實(shí)主義或現(xiàn)實(shí)主義與浪漫主義的相結(jié)合等。不等于說(shuō)只能奉行某一種或一定需多種兼?zhèn)?，也?yīng)該視個(gè)人旨趣與研究的對(duì)應(yīng)性原理而“有所為有所不為”。正如任正非所言：“我一生短板的部分我不管了，我只想做好我這塊長(zhǎng)板，然后再找別人的長(zhǎng)板拼起來(lái)，這樣就是一個(gè)高桶了……一味彌補(bǔ)劣勢(shì)而忽略長(zhǎng)處，是撿了芝麻丟了西瓜?！本烤鼓茉诙啻蟪潭壬蠈?shí)現(xiàn)這一要求，還需要今后不斷努力并有待實(shí)踐的檢驗(yàn)。

注釋：

① 何兆武、柳卸林： 《中國(guó)印象：外國(guó)名人論中國(guó)文化》（前言），中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011，第2頁(yè)。

② 文中名人按出生時(shí)間先后排序。主要參閱何兆武、柳卸林： 《中國(guó)印象：外國(guó)名人論中國(guó)文化》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011；中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯： 《馬克思恩格斯論中國(guó)》，人民出版社，2018，第2頁(yè)；《列寧斯大林論中國(guó)》，解放社，1950；馬克斯 · 韋伯： 《中國(guó)的宗教：儒教與道教》，康樂(lè)、簡(jiǎn)惠美譯，廣西師范大學(xué)出版社，2015；《孟德斯鳩論中國(guó)》，許明龍編譯，商務(wù)印書(shū)館，2016。

③ 同①，第1—2頁(yè)。

④ 何兆武、柳卸林： 《中國(guó)印象：外國(guó)名人論中國(guó)文化》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011；中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯：《馬克思恩格斯論中國(guó)》（編者引言），人民出版社，2018，第2頁(yè)；《列寧斯大林論中國(guó)》，解放社，1950；馬克斯 · 韋伯： 《中國(guó)的宗教：儒教與道教》，康樂(lè)、簡(jiǎn)惠美譯，廣西師范大學(xué)出版社，2015；《孟德斯鳩論中國(guó)》，許明龍編譯，商務(wù)印書(shū)館，2016。

⑤ 轉(zhuǎn)引自吳曉明： 《論中國(guó)學(xué)術(shù)的自我主張》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2016，第31頁(yè)。

⑥ 阿來(lái)： 《當(dāng)我們談?wù)撐膶W(xué)時(shí)，我們?cè)谡勑┦裁础罚兾鲙煼洞髮W(xué)出版總社，2017，第24頁(yè)。

⑦ 同⑥，第105頁(yè)。

⑧ 宋春香： 《巴赫金思想與中國(guó)當(dāng)代文論》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2009，第124頁(yè)。

⑨ 柯林伍德： 《歷史的觀念》，何兆武、張文杰譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1986，第268—269頁(yè)。

⑩ 葉松榮： 《中國(guó)西方音樂(lè)史學(xué)理論構(gòu)建的未來(lái)趨勢(shì)》，載《音樂(lè)藝術(shù)》（上海音樂(lè)學(xué)院學(xué)報(bào)），2020年第4期，第18—27頁(yè)。

11 樂(lè)黛云： 《對(duì)話的悖論》，載樂(lè)黛云： 《跨越文化邊界》，東方出版中心，2012，第98—99頁(yè)。

12 吳曉明： 《論中國(guó)學(xué)術(shù)的自我主張》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2016，第95頁(yè)。

13 張旭東： 《西方普遍主義話語(yǔ)的歷史批判》，北京大學(xué)出版社，2006，第360頁(yè)。

14 吳根友： 《中國(guó)哲學(xué)通史》（清代卷），江蘇人民出版社，2021，第49—50頁(yè)。

15 何兆武、柳卸林： 《中國(guó)印象：外國(guó)名人論中國(guó)文化》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011，第253頁(yè)。

16 轉(zhuǎn)引自樂(lè)黛云： 《小議文化對(duì)話與文化吸引力》，載樂(lè)黛云： 《跨越文化邊界》，東方出版中心，2012，第136頁(yè)。

17 樂(lè)黛云： 《跨越文化邊界》，東方出版中心，2012，第1—7頁(yè)。

18 同12，第12頁(yè)。

19 李建平： 《〈資本論〉第一卷辯證法探索》（第三版），福建人民出版社，2017，第17頁(yè)。

20 轉(zhuǎn)引自習(xí)近平： 《在文藝座談會(huì)上的講話》（2014年10月15日），人民出版社，2015，第11頁(yè)。

21 轉(zhuǎn)引自習(xí)近平在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話，2016年5月19日。

22 于潤(rùn)洋： 《器樂(lè)創(chuàng)作的藝術(shù)規(guī)律》，載于潤(rùn)洋：《音樂(lè)美學(xué)史學(xué)論稿》，人民音樂(lè)出版社，1986，第3頁(yè)。

23 習(xí)近平： 《加快構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)》，載習(xí)近平： 《談治國(guó)理政》，外文出版社，2018，第340頁(yè)。

24 張莉： 《顧彬現(xiàn)象、傳媒意識(shí)形態(tài)與“世界文學(xué)”的想象》，載中國(guó)作家協(xié)會(huì)創(chuàng)作研究部編：《世界視野中的中國(guó)文學(xué)與中國(guó)精神》，作家出版社，2016，第163頁(yè)。

25 南帆： 《文學(xué)、民族形象與對(duì)話》，載中國(guó)作家協(xié)會(huì)創(chuàng)作研究部編： 《世界視野中的中國(guó)文學(xué)與中國(guó)精神》，作家出版社，2016，第7頁(yè)。

26 楊義： 《中國(guó)詩(shī)學(xué)的文化特質(zhì)和基本形態(tài)》，載《東南學(xué)術(shù)》，2003年第1期，第5—20頁(yè)。轉(zhuǎn)引自《學(xué)而論道》，福建人民出版社，2018，第616頁(yè)。

27 巴赫金： 《論行為哲學(xué)》，載《巴赫金全集》中譯本第1卷，河北教育出版社，2009，第41頁(yè)。

28 南帆： 《沖突的文學(xué)》，江蘇大學(xué)出版社，2010，第304頁(yè)。

29 尉曉榕： 《談風(fēng)格，也談風(fēng)馬?！罚d《藝術(shù)品》，2020年第2期，第32—39頁(yè)。

30 劉昶： 《人心中的歷史》，四川人民出版社，1987，第225—226頁(yè)。

31 亞瑟 · 叔本華： 《作為意志和表象的世界》，轉(zhuǎn)引自托馬斯 · 沃特伯格編著： 《什么是藝術(shù)》，李奉棲等譯，重慶大學(xué)出版社，2014，第75頁(yè)。

32 騰咸惠譯評(píng)： 《人間詞話》，吉林文史出版社，2005，第41—43頁(yè)。

33 南帆： 《文學(xué)理論若干命題的內(nèi)涵、聯(lián)系與延展》，載《東南學(xué)術(shù)》，2021年第4期，第82—95頁(yè)，248頁(yè)。

34 錢(qián)理群： 《王瑤怎樣當(dāng)北大教授》，轉(zhuǎn)引自丁東主編《先生之風(fēng)》，中國(guó)工人出版社，2010，第16頁(yè)。

35 王一川： 《文學(xué)理論講演錄》，廣西師范大學(xué)出版社，2005，第17頁(yè)。