基于“三治融合”的鄉(xiāng)村協(xié)商治理模式研究

郭靜蕊，孫強強

（1.中共湖北省委黨校，湖北 武漢 430079；2.中共河南省委黨校 黨的建設教研部，河南 鄭州 450000）

中國鄉(xiāng)村的協(xié)商治理體系和協(xié)商治理能力現(xiàn)代化是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要組成部分。黨的十九大提出“加強農(nóng)村基層基礎工作，健全自治、法治、德治相結合的鄉(xiāng)村治理體系”，實現(xiàn)堅持自治為基礎、法治為根本和德治為優(yōu)先的“三治融合”目標。2022年中央一號文件提出“健全黨組織領導的自治、法治、德治相結合的鄉(xiāng)村治理體系”。在此背景下，由基層黨建引領和群眾廣泛參與的鄉(xiāng)村協(xié)商組織就成為實現(xiàn)“三治融合”治理目標的有效載體。因此，對于鄉(xiāng)村協(xié)商組織在復雜性、系統(tǒng)性、多樣性兼具的“三治融合”治理體系中如何發(fā)揮有效的治理作用，提升鄉(xiāng)村治理能力這一重大問題，還需要我們從理論和實踐兩方面進一步深化和拓展中作出回答。

一、文獻綜述與問題提出

學術界對中國鄉(xiāng)村協(xié)商治理的研究主要有三個視角。

第一是把協(xié)商作為一種工具，探討通過鄉(xiāng)村協(xié)商治理以優(yōu)化村民自治。鄉(xiāng)村長期存在的精英主政模式帶來了村民自治困境，協(xié)商治理可以作為村民自治轉型的路徑選擇［1］；可以將現(xiàn)代協(xié)商治理理念和規(guī)則融入村民小組自治的制度設計與實踐中，形成村民小組“民議、民辦、民管”的協(xié)商格局，以實現(xiàn)村民小組的有效治理［2］。在鄉(xiāng)村振興背景下，村民多元利益沖突可通過協(xié)商治理來搭建利益整合平臺，實現(xiàn)村民自治的轉型［3］。

第二是探索鄉(xiāng)村協(xié)商治理的創(chuàng)新模式，實現(xiàn)鄉(xiāng)村善治。溫嶺“民主懇談會”、杭州建德“協(xié)商選舉”、余杭“村民小組代表制度”等實踐，說明鄉(xiāng)村協(xié)商治理有助于達成鄉(xiāng)村利益均衡，對實現(xiàn)基層善治具有重大實踐意義［4］。浙江小古城村“眾人的事情眾人商量”模式的有效運行，為國家治理現(xiàn)代化提供了“地方性方案”［5］。象山的“村民說事”通過參與主體多元化、功能系統(tǒng)化、意識形態(tài)嵌入化，可實現(xiàn)鄉(xiāng)村協(xié)商民主的系統(tǒng)化再造［6］。此外，浙江臨?！盎鶎用裰鲄f(xié)商議事制度”、河南鄧州“四議兩公開”工作法、成都“村民議事會”等制度創(chuàng)新均探索了如何依托協(xié)商平臺來調(diào)解基層糾紛，實現(xiàn)鄉(xiāng)村善治。

第三是分析鄉(xiāng)村協(xié)商治理的困境出路以提升鄉(xiāng)村治理水平。人口流動背景下的鄉(xiāng)村協(xié)商治理呈現(xiàn)協(xié)商主體虛置化、協(xié)商渠道堵塞化、協(xié)商會議形式化、協(xié)商成本高額化、協(xié)商監(jiān)督短缺化，需要從發(fā)展經(jīng)濟、完善制度、加強法治、網(wǎng)絡協(xié)商和參與文化等方面化解［7］；從黨建引領、多元參與、規(guī)范保障、強化法治等入手，可以發(fā)揮協(xié)商治理在鄉(xiāng)村振興中的作用［8］。多元共治精神缺乏是鄉(xiāng)村協(xié)商治理的最大困境，可以從運用信息技術手段、融合正式制度和非正式制度、增強基層社會自組織力量等方面來化解［9］。

以上對鄉(xiāng)村協(xié)商治理的研究是理性客觀的，既能看到協(xié)商治理在鄉(xiāng)村善治中的關鍵作用、指出協(xié)商治理存在的問題，又能意識到協(xié)商治理經(jīng)驗的地方性和因地制宜，避免實踐的盲目跟風。但已有研究也有可以提升的空間，比如目前鄉(xiāng)村協(xié)商治理體系的研究更多局限于自治框架內(nèi)，尚未在“三治融合”框架內(nèi)進行突破研究；比如如何通過構建機制解決鄉(xiāng)村協(xié)商的“泛協(xié)商化”困境；比如如何通過“三治融合”實現(xiàn)鄉(xiāng)村協(xié)商的治理價值和民主價值的統(tǒng)一。

本文選取作為全國農(nóng)村社區(qū)治理實驗區(qū)之一的A省T市為研究對象，以其實施的“建立黨建引領、多方參與、協(xié)商共治的農(nóng)村社區(qū)治理機制”中的協(xié)商委員會“1+N+X”組織運行架構為基礎，將鄉(xiāng)村協(xié)商治理的運行置入自治、法治、德治“三治融合”的框架內(nèi)探討并回應以下問題：鄉(xiāng)村協(xié)商治理平臺如何通過機制建立來實現(xiàn)“三治融合”的鄉(xiāng)村善治？如何確保鄉(xiāng)村協(xié)商委員會破解“泛協(xié)商化”困境，降低協(xié)商平臺運行負擔？如何實現(xiàn)鄉(xiāng)村協(xié)商委員會的治理價值和民主價值融合？同時總結T市協(xié)商委員會的運行經(jīng)驗、存在問題及在“三治融合”中的發(fā)展進路。

二、“三治融合”協(xié)商治理模式：A省T市協(xié)商委員會“1+N+X”組織運行的經(jīng)驗

A省T市開展的“黨建引領、多方參與、協(xié)商共治”模式的載體是以“1+N+X”為組織運行架構的協(xié)商委員會。協(xié)商委員會在基層黨建引領的基礎上，通過“1+N+X”組織來吸納更多的公民參與，共同開展鄉(xiāng)村協(xié)商治理，初步實現(xiàn)了鄉(xiāng)村治理的“三治融合”。

（一）協(xié)商委員會“1+N+X”組織概況：架構、機制及保障

1.協(xié)商委員會的架構：從“7+X”到“1+N+X”的自治民主化

村民自治是中國式民主道路的希望所在，村民自治中出現(xiàn)了宗族勢力操控民主選舉、混混惡霸管村、精英寡頭治村等偏離鄉(xiāng)村民主建設的不良現(xiàn)象，需要政府進行政策規(guī)范。政府主導推進的協(xié)商委員會在“三治融合”的鄉(xiāng)村治理中實現(xiàn)自治的民主最大化，是其首要責任，是實現(xiàn)“三治融合”的基礎。

T市協(xié)商委員會不斷探索自治民主化的實現(xiàn)方式，經(jīng)歷了從“7+X”到“1+N+X”組織模式的轉變?！?+X”模式中，“7”指協(xié)商委員會的7名成員，包括1名主任和6名成員，“X”指協(xié)商事務中的利益相關方。協(xié)商結束后，7名主體協(xié)商委員繼續(xù)保留，作為利益相關方的“X”自動解散。通過實行“7+X”模式，T市協(xié)商治理平臺初步構建，將村民的矛盾糾紛和鄉(xiāng)村公共事務納入?yún)f(xié)商委員會的協(xié)商中，取得了一定的治理效果，但也出現(xiàn)了“泛協(xié)商化”的困境，即村民事無巨細均找協(xié)商委員進行調(diào)解，導致協(xié)商效果不佳，降低了村民對協(xié)商委員會的認同感。為此，T市探索出“1+N+X”組織模式：“1”是村書記；“N”是除村書記以外的村“兩委”成員、村務監(jiān)督委員會成員、“兩代表一委員”、村代表、專業(yè)人士等7類人員，根據(jù)協(xié)商事項，選擇性選取參加人員；“X”是利益相關方。每開展一次協(xié)商，組建一個協(xié)商委員會，每一次協(xié)商結束后，協(xié)商委員會自動解散。該模式有效規(guī)避了“7+X”組織的缺陷：一方面擴大了協(xié)商參與人數(shù)，N不限于7人，更注重具有協(xié)商知識的專業(yè)人士參與，通過協(xié)商引導村民形成較高的協(xié)商意識；另一方面協(xié)商委員會隨時解散，分解了基層工作人員的工作壓力，提高了其協(xié)商專注度和責任心。

T市協(xié)商委員會由“7+X”向“1+N+X”的轉變，體現(xiàn)的不僅是協(xié)商委員會人數(shù)的變化，更重要的是自治理念的轉變，實現(xiàn)了村民自治的權威引導向村民自治的民主引導轉變，增強了基層協(xié)商自治的合法性，提升了基層協(xié)商自治的民主性，激發(fā)了利益相關村民的參與，平衡了協(xié)商委員會內(nèi)部均勢，為實現(xiàn)“三治融合”的鄉(xiāng)村治理打下了基礎。

2.協(xié)商委員會的機制：“11355”協(xié)商共治機制的法治標準化

法治是實現(xiàn)“三治融合”鄉(xiāng)村治理的內(nèi)核，鄉(xiāng)村治理法治化是保證鄉(xiāng)村穩(wěn)定和基層發(fā)展的關鍵。在鄉(xiāng)村協(xié)商委員會運行機制的建設中，要進行法治標準化建設，用標準化的機制規(guī)范協(xié)商委員會運行，用標準化的制度約束村民的不良行為。

T市建立了協(xié)商委員會“11355”工作機制，即一個主體、一套目錄、三個層級、五個步驟和五個清單，實施標準化的協(xié)商治理模式?！耙粋€主體”即組建村級層面協(xié)商委員會并制定制度章程和議事流程。“一套目錄”即以村為單位，建立村協(xié)商共治目錄庫，內(nèi)容設立圍繞鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，分產(chǎn)業(yè)興旺類、生態(tài)宜居類、鄉(xiāng)風文明類、社區(qū)治理類、生活服務類等?！叭齻€層級”中，構建了鄉(xiāng)鎮(zhèn)、鄉(xiāng)村和自然村（村民小組）“三級協(xié)商機制”?！拔鍌€步驟和五個清單”是指：在村黨組織領導下，黨群理事會成員或志愿者收集協(xié)商內(nèi)容，并提煉公共事務協(xié)商治理議題清單，形成“協(xié)商議題采集單”；由村黨組織牽頭，召開村協(xié)商委員會會議，對采集到的公共事務協(xié)商治理議題清單進行討論，交給不同的主體組織實施，形成“協(xié)商議題交辦單”；根據(jù)協(xié)商治理內(nèi)容，分級、分類由村、自然村組織實施，可通過購買服務，交由第三方及社會組織實施，形成“協(xié)商議題辦理情況單”；由村協(xié)商委員會對上報的協(xié)商治理議題落實情況進行審議和評估，形成“協(xié)商議題辦理結果公示單”，接受村民監(jiān)督；通過微信公眾號等平臺，將協(xié)商治理結果提交全體村民或村民代表評議，形成“協(xié)商議題辦理結果評議單”。

通過“11355”協(xié)商共治的標準化建設，T市協(xié)商委員會的運行有了規(guī)范性機制。一方面加強了協(xié)商主體責任建設，強化了協(xié)商委員會的工作職責，創(chuàng)新了雙向協(xié)商制度，激發(fā)了自然村村民參與協(xié)商的熱情；另一方面解決了協(xié)商委員會工作“泛協(xié)商化”困境，通過協(xié)商議題采集單的方式將被動協(xié)商轉變?yōu)橹鲃訁f(xié)商，并通過交辦單、情況單、公示單和評議單等規(guī)范協(xié)商過程，實現(xiàn)了協(xié)商委員會運行的標準化。

3.協(xié)商委員會的保障：村規(guī)民約形塑的德治內(nèi)生化

德治在“三治融合”的鄉(xiāng)村治理中處于優(yōu)先地位。德治可以保障鄉(xiāng)村自治的穩(wěn)固和法治，是基于鄉(xiāng)村內(nèi)生的非正式制度，其載體是村規(guī)民約，可以使風俗傳統(tǒng)轉化為禮法規(guī)范，實現(xiàn)對村民的道德教化，延續(xù)鄉(xiāng)村的道德認同，規(guī)范鄉(xiāng)村運行的秩序。在T市協(xié)商委員會運行中，村規(guī)民約的修訂和實施形塑了鄉(xiāng)村德治風貌，為協(xié)商委員會工作的開展提供了德治保障。

A省T市為確保協(xié)商委員會運行基礎的穩(wěn)固，提升村民參與協(xié)商的積極性和規(guī)范性，開展了村規(guī)民約的修訂和實施工作。一是規(guī)范村規(guī)民約修訂程序，保證修訂由民做主。以前的村規(guī)民約已不適應“三治融合”鄉(xiāng)村治理的要求，表現(xiàn)為：公民參與不夠，知曉度和認同度不高；內(nèi)容針對性和操作性不強；村規(guī)民約不補充不完善不更新；部分規(guī)約違反法律，損害群眾權益。通過協(xié)商委員會的參與來實現(xiàn)村規(guī)民約修訂的協(xié)商化，村規(guī)民約的修訂真正做到了由民做主。二是規(guī)范村規(guī)民約制定的內(nèi)容，做到基礎內(nèi)容和關鍵內(nèi)容的統(tǒng)一。修訂的重點圍繞天價彩禮、薄養(yǎng)厚葬、攀比炫富、鋪張浪費等治理難點，提出具體的抵制和約束規(guī)定。通過規(guī)范村規(guī)民約修訂的內(nèi)容范圍，獎勵性措施和懲戒性措施在村規(guī)民約文本中均得到體現(xiàn)，激發(fā)了村民參與的熱情。三是嚴格規(guī)范村規(guī)民約修訂的程序，加強村規(guī)民約工作落實情況的督促檢查，將其納入村“兩委”目標責任考核內(nèi)容，防止流于形式。村務監(jiān)督委員會加強對村規(guī)民約、居民公約遵守情況的監(jiān)督，村“兩委”成員、人民調(diào)解員、村婦聯(lián)執(zhí)委和德高望重、辦事公道的群眾代表共同參與監(jiān)督，充分發(fā)揮村民議事會、道德評議會、紅白理事會等群眾組織的作用，強化村規(guī)民約的遵守和落實。

修訂后的村規(guī)民約逐漸成為村民道德規(guī)范的標準和約束，知曉度和認同度得到大幅提升，為協(xié)商委員會的運行提供了德治保障。依托于村規(guī)民約的道德治理，村民在遇到利益糾紛時的第一選擇是將糾紛納入?yún)f(xié)商委員會的協(xié)商范疇，而不是通過法律手段訴訟，強化了鄉(xiāng)村道德共同體，增強了鄉(xiāng)村歸屬感。

（二）協(xié)商委員會“1+N+X”組織的運行：案例分析與問題呈現(xiàn)

T市遵循“三治融合”的治理目標，將協(xié)商委員會“1+N+X”組織運行模式在全市174個村進行推廣后，每個村（社區(qū)）協(xié)商事項均在6件以上，全市累計協(xié)商事項1138件。本文選取Z鎮(zhèn)X社區(qū)的協(xié)商治理實踐為例，通過案例展現(xiàn)協(xié)商委員會“1+N+X”的運行過程，總結經(jīng)驗并分析其存在的不足，以更好實現(xiàn)“三治融合”鄉(xiāng)村治理的目標。

Z鎮(zhèn)X社區(qū)集體土地收回問題的五次協(xié)商案例：

Z鎮(zhèn)X社區(qū)地處T市南部，人口5365人，由街北、街道、浮山三個自然村在2007年12月合并而成。X社區(qū)有占地13畝的浮山窯廠，合村并組前，窯廠歸原浮山村集體所有，此后所有權歸X社區(qū)。后窯廠被廢棄，8戶居民便整修窯廠的7畝土地種莊稼。在集體經(jīng)濟股份權能改革后，X社區(qū)成立了集體經(jīng)濟股份合作社理事會，發(fā)展集體經(jīng)濟。理事長W爭取到60萬元的光伏發(fā)電項目，需要幾畝土地，而社區(qū)無地可用。2017年5月，理事會成員M向社區(qū)“兩委”反映窯廠長期被非法侵占的問題，部分民眾意識到政府要索回窯廠也開始故意占地，光伏項目遇到土地征收難題。為此，X社區(qū)村委根據(jù)T政〔2018〕62號文件提出議題，經(jīng)村黨支部審定，交協(xié)商委員會協(xié)商確定議題。議題目標是妥善處理矛盾，為集體經(jīng)濟發(fā)展提供項目場地。

本次協(xié)商委員會的7個主體成員由社區(qū)居民投票選出，利益相關方包括8戶居民和全體股民，股民代表由全體股民選出，參與協(xié)商的共有15人，共開展五次協(xié)商。

第一次協(xié)商由鎮(zhèn)黨委和協(xié)商委員會溝通，目標是厘清協(xié)商思路。部分委員有畏難情緒，鎮(zhèn)黨委書記拍板：“無論遇到多大阻力都要解決，村干部就是要不畏艱難，維護集體利益，如果我們再怕得罪人，那社區(qū)事情還有誰來做？一定要把荒廢的窯廠土地收回，讓資源變資金，讓資金變股金?！辈⒋斯ぷ鹘挥杉w經(jīng)濟股份合作社黨支部牽頭，協(xié)商委員會和村集體經(jīng)濟股份合作社理事會參與。第二次協(xié)商是協(xié)商委員會內(nèi)部溝通，目的是了解糾紛，工作分工。與會人員走訪三個生產(chǎn)隊，了解窯廠土地被8戶居民戶侵占的具體狀況。第三次協(xié)商在協(xié)商委員會與股民代表之間開展，目的是獲取股民支持。協(xié)商會上，委員會通報窯廠集體土地被占有現(xiàn)狀，介紹光伏發(fā)電項目，全體股民同意收回集體用地。第四次協(xié)商是協(xié)商委員會同8個種植戶、集體經(jīng)濟股份合作社支委、合作社理事會共同開展。會上W書記要求清除窯廠土地上的附屬物，遭8戶村民抵制并拒絕交地，即使書記拿出土地證明，8戶村民依然拒絕交地，說“我們已經(jīng)種很多年，就是我們的，你這書記管這么多干什么？”，從而導致協(xié)商失敗。第五次協(xié)商采取各個擊破的策略，由W書記會同協(xié)商委員會分批對農(nóng)戶做工作，持續(xù)多輪。W書記、理事會成員X和L做張某等4戶工作，協(xié)商委員會成員L、W、C做王某等4戶工作，先易后難，動之以情、曉之以理，說明收回土地的目的，商議賠償問題，最終達成共識。2018年7月協(xié)商完成，利益多方簽訂協(xié)議，光伏項目得以成功落地。

Z鎮(zhèn)X社區(qū)協(xié)商委員會經(jīng)過一年，開展五輪協(xié)商才將村集體土地收回，這個過程說明涉及鄉(xiāng)村公共利益和私人利益沖突時協(xié)商的艱難性，也凸顯T市在鄉(xiāng)村協(xié)商治理中既重視治理結果，也重視協(xié)商過程的規(guī)范性和民主性。協(xié)商委員會在“三治融合”的鄉(xiāng)村治理方面做出了努力。第一，在自治層面，實現(xiàn)了從被動協(xié)商到主動協(xié)商的轉變，委員可以主動發(fā)現(xiàn)協(xié)商議題，進行調(diào)查研究了解議題矛盾，將民眾糾紛納入?yún)f(xié)商范疇。第二，在法治層面，實現(xiàn)了行政強制到依規(guī)協(xié)商的轉變，協(xié)商委員會按照“11355”協(xié)商機制的標準，不斷深入?yún)f(xié)商，交換意見，始終將議題糾紛限定在協(xié)商的范圍內(nèi)，沒有走向訴訟。第三，在德治層面，協(xié)商委員會沒有在面臨村民爭先占地時粗暴地使用行政權力，而是通過協(xié)商的方式，培育村民的協(xié)商意識，提升村民的協(xié)商能力，以求得問題的解決。但也要清醒地看到，在該案例中協(xié)商委員會的運行與“三治融合”的鄉(xiāng)村善治還有一定距離，主要表現(xiàn)為：一是自治的民主性有待提升。在該協(xié)商案例中，協(xié)商不順利的原因就是協(xié)商初始階段有些協(xié)商委員會成員試圖使用行政權力，忽略了協(xié)商的民主過程。二是法治的權威性有待規(guī)范。該案例能夠達成協(xié)商一致，關鍵在于第五輪協(xié)商中，協(xié)商委員會通過找熟人、用情感說服的方式達成了利益平衡。三是德治的有效性有待完善。在該案例中村規(guī)民約的作用發(fā)揮不夠，新鄉(xiāng)賢參與力度不夠，同時村民在協(xié)商中道德自覺能力較差，比如靠近窯廠的其他村民也要效仿占地行為，德治助推協(xié)商委員會有效運行的保障功能有待完善。

通過Z鎮(zhèn)X社區(qū)的協(xié)商案例，可看出T市鄉(xiāng)村協(xié)商委員會的運行始終以實現(xiàn)“三治融合”的鄉(xiāng)村治理為目標。在自治方面，協(xié)商委員會可以根據(jù)議題的重要性和規(guī)范性主動開展協(xié)商，在協(xié)商委員會成員的選擇上，采用民主選舉的方式確定。在法治層面，協(xié)商委員會遵守協(xié)商標準化程序要求，使用情感式柔性治理的方式提升協(xié)商效果。在德治層面，協(xié)商委員會通過協(xié)商實踐不斷提升村民的道德意識，使其具備一定的協(xié)商精神，更具有公共精神。但協(xié)商委員會運行也存在以下問題：第一，協(xié)商的治理價值高于民主價值。T市協(xié)商委員會在試驗階段，以追求高質(zhì)量的治理效果為目標，把協(xié)商作為一種治理工具。同時協(xié)商委員會的協(xié)商能力很大程度上依賴于書記等“一把手”的拍板，為快速實現(xiàn)治理目標，往往會出現(xiàn)協(xié)商中的命令式表態(tài)等。第二，協(xié)商的情感型策略高于技術型策略。在T市的協(xié)商委員會運行中，情感型策略高于技術型策略，協(xié)商中過度使用情感型策略，會消解正式的協(xié)商規(guī)則，可能會出現(xiàn)利益交換等行為；同時情感型策略持久性不強，以完成協(xié)商任務、實現(xiàn)基層穩(wěn)定為目標，無法形成解決問題的長效機制；另外，情感型協(xié)商依賴于協(xié)商委員會的個人特質(zhì)，無法應對現(xiàn)代網(wǎng)絡技術的挑戰(zhàn)。第三，協(xié)商的系統(tǒng)性尚未完全構建。我國基層協(xié)商民主逐步實現(xiàn)了實踐轉向和經(jīng)驗轉向，即由重視理論闡述轉向協(xié)商實踐，由重視探索實踐轉向經(jīng)驗擴散；同時，基層協(xié)商民主依然面臨兩個轉向的困難——制度轉向和系統(tǒng)轉向，即實現(xiàn)由理想設計到制度建構，由小規(guī)模協(xié)商到大規(guī)模系統(tǒng)協(xié)商。T市協(xié)商委員會根據(jù)“三治融合”的治理目標制定了規(guī)范的協(xié)商設計，但在實施的過程中，往往出現(xiàn)為實現(xiàn)治理目標而忽視協(xié)商規(guī)范的情況；同時，T市的協(xié)商治理是一種任務型的小規(guī)模協(xié)商，以解決基層利益糾紛為主要功能，尚未實現(xiàn)制定鄉(xiāng)村以及鎮(zhèn)域政策的協(xié)商轉向。

三、實現(xiàn)“三治融合”鄉(xiāng)村協(xié)商治理的思考及進路

針對T市協(xié)商委員會運行中呈現(xiàn)的問題，提出我國鄉(xiāng)村實現(xiàn)“三治融合”鄉(xiāng)村協(xié)商治理的一些思考，主要有以下三點。

（一）以基層民主促進協(xié)商治理，而非僅追求治理效率

當下我國鄉(xiāng)村開展的協(xié)商治理試驗，過多關注協(xié)商的治理價值，追求治理效率，忽視對民眾的民主性培育，這導致諸如協(xié)商委員會等協(xié)商平臺在開展協(xié)商過程中遭遇民眾不理解、不配合的情況。因此，鄉(xiāng)村協(xié)商治理在發(fā)展中需要平衡治理價值和民主價值的關系。在治理試驗階段，要抓住民眾民主性不足的問題進行培育，重點開展黨建民主引領，發(fā)揮基層黨組織的堡壘作用，不斷加強社會主義核心價值觀的實踐活動；定期針對干部和民眾開展協(xié)商民主培訓，使其懂得協(xié)商是什么，為什么協(xié)商，怎么協(xié)商。以治理培育民主，以民主促進治理，只有培育民眾的民主性，才能使治理試驗的地方性經(jīng)驗向更大范圍推廣。

（二）以互聯(lián)網(wǎng)技術優(yōu)化協(xié)商過程，而非僅依賴于情感型說服

為實現(xiàn)自治、法治和德治的“三治融合”式治理，建立一整套基于民主型自治、規(guī)范型法治和內(nèi)生型德治的協(xié)商機制，可引入互聯(lián)網(wǎng)技術進行優(yōu)化。首先，基層政府需要創(chuàng)新思維，引入互聯(lián)網(wǎng)協(xié)商平臺，樹立鄉(xiāng)村精準協(xié)商理念。互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展較快的鄉(xiāng)村可嘗試建立互聯(lián)網(wǎng)協(xié)商平臺，形成“村‘兩委’（協(xié)商委員會）—村民”的點對點關系，村“兩委”通過定期收集村民在協(xié)商平臺輸入的協(xié)商需求，并進行整理分類，交由協(xié)商委員會進行協(xié)商議題確定，確保能精準回應村民的協(xié)商需求，快速篩選協(xié)商議題，解決“泛協(xié)商化”難題。其次，整合網(wǎng)絡協(xié)商資源，優(yōu)化鄉(xiāng)村協(xié)商治理內(nèi)容。可以通過互聯(lián)網(wǎng)聚合協(xié)商治理的研究者、市場主體及政府人員共同參與，增強協(xié)商委員會的專業(yè)性和技術性，擺脫對情感式說服的依賴。最后，依托互聯(lián)網(wǎng)協(xié)商平臺，拓展協(xié)商治理空間。一方面可以將基層諸多社會組織整合到協(xié)商平臺中，進行空間整合，實現(xiàn)一鍵協(xié)商，一鍵回應；另一方面可以擴大協(xié)商參與人員范圍，引入互聯(lián)網(wǎng)的匿名發(fā)言、評價制度，以加強民眾對協(xié)商過程的監(jiān)督。

（三）以協(xié)商系統(tǒng)化構建為目標，而非追求治理創(chuàng)新政績

目前治理試驗中，基層政府為追求治理效果和迎接治理評估，不得不在基層治理創(chuàng)新的“錦標賽體制”中，制定大量政策文本、意見，以及創(chuàng)立諸多系統(tǒng)化的協(xié)商機制平臺等。但是在協(xié)商平臺運行中，經(jīng)常出現(xiàn)非系統(tǒng)化運行，比如在“三治融合”的協(xié)商治理中，呈現(xiàn)出重視法治子系統(tǒng)運行、忽視德治子系統(tǒng)運行、自治子系統(tǒng)形式化運行的現(xiàn)象，之所以如此，是因為運用法治手段可以快速達成治理效果，更容易應對治理評估，以實現(xiàn)基層政府追求治理創(chuàng)新的績效。目前我國基層協(xié)商的主要模式是小規(guī)模協(xié)商，致力于糾紛調(diào)解的社會治理，協(xié)商的系統(tǒng)化構建是未來協(xié)商治理發(fā)展的目標，旨在通過突破小規(guī)模的調(diào)節(jié)糾紛式協(xié)商轉向大規(guī)模的制定公共政策式的協(xié)商，所以目前更需要從自治、法治和德治三方面進行融合建設，這樣才能為今后實現(xiàn)大規(guī)模的制定公共政策式的協(xié)商打下基礎。

結語

總體上說，A省T市的協(xié)商委員會“1+N+X”組織運行模式在實現(xiàn)“三治融合”的協(xié)商治理過程中進行了嘗試性試驗，是基層創(chuàng)新治理的新突破。它通過擴大協(xié)商委員會參與人數(shù)以實現(xiàn)自治民主化，通過制定“11355”協(xié)商機制以實現(xiàn)法治標準化，通過村規(guī)民約的修訂以實現(xiàn)德治的內(nèi)生化，從政策文本看，已經(jīng)具備“三治融合”協(xié)商治理的基本要素。但在具體案例實踐中，非融合性協(xié)商過程不時呈現(xiàn)，自治的權威性、法治的情感性和德治的虛置性共同導致協(xié)商委員會在協(xié)商過程中遇到困境，因而需要通過轉變協(xié)商價值、協(xié)商工具和協(xié)商目標，用價值平衡、工具理性和系統(tǒng)再造［10］來實現(xiàn)鄉(xiāng)村“三治融合”的協(xié)商治理。當然，本文也存在一些值得討論的地方：一方面受制于文章篇幅，僅對一個案例進行分析，缺乏多案例的比較；另一方面關于文末提出的協(xié)商系統(tǒng)化再造，僅是提出了構想，沒有對其進行深入探討。另外，對于A省T市協(xié)商委員會的運行還有待于繼續(xù)觀察，并結合其他地區(qū)的治理試驗進行對比分析，唯此才能總結出更好的經(jīng)驗。