印度退出RCEP談判的原因與影響因素

張家棟 何雪倩

【內(nèi)容提要】印度一直是區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定(RCEP)談判過程中三心二意的談判方，心態(tài)和動機非常復(fù)雜。一方面，印度擔心一個沒有印度的RCEP會使其被孤立于亞太經(jīng)濟一體化進程之外，從而失去一些經(jīng)濟發(fā)展的機會；另一方面，印度又擔心加入RCEP會損害自己的制造業(yè)發(fā)展計劃并擴大貿(mào)易赤字。因此，印度在RCEP談判過程中一直是參與、塑造和拖延三大目標并重。最終，RCEP其他談判方不能再忍受印度的拖延戰(zhàn)略，印度最終退出RCEP談判進程。從國際因素來看，在全球化面臨阻力和印度制造業(yè)難以振興的前景之下，印度認為可以從RCEP中獲得的遠期潛在收益并不確定，但近期潛在成本卻很高；從國內(nèi)因素來講，受選票政治、印度教民族主義以及印度對制造業(yè)和經(jīng)濟獨立追求的影響，印度產(chǎn)生了明顯的貿(mào)易保護主義傾向。

《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》(Regional Comprehensive Economic Partnership,RCEP)的簽署與生效，是亞太經(jīng)濟生活中的一個重大事件。該協(xié)定的產(chǎn)生結(jié)束了亞太地區(qū)主要經(jīng)濟體——中國與日本、日本與韓國之間沒有自由貿(mào)易協(xié)議的歷史，為中日韓三國建立了一個間接的、松散的自由貿(mào)易框架。從2012年11月金邊聯(lián)合聲明開始，印度就參與到RCEP談判進程之中。在談判過程中，印度的立場一直有所起伏，印度國內(nèi)反對聲音也極為強烈，導(dǎo)致其最終退出RCEP談判。印度不加入RCEP談判，不是要回到經(jīng)濟保護主義或民族主義老路，而是反映出印度在短期利益與長期利益、絕對收益與相對收益以及主權(quán)讓渡與主權(quán)保全之間的權(quán)衡困境。然而RCEP的大門也并沒有對印度完全關(guān)閉，各國均表示理解印度的困難，歡迎印度隨時回歸。因此，印度不加入RCEP談判，主要是其國內(nèi)因素所致。國際因素雖然對印度的決策也非常重要，但只是輔助性、爭議性因素。

一、印度加入RCEP談判過程

2012年11月20日，東盟10國在金邊發(fā)起RCEP談判倡議，并與中國、日本、韓國、印度、澳大利亞和新西蘭等6國一起發(fā)表了金邊聯(lián)合聲明，正式啟動了談判。經(jīng)過8年努力，2020年11月15日，東盟10國加上中國、日本、韓國、澳大利亞和新西蘭共15個成員國在第四次《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》領(lǐng)導(dǎo)人會議后正式簽署該協(xié)定。2022年1月1日，RCEP正式生效。實際上，印度一直參與RCEP談判，直到2019年11月的RCEP第三次領(lǐng)導(dǎo)人會議才正式宣布退出。莫迪總理的公開理由是出于對國內(nèi)工農(nóng)業(yè)競爭力的擔心，以及對中國經(jīng)濟影響力的警惕。印度不簽署RCEP并不令人意外，讓人意外的是印度直到最后一刻才拒絕簽署。這顯示出印度在是否加入RCEP問題上的復(fù)雜與矛盾心態(tài)。印度在RCEP談判過程中，在不同談判階段均顯現(xiàn)出不同的目標和邏輯。

2013年5月至2016年2月，是印度“參與以塑造”階段。在這個階段，印度一方面認識到參與RCEP談判對印度經(jīng)濟發(fā)展的重要性，同時也認為自己可以參與塑造RCEP的相關(guān)條款，使其對印度更加有利。如果做不到，就通過談判來拖延進程，為印度爭取更長的適應(yīng)期。因此，從2013年5月開始，印度在RCEP談判中語言積極、態(tài)度強硬，試圖成為RCEP談判中一個享有特權(quán)的相關(guān)方，而不只是一個平等的談判者，這讓其他談判方非常不滿。2014年，就有一些RCEP談判方提出，應(yīng)該將印度排除于談判過程以外，由其他15國先達成協(xié)議，再考慮印度是否加入的問題。(1)《16國自貿(mào)區(qū)談判或先排除印度》，日本經(jīng)濟新聞網(wǎng)，https://cn.nikkei.com/politicsaeconomy/investtrade/11100-20140924.html，訪問時間：2022年4月3日。而印度沒有就這一說法做出回應(yīng)，也沒有改變自己的談判方式。

2016年2月至2019年10月期間，是印度“以參與防止被孤立”階段。2016年2月，在文萊舉行的第十一輪RCEP談判中，其他成員國對印度的保護主義立場表示不滿，認為印度只關(guān)注本國勞動力出口而不愿意開放本國市場，且在談判過程中表現(xiàn)出較強的防御性和阻撓性。為此，其他談判方對印度還發(fā)出了“最后通牒”——如果印度不愿意降低關(guān)稅就應(yīng)徹底退出RCEP談判。這使印度產(chǎn)生了不積極參與談判就會被其他談判方孤立的危機感。為此，在2016年4月的第十二輪談判中，印度在市場準入等重要議題上做出了關(guān)鍵性讓步，使得談判取得積極進展。之后，RCEP談判進程明顯加速。2019年9月30日，印度在第二十八輪磋商中再次就關(guān)稅減免做出關(guān)鍵性妥協(xié)和讓步。截至2019年10月，各方已就協(xié)定80.4%的文本達成一致，RCEP的前景可以說是一片大好。

2019年11月開始，是印度“擔心利益被損害”階段。RCEP談判越接近尾聲與實施階段，印度的顧慮也越多，而國內(nèi)的反對聲音也越高。在諸多因素的綜合作用下，印度終于在2019年11月4日的第三次RCEP領(lǐng)導(dǎo)人會議上宣布退出。這一決定，與2016年以來印度在RCEP談判中的積極表現(xiàn)和妥協(xié)精神完全相反，令其他談判方非常驚訝。印度剛宣布退出時，日本還試圖做印度的工作，讓印度回到談判桌前。2020年2月，RCEP十五國舉行首席談判代表會議，印度雖受邀但并未出席。2020年11月，RCEP的15個成員國正式簽署協(xié)定，印度仍未改變其退出的基本立場，就此放棄了其RCEP創(chuàng)始成員國的身份。

印度拒絕加入RCEP，已產(chǎn)生一系列重要影響。從對印度有利的視角來看，這給印度留下可以限制外國商品進口的政策空間，有利于保護其國內(nèi)脆弱的制造業(yè)；從對印度不利的視角來看，印度的退出給予了中國在區(qū)域內(nèi)施加更大經(jīng)濟影響力的機會，弱化了印度制造業(yè)在區(qū)域生產(chǎn)鏈的地位，也對印度的“東向行動”戰(zhàn)略產(chǎn)生了負面影響。

二、印度拒絕加入RCEP的主要考量

自20世紀60年代以來，印度制造業(yè)一直占其國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的13%-18%，目前占14%左右。印度對RCEP先參與后退出的過程，顯示出印度保護制造業(yè)與發(fā)展服務(wù)業(yè)之間的矛盾，在選擇追求經(jīng)濟大國地位與經(jīng)濟落后國特權(quán)之間的矛盾，以及全球化退潮趨勢之下經(jīng)濟民族主義的復(fù)興與參與區(qū)域經(jīng)濟一體化機制兩種動力之間的矛盾。具體來看，印度對RCEP主要考量包括以下幾個方面。

第一，印度認為RCEP對自己不公平。多邊貿(mào)易機制是各方談判、妥協(xié)的結(jié)果，必定會涉及一定程度的利益讓渡與交換，不同國家在這個過程中都往往會有自己的考量。對于印度而言，一是印度認為RCEP過于偏重制造業(yè)，不重視服務(wù)業(yè)，而印度恰好制造業(yè)落后而服務(wù)業(yè)相對發(fā)達，這使得印度的比較優(yōu)勢難以發(fā)揮出來。印度曾經(jīng)有過類似的不愉快經(jīng)歷。2010年，印度與東盟簽署了自由貿(mào)易協(xié)議，但沒有包括服務(wù)貿(mào)易。之后，印度與東盟又花費了5年時間來談判服務(wù)貿(mào)易和投資問題。在此期間，印度對東盟的貿(mào)易逆差不斷擴大。因而，印度比較擔心一旦自己先在貨物貿(mào)易領(lǐng)域做出實質(zhì)性讓步，后續(xù)的服務(wù)貿(mào)易談判就未必能夠順利進行。二是在制造業(yè)商品關(guān)稅減免中，印度承擔了更多的義務(wù)。例如，印度取消了東盟各國74%的商品項目關(guān)稅。但是，印尼只取消了印度50%的商品項目關(guān)稅，越南則取消了印度69%的商品項目關(guān)稅。印度認為，這些國家經(jīng)濟比印度發(fā)達，這樣的安排對印度并不公平。此外，對于15年內(nèi)將貨物商品自由化水平提高至92%的要求，印度也希望能夠區(qū)別對待，包括：對與印度已經(jīng)有自由貿(mào)易協(xié)定(FTA)的東盟、日本和韓國，印度可以達到90%以上的降稅比例；對與印度沒有雙邊自由貿(mào)易協(xié)定(FTA)的中國、澳大利亞和新西蘭，印度堅持僅保持80-86%的降稅比例。其他RCEP國家沒有接受印度的這種特別要求，認為這會破壞RCEP本就脆弱的一體性。三是印度擔心RCEP會讓一些國家在原產(chǎn)地規(guī)則方面“有機可乘”。印度有很多人擔心中國的非關(guān)稅壁壘，以及中國借道香港地區(qū)和東南亞向印度出口的做法。為此，印度希望提高原產(chǎn)地規(guī)則標準，采用高附加值來認定產(chǎn)地來源。在過去，印度簽署自由貿(mào)易協(xié)定時，基本采用單一方式來計算原產(chǎn)地規(guī)則標準，一般是“地區(qū)產(chǎn)值含量”(Regional Value Content,RVC)達35-40%時，再加上關(guān)稅稅則轉(zhuǎn)換(CTSH)作為衡量依據(jù)。但這一要求比其他RCEP國家的標準要高得多，因此沒有被其他談判方所接受。

第二，印度認為自己的潛在損失太大。印度與RCEP國家經(jīng)貿(mào)關(guān)系非常密切，并與15個RCEP成員國中的11個存在貿(mào)易逆差，印度對RCEP國家的貿(mào)易逆差，從2004年的70億美元增加到2014年的780億美元。在2018-2019年，印度對RCEP國家的貿(mào)易逆差繼續(xù)上升至1050億美元。其中，印度對中國的貿(mào)易逆差超過536億美元。如果印度簽署RCEP，澳大利亞、新西蘭擁有的農(nóng)牧業(yè)優(yōu)勢可能會使這一數(shù)字持續(xù)擴大。為了增加自己的談判籌碼，印度在談判期間曾主張?zhí)岣哧P(guān)稅水平，并希望把關(guān)稅的基準年定為2019年。但是，印度的主張被其他國家否定，RCEP關(guān)稅基準年被定為2013年，這使得印度想通過內(nèi)部關(guān)稅調(diào)整來增加談判籌碼的設(shè)想失敗。最終，印度不僅無法簽署RCEP，還要對過去的自由貿(mào)易協(xié)議進行審查。2020年4月，印度修改了《關(guān)稅法》。2020年8月，印度修改了《貿(mào)易協(xié)定的原產(chǎn)地管理規(guī)定》，增加了證明進口商品原產(chǎn)地、提供必要的附加文件等條款。(2)《印度加強進口原產(chǎn)地調(diào)查 韓國等出口企業(yè)負擔增加》，中華人民共和國商務(wù)部，http://kr.mofcom. gov.cn/article/jmxw/202009/20200903000149.shtml，訪問時間：2022年4月3日。

第三，印度希望在RCEP談判中享受特別待遇。印度加入RCEP談判進程的一個重要目標是想把自己的制造業(yè)與亞洲工廠(Factory Asia)對接起來，甚至是實現(xiàn)一體化，(3)Bibek Ray Chaudhuri,Debashis Chakraborty,“India’s Withdrawal from RCEP,” https://www.epw.in/journal/2021/48/commentary/indias-withdrawal-rcep.html，訪問時間：2022年4月3日。以分享亞洲制造業(yè)發(fā)展的成果，實現(xiàn)“印度制造”的目標。但是，印度并不希望為了這樣一個目標，而讓國內(nèi)制造業(yè)遭受重大沖擊。為了保護國內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)，印度在RCEP談判過程中提出了兩個要求。一是印度希望能夠設(shè)立一個量身定做的“自動觸發(fā)機制”(Auto-trigger Mechanism)。根據(jù)這個自動觸發(fā)機制，一旦適用該機制的進口商品超過設(shè)定的最低價格或最高數(shù)量的門檻時，進口國即可立即啟動特別保護機制，對進口產(chǎn)品施加限制或提高關(guān)稅。在此之前，進口國不需要進行調(diào)查。二是實行差別關(guān)稅(Separate Tariff)。印度希望能夠?qū)碜圆煌瑖业牧悴考a(chǎn)品，增收不同的關(guān)稅。(4)Niranjan Marjani,“Will Withdrawal from the RCEP Damage India’s Relations with Southeast Asia?” https://www. aseantoday.com/2020/11/will-withdrawal-from-the-rcep-damage-indias-relations-with-southeast-asia/,訪問時間：2022年4月3日。這些要求事實上比世界貿(mào)易組織(WTO)的普通標準還要低。在WTO框架下，成員國在啟動保護機制之前也必須要進行調(diào)查。在一般情況下，區(qū)域性自由貿(mào)易協(xié)定在這一方面要比WTO更加自由一些。當然，其他RCEP成員國自然拒絕了印度的要求。

印度雖然退出了RCEP，但畢竟也曾參與了RCEP的絕大部分談判過程，并為之付出了努力。印度最終沒有加入RCEP，其中也不乏一系列國內(nèi)外因素。

三、妨礙印度加入RCEP的國內(nèi)因素

國內(nèi)因素是導(dǎo)致印度沒有加入RCEP的主要因素。其中，印度對自由貿(mào)易協(xié)定的不良印象、經(jīng)濟民族主義的傳統(tǒng)、國內(nèi)經(jīng)濟形勢惡化以及國內(nèi)反對勢力對政府的攻擊等，都是導(dǎo)致印度退出RCEP的主要原因。

(一) 印度對自由貿(mào)易協(xié)定的不良印象

由于地理和歷史因素，印度社會中一直充滿著對外部世界的恐懼。進入殖民主義時期以后，印度的威脅主要來自海上。武力征服、條約和債務(wù)等，都是英國等殖民者征服印度時交替使用過的手段，這使得印度人對國際條約非常謹慎。獨立以來，印度一直是一個開放度比較低的國家。2020年，世界各國經(jīng)濟的外貿(mào)依存度平均在45%左右，但印度只有36%。用人均GDP作為衡量標準，當前印度經(jīng)濟僅相當于中國2006年的發(fā)展水平。但2006年，中國經(jīng)濟的對外貿(mào)易依存度高達65.79%。(5)中國服務(wù)貿(mào)易指南網(wǎng)，http://tradeinservices.mofcom.gov.cn/article/zhishi/jichuzs/200811/21259.html，訪問時間：2022年4月3日。相對而言，印度是一個對外資和外貿(mào)都不太歡迎的國家。

同時，印度對自由貿(mào)易協(xié)定的履約體驗也不太好。當前，印度簽署、生效和正在談判的自由貿(mào)易協(xié)定有28個，然而這些協(xié)定并沒有顯著地促進印度的對外貿(mào)易發(fā)展，有些甚至導(dǎo)致了印度貿(mào)易逆差的迅速擴大。2009-2010年，印度從韓國的進口額為85.7億美元，出口額為34.2億美元，逆差為51.5億美元。2010年1月《印韓全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)議》(CEPA)生效以后，印度從韓國進口增速大于其從全球進口的平均增速，而對韓國的出口增速卻慢于印度對全球出口的平均增速。2019-2020財年，印度對韓國出口額只增加至48.4億美元，進口額卻增加至156.5億美元，逆差擴大為108.1億美元，是10年前的2倍多。(6)Amiti Sen,“India Wants South Korea to Lower Non-tariff Barriers for Textiles,Pharma,Rice,Engineering,Steel,” https://www.thehindubusinessline.com/economy/india-wants-south-korea-to-lower-non-tariff-barriers-for-textiles-pharma-rice-engineering-steel/article38254001.ece,訪問時間：2022年4月4日。

此外，印度與東南亞的自由貿(mào)易協(xié)定簽署以后，印度與東盟的貿(mào)易逆差也有所擴大。2010年，印度與東盟簽署自由貿(mào)易協(xié)定之時，國內(nèi)橡膠還能自給自足。到2013年，印度就從東南亞進口了26萬噸橡膠，這對國內(nèi)橡膠市場產(chǎn)生了很大影響。在2019-2020財年，印度與東盟的貿(mào)易總額為870億美元，其中逆差為240億美元。雖然印度與新加坡和馬來西亞還簽署了雙邊自由貿(mào)易協(xié)定，但印度與兩國貿(mào)易逆差分別為58.3億美元和34.2億美元。(7)Niranjan Marjani,“Will Withdrawal from the RCEP Damage India’s Relations with Southeast Asia?,” 訪問時間：2022年4月4日。總體來看，印度與RCEP國家的貿(mào)易逆差，從2016-2017財年的402億美元上升至2017-2018財年的844.5億美元，以及2018-2019財年的1036.3億美元。(8)Vidhi Rupal,“India’s Exit from the RCEP:Why and What’s Next,” https://sprf.in/wp-content/uploads/2021/01/Indias-Exit-from-RCEP.pdf，訪問時間：2022年4月4日。2018-2019財年，在RCEP國家中，印度只對緬甸、菲律賓、柬埔寨和老撾四國有總額為20億美元左右的貿(mào)易順差。(9)數(shù)據(jù)來源于：印度工商部數(shù)據(jù)庫網(wǎng)站，詳情參見Government of India Ministry of Commerce and Industry,Department of Commerce Export Import Data Bank Country-Wise,https://tradestat.commerce.gov.in/eidb/iecntq.asp.因此，當其他RCEP談判方勸說印度加入RCEP時，印度談判代表眼中看到的可能是潮水般涌來的外國商品。

一直以來，印度認為自己在銀行、服務(wù)業(yè)和軟件等行業(yè)具有優(yōu)勢，但最終發(fā)現(xiàn)在這些領(lǐng)域也并不完全具有競爭優(yōu)勢。在農(nóng)業(yè)方面，印度不敵澳大利亞、新西蘭和東南亞國家；在電子產(chǎn)品和制造業(yè)等方面，印度不敵日本、韓國和中國。由于中印在領(lǐng)土面積、人口規(guī)模和經(jīng)濟發(fā)展水平方面的相似性，印度尤其警惕中國。印度認為，中國企業(yè)通過各種手段進入印度市場，對印度經(jīng)濟造成了沖擊。例如，印度本來想發(fā)展智能手機產(chǎn)業(yè)，但是當印度打開國門時，其他國家品牌迅速進入并擊敗了印度本土手機企業(yè)。在印度看來，RCEP會迫使印度在未來15年內(nèi)削減90%商品的關(guān)稅，這將進一步打擊印度的制造業(yè)。早在2016年時，印度商業(yè)和工業(yè)部就做出評估，認為加入RCEP有可能使印度面臨相對國內(nèi)生產(chǎn)總值1.6%的稅收損失。(10)Kavaljit Singh,“India Changes Tack on RCEP Negotiations,” https://www.bilaterals.org/?india-changes-tack-on-rcep&lang=en，訪問時間：2022年4月10日。

印度從現(xiàn)有自由貿(mào)易協(xié)定中的獲益相對較少，主要是由三個原因造成的。一是印度經(jīng)濟水平在RCEP談判國家中排名較后，人均GDP在16國之中也僅排第14位，這使得印度對貿(mào)易保護的需求要遠高于其他國家；二是印度企業(yè)國際化水平比較低，無法積極有效地利用現(xiàn)有自由貿(mào)易協(xié)定來促進自己在優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)方面的出口；三是印度國內(nèi)在利用自由貿(mào)易協(xié)定方面存在著結(jié)構(gòu)性和制度性障礙。(11)Biswajit Dhar,“India’s Withdrawal from the Regional Comprehensive and Economic Partnership,” Economic and Political Weekly,VOL.54,No.45,2019,pp.59-65.而且，印度政府把自由貿(mào)易協(xié)議轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法律和規(guī)章制度的效率比較低，且行政成本過高，導(dǎo)致印度出口企業(yè)利用現(xiàn)有自由貿(mào)易協(xié)定的成本也非常高。尤其是對于一些中小企業(yè)，更是難以應(yīng)對出口政策方面的繁文縟節(jié)。在這種情況下，印度擔心其一旦加入RCEP就會失去保護國內(nèi)制造業(yè)和推動“印度制造”計劃的政策工具。

(二) 經(jīng)濟民族主義思潮的影響

印度具有歷史悠久的經(jīng)濟民族主義思潮，該思潮也是促使印度獨立的有力工具。在印度的“自治運動”(司瓦德希,Swadesh)中，“手紡?fù)敛歼\動”等印度自產(chǎn)的“符號”，既是印度在殖民地時期追求獨立的利器，也是影響當前印度國際貿(mào)易思維的一個重要因素。經(jīng)濟民族主義有時體現(xiàn)為經(jīng)濟自主意識，可以說這是印度的經(jīng)濟基因。國大黨曾經(jīng)長期實施進口替代戰(zhàn)略，就是為了實現(xiàn)經(jīng)濟自主的戰(zhàn)略目標，而印人黨的經(jīng)濟政策與國大黨的主張非常相像。莫迪總理在第一任期提出了“印度制造”概念，在第二任期又提出了“自給印度”倡議，均是受這一經(jīng)濟基因的影響。莫迪總理在宣布退出RCEP談判進程時還稱，“無論是‘甘地的箴言’(Talisman of Gandhiji)還是他自己的良心，都不允許印度加入RCEP?！?12)Rezaul H Laskar，“RCEP Trade Deal a No-go,PM Modi Says Conscience Doesn’t Allow,”https://www. hindustantimes.com/india-news/neither-gandhi-s-talisman-nor-my-conscience-allows-to-join-rcep-pm-modi/story-MwoYlJchVp3S1OK1EKilHK.html，訪問時間：2022年4月12日。因此，印度要加入RCEP，面臨著比其他國家更大的內(nèi)部阻力，包括遭遇來自左右兩翼的強大壓力。

一方面，印度教右翼向莫迪總理施壓。2019年9月30日，莫迪政府在RCEP談判中做出關(guān)鍵性妥協(xié)。10月初，印度國民志愿服務(wù)團(RSS)領(lǐng)導(dǎo)人巴格瓦特(Mohan Bhagwat)在年度演講中鼓動促進印度自力更生運動，對印度加入RCEP表示憂慮。三天之后的10月10日，RSS下屬的經(jīng)濟組織“民族覺醒論壇”(Swadeshi Jagran Manch,SJM)針對印度政府在RCEP談判中的讓步，發(fā)起了一場持續(xù)10天的全國性抗議活動。這是“民族覺醒論壇”成立以來首次對執(zhí)政黨發(fā)起如此大規(guī)模的示威抗議活動?！懊褡逵X醒論壇”召集人阿希維尼·馬哈詹(Ashwini Mahajan)稱，“國家(印度)正在制造業(yè)和農(nóng)業(yè)方面面臨危機，導(dǎo)致大量失業(yè)……過去十年簽署的自由貿(mào)易協(xié)定讓大量廉價商品進入，是導(dǎo)致制造業(yè)衰敗的主要原因”。(13)Gyan Varma，“RSS Affiliate Swadeshi Jargran Manch Starts 10-day Nationwide Protest Against RCEP,” https://www.livemint.com/news/india/rss-affiliate-swadeshi-jagran-manch-starts-10-day-nationwide-protest-against-rcep-11570705535646.html，訪問時間：2022年4月12日。

另一方面，中左翼的國大黨和印度共產(chǎn)黨等也頻頻借經(jīng)濟低迷和失業(yè)率攀升等問題向莫迪政府發(fā)難。印度加入RCEP的談判原本是前任國大黨總理曼莫漢·辛格(Manmohan Singh)做出的決定。從執(zhí)政黨變?yōu)樵谝包h之后，國大黨領(lǐng)導(dǎo)人也開始大力唱衰印度加入RCEP的前景。國大黨主席索尼婭·甘地認為，簽署RCEP將會給印度經(jīng)濟造成沉重打擊，也將給農(nóng)民、小店主和小企業(yè)帶來無數(shù)困難；國大黨前主席拉胡爾·甘地甚至稱，RCEP將使印度充滿外國廉價商品，導(dǎo)致數(shù)百萬人失業(yè)，印度經(jīng)濟將陷入癱瘓。(14)“‘No Compromise on Core Interests’:India Decides Not to Join RCEP Agreement,” https://indianexpress.com/article/india/india-decides-to-stay-out-of-rcep-agreement-6102985/，訪問時間：2022年4月12日。2016年以來，印人黨政府雖然啟動一系列經(jīng)濟改革措施，但印度經(jīng)濟增速連續(xù)減緩，貧富差距擴大，失業(yè)率上升。這些都使莫迪政府面臨很大的國內(nèi)政治輿論壓力，無法再像過去那樣推進這一自由貿(mào)易協(xié)定。印度退出RCEP以后，印人黨干脆宣稱這是自己的勝利，是莫迪總理領(lǐng)導(dǎo)力的體現(xiàn)。(15)Ibid

此外，經(jīng)濟民族主義也是印度的一張“經(jīng)濟牌”。一方面，印度不愿放棄在國內(nèi)遏制中國企業(yè)的投資，這一“經(jīng)濟牌”也是應(yīng)對中國所需要的；另一方面，印度也可以以國家安全為借口來扶持國內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)和企業(yè)，以回報支持自己上臺的利益相關(guān)者。由此，印度政府可以讓經(jīng)濟民族主義理念和裙帶關(guān)系披上國家安全的外衣，既可以減少來自國際社會的批評，也可以應(yīng)對反對派的抨擊。

(三) 利益集團的反對

印度政治自由大于經(jīng)濟自由，這導(dǎo)致印度經(jīng)濟結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出“工商企業(yè)和工人兩頭重，中間的市場機制作用輕”的現(xiàn)象。印度工商業(yè)者和工人及各類行業(yè)協(xié)會都熱衷于通過政治手段或政治運動來維護自身利益。這導(dǎo)致市場在印度經(jīng)濟資源分配中發(fā)揮不出基礎(chǔ)性功能，在經(jīng)濟生活中的份量比較輕。印度的工商企業(yè)尤其是大企業(yè)，往往兼有家族政治背景，且具有一定程度的壟斷性，這損害了印度經(jīng)濟的內(nèi)部開放度。原本印度的鋼鐵和橡膠產(chǎn)業(yè)具有一定優(yōu)勢，這些產(chǎn)業(yè)支持加入自由貿(mào)易協(xié)定。但隨著大量外國鋼鐵產(chǎn)品進入印度市場，印度包括塔塔鋼鐵在內(nèi)的企業(yè)面臨很大生存壓力，進而影響到印度下游產(chǎn)業(yè)以及建筑業(yè)和汽車工業(yè)的發(fā)展。這些行業(yè)從2016年以來就不斷游說印度政府對進口鋼鐵加征關(guān)稅，以保障“印度制造”倡議。同時，印度農(nóng)業(yè)企業(yè)尤其是乳制品企業(yè)，對RCEP也非常擔憂。印度乳制品業(yè)主要是小農(nóng)經(jīng)濟，難以與澳大利亞和新西蘭乳制品業(yè)的工業(yè)化模式進行競爭。印度國家乳制品發(fā)展委員會(National Dairy Development Board，NDDB)及其相關(guān)部門主張，印度應(yīng)排除RCEP談判中的一些乳制品門類，以保護印度乳制品產(chǎn)業(yè)的利益。此外，印度服務(wù)貿(mào)易企業(yè)也是反對RCEP的一支重要力量。印度服務(wù)貿(mào)易企業(yè)希望印度用貨物貿(mào)易方面的讓步交換其他國家在“自然人移動”(Movement of Natural Persons)等服務(wù)產(chǎn)業(yè)方面的讓步，印度希望RCEP成員國之間可以開放信息服務(wù)業(yè)人員在成員國之間自由移動的權(quán)利，以充分發(fā)揮印度在信息服務(wù)業(yè)方面的人才優(yōu)勢。但是，其他成員國擔心由此產(chǎn)生本國移民和失業(yè)問題，因而沒有答應(yīng)印度的要求，使得這些相關(guān)產(chǎn)業(yè)自然對RCEP持抗拒態(tài)度。

印度農(nóng)民協(xié)會和工會組織，也普遍反對印度加入RCEP。農(nóng)民協(xié)會和工會在印度經(jīng)濟政策制定過程中的影響很大。這些團體手中不僅有很多選票，而且可以開展街頭政治活動。2019年11月4日，“全印農(nóng)民組織協(xié)調(diào)委員會”(AIKSCC)(16)“全印農(nóng)民組織協(xié)調(diào)委員會”(All India Kisan Sangharsh Coordination Committee,AIKSCC)于2017年6月中央邦警察向農(nóng)民抗議活動開火事件后成立，由250多個農(nóng)民組織組成。就曾舉行大規(guī)模集會，以抗議印度參與RCEP談判。其中，農(nóng)民和工會組織認為，印度加入RCEP將損害農(nóng)業(yè)，尤其是奶品業(yè)、農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)及其工人的權(quán)益，還涉及印度的糧食主權(quán)。(17)“Representative of AIKSCC Stages Protest Against India’s Participation in RCEP Negotiations,” http://www. uniindia.net/representatives-of-aikscc-stages-protest-against-india-s-participation-in-rcep-negotiations/south/news/1779426.html，訪問時間：2022年4月15日。2020年5月，印度準備在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域廢除農(nóng)產(chǎn)品收購“中間人制度”時，就引發(fā)了農(nóng)民的抗議活動。2020年9月，印度政府通過三部改革法案《農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易和商業(yè)法案(增強與促進)》、《農(nóng)民價格保障與農(nóng)業(yè)服務(wù)法案》和《必需品(修正)法案》)，導(dǎo)致農(nóng)民舉行大規(guī)?？棺h活動。這些抗議活動對印度政府造成極大的政治壓力，不僅迫使政府終止了三項農(nóng)業(yè)改革法，還反過來要求莫迪政府把農(nóng)業(yè)補貼由行政命令升級為國家法律。2021年，在馬哈拉施特拉邦和哈里亞納邦舉行的邦議會選舉中，莫迪領(lǐng)導(dǎo)的印人黨表現(xiàn)不如預(yù)期，主要原因就是一些農(nóng)村選民轉(zhuǎn)變了對印人黨的態(tài)度。

(四) 國家安全考量

印度既希望信息服務(wù)從業(yè)人員跨國流動的自由化水平提高，又希望能管制信息企業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)的跨國傳輸以維護自身安全。電子商務(wù)是印度與其他國家爭議比較大的一個議題，也是世界范圍的一個重要議題，其涉及網(wǎng)絡(luò)自由與國家安全之間的平衡問題。印度在RCEP談判中提出，原則上應(yīng)允許成員國保留要求數(shù)據(jù)本地化(data localization)的權(quán)利，以維持公共利益和國家安全。根據(jù)這一原則，成員國可以強制性要求跨國企業(yè)在境內(nèi)設(shè)置數(shù)據(jù)存儲設(shè)施，并限制數(shù)據(jù)的跨國流動，并且其他RCEP成員國還無權(quán)干涉東道國的這種限制。印度的這一要求，與《全面與進步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》(Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership,CPTPP)成員國之間也存在矛盾。根據(jù)CPTTP的規(guī)則，成員國在原則上不可強制數(shù)據(jù)本地化。只有當公共政策利益有需求時，才有可能采取限制、強制等例外性行為。所以，印度的要求無法得到日本、澳大利亞、新西蘭、新加坡等CPTTP國家的支持。

四、印度拒絕加入RCEP的國際因素

印度對RCEP最大的擔憂是中國，尤其是擔憂中國制造品會大量涌入印度。在農(nóng)業(yè)方面，印度主要擔憂澳大利亞和新西蘭農(nóng)產(chǎn)品搶占印度國內(nèi)市場，并擠壓印度農(nóng)業(yè)企業(yè)的生存空間。除了具體的貿(mào)易逆差問題之外，談判期間逐漸上升的反全球化思潮、美國退出跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議(TPP)并對中國發(fā)起貿(mào)易戰(zhàn)等因素，都對印度退出RCEP的決策產(chǎn)生了重要影響。

第一，對中國影響力的擔憂是印度退出RCEP談判的首要原因。印度將很多國內(nèi)和國際問題都與中國聯(lián)系起來。印度認為，RCEP雖然表面上是以東盟為中心，但實際上是給了中國更多的發(fā)展空間，本質(zhì)上是以中國為中心的，并未體現(xiàn)出印度的特殊地位。因此，印度要求在RCEP中為中印貿(mào)易關(guān)系做一個特殊安排，但這一要求被最終拒絕，也是印度退出 RCEP的一個重要原因。在RCEP問題上，印度對中國的擔憂主要體現(xiàn)在兩個方面。一是擔心RCEP未來出現(xiàn)中國一家獨大的現(xiàn)象。這不僅會影響印度的貿(mào)易政策制定權(quán)，還可能會讓中國借助RCEP條款進一步增強向印度出口的能力。印度尼赫魯大學(xué)謝鋼(Srikanth Kondapalli)教授認為，中國沒有遵守WTO的一些規(guī)則。而且，RCEP給中國提供了一個規(guī)避原產(chǎn)地規(guī)則的機會，將對印度原本就脆弱的制造業(yè)造成更大的影響。(18)Pia Krishnankutty,“With RCEP Now in Force,India Must Strengthen Trade & Engage with Other Blocs,Say Experts,” https://theprint.in/economy/with-rcep-now-in-force-india-must-strengthen-trade-engage-with-other-blocs-say-experts/799667/，訪問時間：2022年4月15日。受這一因素影響，印度在退出RCEP之后，對中國企業(yè)采取了一系列的打壓行動。2020年以來，印度以國家安全和中國企業(yè)存在偷稅漏稅嫌疑等為借口，限制、打壓中國手機企業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，其中中興、華為以及一些信息科技企業(yè)都在印度政府的打壓范疇之中。這說明，在常規(guī)貿(mào)易和投資規(guī)則對印度不利的情況下，印度就動用政治手段來支持本國相關(guān)企業(yè)的發(fā)展。一旦印度簽署了RCEP，使用這些手段的合法性和便利性將會被大大削弱。二是印度擔心RCEP具有地緣政治意義，對印度倒向美西方的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向不利。RCEP雖然是一個經(jīng)貿(mào)協(xié)議，但地緣經(jīng)濟的變化一定程度上會對地緣政治產(chǎn)生影響。印度外交部長蘇杰生(S.Jaishankar)曾指出，戰(zhàn)略考慮和經(jīng)濟考慮是不能分開的。(19)Chirayu Thakkar,“The Strategic Subtext of India’s RCEP Withdrawal,” https://southasianvoices.org/the-strategic-subtext-of-indias-rcep-withdrawal/，訪問時間：2022年4月15日。在RCEP談判過程中，亞太地緣政治和中美關(guān)系都發(fā)生了顯著的變化。一方面，中美關(guān)系顯著惡化，這給印度提供了一個選擇加入?yún)^(qū)域經(jīng)濟一體化進程以外的新的戰(zhàn)略可能；另一方面，“印太戰(zhàn)略”等概念被重新提出，各國對地緣政治的重視程度重新上升，出現(xiàn)經(jīng)濟考量被弱化的趨勢。(20)Vinay Kaura,“Securing India’s Economic and Security Interests in the Indo-Pacific,” Indian Journal of Asian Affairs,Vol.31,No.1/2 (June - December 2018),pp.37-52.在印度看來，中美戰(zhàn)略博弈不斷加劇的情況下，印度加入中國參與甚至未來可能主導(dǎo)的RCEP，而不加入日本主導(dǎo)的CPTPP，存有在中西方之間選邊站的嫌疑，這是印度想要試圖避免的。印度前外交秘書坎瓦爾·西巴爾(Kanwal Sibal)認為，RCEP加強了各方與中國的經(jīng)濟聯(lián)系，強化了地區(qū)內(nèi)國家對中國市場的依賴，將稀釋“印太戰(zhàn)略”的影響力。(21)Kanwal Sibal,“View:RCEP Pact Shows China Can Pursue Aggressive Policies Without Cost,” https://economictimes.indiatimes.com/news/economy/foreign-trade/view-rcep-pact-shows-china-can-pursue-aggressive-policies-without-cost/articleshow/79251500.cms，訪問時間：2022年4月29日。RCEP本來給印度留下了回歸空間，希望印度在正式簽署之前重新加入。但2020年6月中印邊境沖突發(fā)生以后，印度就聲稱不會加入任何有中國存在的自由貿(mào)易協(xié)定，不會再審議是否加入RCEP。(22)“India Refuses to Review RCEP Decision Over China’s Border Hostility,” https://eurasiantimes.com/india-refuses-to-review-rcep-over-chinas-border-belligerence-reports/，訪問時間：2022年4月29日。

事實上，2017年以來，印度一直在努力減少對中國產(chǎn)品的依賴。印度從中國進口的活性原料藥(Active Pharmaceutical Ingredients,API)，從48種下降為24種。印度從中國的進口總額從2018-2019財年的768億美元，下降至2019-2020財年的749億美元、2020-2021財年的667億美元。印度在這一時期對中國的出口額，大致維持在200億美元左右。(23)數(shù)據(jù)來源于：印度駐華大使館網(wǎng)站(Embassy of India in China)，https://www.eoibeijing.gov.in/eoibejing_pages/Mjg,訪問時間：2022年12月1日。印度對華貿(mào)易逆差雖呈下降趨勢，同時也達到了一個平衡點。但在2021年受疫情的影響，印度對華貿(mào)易額和逆差額都迅速上升，印度對華貿(mào)易額同比增長了43.3%，對華貿(mào)易逆差則從2018年的580.4億美元飆升至695.6億美元。這一趨勢是印度不愿看到的，也很難持續(xù)，是疫情導(dǎo)致的一個特例。

第二，美國退出TPP導(dǎo)致印度經(jīng)貿(mào)對沖戰(zhàn)略的迫切性下降。RCEP開始談判時，美國正在努力推動TPP的談判進程。與RCEP相比，TPP的標準更高，排他性和沖擊力也更強。很多RCEP談判方出于對沖TPP可能造成的經(jīng)濟影響而提高了加入RCEP談判的積極性，印度也不例外。2016年2月4日，TPP簽署以后RCEP談判方的積極性明顯上升。與TPP和其他地區(qū)自由貿(mào)易協(xié)定相比，RCEP的多元化、多層次貿(mào)易協(xié)定特征更加符合印度的經(jīng)濟現(xiàn)狀。

2017年1月特朗普總統(tǒng)上臺以后，美國退出了TPP。隨后，日本主導(dǎo)了TPP進程，降低了TPP的一些標準，并于2018年3月8日簽署一個沒有美國的“新版TPP”——《全面與進步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》(CPTPP)，并于12月30日正式生效。由于日本等與印度已經(jīng)簽署了雙邊自由貿(mào)易協(xié)定，一個沒有美國的CPTPP，對印度的經(jīng)貿(mào)壓力大幅下降。美國是印度最重要的貿(mào)易伙伴，印度是美國第11大貿(mào)易伙伴，而美國多個年份是印度的第一大貿(mào)易伙伴，對美國貨物貿(mào)易占印度貿(mào)易總額的12%。(24)Congressional Research Service,“U.S.-India Trade Relations,” https://sgp.fas.org/crs/row/IF10384.pdf.,訪問時間：2022年12月1日。美國也是印度主要的外匯順差來源國，是印度國內(nèi)至關(guān)重要的電子服務(wù)外包業(yè)的重要伙伴。2020-2021財年，印度對美國出口商品價值512億美元，自美國進口商品價值273億美元。印度與美國還有重要的服務(wù)貿(mào)易關(guān)系。同年，印美服務(wù)貿(mào)易額為432億美元，進出口大致平衡。(25)Embassy of India in USA,“India-US Bilateral Relations-A Brief,” https://www.indianembassyusa.gov.in/pdf/menu/Wasington_IndUs_21Nov2022.pdf.訪問時間：2022年12月1日。印度一直擔心，美國牽頭的TPP簽署以后，印美貿(mào)易中的一部分會被TPP國家所取代。美國退出TPP以后，新的CPTPP對印度的經(jīng)濟壓力突然下降，印度加入RCEP的動力自然也就下降了。

第三，反全球化浪潮助推了印度經(jīng)濟民族主義情緒。2019年是美國發(fā)動對華貿(mào)易戰(zhàn)最為激烈的一年。美國自2019年5月10日起對從中國進口的價值2000億美元的清單商品加征的關(guān)稅稅率由10%提高至25%；自9月1日起對價值3000億美元中國輸美商品中的A清單商品征收15%的關(guān)稅。美國不僅打壓中國，美國的關(guān)稅政策也針對其他主要的貿(mào)易伙伴。6月10日起，美國對從墨西哥進口的所有商品征收5%的關(guān)稅；10 月18 日起，美國對價值75億美元的歐盟輸美產(chǎn)品加征關(guān)稅，其中對歐盟大型民用飛機加征10%的關(guān)稅，對歐盟農(nóng)產(chǎn)品和其他產(chǎn)品加征25%的關(guān)稅。印度也不能幸免，6月5日，美國將印度從美國普惠制待遇國名單中移除。

美國的貿(mào)易保護主義與單邊主義導(dǎo)致國際經(jīng)濟環(huán)境持續(xù)惡化，并持續(xù)沖擊著國際貿(mào)易環(huán)境，使得世界經(jīng)濟形勢更加暗淡。2019 年，幾乎所有國家的經(jīng)濟增長都出現(xiàn)了不同程度的放緩，主要經(jīng)濟體的經(jīng)濟增速明顯下滑，全球經(jīng)濟增長率只有2.9%，是2008年金融危機以來最低的一年。(26)World Bank,“GDP Growth (annual %),” https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.KD.ZG，訪問時間：2022年4月29日。另一方面，美國的貿(mào)易保護主義政策也削弱了人們對自由市場經(jīng)濟和國際貿(mào)易自由化的信心，助長了一些國家政府干預(yù)經(jīng)濟的沖動。這使得印度不僅對全球化的信心有所下降，對區(qū)域主義和亞洲多邊主義理念也感到失望。印度轉(zhuǎn)而試圖通過“自給印度”和與區(qū)域外國家的戰(zhàn)略合作來對沖自己在亞洲地區(qū)的戰(zhàn)略頹勢。

第四，RCEP協(xié)議的自身特性。RCEP不是一個全新的協(xié)定，而是把幾個“東盟+1”自由貿(mào)易協(xié)定加總在一起。其中，東盟與中國、日本、印度、韓國、澳大利亞和新西蘭都簽署了自由貿(mào)易協(xié)議。RCEP就是要把這6個協(xié)議統(tǒng)合起來，使其大致看起來像一個整體。但是，這種做法其實也有其自身的缺陷。一方面，東盟體量太小，“小馬拉大車”導(dǎo)致創(chuàng)設(shè)議題和制定規(guī)則的能力不足。另一方面，6個非東盟RCEP談判方在政治、經(jīng)濟和地緣等方面的差異太大，在重大問題上難以形成共識。其中，印度是最為薄弱的環(huán)節(jié)，與其他談判方還存在區(qū)域身份認知方面的差異。此外，其他國家對印度的“亞太國家”身份也持懷疑態(tài)度。從地緣位置、歷史文化和外交習(xí)慣來看，印度并不屬于傳統(tǒng)意義上的“亞太國家”，也不是亞太經(jīng)合組織(APEC)的成員。在RCEP談判中，印度與其他國家之間一直存在疏遠感，無法擺脫談判方與“局外人”的雙重身份。這種身份認同上的差異和矛盾，使得各國與印度的談判難度很高。

同時，大多數(shù)RCEP成員國重視國家信息安全問題，且面臨就業(yè)壓力，不太愿意在信息服務(wù)業(yè)方面做出較大的開放舉動。印度制造業(yè)薄弱，希望借助服務(wù)貿(mào)易出口來平衡自己的制造業(yè)貿(mào)易逆差。國家安全和經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略之間的差異和矛盾，是當前的RCEP協(xié)議所難以解決的。在這個意義上，印度退出RCEP談判進程，既是印度自身因素所致，也說明RCEP協(xié)議自身還有重大的改進空間。

第五，印度認為自己有替補方案。印度與日本、韓國、新加坡和馬來西亞之間擁有雙邊貿(mào)易協(xié)定，與東盟也有貿(mào)易協(xié)議，還與中國等國簽署了“亞太貿(mào)易協(xié)議”(Asia Pacific Trade Agreement，APTA)。如下表所示，截至2019年底，與印度進行雙邊或多邊貿(mào)易協(xié)議談判的還有澳大利亞和新西蘭兩個國家。所以在印度看來，即使不加入RCEP，印度對外貿(mào)易受影響程度也不大。

表1 印度與RCEP國家的貿(mào)易協(xié)定(截至2019年底)

印度退出RCEP以后，與歐洲和部分RCEP國家的自由貿(mào)易談判不僅沒有停止，反而有加速的趨勢。印度與澳大利亞正在積極地就自由貿(mào)易協(xié)議進行談判，并將通過一項臨時性自由貿(mào)易安排降低部分關(guān)稅，作為雙方不斷推行自由貿(mào)易協(xié)定的早期收獲。(27)Fumi Matsumoto and Moyuru Baba,“Australia,India Move Toward Free Trade Pact to Cut China Dependence,” https://asia.nikkei.com/Economy/Trade/Australia-India-move-toward-free-trade-pact-to-cut-China-dependence，訪問時間：2022年4月29日。印度還恢復(fù)了與歐盟的自由貿(mào)易協(xié)議談判。2007年至2013年期間，印度與歐盟曾進行了多輪貿(mào)易談判，但在2013年被擱置下來。2021年5月，在印度-歐盟峰會上，印度與歐盟之間的貿(mào)易談判被重啟，歐盟也有加強同印度發(fā)展貿(mào)易關(guān)系的意愿。在歐盟三大貿(mào)易伙伴中，歐盟與美國的經(jīng)貿(mào)關(guān)系基本穩(wěn)定，與英國和中國的經(jīng)貿(mào)關(guān)系則面臨不同形式的沖擊。(28)European Parliament,“EU-India Trade Relations:Assessment and Perspectives,”https://www.europarl. europa.eu/RegData/etudes/IDAN/2021/653646/EXPO_IDA(2021)653646_EN.pdf.因此，歐盟也希望與傳統(tǒng)經(jīng)貿(mào)伙伴以外的經(jīng)濟體發(fā)展更加密切的關(guān)系，以對沖國際經(jīng)貿(mào)形勢的不確定性變化。英國退出歐盟以后，正式申請加入CPTTP。2022年1月13日，在第15屆印度-英國聯(lián)合經(jīng)濟和貿(mào)易委員會(India Joint Economic and Trade Committee,JETCO)上，兩國正式啟動了自由貿(mào)易協(xié)議的談判進程。另外，俄羅斯、加拿大和南部非洲關(guān)稅聯(lián)盟(Southern African Customs Union)與印度強化經(jīng)貿(mào)合作的意愿也在上升。印度與美國雖然沒有簽署自由貿(mào)易協(xié)議，但兩國也在積極推動經(jīng)貿(mào)合作。2022年1月，印度和美國同時宣布，美國同意從印度進口芒果和石榴，印度同意從美國進口櫻桃、苜蓿干草、豬肉和豬肉制品。(29)Melissa Cyrill，“Updates on India’s FTAs in 2022,” https://www.india-briefing.com/news/india-fta-negotiations-interim-agreements-status-update-2022-23513.html/,訪問時間：2022年4月29日。

在某種意義上，印度退出RCEP和英國退出歐盟，具有類似的時代意義。這意味著在傳統(tǒng)的經(jīng)濟全球化和區(qū)域經(jīng)濟一體化以外，有可能正在出現(xiàn)一種新型的、可以超越地緣政治和文化差異的跨區(qū)域經(jīng)濟一體化進程。這是一種不需要區(qū)域主義和地區(qū)認同支撐的新型經(jīng)貿(mào)合作關(guān)系。

五、結(jié)語

大多數(shù)RCEP成員國都是全球化和貿(mào)易自由化的受益者，是東亞經(jīng)濟奇跡的制造者和受益者。在面臨反全球化挑戰(zhàn)時，東亞國家本能地試圖通過深化區(qū)域經(jīng)濟合作、擴大貿(mào)易、提高投資自由化水平以對沖反全球化逆流。而印度在上一輪全球化和貿(mào)易自由化浪潮中受益有限，因而在面臨反全球化挑戰(zhàn)時，對參與區(qū)域經(jīng)濟合作心存疑慮，本能地收縮自保。事實上，RCEP簽署以后，印度國內(nèi)輿論比較復(fù)雜。一方面，印度有人認為，RCEP沒有印度的參與就沒有太大意義，因為該協(xié)議的目的就是把中國、印度與其他經(jīng)濟體聯(lián)系在一起。(30)“RCEP Signatories Ready for Negotiations Once India Gives Written Request to Join Pact,” Nov 15,2020，https://economictimes.indiatimes.com,訪問時間：2022年4月29日。另一方面，印度媒體強調(diào)，RCEP盡管在沒有印度的情況下生效了，但仍然給印度留下了一個特別通道(SPL)條款。印度對RCEP為自己依然敞開著大門，仍然是非常重視并感到滿意的。

總體來看，印度加入RCEP的動機復(fù)雜，既有參與以獲益的考慮，也有參加以塑造甚至參與以拖延的動機。簡單來說，印度一方面認為如果不加入RCEP談判進程，自己就會被孤立，甚至?xí)贿吘壔?，進而損害印度改革開放、推進地區(qū)一體化的形象；另一方面，印度也擔心自己陷入一個新的自由貿(mào)易陷阱。并且，越臨近簽約時，這種危機感就越強烈?？傮w來看，印度最終放棄加入RCEP還源于三大困境。一是印度希望自己在RCEP中享受大國的地位和影響力，但只愿意支付小國的成本，即大國夢想與薄弱經(jīng)濟基礎(chǔ)之間存在矛盾。印度經(jīng)濟發(fā)展起步晚，速度慢，已經(jīng)跟不上東亞經(jīng)濟發(fā)展的步伐。印度這種因擔憂失敗而不作為，可能會給印度帶來更大的經(jīng)濟挫折，讓印度失去一次通過對外開放來促進內(nèi)部改革的良好機會。二是國內(nèi)外政治、經(jīng)濟環(huán)境錯位所導(dǎo)致的矛盾。印度的國內(nèi)經(jīng)濟環(huán)境有需求，但政治環(huán)境不允許；國際政治環(huán)境對印度有利，但國際經(jīng)濟環(huán)境又對印度不友好。印度需要發(fā)展制造業(yè)，但其他國家也都在試圖發(fā)展本國制造業(yè)而不是進行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。在客觀上，印度制造業(yè)所面臨的國際競爭形勢依然嚴峻。三是短期損失與長期收益之間存在的矛盾。在RCEP中，日本和韓國有價值鏈高端優(yōu)勢，中國有制造業(yè)規(guī)模優(yōu)勢，東盟有區(qū)位優(yōu)勢，澳大利亞和新西蘭有資源優(yōu)勢，印度則找不到自己的比較優(yōu)勢。印度只有一個勞動力成本優(yōu)勢，該優(yōu)勢還需要進一步改革開放才有可能釋放出來。從近期來看，印度面臨的往往都是沖擊，收益基本都體現(xiàn)在遠景之中。印度的政治和文化特征，恰好不適宜在遠期收益與近期損失之間進行交換。

總體上，印度國內(nèi)支持加入RCEP的聲音仍然存在，并且還很強烈。印度政府和精英也知道印度需要RCEP，需要深化改革開放。印度政界、學(xué)界和商界認為，如果印度連RCEP都不參加，將無法參加其他更高水平的自由貿(mào)易協(xié)定，更不用說要加入CPTTP。所以，未來印度仍然有很大可能重新啟動加入RCEP的議程。