疏血通聯(lián)合雙抗血小板對急性腦梗死患者神經(jīng)功能及血液流變學的影響

吳豪智,曹 柱,曹 月

(廣東省廉江市人民醫(yī)院,廣東 湛江 524400)

急性腦梗死(acute cerebral infarct,ACI)指受血管異常等影響,大腦動脈堵塞,導致腦供血不足,從而引起的腦組織壞死。ACI起病較為迅速,常表現(xiàn)為頭暈、半身不遂等癥狀,甚者昏迷不醒,給神經(jīng)功能造成嚴重損傷,須采取及時有效的治療措施[1-2]。氯吡格雷聯(lián)合阿司匹林為雙抗血小板治療,屬ACI的基礎治療措施,能有效抑制血小板聚集,防止血栓形成,改善患者臨床癥狀[3]。ACI病情進展較為迅速,常規(guī)雙抗無法及時控制病情。疏血通注射液具有活血化瘀、保護細胞的作用,對于ACI患者意義重大[4]?；诖?本研究分析疏血通聯(lián)合雙抗血小板對ACI患者神經(jīng)功能及血液流變學的影響,現(xiàn)報道如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料 本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準通過(審批號:K201905)。選取的78例ACI患者均來自2019年10月至2020年10月廣東省廉江市人民醫(yī)院,依照隨機數(shù)字表法分成兩組,每組39例。對照組22例男性,17例女性;年齡45～74歲,平均(62.45±2.32)歲;病程6～36 h,平均(19.27±2.45)h。觀察組23例男性,16例女性;年齡46～75歲,平均(62.51±2.35)歲;病程7～35 h,平均(19.35±2.49)h。兩組患者一般資料比較,差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 診斷標準 ①西醫(yī)診斷參照《神經(jīng)病學》中ACI有關診斷:起病急,全面或局灶性神經(jīng)功能缺損;頭顱CT、MRI檢查可確診[5]。②中醫(yī)診斷參照《中醫(yī)病證診斷療效標準》中中風的診斷標準,主癥見半身不遂、偏身麻木、肢體軟弱,次癥見氣短乏力、面色淡白,苔薄白,舌質暗淡,脈細澀[6]。

1.3 納入標準 符合上述診斷標準;伴有頭暈、運動功能障礙等癥狀;發(fā)病至入院時間≤36 h;患者與其家屬知曉本研究并簽署知情同意書。

1.4 排除標準 存在出血傾向者;凝血系統(tǒng)紊亂者;合并腦出血者;肝腎功能嚴重不良者;合并免疫系統(tǒng)疾病者;合并感染性疾病者;對本研究用藥過敏者。

2 治療方法

2.1 對照組 入院后,先調(diào)控血脂、血糖等,然后給予西藥口服。硫酸氫氯吡格雷片[賽諾菲(杭州)制藥有限公司,國藥準字H20056410]每日75 mg,阿司匹林腸溶片(河北金磚藥業(yè)有限公司,國藥準字H13024267)每次100 mg,每日1次。連續(xù)用藥14 d。

2.2 觀察組 在對照組基礎上取疏血通注射液(牡丹江友搏藥業(yè)有限責任公司,國藥準字Z20010100)6 m L加入0.9%氯化鈉注射液250 mL中靜脈滴注,每日1次。連續(xù)用藥14 d。

3 療效觀察

3.1 觀察指標 ①血液流變學指標:包括低切全血黏度、高切全血黏度、紅細胞沉降率(ESR),采集患者清晨空腹靜脈血3 m L,離心取血清后,采用血液流變學分析儀檢測。②采用美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表(NIHSS)評估神經(jīng)功能。該量表滿分42分,神經(jīng)功能損傷程度與NIHSS評分呈正相關。③不良反應發(fā)生情況:記錄兩組患者心悸、頭暈等不良反應。

3.2 療效評定標準 依據(jù)NIHSS評分改善情況進行評估?；救?NIHSS減分率≥91%;顯著好轉:NIHSS減分率為46%～90%;好轉:NIHSS減分率為18%～45%;無效:NIHSS減分率＜18%或較前增加≤18%;惡化:NIHSS評分上升18%以上?？傆行В交救@著好轉＋好轉。

3.3 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 20.0統(tǒng)計軟件分析數(shù)據(jù)。計數(shù)資料以百分比(%)表示,采用χ2檢驗;計量資料采用均數(shù)±標準差(±s)表示,采用t檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

3.4 結果

(1)神經(jīng)功能評分比較 治療前,兩組患者NIHSS評分相比,差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。治療后,兩組患者與本組治療前相比NIHSS評分均降低(P＜0.05)。與對照組治療后相比,觀察組治療后NIHSS評分更低(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組急性腦梗死患者治療前后神經(jīng)功能評分比較(分,±s)

表1 兩組急性腦梗死患者治療前后神經(jīng)功能評分比較(分,±s)

注:與本組治療前比較,△P＜0.05;與對照組治療后比較,▲P＜0.05。

組別 例數(shù) 治療前評分 治療后評分觀察組 39 19.56±2.64 9.45±1.22△▲對照組 39 19.49±2.57 13.27±1.68△

(2)血液流變學指標比較 治療前,兩組患者低切全血黏度、高切全血黏度、ESR相比,差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。治療后,兩組患者低切全血黏度、高切全血黏度、ESR均降低(P＜0.05)。與對照組治療后相比,觀察組治療后低切全血黏度、高切全血黏度、ESR更低(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組急性腦梗死患者治療前后血液流變學指標比較(±s)

表2 兩組急性腦梗死患者治療前后血液流變學指標比較(±s)

注:與本組治療前比較,△P＜0.05;與對照組治療后比較,▲P＜0.05。

紅細胞沉降率(mm/h)觀察組 39 治療前 12.51±3.24 7.69±1.12 35.78±6.47治療后 8.14±1.87△▲4.28±0.61△▲ 17.65±4.88△▲對照組 39 治療前 12.46±3.16 7.74±1.15 35.64±6.35治療后 10.15±2.43△ 6.26±0.83△ 22.59±5.43△組別 例數(shù) 時間 低切全血黏度(mPa·s)高切全血黏度(mPa·s)

(3)臨床療效比較 觀察組總有效率為94.87%(37/39),高于對照組的79.49%(31/39),兩組患者總有效率比較差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組急性腦梗死患者臨床療效比較[例(%)]

(4)不良反應發(fā)生情況比較 觀察組1例頭暈,2例心悸,不良反應發(fā)生率為7.69%(3/39)。對照組3例頭暈,2例心悸,不良反應發(fā)生率為12.82%(5/39)。兩組患者不良反應發(fā)生率比較,差異無統(tǒng)計學意義(χ2＝0.139,P＝0.709＞0.05)。

4 討論

ACI起病急驟,患者在發(fā)病短時間內(nèi)即會出現(xiàn)談吐不清、肢體麻木等癥狀,并對大腦神經(jīng)系統(tǒng)造成嚴重損傷,進而導致視聽覺功能降低、行動不便等狀況,給患者身心健康帶來嚴重影響。溶栓是治療ACI的理想方式,能有效改善患者臨床癥狀,但該方式具有嚴格的時間窗限制,因受多種因素影響,多數(shù)患者在入院后丟失良好治療點,故臨床常選擇雙抗治療。氯吡格雷、阿司匹林是常見的抗血小板藥,氯吡格雷屬噻吩吡啶類衍生物,可選擇性地與二磷酸腺苷受體結合,使糖蛋白Ⅱb/Ⅲa受體纖維蛋白原結合點位無法顯現(xiàn),無法與纖維蛋白原結合,進而抑制血小板聚合、活化;阿司匹林可通過促進血小板環(huán)氧合酶乙?；?降低血栓素A2的產(chǎn)生,抑制血栓生成,進而發(fā)揮治療作用。二者聯(lián)合應用能調(diào)節(jié)患者血液流變學,但單純西藥治療遠期療效較差,故臨床?？紤]聯(lián)合中藥治療。

中醫(yī)認為,ACI是由氣血瘀滯、痹阻脈絡導致,年老體衰或勞倦內(nèi)傷,使臟腑功能失調(diào),內(nèi)生痰濁瘀血,適逢肝風上竄之勢,或外風引動內(nèi)風,皆使風夾痰瘀,竄犯經(jīng)絡,留滯于虛損之腦脈,導致中風,故治療應以活血化瘀為原則。本研究結果顯示,觀察組總有效率高于對照組,NIHSS評分、低切全血黏度、高切全血黏度、ESR均低于對照組,表明疏血通聯(lián)合雙抗血小板治療能減輕ACI患者神經(jīng)損傷,改善其血液流變學狀態(tài)。

疏血通含水蛭與地龍成分,水蛭可破血逐瘀,地龍可活血化瘀,兩者配伍,共奏通絡化瘀之效?，F(xiàn)代研究顯示,水蛭為凝血酶天然抑制劑,可通過抑制血小板、凝血酶聚集,調(diào)節(jié)血液“濃”“稠”狀況,促進血液循環(huán)[7]。地龍含蚯蚓素,具有抗凝、促纖溶作用,可使纖維蛋白在生理狀況下直接降解,并刺激纖溶酶原轉化為纖溶酶,進而加速血栓溶解[8]。研究顯示,疏血通注射液具有抗凝血、抗纖溶、溶栓、改善血循環(huán)、修復腦損傷等作用[9]。王挺剛等[10]研究顯示,阿司匹林、氯吡格雷聯(lián)合疏血通注射液治療ACI效果顯著,能改善患者血液流變學指標,且安全性較好,與本研究結果類似。

綜上所述,疏血通聯(lián)合雙抗血小板治療在ACI患者中具有較高的應用價值,能促進其神經(jīng)功能恢復,調(diào)節(jié)血液流變學狀態(tài),安全性較高。本研究存在納入樣本量小、觀察時間短等缺點,可能使結果產(chǎn)生一定偏倚。因此,臨床還需進一步完善研究設計,深入探析疏血通聯(lián)合雙抗血小板治療在ACI患者中的效果。