我國租賃準(zhǔn)則國際趨同對會計信息質(zhì)量的影響研究

劉軍玲

（山東省方志館，山東 濟南 250002）

一、引言

會計是一門商業(yè)語言，信息質(zhì)量是有效運用這門語言的關(guān)鍵，在資本全球化的早期階段，國家間會計準(zhǔn)則的差異成為跨國投資的障礙，因此，國際會計準(zhǔn)則委員會（IASB）于2003年成立，其目標(biāo)是制定國際會計準(zhǔn)則，提高會計信息質(zhì)量，促進(jìn)各國之間的會計協(xié)調(diào)。2006年，我國開始會計準(zhǔn)則的國際趨同，租賃準(zhǔn)則作為最新修訂的標(biāo)準(zhǔn)之一，近年來引起了廣泛的討論。國際會計準(zhǔn)則委員會在2016年發(fā)布了國際財務(wù)報告準(zhǔn)則第16號—租賃（IFRS16），我國緊隨其后，于2018年發(fā)布《企業(yè)會計準(zhǔn)則第21號》（CAS 21），新租賃準(zhǔn)則在含義、分類、會計處理等方面都給予了新的規(guī)定，最顯著的變化是消除了區(qū)分表內(nèi)融資租賃和表外經(jīng)營租賃的雙重會計模型，除短期租賃和小型租賃外，企業(yè)必須采用單一的表內(nèi)會計模式，其會計處理方式與融資租賃類似。

由于新租賃準(zhǔn)則發(fā)布和實施較晚，學(xué)術(shù)界的研究還處于動態(tài)發(fā)展階段，沒有得出明確的結(jié)論。本文將從承租方角度進(jìn)行分析，主要目的是從可比性、可靠性和相關(guān)性三個方面對解修訂后的CAS 21進(jìn)行評估，分析其是否達(dá)到了提高會計信息質(zhì)量這一目標(biāo)。

二、文獻(xiàn)綜述

舊租賃準(zhǔn)則強調(diào)資產(chǎn)的所有權(quán)是否轉(zhuǎn)移是決定是否需要計入資產(chǎn)負(fù)債表的關(guān)鍵，在該模型中，符合風(fēng)險報酬轉(zhuǎn)移經(jīng)濟實質(zhì)的融資租賃會在承租方報告中展現(xiàn)，其他屬于經(jīng)營性租賃的業(yè)務(wù)需要同時在出租方和承租方的財務(wù)報表附注中進(jìn)行披露，這種租賃業(yè)務(wù)的區(qū)分導(dǎo)致財務(wù)報表可比性低、利用經(jīng)營租賃進(jìn)行表外融資，劉暢、徐經(jīng)長（2019）證實，2000年美國財務(wù)報表造假事件的曝光和2008年全球金融危機的爆發(fā)迫使新會計準(zhǔn)則的實施。

現(xiàn)階段，準(zhǔn)則以資產(chǎn)負(fù)債觀為基礎(chǔ)，它要求除了短期租賃和低價值租賃，承租人不再區(qū)分融資租賃和經(jīng)營租賃，承租人對租賃財產(chǎn)具有的控制權(quán)以及租賃財產(chǎn)預(yù)期經(jīng)濟效益的流入是判斷的標(biāo)準(zhǔn)。

陳林（2013）從盈余管理的角度，運用演繹法模擬消除融資租賃和經(jīng)營租賃雙重會計模型，數(shù)據(jù)顯示，在引入單一會計模型的初期，承租方資產(chǎn)負(fù)債率增加，凈利潤減少，而在引入單一會計模型的后期，結(jié)論則相反。事實證明，經(jīng)營租賃與盈余管理之間存在顯著正相關(guān)。黃維娜、張敦力和李四海（2017）選取我國上市航空公司的六個財務(wù)指標(biāo)作為研究數(shù)據(jù)，結(jié)果顯示，在舊的租賃準(zhǔn)則下，表外標(biāo)注的租賃業(yè)務(wù)會導(dǎo)致財報信息的失真，隱藏巨大財務(wù)風(fēng)險，這使得外部評級機構(gòu)低估航空公司的信用風(fēng)險，并給予它們過高的信用評級。孫曉星（2014）認(rèn)為，上市公司信息披露的缺乏和不充分是導(dǎo)致企業(yè)會計信息質(zhì)量下降的主要原因，這也是會計信息不對稱的一種典型形式。此外，2018年張博、莊汶資和袁紅柳發(fā)現(xiàn)，新會計準(zhǔn)則的實施加快了資本結(jié)構(gòu)調(diào)整的速度，在信息不對稱程度較高的環(huán)境中更為顯著。因此，會計準(zhǔn)則的修訂與信息不對稱和盈余管理密切相關(guān)，會計準(zhǔn)則的優(yōu)化有助于提高會計信息質(zhì)量。當(dāng)然，也有學(xué)者如王靜（2020）發(fā)現(xiàn)在新標(biāo)準(zhǔn)下，租賃業(yè)務(wù)的會計處理變得更加復(fù)雜。

三、新舊準(zhǔn)則對比分析

第一，準(zhǔn)則制定者對租賃的含義和確認(rèn)進(jìn)行重新定義。在舊租賃準(zhǔn)則下，租賃表示在約定的期限內(nèi)，出租人將資產(chǎn)的使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給承租人以取得租金，這一概念缺乏對租賃和服務(wù)的明確區(qū)分，這樣一來，由于企業(yè)主體性質(zhì)不同，性質(zhì)類似的交易卻以不同的方式記錄，財務(wù)信息的準(zhǔn)確性無法得到有效的保證。全新的CAS21提供了明確的規(guī)定來區(qū)分出租人和供應(yīng)商，租賃被重新定義為出租人將資產(chǎn)在一定時期內(nèi)的使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給承租人以換取對價合同，同時，準(zhǔn)則中增加了關(guān)于租賃的拆分與合并原則，合同須清楚地標(biāo)明資產(chǎn)以及對這些資產(chǎn)控制權(quán)的轉(zhuǎn)移，合同或協(xié)議不屬于或包含租賃業(yè)務(wù)的應(yīng)歸入服務(wù)類。

第二，租賃的分類和會計處理方式發(fā)生了變化。在舊租賃準(zhǔn)則下，資產(chǎn)所有權(quán)相關(guān)風(fēng)險和報酬是否發(fā)生實質(zhì)性轉(zhuǎn)移是分類依據(jù)，承租人的租賃行為劃分成經(jīng)營租賃和融資租賃，二者采用不同的會計處理方式；因經(jīng)營租賃不涉及與財產(chǎn)所有權(quán)相關(guān)風(fēng)險和報酬的轉(zhuǎn)移，所以，業(yè)務(wù)所產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)無須反映在承租人的財務(wù)報表中，經(jīng)營租賃實質(zhì)上成為一種隱蔽的表外融資方式，只要公司之間達(dá)成協(xié)議將租賃業(yè)務(wù)歸類為經(jīng)營性租賃，就只需要表外披露，這一理論與資產(chǎn)負(fù)債的定義存在沖突，這種劃分為管理者提供了操縱利潤的可能性，且降低會計信息的可比性，過多的表外披露使信息使用者無法獲得準(zhǔn)確的信息，增加了信息成本，不符合信息的可靠性和相關(guān)性。新租賃準(zhǔn)則消除了對經(jīng)營租賃和融資租賃的區(qū)分，規(guī)定除短期或低價值租賃外，所有租賃資產(chǎn)都需要展現(xiàn)在公司的資產(chǎn)負(fù)債表中，承租人在租賃開始之日確認(rèn)資產(chǎn)使用權(quán)和租賃負(fù)債，在以后的計量期間，租賃資產(chǎn)按實際情況進(jìn)行折舊和減值，同時予以負(fù)債相關(guān)利息的確認(rèn)。一方面，這避免了人為分類帶來的問題；另一方面，有效減少信息不對稱帶來的經(jīng)濟問題，提供了可靠的會計信息，幫助利益相關(guān)者進(jìn)行決策，實現(xiàn)資源的合理配置。

第三，資產(chǎn)計量屬性的變化。在準(zhǔn)則國際趨同之前，承租人在租賃期開始日，需要對租賃資產(chǎn)公允價值與最低租賃付款額現(xiàn)值進(jìn)行比較，兩者中較低者作為租入資產(chǎn)的入賬價值，但在實踐中，公允價值的確認(rèn)常常受到主觀因素的干擾，降低了信息的可比性和可靠性。而新準(zhǔn)則直接采用現(xiàn)值法，消除了與公允價值比較環(huán)節(jié)，這樣的處理方法簡化會計操作，減少人為因素對會計信息的干擾，有利于真實反映租賃業(yè)務(wù)的性質(zhì)，持續(xù)保證信息的相關(guān)性和可比性。

第四，制定者對未確認(rèn)融資費用攤銷利率進(jìn)行了整改。舊租賃準(zhǔn)則下，融資租賃使用實際利率來計算和提取利息費用，實際利率是按照出租人的租賃內(nèi)含利率、合同利率、銀行貸款利率和重新計算的利率的順序進(jìn)行確定。而新租賃準(zhǔn)則規(guī)定，未確認(rèn)融資費用攤銷利率等于承租人在首次確認(rèn)租賃負(fù)債時所使用的貼現(xiàn)率，并將銀行貸款利率視為增量借款利率，因為設(shè)定者發(fā)現(xiàn)銀行貸款利率可以代表一定時期內(nèi)市場的整體情況，同時強調(diào)租賃合同變更時必須更新攤銷率，因此，新準(zhǔn)則可以更準(zhǔn)確地反映企業(yè)的復(fù)雜情況。

第五，針對信息披露提出要求。按照舊租賃準(zhǔn)則，當(dāng)擁有重大經(jīng)營租賃時，承租人只需在附注中披露資產(chǎn)債表日后連續(xù)三個會計年度每年將支付的最低租賃付款額。在全新的CAS21中，承租人需要對所有相關(guān)的定性和定量信息，例如租賃活動的性質(zhì)、使用權(quán)財產(chǎn)、折舊等進(jìn)行披露，新方案提供了更詳細(xì)的要求，在補充報表數(shù)據(jù)方面發(fā)揮了更大的作用。

四、總結(jié)與結(jié)論

本文研究發(fā)現(xiàn)，與新租賃準(zhǔn)則相比，舊租賃準(zhǔn)則存在三點不足之處：首先，分類標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)與業(yè)務(wù)實質(zhì)不匹配，違背了實質(zhì)重于形式的原則；其次，過多的表外融資不利于反映企業(yè)的真實情況；最后，租賃業(yè)務(wù)的處理過程中給專業(yè)人員留下了會計政策選擇的空間，增加了企業(yè)操縱的機會。

租賃準(zhǔn)則的國際趨同確實在可靠性、相關(guān)性和可比性方面提高了會計信息質(zhì)量。從可靠性來看，一方面，新準(zhǔn)則消除了承租人利用經(jīng)營租賃進(jìn)行表外融資的機會，減少了會計信息操縱行為，會計處理原則與實質(zhì)重于形式原則高度一致，有利于真實、充分地反映資產(chǎn)負(fù)債情況，防范風(fēng)險；另一方面，更詳細(xì)的披露要求提高了信息透明度和完整性，高質(zhì)量的披露壓縮了管理者隱藏真實數(shù)據(jù)的空間。從相關(guān)性來看，新標(biāo)準(zhǔn)有助于財務(wù)報告使用者做出準(zhǔn)確的評價和預(yù)測，可靠的信息和詳細(xì)的披露緩解了信息不對稱的問題，加強了信息使用者對企業(yè)信息的全面掌握和信息的最大化利用。從可比性來看，CAS 21為企業(yè)提供了統(tǒng)一的會計處理，減少了處理的靈活性，在一定程度上消除了因財務(wù)人員主觀判斷而形成操作差異，同時提高了橫向和縱向的可比性。