財(cái)務(wù)比率分析法在企業(yè)財(cái)務(wù)診斷中的應(yīng)用綜述

古悅

（廣西大學(xué)工商管理學(xué)院，南寧 530004）

1 引言

財(cái)務(wù)比率分析法是對(duì)某一項(xiàng)目在橫向與縱向的不同維度進(jìn)行計(jì)算，通過(guò)計(jì)算財(cái)務(wù)比率進(jìn)行多維度的對(duì)比分析，發(fā)掘企業(yè)在資源配置和經(jīng)營(yíng)存續(xù)過(guò)程中潛在的各類問(wèn)題。本文通過(guò)梳理國(guó)內(nèi)外關(guān)于財(cái)務(wù)比率分析的起源和發(fā)展的研究，詳細(xì)描述了財(cái)務(wù)比率從單一指標(biāo)到綜合體系的完整發(fā)展路徑。由此，企業(yè)施診者可以通過(guò)單一維度的基本財(cái)務(wù)比率或者多維度的綜合指標(biāo)體系進(jìn)行診斷，兼顧識(shí)別潛在問(wèn)題與把握未來(lái)機(jī)遇。在此基礎(chǔ)上，本文對(duì)改善財(cái)務(wù)比率分析法的診斷效能提出相關(guān)建議。

2 國(guó)內(nèi)外財(cái)務(wù)比率分析法的起源和發(fā)展

財(cái)務(wù)比率分析法廣泛運(yùn)用于20 世紀(jì)末至21 世紀(jì)初的美國(guó)銀行業(yè)，最初是因?yàn)樨?cái)務(wù)報(bào)表能夠涵蓋各類可量化的財(cái)務(wù)信息，因此，原始的償債能力比率就作為評(píng)價(jià)放貸風(fēng)險(xiǎn)的主流依據(jù)。從此，這類經(jīng)濟(jì)行為就敲開(kāi)了財(cái)務(wù)比率分析法的大門(mén)。隨著業(yè)務(wù)量與日激增、國(guó)際溝通更為緊密和戰(zhàn)略聯(lián)盟的逐步形成，衡量盈利能力、營(yíng)運(yùn)能力、成長(zhǎng)能力的財(cái)務(wù)比率指標(biāo)也被廣泛使用在企業(yè)診斷的過(guò)程中，并逐漸形成綜合性體系。

最初，財(cái)務(wù)比率多為單一維度的指標(biāo)，針對(duì)性地為衡量?jī)攤芰Α⒂芰?、營(yíng)運(yùn)能力和成長(zhǎng)能力作出貢獻(xiàn)。1911年，Alexander Wall 在芝加哥西方經(jīng)濟(jì)協(xié)會(huì)上首次提出可以借助財(cái)務(wù)比率來(lái)優(yōu)化資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，從而降低金融風(fēng)險(xiǎn)與提高現(xiàn)金支付能力，但并未指出實(shí)現(xiàn)理想資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的具體途徑[1]。為了彌補(bǔ)這一缺陷，Allyn 補(bǔ)充了流動(dòng)比率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、凈資產(chǎn)負(fù)債率等營(yíng)運(yùn)能力指標(biāo)，他強(qiáng)調(diào)過(guò)度追求信用水平會(huì)形成大量應(yīng)收款項(xiàng)，加快存貨周轉(zhuǎn)才是有效經(jīng)營(yíng)的出路[2]。Horrigan 進(jìn)一步剔除了那些隨季節(jié)性變動(dòng)的流動(dòng)性指標(biāo)，拉近了盈利能力與營(yíng)運(yùn)能力指標(biāo)的關(guān)系[3]。之后，考慮到貨幣的時(shí)間價(jià)值，也有學(xué)者為資本市場(chǎng)引入了市盈率指標(biāo)。一方面，要求企業(yè)將未來(lái)的預(yù)期收益進(jìn)行折現(xiàn)來(lái)定義股票的相對(duì)價(jià)值；另一方面，告誡企業(yè)不能過(guò)分依賴市盈率而忽略權(quán)益資本成本的決策價(jià)值。

隨著單一指標(biāo)的發(fā)展和完善，具有綜合性特征的財(cái)務(wù)比率指標(biāo)也得以建立，對(duì)學(xué)術(shù)文獻(xiàn)進(jìn)行歸納總結(jié)后發(fā)現(xiàn)，大致應(yīng)該歸為“杜邦體系”“沃爾比重評(píng)分體系”和“平衡計(jì)分卡體系”。首先，“杜邦體系”即以杜邦分析體系為核心的一系列指標(biāo)，將凈資產(chǎn)收益率拆解為銷(xiāo)售凈利潤(rùn)率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和權(quán)益乘數(shù)的三連乘積，同步反映盈利能力、營(yíng)運(yùn)能力和償債水平，并可繼續(xù)向下兼容，對(duì)企業(yè)日常的經(jīng)營(yíng)管理行為和財(cái)務(wù)杠桿儲(chǔ)備進(jìn)行更為細(xì)致的評(píng)判。Cornett 等將凈利潤(rùn)計(jì)算的過(guò)程比率化處理，并強(qiáng)調(diào)了財(cái)務(wù)杠桿的重要性[4]。隨后，Palepu以可持續(xù)增長(zhǎng)率取代了凈資產(chǎn)報(bào)酬率，形成了帕里普財(cái)務(wù)體系[5]。其次，“沃爾比重評(píng)分體系”以權(quán)重賦值再進(jìn)行排序?yàn)橹饕康?，按總評(píng)分的高低給予公司財(cái)務(wù)狀況合理的判定。但一部分學(xué)者以指標(biāo)重要性順序不合理為由，進(jìn)一步創(chuàng)建了綜合評(píng)分法，認(rèn)為權(quán)重劃分應(yīng)以盈利能力為首，包括資產(chǎn)凈利率、銷(xiāo)售凈利率、利息保障倍數(shù)的財(cái)務(wù)指標(biāo)才能同時(shí)具備縱向與橫向的可比性，此后才是償債能力和成長(zhǎng)能力。另一部分以Altman 為首的學(xué)者則以權(quán)重劃分的主觀性過(guò)強(qiáng)為由提出了Z 值模型，結(jié)合概率統(tǒng)計(jì)對(duì)破產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行重復(fù)實(shí)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)Z 值降至1.8 就會(huì)觸碰破產(chǎn)的底線[6]。2004 年，他又將具有行業(yè)敏感性的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率予以剔除，指出當(dāng)Z 值區(qū)間在（1.23，2.9）時(shí)，企業(yè)第一年破產(chǎn)的概率為95%，第二年破產(chǎn)的概率會(huì)變成70%。Kim 在驗(yàn)證Z 值模型在現(xiàn)代企業(yè)中的適用性后，提議應(yīng)加入一些現(xiàn)金流量指標(biāo)來(lái)全方位進(jìn)行衡量。最后，“平衡計(jì)分卡體系”將非財(cái)務(wù)指標(biāo)納入財(cái)務(wù)體系進(jìn)行衡量，在滿足市場(chǎng)需求的同時(shí)，提升了企業(yè)的主觀能動(dòng)性[7]。2004 年，Muresan 提出PALMS 法（即利潤(rùn)率、資產(chǎn)利用率、長(zhǎng)期償債能力、市場(chǎng)價(jià)值和短期償債能力），突破性地將市場(chǎng)價(jià)值加入考量，使得財(cái)務(wù)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)更加相得益彰[8]。

相對(duì)而言，基于我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展情況，直到20 世紀(jì)末，國(guó)內(nèi)才逐步引入了國(guó)外較為成熟的財(cái)務(wù)比率體系，并結(jié)合我國(guó)的具體國(guó)情，形成具有中國(guó)特色的財(cái)務(wù)報(bào)表分析體系，著重將“財(cái)務(wù)指標(biāo)應(yīng)滿足會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的需求”貫徹到底。例如，楊有紅主要探討了財(cái)務(wù)比率的設(shè)定和使用、期間與時(shí)點(diǎn)配比的情況是否緩解了水土不服的現(xiàn)象[9]；2001 年，張先治進(jìn)一步形成以分析原理、會(huì)計(jì)分析、財(cái)務(wù)分析、綜合分析為主的中國(guó)財(cái)務(wù)分析體系[10]，進(jìn)一步加速了中國(guó)財(cái)務(wù)比率分析的進(jìn)程。總體來(lái)說(shuō)，我國(guó)的財(cái)務(wù)比率分析法以權(quán)責(zé)發(fā)生制為主，很少兼顧評(píng)價(jià)現(xiàn)金流的財(cái)務(wù)指標(biāo)。

3 財(cái)務(wù)比率分析法在企業(yè)財(cái)務(wù)診斷中的應(yīng)用

關(guān)于企業(yè)診斷的內(nèi)涵，學(xué)術(shù)界有狹義與廣義之分。狹義來(lái)說(shuō)就是為企業(yè)治病，提供診斷服務(wù)，僅指發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、識(shí)別問(wèn)題；而廣義的企業(yè)診斷不僅要發(fā)現(xiàn)問(wèn)題更要解決問(wèn)題，還要兼顧分析風(fēng)險(xiǎn)和抓住機(jī)遇。張星文和梁戈夫教授均認(rèn)為，企業(yè)診斷建立在內(nèi)外部環(huán)境分析的基礎(chǔ)上，以最為直觀的各類指標(biāo)比率入手對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)情況進(jìn)行診斷，這些指標(biāo)可以綜合反映財(cái)務(wù)活動(dòng)是否正常進(jìn)行，為決策者進(jìn)行事前、事中以及事后控制提供科學(xué)的決策依據(jù)[11]。整理相關(guān)文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，實(shí)務(wù)界通常以流動(dòng)性、債務(wù)水平、營(yíng)運(yùn)能力和獲利能力的財(cái)務(wù)比率為主，為企業(yè)的管理行為進(jìn)行“把脈”。

流動(dòng)性比率基本為相應(yīng)流動(dòng)資產(chǎn)與流動(dòng)負(fù)債的比值，用來(lái)測(cè)量企業(yè)償還短期債務(wù)的能力，實(shí)務(wù)界中常將流動(dòng)比率和速動(dòng)比率基準(zhǔn)設(shè)為2 和1 進(jìn)行橫向比較，但也有學(xué)者持反對(duì)意見(jiàn)。例如，徐俊民考慮到壞賬滯留、存貨滯銷(xiāo)和待攤項(xiàng)目無(wú)法變現(xiàn)的現(xiàn)狀，建議應(yīng)當(dāng)將上述內(nèi)容從比率中剔除[12]；仇俊林和肖芳林認(rèn)為，需要立即清償?shù)牧鲃?dòng)負(fù)債也應(yīng)及時(shí)剔除，并以加權(quán)平均靜態(tài)指標(biāo)反映全年動(dòng)態(tài)平均水平[13]；趙麗紅則認(rèn)為，存貨與待攤項(xiàng)目的本質(zhì)并不一致，待攤項(xiàng)目無(wú)法與市場(chǎng)建立緊密聯(lián)系，毫無(wú)及時(shí)變現(xiàn)的可能性，存貨卻自帶市場(chǎng)價(jià)值，武斷剔除存貨的積極影響反而會(huì)造成診斷效果欠佳，難以準(zhǔn)確、客觀地反映企業(yè)真實(shí)的償債能力[14]；翟桂利和薛斐以案例分析的方式對(duì)上述看法予以支持，他比較了具有相同速動(dòng)比率、同行業(yè)、同地域的兩個(gè)企業(yè)的償債能力，發(fā)現(xiàn)即便速動(dòng)比率相同，若是存貨可以一次性轉(zhuǎn)出，企業(yè)也會(huì)更有償還債務(wù)的能力[15]。結(jié)合現(xiàn)在的商業(yè)模式，消費(fèi)者線上購(gòu)物的流動(dòng)性更強(qiáng)，也不能簡(jiǎn)單通過(guò)速動(dòng)比率的高低判斷企業(yè)償還債務(wù)的水平。

債務(wù)水平的衡量則以權(quán)益資本負(fù)債率和資產(chǎn)負(fù)債率為主，針對(duì)權(quán)益資本負(fù)債率，業(yè)界視2 為合理、安全的舉債極限，加之對(duì)其他因素的考量，1 點(diǎn)幾即可。這時(shí)的企業(yè)能較好地處理資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，確保能在虧損的經(jīng)營(yíng)狀態(tài)下繼續(xù)生存，不至于在財(cái)務(wù)失敗的邊緣徘徊。對(duì)于資產(chǎn)負(fù)債率，吳革建議分子應(yīng)使用負(fù)債總額，企業(yè)的資產(chǎn)應(yīng)足以支撐償還所有債務(wù)，短期負(fù)債被長(zhǎng)期占用本質(zhì)上就應(yīng)視同長(zhǎng)期性的資本來(lái)源，資產(chǎn)變現(xiàn)后的償還順序是先短期后長(zhǎng)期，清償完短期負(fù)債后的剩余資產(chǎn)才會(huì)與長(zhǎng)期負(fù)債建立聯(lián)系，若只考慮長(zhǎng)期負(fù)債，與實(shí)際處理方式并不相符[16]。后續(xù)學(xué)者們分別對(duì)汽車(chē)行業(yè)、石油化工行業(yè)、高新技術(shù)公司和外賣(mài)行業(yè)進(jìn)行案例分析，研究發(fā)現(xiàn)償債能力高低與不同利益相關(guān)者的立場(chǎng)息息相關(guān)，債權(quán)人期望資產(chǎn)負(fù)債率越低越好，債務(wù)比率越低，越能保障金融機(jī)構(gòu)大額放貸的可能性，股東與債權(quán)人存在著利益壁壘，股東不愿為債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)買(mǎi)單，只求資產(chǎn)負(fù)債率始終低于所投資本的報(bào)酬率，而在經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的不斷發(fā)展中，兩權(quán)分離成為現(xiàn)代公司開(kāi)展經(jīng)營(yíng)管理的重點(diǎn)問(wèn)題，經(jīng)營(yíng)管理者則更希望債務(wù)水平能夠保持在可接受的風(fēng)險(xiǎn)區(qū)間內(nèi)，比率提高會(huì)超出債權(quán)人的心理承受度，難以打通債務(wù)資本的來(lái)源渠道，比率降低或降至零，容易向資本市場(chǎng)傳遞懦弱膽小的負(fù)面形象，也喪失了“四兩撥千斤”的財(cái)務(wù)杠桿功效。相對(duì)來(lái)說(shuō)，國(guó)外資本市場(chǎng)較為成熟，企業(yè)仍選擇大力舉債經(jīng)營(yíng)的資源交換方式，足夠的資金才能支撐研發(fā)創(chuàng)新、市場(chǎng)宣傳和擴(kuò)大規(guī)模，但受限于我國(guó)資本市場(chǎng)的發(fā)展水平，國(guó)內(nèi)企業(yè)不應(yīng)盲目模仿，從而超負(fù)荷進(jìn)行舉債，而應(yīng)學(xué)會(huì)平衡杠桿效應(yīng)和財(cái)務(wù)危機(jī)，依據(jù)自身的實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況，搭配制定適當(dāng)?shù)馁Y產(chǎn)負(fù)債率，將風(fēng)險(xiǎn)控制在可操作的范圍內(nèi)。

營(yíng)運(yùn)能力代表了企業(yè)的資金利用效率，實(shí)務(wù)中大多采用存貨周轉(zhuǎn)率和應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率進(jìn)行衡量。前者判斷企業(yè)存貨周轉(zhuǎn)情況，一致的看法是周轉(zhuǎn)次數(shù)越多，業(yè)務(wù)處理效率越高，周轉(zhuǎn)周期越短，產(chǎn)銷(xiāo)率越高，營(yíng)運(yùn)能力越強(qiáng)，若存貨周轉(zhuǎn)率越低，說(shuō)明產(chǎn)品的核心吸引力不強(qiáng)，同時(shí)，透露出公司陷入了銷(xiāo)售不佳的窘境，不僅要提高產(chǎn)品的性價(jià)比，尋覓容納性更大的競(jìng)爭(zhēng)賽道，重視廣告宣傳工作，還要和上下游建立可持續(xù)的流通平臺(tái)，打通整個(gè)上下游產(chǎn)業(yè)鏈條。具體來(lái)說(shuō)，一方面，存貨周轉(zhuǎn)率應(yīng)時(shí)刻與底線標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行對(duì)比，以此對(duì)外彰顯公司的營(yíng)銷(xiāo)能力，對(duì)內(nèi)成為評(píng)價(jià)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)效率和效果的標(biāo)尺。若加入對(duì)行業(yè)質(zhì)性差異的考量，那么以年為評(píng)價(jià)周期的傳統(tǒng)制造業(yè)應(yīng)著重分析原材料、在產(chǎn)品和產(chǎn)成品的轉(zhuǎn)化效率，在提高存貨的管理水平上下功夫；而季節(jié)性生產(chǎn)企業(yè)則應(yīng)對(duì)平均存貨的計(jì)算依據(jù)更加謹(jǐn)慎，消除季節(jié)性原因?qū)χ苻D(zhuǎn)率指標(biāo)計(jì)算偏差的影響。另一方面，周轉(zhuǎn)率不能一味以超過(guò)上限為目標(biāo)，雖說(shuō)周轉(zhuǎn)率與資金回收的效率成正比，但一旦越過(guò)紅線，就會(huì)在業(yè)內(nèi)形成信用政策極其嚴(yán)格、付款條件過(guò)于苛刻的負(fù)面印象，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，反而成為上下游抵制的對(duì)象，不利于建立留住長(zhǎng)期的合作伙伴。學(xué)者Allyn 就曾探討過(guò)應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率在診斷企業(yè)信用方面的實(shí)際應(yīng)用情況，他發(fā)現(xiàn)企業(yè)對(duì)于流動(dòng)資產(chǎn)的管理存在重大問(wèn)題，企業(yè)不應(yīng)追求提升信用水平，而賦予付款方不合理的回款時(shí)間，形成大量不必要的應(yīng)收賬款，要設(shè)立壞賬準(zhǔn)備并加快存貨周轉(zhuǎn)，以此保障企業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)。

獲利能力則大多使用銷(xiāo)售利潤(rùn)率來(lái)衡量，銷(xiāo)售利潤(rùn)率越高，說(shuō)明企業(yè)新創(chuàng)造的價(jià)值越多，持續(xù)創(chuàng)造價(jià)值的能力越強(qiáng)。對(duì)于銷(xiāo)售利潤(rùn)率來(lái)說(shuō)，隨著研究的深入，學(xué)者們逐漸發(fā)現(xiàn)，該指標(biāo)的計(jì)算方法存在問(wèn)題。首先，利潤(rùn)總額是由經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)流入、投資收益、營(yíng)業(yè)外收入等方面組成的，而經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)流入和其他因素并無(wú)依賴關(guān)系；其次，該指標(biāo)分子與分母包含的內(nèi)容范圍不對(duì)等，全部的經(jīng)營(yíng)收入?yún)s只與屬于股東的部分利潤(rùn)匹配，剔除了債權(quán)人的正面作用，合理的財(cái)務(wù)費(fèi)用能夠發(fā)揮杠桿功效，為企業(yè)帶來(lái)價(jià)值增值，分子應(yīng)加入對(duì)財(cái)務(wù)費(fèi)用的考量；最后，利潤(rùn)總額受到所得稅的影響，但所得稅最終歸屬國(guó)家，用利潤(rùn)總額進(jìn)行計(jì)算不能真實(shí)反映其自身的收益情況。后來(lái)的學(xué)者引入了營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率和銷(xiāo)售收益率，前者滿足了分子分母的合理配比需求，還消除了籌資決策帶來(lái)的影響，更具可比性；后者對(duì)營(yíng)業(yè)活動(dòng)流轉(zhuǎn)額產(chǎn)生的最終獲利能力進(jìn)行了更詳細(xì)的解釋。

4 財(cái)務(wù)比率分析法的評(píng)價(jià)與展望

首先，精確的比率計(jì)算是企業(yè)診斷的基礎(chǔ)，企業(yè)不應(yīng)盲目模仿其他企業(yè)、其他行業(yè)，進(jìn)行無(wú)效運(yùn)算，應(yīng)該結(jié)合自身的經(jīng)營(yíng)發(fā)展要求，從實(shí)際情況入手來(lái)計(jì)算相應(yīng)的指標(biāo)。在計(jì)算出合理的比值后，還需要進(jìn)行比較才能發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，除了與設(shè)置的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比對(duì)，還可以參考同行業(yè)的平均水平、本企業(yè)的歷史情況以及不同行業(yè)同性質(zhì)企業(yè)的大致水平，動(dòng)態(tài)對(duì)比和靜態(tài)比較相結(jié)合，可以進(jìn)一步判斷企業(yè)是否處于不斷改進(jìn)的階段。當(dāng)然，綜合性的體系也是不錯(cuò)的選擇，平衡不同維度的指標(biāo)水平，形成綜合性的判斷，更具大局觀。

其次，診斷的財(cái)務(wù)指標(biāo)涵蓋的內(nèi)容具有異質(zhì)性，針對(duì)性解決的問(wèn)題也不同，應(yīng)謹(jǐn)慎選擇衡量指標(biāo)，反映企業(yè)實(shí)際面臨的處境、真實(shí)的經(jīng)營(yíng)管理情況以及尚未挖掘的發(fā)展?jié)摿?，?duì)未來(lái)決策提供參考。同時(shí)，財(cái)務(wù)指標(biāo)多以權(quán)責(zé)發(fā)生制為主，財(cái)務(wù)指標(biāo)大多來(lái)源于利潤(rùn)表，管理層自身的道德風(fēng)險(xiǎn)與逆向選擇，抑或與大股東合謀共同操控利潤(rùn)，會(huì)使得信息失真，此時(shí)，現(xiàn)金流量表事項(xiàng)和表外事項(xiàng)就具備了一定的輔助作用，兼顧識(shí)別長(zhǎng)期與短期、財(cái)務(wù)與非財(cái)務(wù)、表內(nèi)與表外的真實(shí)情況，間接提高財(cái)務(wù)比率的準(zhǔn)確性。當(dāng)然，在環(huán)境變化日益復(fù)雜的今天，診斷更應(yīng)該借助計(jì)算機(jī)、大數(shù)據(jù)平臺(tái)實(shí)施動(dòng)態(tài)診斷，從而更科學(xué)地分析公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和潛在的危機(jī)。

最后，為了響應(yīng)國(guó)家供給側(cè)改革的號(hào)召、助力國(guó)家早日實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)以及正確應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情這類突發(fā)情況，我國(guó)企業(yè)應(yīng)在大膽借鑒國(guó)外的先進(jìn)管理經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，提升經(jīng)濟(jì)政策、治理要求與企業(yè)診斷的適配性，將自身的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)置于不同情景的內(nèi)外部環(huán)境，增強(qiáng)要害的識(shí)別能力，整體判斷風(fēng)險(xiǎn)承受能力，以便盡快落實(shí)應(yīng)對(duì)措施。主要體現(xiàn)在提升企業(yè)資產(chǎn)利用程度，努力提高資產(chǎn)回報(bào)率、優(yōu)化配置效能；抑或通過(guò)充實(shí)基層黨組織，通過(guò)“雙向進(jìn)入”與“交叉任職”的方式增加管理層級(jí)的黨員干部，發(fā)揮黨組織的企業(yè)治理效應(yīng)，并積極與政府緊密聯(lián)系，提高政策反應(yīng)能力，提升信息透明度，推動(dòng)ESG 等社會(huì)責(zé)任的履行，從而在資本市場(chǎng)獲取更加穩(wěn)固的競(jìng)爭(zhēng)地位。