廣義安全論視域下國家安全學(xué)“再定位”

文/余瀟楓 章雅荻

安全是一種呈現(xiàn)和合狀態(tài)的共享性秩序，人類數(shù)千年來沿著“戰(zhàn)爭—競爭—競合—和合”階梯艱難地爬升，其目的是實(shí)現(xiàn)“優(yōu)態(tài)共存”與“安全共享”的命運(yùn)共同體。從廣義安全論視域看，中國提出的總體國家安全觀既是對中國整體思維、王道立場、民本思想與天下主義文化精華的傳承與弘揚(yáng)，也是對人類系統(tǒng)思維、人道立場、人本思想與全球主義文明精粹的習(xí)得與推進(jìn)。在總體國家安全觀的觀照下，中國的國家安全學(xué)學(xué)科建設(shè)正當(dāng)其時。

國家安全學(xué)的“大語境”

（一）現(xiàn)實(shí)語境的轉(zhuǎn)變與拓寬

戰(zhàn)爭是人類野蠻的象征與文明的前奏，是人類告別動物世界所必須經(jīng)歷的“血腥階段”。如果人類文明從人類誕生時開始算起，那么戰(zhàn)爭常被視為“文明生成”本身，即使今天人類仍難以從戰(zhàn)爭威脅和核災(zāi)難的陰影中擺脫出來。進(jìn)入21世紀(jì)，國家安全語境迅速發(fā)生嬗變，以中國為代表的發(fā)展中國家群體性崛起，國際格局深刻調(diào)整，全球治理體系加快變革，影響人類歷史進(jìn)程和趨向的全球性重大不確定事件迭出，世界處在極度不安全的“冷和平”中。在國家安全研究領(lǐng)域，核戰(zhàn)爭和常規(guī)戰(zhàn)爭仍受關(guān)注，經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)、生物戰(zhàn)、高科技戰(zhàn)以及混合戰(zhàn)等成為新的熱點(diǎn)，國家安全領(lǐng)域不斷向經(jīng)濟(jì)、金融、能源、環(huán)境、移民和生態(tài)等低政治領(lǐng)域延伸，國家安全的內(nèi)涵也日趨豐富，安全的不確定性、跨國性、非對稱性、不易控性和非國家行為體參與性等非傳統(tǒng)性因素日益凸顯，環(huán)境污染、人口激增、種族沖突、恐怖主義、移民難民、金融危機(jī)、網(wǎng)絡(luò)安全威脅和傳染疾病蔓延等安全威脅，對既有的國家安全治理能力造成了越來越嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。

（二）理論語境的擴(kuò)展與深化

第一，現(xiàn)實(shí)語境轉(zhuǎn)變導(dǎo)致國家中心主義遭受沖擊，安全研究在范疇上形成了“分統(tǒng)結(jié)合”的兩大新框架，一是人類安全、國家安全和人民安全的三分與統(tǒng)一，二是傳統(tǒng)安全、非傳統(tǒng)安全、廣義安全的三分與統(tǒng)一。第二，西方安全研究流派如“美國主義”強(qiáng)調(diào)物質(zhì)主義、現(xiàn)實(shí)主義和實(shí)證主義，形成了威懾理論、均勢理論、霸權(quán)穩(wěn)定、理性決策、軍控和裁軍、戰(zhàn)略研究和安全博弈等研究分支；“歐洲主義”重視理念主義、規(guī)范主義、后實(shí)證主義與后現(xiàn)代主義，開創(chuàng)了安全化理論，提出了“解放安全說”“話語安全說”等新觀點(diǎn)；“后殖民主義”注重非西方主體的獨(dú)立性，強(qiáng)調(diào)具有本土化視角與非西方解釋的理論成果；“后人類主義”主要以非人類和超人類為對象，關(guān)注“基于生命的新物質(zhì)體”“基于物質(zhì)的新生命體”“基于智能的非生命體”等的安全治理。“中國學(xué)派”則提出了新天下主義、道義現(xiàn)實(shí)主義、和合主義、可持續(xù)安全論、創(chuàng)造性介入論、共享安全論、共生理論等學(xué)說。第三，安全研究制度化是理論語境擴(kuò)展與深化的主要內(nèi)容，包括政府機(jī)構(gòu)專有部門的創(chuàng)設(shè)，學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)安全研究智庫的創(chuàng)立，高等院校國家安全研究課程與研究機(jī)構(gòu)的建立，各種國家安全研究專業(yè)期刊的創(chuàng)辦，以改善國家安全研究為目的的基金項(xiàng)目的設(shè)立，國家安全研究學(xué)術(shù)共同體的形成，傳播國家安全研究如出版物、學(xué)術(shù)論文、網(wǎng)站、講座和媒體報(bào)道等知識公共化途徑與網(wǎng)絡(luò)傳播渠道的擴(kuò)展。廣義、多維、交叉的“大安全”格局，構(gòu)建起國家安全學(xué)再定位的“大語境”。

國家安全學(xué)的“總理念”

（一）總體國家安全觀的時代意義與理論特色

第一，總體國家安全觀突出“以人民安全為宗旨”，是國家安全理念的歷史性飛躍，“人民性”特征為新時代中國特色國家安全理論確立了價值基點(diǎn)，也為國家安全學(xué)學(xué)科設(shè)計(jì)與布局確立了價值坐標(biāo)。第二，總體國家安全觀具有以統(tǒng)籌為標(biāo)志的“系統(tǒng)性”特征。“總體”一詞置于國家安全之前，凸顯了對安全作“系統(tǒng)性”考察與研判的新境界，統(tǒng)一了發(fā)展與安全的對立，統(tǒng)籌了傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全的兩分，統(tǒng)合了國土安全與國民安全的對開，統(tǒng)合了自身安全與共同安全、可持續(xù)發(fā)展與可持續(xù)安全的兩難，從而實(shí)現(xiàn)了歷史邏輯、理論邏輯與現(xiàn)實(shí)邏輯的融合。第三，總體國家安全觀具有以發(fā)展為前景的“開放性”特征。在誰的安全、什么威脅國家安全、誰來維護(hù)國家安全、如何維護(hù)國家安全等諸方面，總體國家安全觀均體現(xiàn)了多樣與開放狀態(tài)，為我們把握國家安全提供了全新的指導(dǎo)。

（二）總體國家安全觀的學(xué)理研究與操作要素

國家安全學(xué)作為一門綜合與交叉的新學(xué)科，需要建構(gòu)學(xué)理性的基本范疇、核心范式、理論框架與教學(xué)科研體系，需要通過學(xué)理研究深化對國家安全實(shí)踐的認(rèn)識，形成關(guān)于中國國家安全治理的新解釋模式。目前，學(xué)者們從國際關(guān)系、國際政治、公共管理、政黨建設(shè)、軍事戰(zhàn)略等學(xué)科視角進(jìn)行研究，取得了一批重要成果，但不足之處也顯而易見。值得進(jìn)一步思考的是：除人民安全是具有可通約性的關(guān)鍵“理念要素”外，總體國家安全體系中各領(lǐng)域安全的價值排序也有定位，那么什么是具有可通約性的關(guān)鍵“操作要素”？

本研究發(fā)現(xiàn)：所有安全領(lǐng)域有一個能相互關(guān)聯(lián)與制約的共同操作要素，即質(zhì)量安全。第一，質(zhì)量問題越來越與國家安全相關(guān)聯(lián)，為此中國提出了質(zhì)量第一、質(zhì)量立國、質(zhì)量變革等方針，把質(zhì)量與安全聯(lián)系起來考慮中國的未來安全，有著國家長遠(yuǎn)發(fā)展意義上的必然性與前瞻性。第二，質(zhì)量安全是國家綜合實(shí)力的體現(xiàn)，是國家安全能否得以保證的前提，不出事故的“保障性安全”是底線，與效益相統(tǒng)一的“發(fā)展型安全”是動力。質(zhì)量安全鑲嵌于一切安全領(lǐng)域之中，無論是宏觀、中觀還是微觀層面，質(zhì)量安全無不與其相關(guān)；任何安全領(lǐng)域中的關(guān)鍵性安全，首先是質(zhì)量安全，如政治安全的關(guān)鍵是政治發(fā)展的質(zhì)量安全，經(jīng)濟(jì)安全的關(guān)鍵是經(jīng)濟(jì)增長的質(zhì)量安全，生態(tài)安全的關(guān)鍵是生態(tài)維護(hù)的質(zhì)量安全。鑒于質(zhì)量與安全脆弱性成反比，加之質(zhì)量安全的可通約性和鑲嵌性，因而質(zhì)量安全在某種程度上決定著任何一個安全領(lǐng)域以及總體國家安全目標(biāo)的最終實(shí)現(xiàn)。

國家安全學(xué)的“廣交叉”

（一）國家安全學(xué)的學(xué)科邏輯

1.學(xué)科的內(nèi)在邏輯定位

第一，研究對象界定是學(xué)科建構(gòu)的起點(diǎn)。國家安全學(xué)研究的對象由“國家”和“安全”兩個概念組成。以安全概念為基，需要闡明安全內(nèi)涵及其類型。如果與橫向領(lǐng)域關(guān)聯(lián)，結(jié)合傳統(tǒng)安全相關(guān)的限定性情境、非傳統(tǒng)安全相關(guān)的廣義性情境、傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全相互交織的替代性情境，那么可以形成可作整體結(jié)構(gòu)性分析的“概念群”，以揭示出學(xué)科研究對象譜系的獨(dú)特性與豐富性。

第二，本體論是學(xué)科理論的基石。國家安全是何種“實(shí)在”？從中國關(guān)系主義本體論與廣義安全視角看，與國家安全相關(guān)的不僅有客觀性因素（土地、人口、文化傳承等）、主觀性因素（如對國家身份認(rèn)同持有的信念以及相應(yīng)的制度設(shè)定、時局判定、國際體系中的角色確定等）和話語性因素（如話語結(jié)構(gòu)、言語信息傳播與言語行為施動等），也有意向性因素（如國家的象征符號意向、以國家或其他單元為認(rèn)知單位的“我們感”、非法律意義上存在的“國家感”、跨越時空的“集體自尊”向度等）?！瓣P(guān)系”是國家安全的實(shí)質(zhì)，“關(guān)系性實(shí)在”即為國家安全學(xué)的“本體”。

第三，認(rèn)識論和方法論是學(xué)科的依托。實(shí)證主義包括物質(zhì)主義、科學(xué)主義、經(jīng)驗(yàn)主義和行為主義等，強(qiáng)調(diào)安全事件的可證實(shí)性，安全變量的可識別、可分析和可獨(dú)立作用，進(jìn)而揭示安全演化的因果規(guī)律，這種研究取向在安全戰(zhàn)略研究、安全博弈研究、軍備控制研究與和平研究中表現(xiàn)得比較突出。后實(shí)證主義包括理念主義、歷史主義、先驗(yàn)主義等立場與方法，強(qiáng)調(diào)安全的互構(gòu)性，重視認(rèn)同建構(gòu)、話語運(yùn)用與制度轉(zhuǎn)型，在不斷吸納傳統(tǒng)安全研究理論成果的同時，又力求使安全研究避免陷入因果性陷阱與量化性局限。中國總體國家安全觀的提出以及對安全是關(guān)系性實(shí)在的相關(guān)探究，為國家安全學(xué)建構(gòu)了一個全景式的研究場域。

2.學(xué)科的外在邏輯定位

第一，交叉學(xué)科的定位。國家安全學(xué)成為一級學(xué)科后，其與各學(xué)科的交叉將更為廣泛與深入，且可授予法學(xué)、工學(xué)、管理學(xué)、軍事學(xué)等不同學(xué)位，呈現(xiàn)其現(xiàn)實(shí)的合理性。

第二，橫斷學(xué)科（或?qū)W科門類）的定位。國家安全學(xué)具有“大綜合大交叉的橫斷科學(xué)性質(zhì)”；為與大安全格局相稱，可“將國家安全學(xué)定性為學(xué)科門類是最優(yōu)選擇”或“應(yīng)成為一個橫斷科學(xué)性質(zhì)的學(xué)科門類”。

第三，“雜合學(xué)科”的定位。之所以用“雜合”（hybrid）一詞來表達(dá)學(xué)科建設(shè)“廣交叉”的含義，主要在于強(qiáng)調(diào)國家安全學(xué)學(xué)科融合的領(lǐng)域非限定性、議題非前置性以及視界的非定域性。國家安全研究跨界的“領(lǐng)域延展性”：國家安全學(xué)具有龐大的學(xué)科群、專業(yè)群和領(lǐng)域群，可以與任何學(xué)科領(lǐng)域相關(guān)聯(lián)與雜合，“安全化門檻”使得學(xué)科的“領(lǐng)域邊界”轉(zhuǎn)換成以危險和威脅為臨界點(diǎn)的“性質(zhì)邊界”，從而可以消除學(xué)科領(lǐng)域邊界泛化的疑慮。國家安全研究內(nèi)涵的“學(xué)科反包性”：國家安全研究是國際安全研究的一個分支領(lǐng)域，而國際安全研究又是國際關(guān)系學(xué)或國際政治學(xué)的次領(lǐng)域，國家安全研究作為“次次領(lǐng)域”，卻因其涉及領(lǐng)域多樣性與學(xué)科多層性，超越了其上位學(xué)科原有的領(lǐng)域范圍與層次。這一“學(xué)科反包性”使得國家安全學(xué)的學(xué)科定位出現(xiàn)了多層跨越。國家安全學(xué)若要符合高校學(xué)科融合發(fā)展的新文科要求，就需要有“雜合學(xué)科”意義上的再定位。

（二）國家安全學(xué)的理論建構(gòu)與人才培養(yǎng)

1.國家安全學(xué)的理論建構(gòu)

第一，元理論建構(gòu)。元理論是指哲學(xué)意義上的理論形態(tài)，是對一個學(xué)科元概念的理論前提進(jìn)行設(shè)問與批判，對一種理論的普遍知識或整全知識的探求。國家安全學(xué)的元理論應(yīng)該指涉安全哲學(xué)，它不是對安全作出規(guī)定或運(yùn)用，而是對“安全”和“國家”本真含義的設(shè)問，對國家的“安全性”進(jìn)行發(fā)掘。

第二，規(guī)范理論建構(gòu)。規(guī)范理論意指依據(jù)元理論對學(xué)科理論作出應(yīng)當(dāng)性規(guī)定，并以此價值尺度對研究對象及相關(guān)問題進(jìn)行判定與校正。國家安全學(xué)的規(guī)范理論包括的內(nèi)容有：對安全、國家元概念進(jìn)行界定；對關(guān)系性實(shí)在及國家作為理性行為體等假定進(jìn)行基本原理建構(gòu)；對國家安全演化及其變量結(jié)構(gòu)與特色學(xué)說進(jìn)行學(xué)理性解析；根據(jù)國家安全的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)從一般原則中推演出能夠指導(dǎo)行為的安全規(guī)范與指令；對安全原則規(guī)范的理論論證與實(shí)踐運(yùn)作進(jìn)行歸納與分類等。

第三，應(yīng)用理論建構(gòu)。應(yīng)用理論是指理論與實(shí)踐緊密結(jié)合基礎(chǔ)上形成的有實(shí)證性、可操作性與可評估的知識體系。應(yīng)用重在回答和解決現(xiàn)實(shí)中不同類型的前沿性挑戰(zhàn)。國家安全學(xué)的應(yīng)用理論更多地依據(jù)規(guī)范理論回答與解決國家安全實(shí)踐中的前沿性問題與挑戰(zhàn)，不僅要體現(xiàn)一般理論法則與模式的要義，而且要形成一套維護(hù)國家安全的預(yù)警系統(tǒng)、安全化進(jìn)路、權(quán)衡機(jī)制、行為法則和操作程序等。

2.國家安全學(xué)的人才培養(yǎng)

第一，人才培養(yǎng)目標(biāo)。人才有三種類型：I型是一個專業(yè)鉆到底的專才；T型是指在一個專業(yè)基礎(chǔ)上另外學(xué)習(xí)一個其他專業(yè)的通才；∏型是指在兩個專業(yè)基礎(chǔ)上再學(xué)一個交叉性學(xué)科專業(yè)的更廣義的通才。高級國家安全人才是在∏型基礎(chǔ)上形成的“亦”型人才，即指除有橫跨自然科學(xué)與人文社會科學(xué)兩個專業(yè)、再加上國家安全學(xué)專業(yè)橫貫其上外，還比∏型人才多三點(diǎn)的新型人才：上面的一點(diǎn)是以中國智慧為原點(diǎn)、以面向全球?yàn)楣沧R的“安全核心范式”，左右兩點(diǎn)分別是作為智庫參謀者的安全謀劃能力與作為領(lǐng)導(dǎo)者的安全決策能力。

第二，學(xué)科設(shè)置。國外高校大多以“安全政策與戰(zhàn)略”“國家安全政策研究”“國土安全”“全球安全”等為名設(shè)立專業(yè)，宏觀指向性比較明確，并將國家安全類專業(yè)放在文科或理科兩大類，形成以人文社會科學(xué)為主體的“安全學(xué)科”和以自然科學(xué)為主體的“安全科學(xué)”。中國的安全科學(xué)類專業(yè)設(shè)置較早，國家安全學(xué)作為交叉學(xué)科門類下的一級學(xué)科，可以說是安全學(xué)科類專業(yè)設(shè)置的嘗試。

第三，核心課程。國外以人文社會科學(xué)為主體的“安全學(xué)科”重視培養(yǎng)學(xué)生分析國家安全形勢、了解國家安全戰(zhàn)略政策，學(xué)習(xí)與安全相關(guān)的法律、政治學(xué)和社會學(xué)等課程，以及應(yīng)對風(fēng)險挑戰(zhàn)的能力。鑒于國家和安全的根本屬性是政治性，政治安全是總體國家安全觀的根本，所以國家安全學(xué)“內(nèi)核”應(yīng)是統(tǒng)合國際政治與國內(nèi)政治的政治學(xué)。

第四，國家安全學(xué)學(xué)科建設(shè)需明確學(xué)生入口專業(yè)來源與畢業(yè)出口路徑，重視學(xué)生的能力結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)與訓(xùn)練，拓寬國際交流渠道；助力社會安全教育，為社會特種職業(yè)崗位培養(yǎng)適用性高級安全人才。

結(jié)語

廣義安全論視域下國家安全學(xué)“再定位”帶給我們的重要啟示是：第一，要重視學(xué)科建設(shè)的理論性意義，在強(qiáng)調(diào)中國特色和中國話語的同時，還要重視借鑒西方馬克思主義研究、大歷史研究、全球政治研究、和平研究、博弈論等經(jīng)典研究中的視野、方法與話語。第二，要重視學(xué)科建設(shè)的開放性意義，要跳出安全反思安全。第三，要重視學(xué)科建設(shè)的現(xiàn)代性意義，故要強(qiáng)調(diào)國家安全研究跨學(xué)科的問題導(dǎo)向，探求多學(xué)科融合的新文科建設(shè)的重要意義。第四，要重視學(xué)科建設(shè)的世界性意義，需要有人類胸懷與全球主義視野，防止自我封閉型的學(xué)科建設(shè)。第五，要重視學(xué)科建設(shè)的適然性意義，“適然安全”既強(qiáng)調(diào)安全的條件性與過程性，又強(qiáng)調(diào)安全的發(fā)展性與可持續(xù)性；既要考慮安全議程的恰當(dāng)性與針對性，又要考慮安全行為體的相對獲得與絕對獲得的可能性?？傊?，廣義安全論昭示安全是復(fù)合與普遍的，安全是系統(tǒng)與平等的，安全是整全與包容的，安全是立體與共享的，真正的國家安全是和合共生、優(yōu)態(tài)共存、共商共建共享的安全。