輿論為何“失焦”：網(wǎng)絡(luò)媒體平臺的謠言傳播治理

韓雪迪

（鄭州大學(xué)新聞與傳播學(xué)院河南 450001）

一、傳播技術(shù)發(fā)展后的輿論浪潮

在技術(shù)發(fā)展還不夠先進(jìn)的前信息時代，人們或依靠面對面，或通過書信紙張等介質(zhì)傳遞信息，但隨著網(wǎng)絡(luò)等媒體技術(shù)的發(fā)展，信息時代的意見表達(dá)更為直接和迅速，輿論的形成周期被大幅縮短。

（一）網(wǎng)絡(luò)發(fā)展更新輿論傳播進(jìn)程

現(xiàn)代漢語詞典中將輿情一詞解釋為“群情、民情”，簡而言之就是公眾意見表達(dá)的集合。而輿論在現(xiàn)代漢語詞典中的解釋為“公眾的言論”，是不同意見、信念、態(tài)度等的總和。不同于輿情一般針對特定話題，輿論的形成更為復(fù)雜，往往是公眾針對一類話題發(fā)表的總括性意見，是針對某些現(xiàn)象形成的較穩(wěn)定看法。公眾可能在某些因素刺激下形成一定范圍內(nèi)的輿情現(xiàn)象，輿情消散后，針對該刺激因素隱含的更深層次問題而沉淀下來的看法態(tài)度等則被保留，附著于輿論場中。不同于輿情的短時性，輿論往往持續(xù)較長時間。

（二）被網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)化的輿論傳播力

我國網(wǎng)絡(luò)輿論研究關(guān)注開始于2005年，在發(fā)展的十余年里，網(wǎng)絡(luò)輿論發(fā)展一直與社交媒體的發(fā)展息息相關(guān)。[1]口頭傳播時代，人們往往通過面對面交流溝通意見；隨著文字、印刷品的出現(xiàn)，溝通的空間界限慢慢減弱，人們無需面對面也可了解彼此心中所想；再往后的廣播電視等的發(fā)展更是打破溝通的時間界限，人們可以隨時隨地通過有形媒介交流。直到互聯(lián)網(wǎng)時代，這種時空界限進(jìn)一步消失?？陬^、文字、廣播、再到互聯(lián)網(wǎng)時代，公眾發(fā)布與接受信息的無所限制使得本身充斥各種情緒化的輿論場經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)的即時、互動、開放性等將自身特點放大，公眾情緒的流動更加頻繁且激烈，網(wǎng)絡(luò)輿論場中的各方博弈更為復(fù)雜、對主動權(quán)的爭奪更為急迫，這也使得各類新聞反轉(zhuǎn)事件的發(fā)生頻率不斷提高。

（三）謠言伴隨輿論陣地變化轉(zhuǎn)移

對謠言的認(rèn)識中總包含一定程度的虛假認(rèn)定，即謠言是假的并且有綿延不絕的極強(qiáng)生命力。但謠言的虛假與否與公眾信任程度上卻不成正比，即公眾似乎并不因某個信息真實性存疑而選擇不相信。這也是謠言從古至今均如此“受歡迎”的原因，任何時期謠言都不缺少聽眾。

有學(xué)者提出網(wǎng)絡(luò)謠言是在互聯(lián)網(wǎng)這一特定的環(huán)境中，運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)平臺進(jìn)行廣泛傳播的未經(jīng)證實的信息。[2]無論經(jīng)由何種介質(zhì)，謠言均隨著傳播媒介的發(fā)展不斷變換形態(tài)，網(wǎng)絡(luò)時代的謠言則集中表現(xiàn)為各類電子產(chǎn)品上顯示的代碼。相對其他傳播媒介，網(wǎng)絡(luò)給了謠言很好的生存環(huán)境，網(wǎng)絡(luò)的匿名性使得信息發(fā)送主體放松對信息準(zhǔn)確程度的監(jiān)控，大量未經(jīng)證實的信息經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)發(fā)送，形成網(wǎng)絡(luò)謠言；為了滿足公眾日益急切的信息需求，網(wǎng)絡(luò)的即時性使得信息在幾秒鐘之內(nèi)到達(dá)數(shù)以千萬計的用戶，單個用戶又能在幾秒鐘之內(nèi)收到數(shù)以千萬計的信息，信息的堆疊加大了信息審查的難度，謠言便肆無忌憚地滋生擴(kuò)散。

二、多方合力推動下的輿論怪相

在公民發(fā)聲成本越來越低的當(dāng)下，爭議性新聞事件頻繁發(fā)生，而對于爭議性新聞事件的討論也呈現(xiàn)出一種不同以往的輿論生態(tài)。

（一）各類謠言主導(dǎo)受眾的真相建構(gòu)

信息越是不全，人們就越是不知不覺地去斟酌其含義。[3]爭議性新聞事件進(jìn)入公眾視野之初，事實信息披露不全面、事實本就不充分的情況極易引發(fā)人們對于事件真相的猜測，盛行的“陰謀論”背景下，公眾不具備辨別信源可信性程度的能力，只愿意相信首先爆出的夾雜大量情緒的刺激性言論，對后期的辟謠內(nèi)容不聞不問?；蛘呤鼙娻笥谛畔⒗O房的禁錮，接觸不到相關(guān)辟謠信息，或者對相關(guān)信息不加思考一帶而過。另外還有部分受眾只是為了情緒的抒發(fā)，盡管其能接觸到辟謠信息，并且認(rèn)同其真實性，但仍在持續(xù)發(fā)布與辟謠內(nèi)容完全背道而馳的情緒化表達(dá)，對這部分受眾來說，真相是什么并不重要，他們需要的只是一個發(fā)泄口，此類受眾最接近于我們通常所說的“網(wǎng)絡(luò)噴子”。

事實不足時謠言以補(bǔ)充事實的形式存在；相關(guān)事實已經(jīng)充分公布時，謠言又以既定事實出現(xiàn)的原因存在，使可能并沒有什么特殊含義的細(xì)節(jié)開口說話?？傊{言貫穿新聞事件真相建構(gòu)的動態(tài)過程之中。

（二）專家成為謠言生產(chǎn)者而非辟謠者

埃諾爾曾說：專家是謠言的一個古老來源[4]，一定程度上，專家能夠基于其研究領(lǐng)域?qū)κ录龀鱿鄬I(yè)的判斷與解讀，對于篤信其判斷的民眾以及以報道其言論為主要內(nèi)容的記者來說，專家的專業(yè)性是理解事件的“救命稻草”，但若專家獲得的事件信息是未經(jīng)證實的二手或N手信息，則專家很可能成為錯誤信息的擔(dān)保者，此時專家的專業(yè)化就給各執(zhí)一詞的旁觀者提供了選擇性的專家話語，造成輿論的分化甚至對立。

另外，由于專業(yè)壁壘的限制，一些專家分析被媒體公眾歪曲解讀后成為新的謠言內(nèi)容。專家或因不熟悉新聞的生產(chǎn)運(yùn)作方式，在面對媒體及公眾關(guān)注時的手足無措導(dǎo)致其無法發(fā)揮自己的專業(yè)性，并可能因無法適應(yīng)大眾話語傳播模式而做出不合適的決定，成為新的謠言發(fā)酵容器。一些爭議性新聞事件中引入專家解讀，是對公眾理解事件真相的很好手段，但兩方知識轉(zhuǎn)換做不到位的情況下專家則更容易成為民眾發(fā)泄情緒的靶子。

（三）傳播各環(huán)節(jié)媒介素養(yǎng)的普遍缺失

之前我們區(qū)分大眾傳播系統(tǒng)與新聞傳播系統(tǒng)，但現(xiàn)在二者已很難分開，網(wǎng)絡(luò)的即時性使信息的傳播能力大大增強(qiáng)，大眾媒體及其記者不再是大眾信賴的唯一權(quán)威信息源。

1.傳統(tǒng)權(quán)威媒體輿論引導(dǎo)能力不足

在“媒體見證”向“公民見證”轉(zhuǎn)移的情況下，傳統(tǒng)模式的公信力與合法性都遇到強(qiáng)有力的挑戰(zhàn)。[5]人人都能發(fā)聲帶來的是不確定性，權(quán)威媒體的輿論引導(dǎo)力減弱，他們設(shè)置關(guān)注熱點的能力逐漸被公民記者消解。遺憾的是權(quán)威媒體的事實檢驗速度比不上輿論的發(fā)酵速度，辟謠速度趕不上謠言的傳播速度，最突出的體現(xiàn)就是此次新型冠狀肺炎中體現(xiàn)出的輿情混亂。這其實要求權(quán)威部門面對質(zhì)疑時盡可能快地發(fā)聲。但縱觀眾多爭議性新聞事件，媒體對受眾的整體輿論把握與導(dǎo)向以及主流媒體對輿論痛點的敏感程度有待提高。

2.部分新聞媒體無節(jié)制炒作模糊焦點

當(dāng)下新聞是大量“對表征進(jìn)行表征”的產(chǎn)物，是對新聞中已經(jīng)報道事件的報道，很多新聞媒體在二次或多次轉(zhuǎn)述時并不進(jìn)行新聞核查，并且在未經(jīng)核實的信息基礎(chǔ)上添油加醋。計算機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)以及其他新的通信技術(shù)正在改變信息形態(tài)，對于新聞工作者和公眾而言，過去常常用來識別值得信任的消息來源和有效信息的標(biāo)準(zhǔn)正在消解。謠言在互聯(lián)網(wǎng)上能獲得如同新聞一樣的關(guān)注，甚至很有經(jīng)驗的記者也會被迷惑。[6]對于不確定性的內(nèi)容，做出與標(biāo)簽所含刻板印象相同感情傾向的模棱兩可的解讀總是最有效的。

此外，雖然媒體將公眾注意力吸引至一處，但公眾的知情權(quán)和話語權(quán)得到極大提升的當(dāng)下，輿論過度聚焦事件一方而忽視其他方面時，輿論就會出現(xiàn)失焦。[7]此處的輿論失焦不同于受眾在信息洪流的沖擊下抓不住重點的迷茫，而是媒體集中報道事件某些側(cè)面，卻忽視主要矛盾造成的本末倒置。媒體專注于道德譴責(zé)的渲染，卻更應(yīng)重視對真相的尋找、問題的解決，這需要引起所有人對媒體輿論引導(dǎo)失范行為的注意。

3.受眾發(fā)聲的情緒化與匿名性愈發(fā)突出

社交網(wǎng)絡(luò)上人之所以會擁抱憤怒，被情緒所左右，很大程度上是因為社交網(wǎng)絡(luò)上的表達(dá)本質(zhì)上不是一種溝通和對話，而是一種類公眾演講。表達(dá)憤怒、道德批判、公開羞辱駁斥異見者、只講情緒不講真相，這些“道德作秀”策略在公共演講中很有用，不斷出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)輿論當(dāng)中。此外，現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)媒體的匿名性使其比傳統(tǒng)媒體更具私密性，人們往往處在自己天地中的狹小一隅在網(wǎng)絡(luò)上瀏覽消息發(fā)表評論，他們需要一種感情交流以填補(bǔ)個人的空虛，需要一定的表達(dá)平臺，而一些道德上的評論極易引發(fā)感情上的反應(yīng)，找到相同意見者，所以，發(fā)表或接收大量情緒化的言論都有利于網(wǎng)民快速找到同盟。輿論之所以能被稱為爆發(fā)，是因為之后對其的討論量都在走下坡路，受眾對事件失去了討論的欲望，他們已經(jīng)發(fā)泄想要表達(dá)的情緒，事件后續(xù)發(fā)展，甚至事件真相已經(jīng)提不起他們的興趣。

三、各方行動構(gòu)建良性輿論生態(tài)

在爭議性新聞事件頻繁發(fā)生的當(dāng)下，各方急于進(jìn)行情緒表達(dá)的現(xiàn)狀無助于事件的理解與真相的探尋，對輿論場的凈化已勢在必行。

（一）強(qiáng)制性法律措施保證底線

互聯(lián)網(wǎng)在我國的發(fā)展僅有短短二十年時間，并不像早期的傳播媒介一般易于控制，可以說在我國乃至世界范圍內(nèi)將互聯(lián)網(wǎng)作為傳播媒介都處在探索階段，需要各方根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)的新特點不斷摸索出合適的傳播形式，而法律則是對互聯(lián)網(wǎng)傳播進(jìn)行任何創(chuàng)造性開發(fā)的基礎(chǔ)。對于一個新興事物，法律的制定實施也不是一蹴而就的，從近年來各項針對互聯(lián)網(wǎng)管理辦法的通知也可以看出相關(guān)部門已經(jīng)在針對互聯(lián)網(wǎng)管理進(jìn)行一系列行動，例如《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》《互聯(lián)網(wǎng)出版管理暫行規(guī)定》等多項法律條規(guī)均為針對互聯(lián)網(wǎng)管理的專門條目，并且均包含針對謠言的處理，另外《憲法》《社會治安管理處罰條例》等綜合法中也有關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)的法律內(nèi)容。

綜合近年來的互聯(lián)網(wǎng)違法處罰案例來看，對于互聯(lián)網(wǎng)的管理呈日益收緊狀態(tài)，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境得到一定程度的優(yōu)化，但能夠發(fā)現(xiàn)嚴(yán)厲程度仍稍有欠缺。與此同時互聯(lián)網(wǎng)執(zhí)法也存在一定程度的不便捷，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管需要完善的技術(shù)支持和充足的人才儲備，在監(jiān)管體系未得到完全建立的情況下，很多互聯(lián)網(wǎng)上的灰色地帶得不到管制。另有部分聲音反饋互聯(lián)網(wǎng)管理方向“使錯了勁兒”，不良信息大行其道，一些有效信息卻因某些規(guī)定不予顯示，不利于公眾的理性交流。這些問題都需要相關(guān)部門在法律制定方面多做權(quán)衡，盡量細(xì)化法律法規(guī)，確保法律能夠作為互聯(lián)網(wǎng)輿論場的底層保障發(fā)揮最優(yōu)效果。

（二）各平臺完善信息審核機(jī)制

現(xiàn)今出現(xiàn)很多新興互聯(lián)網(wǎng)公司參與瓜分互聯(lián)網(wǎng)用戶市場，一個互聯(lián)網(wǎng)公司個體產(chǎn)品的用戶數(shù)據(jù)已達(dá)海量，可以說公眾想要接觸信息必須借助平臺。雖然有國家法律約束措施兜底，但各平臺在信息審核方面仍占主要地位，很多時候監(jiān)管部門只履行抽檢職責(zé)，實時監(jiān)測任務(wù)仍需各平臺方運(yùn)作。針對海量的信息處理，各平臺都開發(fā)了自己的算法工具，借助人工智能進(jìn)行信息處理，各平臺間也會進(jìn)行交流溝通經(jīng)驗。但算法等程序設(shè)計即使再靈敏也是機(jī)器控制，人工智能再智能也無法完全與人腦等同，所以人工篩查目前來看仍是不能被替代的一環(huán)。針對信息管理方面問題，各平臺間還可以溝通確立良好的信息公開系統(tǒng)，相互交換信息管治經(jīng)驗，變對手為盟友達(dá)到多贏。

此外，各平臺還可以加速推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)實名制進(jìn)程，把好用戶關(guān)也是確保信息質(zhì)量的重要一環(huán)。目前來看國家相關(guān)立法已在推進(jìn)過程中，各平臺可以積極合作，推進(jìn)其用戶的實名認(rèn)證進(jìn)程，必要時可以合作推出全平臺實名認(rèn)證，既便利了用戶也減輕了各平臺的數(shù)據(jù)壓力。

（三）各傳播環(huán)節(jié)強(qiáng)化媒介素養(yǎng)

不同于之前點對面的單一傳播模式，參與網(wǎng)絡(luò)傳播的個體均成為一個個的節(jié)點，網(wǎng)絡(luò)傳播是一種點對點的傳播，任何人都能成為信息發(fā)出者，成為傳播中心。從網(wǎng)絡(luò)輿論場中謠言泛濫可窺見傳播鏈條的不同節(jié)點的信息發(fā)布者媒介素養(yǎng)的缺失，有研究者針對網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)謠言識別能力和謠言辟除能力進(jìn)行測試后指出網(wǎng)民對網(wǎng)絡(luò)謠言的重視度以及危害度認(rèn)識遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。[8]

公眾對于網(wǎng)絡(luò)謠言的輕視態(tài)度使得網(wǎng)絡(luò)中謠言與事實齊飛，大量真假難辨的信息在輿論場上大肆傳播，部分媒體從業(yè)者也未能堅守職業(yè)準(zhǔn)則做好“把關(guān)人”，很多事實信息未經(jīng)核實就急于發(fā)出，反而成為虛假信息傳播者中的一員甚至是領(lǐng)導(dǎo)者。而傳統(tǒng)媒體則扮演尷尬角色，傳統(tǒng)媒體要求的真實性、權(quán)威性、代表性、嚴(yán)肅性、主導(dǎo)性，與網(wǎng)絡(luò)的瞬時性、當(dāng)下性、流動性、互動性等特性不相適應(yīng)，[9]于是在傳統(tǒng)媒體向新媒體進(jìn)軍的過程中，傳統(tǒng)媒體從業(yè)者或無法適應(yīng)新媒體速度，或無法保證其發(fā)布信息準(zhǔn)確度，其話語主導(dǎo)性被大大削弱，這些問題都要求網(wǎng)絡(luò)時代下的媒體從業(yè)人員積極主動變換思維模式，尋求將網(wǎng)絡(luò)與信息融合，平衡準(zhǔn)確性與時效性等信息傳播要求的新范式。

結(jié)語

面對部分公眾宣揚(yáng)的“技術(shù)有罪論”，我們應(yīng)該清楚技術(shù)發(fā)展不是原罪，社會進(jìn)步必定依靠技術(shù)的不斷提升，我們不能在技術(shù)浪潮下迷失自我并將一切錯誤歸咎于技術(shù)不斷發(fā)展下海量信息的裹挾，我們應(yīng)該看到技術(shù)的發(fā)展對人們生活帶來的便利，放在傳播場域中則是對信息搜索、歸納、整理等的工具實用性。我們需要找到技術(shù)與個人、技術(shù)與傳播間的平衡，進(jìn)而為滌清輿論環(huán)境做出改變，努力建立屬于公眾的公共領(lǐng)域。在矯正對待新媒介技術(shù)的態(tài)度之后，面對技術(shù)發(fā)展下日益突出的諸如謠言等問題才不會因噎廢食，須知共同行動，探索出一條可持續(xù)發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)模式才是重中之重?！?/p>