青少年非自殺性自傷行為持續(xù)和停止的預(yù)測性因素*

蔣家麗 李立言 李子穎 雷秀雅 孟澤龍

青少年非自殺性自傷行為持續(xù)和停止的預(yù)測性因素*

蔣家麗 李立言 李子穎 雷秀雅 孟澤龍

(北京林業(yè)大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院心理系, 北京 100083)

非自殺性自傷行為是個(gè)體未來自殺意圖、自殺行為以及長期心理障礙等問題的重要風(fēng)險(xiǎn)因素, 了解能夠預(yù)測青少年非自殺性自傷行為持續(xù)或停止的因素有助于為該行為的早期預(yù)防及干預(yù)提供新視角?；贜ock的整合理論模型, 通過梳理國內(nèi)外文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)對青少年非自殺性自傷行為的持續(xù)或停止具有預(yù)測作用的因素主要集中于生理機(jī)制、個(gè)人特質(zhì)(情緒與認(rèn)知、人格因素等)和社會(huì)因素(同伴因素、家庭因素等)三方面。未來相關(guān)研究應(yīng)注意采用多樣化的研究方法及非自殺性自傷行為測量技術(shù), 拓展被試群體和研究領(lǐng)域來探究對非自殺性自傷行為發(fā)展進(jìn)程具有預(yù)測作用的風(fēng)險(xiǎn)因素和保護(hù)性因素, 并深入探究各因素間的交互作用。

非自殺性自傷, 人際功能, 自我功能, 青春期, 預(yù)測因素

1 引言

非自殺性自傷(Non-suicidal self-injury, NSSI)是指個(gè)體在沒有自殺意圖的情況下故意傷害自己的身體, 且不被社會(huì)所認(rèn)可的行為(Klonsky, 2011), 主要形式包括抓撓、割傷皮膚、揪扯頭發(fā)和擊打自己等, 其中最常見的形式是割傷(Halpin & Duffy, 2020), 且大多數(shù)有NSSI行為經(jīng)歷的個(gè)體自我報(bào)告顯示不止使用了一種自我傷害的形式(Chartrand et al., 2016)。NSSI通常開始于青少年早期(Brown & Plener, 2017), 同時(shí), 青少年也是該行為的高發(fā)人群(Nock, 2010), NSSI綜合患病率在普通青少年樣本中達(dá)17%～23% (Brown & Plener, 2017; Donna Gillies et al., 2018), 在臨床青少年樣本中增加到40%～80% (Klonsky & Muehlenkamp, 2007)。從我國流行病學(xué)調(diào)查結(jié)果看,國內(nèi)普通青少年自傷比例達(dá)36%～57% (江光榮等, 2011), 針對NSSI行為的元分析結(jié)果也顯示其在大陸中學(xué)生群體內(nèi)的檢出率為27.4% (韓阿珠等, 2017), 可見我國青少年NSSI行為的發(fā)生率也處于較高水平, 且當(dāng)前有數(shù)據(jù)表明NSSI行為的發(fā)生率在全球范圍內(nèi)呈上升趨勢(Thippaiah et al., 2020), 已經(jīng)成為許多國家的主要公共衛(wèi)生問題(Mummé et al., 2017), 引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注(Brown & Plener, 2017)。

NSSI行為會(huì)帶來什么后果？除該行為自身所造成的軀體傷害, 最近有研究表明, NSSI行為的經(jīng)歷也可能會(huì)增加青少年未來自殺意念和自殺行為的風(fēng)險(xiǎn)(Fox et al., 2017; Kiekens et al., 2018)。同時(shí)有大量研究顯示NSSI行為與各種心理障礙諸如抑郁、焦慮、物質(zhì)濫用、進(jìn)食障礙和人格障礙等存在顯著相關(guān)(Schatten et al., 2015), 并且也有一些研究者證實(shí)NSSI行為在青少年群體中具有明顯的“傳染”效應(yīng)(Brown & Plener, 2017; Syed et al., 2020), 這都對青少年時(shí)期的社會(huì)化發(fā)展和未來心理健康構(gòu)成了嚴(yán)重威脅(Kruzan & Whitlock, 2019), 甚至除個(gè)人負(fù)擔(dān)外, NSSI行為的長期存在還需要大量的醫(yī)療保健投入和經(jīng)濟(jì)成本, 并最終還可能會(huì)造成社會(huì)生產(chǎn)力的損失(Hepp et al., 2020), 因此明晰與NSSI行為相關(guān)聯(lián)的風(fēng)險(xiǎn)或保護(hù)性因素, 進(jìn)而對其進(jìn)行合理干預(yù)就顯得尤為重要。

最近有研究者發(fā)現(xiàn)NSSI行為并非一定伴隨人的終生, 可能會(huì)隨著時(shí)間的推移而發(fā)生變化, 有些個(gè)體在青少年晚期或成年早期停止該行為(Plener et al., 2015), 但也有一部分個(gè)體在青春期后仍會(huì)持續(xù)NSSI行為且有長期負(fù)面影響(Kiekens et al., 2017)。這不禁讓人好奇?zhèn)€體為何會(huì)停止NSSI行為？又或者為何會(huì)持續(xù)NSSI行為？對這些問題的探討不僅有助于識(shí)別對NSSI起到促進(jìn)和保護(hù)性作用的因素, 也有助于為NSSI群體設(shè)計(jì)有效的早期預(yù)防及干預(yù)措施。

但近十幾年來, 國內(nèi)外的大量研究多集中于NSSI行為的流行、研究方法、相關(guān)影響因素和功能等領(lǐng)域(Bakken, 2021; Faura-Garcia et al., 2020)。在NSSI行為停止和持續(xù)的預(yù)測因素方面, 國外最近已經(jīng)展開了一系列質(zhì)性和量化研究以及實(shí)踐探索(Halpin & Duffy, 2020; Kruzan & Whitlock, 2019), 而國內(nèi)相關(guān)理論和實(shí)踐研究則較為匱乏?；贜SSI危險(xiǎn)而普遍的特性, 本文將對國內(nèi)外近幾年涉及青少年NSSI行為持續(xù)或停止的預(yù)測性因素的相關(guān)研究進(jìn)行梳理, 并針對目前研究存在的問題進(jìn)行了未來研究方向的總結(jié), 以期為我國相關(guān)領(lǐng)域的研究和青少年NSSI行為的早期干預(yù)提供新視角。

2 青少年非自殺性自傷行為持續(xù)或停止的預(yù)測性因素

Nock (2010)在其整合理論模型中提出影響NSSI行為發(fā)生發(fā)展的因素涉及自我內(nèi)部和人際關(guān)系兩大領(lǐng)域。其中, 自我內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)因素可能會(huì)促使青少年通過情緒失調(diào)來應(yīng)對壓力, 從而影響青少年產(chǎn)生NSSI行為的需求; 而青少年的人際風(fēng)險(xiǎn)因素也可能會(huì)削弱個(gè)體應(yīng)對痛苦的能力, 進(jìn)而誘發(fā)或加劇青少年的NSSI行為(Hamza & Willoughby, 2014; Wang et al., 2020)。簡而言之, 相比于其他理論, 該模型較為全面, 對NSSI行為發(fā)生和發(fā)展的解釋同時(shí)考慮了生物、心理、社會(huì)三方面的因素(江光榮等, 2011)。由此可以推論對青少年NSSI行為的持續(xù)或停止起到預(yù)測性作用的因素可能也并非只有一個(gè), 而是一系列因素綜合影響的結(jié)果。參照整合理論模型(Nock, 2010), 本文將青少年NSSI行為持續(xù)或停止的預(yù)測性因素主要?jiǎng)澐譃樯頇C(jī)制、個(gè)人特質(zhì)和社會(huì)因素三方面。

2.1 生理機(jī)制

目前已有很多研究顯示青少年NSSI行為的持續(xù)或停止可能存在一定的神經(jīng)生物學(xué)基礎(chǔ)。第一, β-內(nèi)啡肽水平的異?？赡苁乔嗌倌闚SSI行為持續(xù)的重要生理因素之一。近期一項(xiàng)以51名持續(xù)NSSI者為被試的唾液檢驗(yàn)研究表明持續(xù)NSSI者體內(nèi)的β-內(nèi)啡肽水平較低, 他們進(jìn)行NSSI行為能夠促使體內(nèi)的β-內(nèi)啡肽水平恢復(fù)到正常范圍, 且NSSI行為越嚴(yán)重, 體內(nèi)暫時(shí)的β-內(nèi)啡肽水平就越高(St?rkel et al., 2021), 這與前人在腦脊液(CSF)內(nèi)檢驗(yàn)的結(jié)果相一致, 證實(shí)了NSSI內(nèi)穩(wěn)態(tài)模型的理論假設(shè)(Stanley et al., 2010), 即青少年持續(xù)NSSI的原因可能是借該行為來提高自身β-內(nèi)啡肽水平、維持體內(nèi)平衡, 從而對NSSI行為產(chǎn)生了長期依賴性。此外, β-內(nèi)啡肽又屬于內(nèi)源性阿片物質(zhì), 其釋放具有鎮(zhèn)痛和降低疼痛敏感性的作用(Zubieta et al., 2001), 而疼痛敏感性的降低與個(gè)體NSSI行為的重復(fù)出現(xiàn)之間聯(lián)系緊密(Koenig et al., 2016), 較長時(shí)間內(nèi)持續(xù)NSSI行為的青少年往往疼痛敏感性較低, 疼痛閾限值較高(van der Venne et al., 2021), 由此也可見β-內(nèi)啡肽與青少年NSSI行為的持續(xù)之間存在較大關(guān)聯(lián)。

除β-內(nèi)啡肽水平外, 還有研究結(jié)果顯示在過往一年內(nèi)數(shù)次進(jìn)行NSSI行為的青少年杏仁核與額葉皮層之間的靜息態(tài)功能連接(RSFC)較低, 且二者之間的連接不足似乎是長期NSSI者普遍存在的缺陷 (Schreiner et al., 2017)。Ba?g?ze等人(2021)的腦成像研究也發(fā)現(xiàn)NSSI行為的終身頻率和左右側(cè)杏仁核與前額葉皮層(PFC)之間的靜息態(tài)功能連接(RSFC)呈弱負(fù)相關(guān), 杏仁核與前額葉皮層(PFC)之間的靜息態(tài)功能連接(RSFC)降低, 且左側(cè)和右側(cè)杏仁核激活異常可能會(huì)使得青少年長期進(jìn)行NSSI行為。這表明杏仁核與額葉皮層的靜息態(tài)功能連接(RSFC)與NSSI行為的持續(xù)之間可能存在緊密關(guān)聯(lián), 同時(shí)由于杏仁核等是與情緒密切相關(guān)的腦部結(jié)構(gòu), 這也為NSSI青少年大腦發(fā)育中的情緒調(diào)節(jié)缺陷提供了生理性證據(jù)(Nock, 2010)。

上述研究表明能夠預(yù)測青少年NSSI行為持續(xù)或停止的神經(jīng)生物機(jī)制可能包含β-內(nèi)啡肽水平、杏仁核?額葉之間的靜息態(tài)功能連接(RSFC)等, 當(dāng)這些神經(jīng)機(jī)制處于異常狀態(tài)時(shí), 個(gè)體為恢復(fù)體內(nèi)平衡, 可能會(huì)對NSSI行為產(chǎn)生依賴, 進(jìn)而將該行為持續(xù)下去。

2.2 個(gè)人特質(zhì)

2.2.1 情緒與認(rèn)知

NSSI行為的發(fā)展維持理論認(rèn)為情緒調(diào)節(jié)存在缺陷的個(gè)體傾向于采用NSSI行為來減少負(fù)性情緒體驗(yàn), 因此更易出現(xiàn)并維持NSSI行為(Nock, 2010)。目前也有很多研究證實(shí)了情緒及其相關(guān)認(rèn)知對青少年NSSI行為的持續(xù)或停止具有顯著預(yù)測作用, 該種預(yù)測作用主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是青少年自身的負(fù)性情緒可能會(huì)預(yù)測NSSI行為的持續(xù), 趙若蘭等人(2019)通過對1988名中國大學(xué)生進(jìn)行為期一年的追蹤研究發(fā)現(xiàn)抑郁是持續(xù)NSSI行為的重要預(yù)測因素, 抑郁的程度越重, 個(gè)體持續(xù)NSSI行為的風(fēng)險(xiǎn)就越大, 反之, 低抑郁或無抑郁狀況的個(gè)體在未來相對更有可能停止NSSI行為。這一結(jié)果與Yen等人(2016)在美國臨床青少年樣本中所得出的結(jié)論相一致, 相比于停止NSSI行為的個(gè)體, 患有慢性抑郁癥(超過6個(gè)月)的個(gè)體可能會(huì)持續(xù)進(jìn)行NSSI行為。除抑郁外, 也有研究結(jié)果表明對于目前已經(jīng)出現(xiàn)NSSI行為的青少年而言, 焦慮也是其未來將該行為持續(xù)下去的重要預(yù)測因素(Steine et al., 2020), 且值得關(guān)注的一點(diǎn)是, 焦慮和抑郁情緒通常在NSSI行為之前出現(xiàn), 在進(jìn)行NSSI行為后, 青少年通常報(bào)告焦慮、抑郁情緒會(huì)有一定程度的降低(Moran et al., 2012)。這種現(xiàn)象符合近期Brackman和Andover (2017)提出的NSSI行為情緒調(diào)節(jié)的理論假設(shè), 即NSSI的青少年可能將該行為作為改善情緒的一種方式, 從而可能會(huì)長期依賴于該行為以緩解負(fù)性情緒所帶來的痛苦。

二是青少年對自身情緒調(diào)節(jié)能力的信念和合理的情緒調(diào)節(jié)策略可能有助于其未來NSSI行為的停止, 反之則可能會(huì)致使NSSI行為的持續(xù), Kiekens等人(2017)證實(shí)持續(xù)NSSI行為的青少年對自身情緒調(diào)節(jié)能力的信念較低, 與此同時(shí), 低信念導(dǎo)致的負(fù)性認(rèn)知和習(xí)得性無助又進(jìn)一步促使了NSSI行為的持續(xù)存在, 形成惡性循環(huán), 反之, 如果青少年對自身負(fù)性情緒調(diào)節(jié)能力具有較高的信念時(shí), 則可以保護(hù)自身免受NSSI行為傷害或幫助其停止該行為。其次, 相較于停止NSSI行為者, 持續(xù)NSSI的個(gè)體所采用的情緒調(diào)節(jié)策略往往是非適應(yīng)性的(Cipriano et al., 2017), 例如有研究發(fā)現(xiàn)低認(rèn)知重評和高情緒抑制與青少年NSSI的持續(xù)存在呈顯著相關(guān)(Tatnell et al., 2013), 且認(rèn)知重評的得分每降低一個(gè)單位, 青少年持續(xù)NSSI行為的概率會(huì)是原來的1.16倍(Andrews et al., 2013)。與之相對應(yīng)的是, 有研究結(jié)果表明較高的情緒反應(yīng)接受度和沖動(dòng)控制能力可能與NSSI行為的停止有關(guān), 相比于持續(xù)NSSI者, 停止NSSI的個(gè)體更能接受自己的情緒反應(yīng)并控制沖動(dòng)(Anderson et al., 2012), 且能夠使用適應(yīng)性的情緒調(diào)節(jié)策略, 認(rèn)知重評水平較高(Tatnell et al., 2013)。這也與Whitlock等人(2015)的質(zhì)性研究結(jié)果相一致, 即停止NSSI者認(rèn)為情緒調(diào)節(jié)能力的提高是其NSSI行為停止的主要驅(qū)動(dòng)力, 并在談及NSSI行為停止過程中所發(fā)生的變化時(shí), 62.6%的被試提及情緒策略的習(xí)得。

綜上可知, 在目前的研究中, 情緒和與情緒相關(guān)的認(rèn)知都顯現(xiàn)出了對青少年NSSI行為持續(xù)或停止的重要作用。

2.2.2 人格因素

目前, 已有研究發(fā)現(xiàn)邊緣型人格障礙、沖動(dòng)型人格特征、自尊、自我批評與自我懲罰等人格因素也會(huì)影響青少年NSSI行為的發(fā)展進(jìn)程(Burke et al., 2021; Kool et al., 2009; Tatnell et al., 2013)。第一, 以不穩(wěn)定的自我意識(shí)、人際關(guān)系和情緒調(diào)節(jié)等為主要特點(diǎn), 并伴有沖動(dòng)或自毀行為的邊緣型人格障礙在預(yù)測青少年NSSI行為的持續(xù)中可能具有重要作用, 研究者們普遍認(rèn)同NSSI行為是邊緣性人格障礙(BPD)的關(guān)鍵癥狀(Brackman & Andover, 2017; Cipriano et al., 2017), 一項(xiàng)加拿大研究也證實(shí)個(gè)體的終身自傷頻率與邊緣性人格障礙之間呈顯著正相關(guān), 且邊緣型人格障礙能夠顯著預(yù)測個(gè)體后續(xù)NSSI行為的發(fā)展進(jìn)程(Glenn & Klonsky, 2011)。第二, NSSI通常被認(rèn)為是一種魯莽或沖動(dòng)的行為, 而具有沖動(dòng)型人格特征的青少年通常沖動(dòng)或緊迫感更強(qiáng), 在經(jīng)歷消極事件時(shí)可能傾向于魯莽行事, 所以沖動(dòng)型人格特征很可能與NSSI行為的發(fā)展有關(guān)(Bresin et al., 2012)。Riley等人(2015)的追蹤研究表明沖動(dòng)型人格特征之一——缺乏耐心會(huì)致使個(gè)體有更大的概率持續(xù)進(jìn)行NSSI行為, 且個(gè)體缺乏耐心的程度每增加一個(gè)單位, 在9個(gè)月后報(bào)告持續(xù)NSSI的可能性將會(huì)增加73%。在控制了NSSI史、其他相關(guān)沖動(dòng)性人格特質(zhì)等變量后這一效應(yīng)仍然顯著。缺乏耐心的個(gè)體相對來說會(huì)更難以抵抗來自壓力或負(fù)性情緒下的NSSI行為沖動(dòng), 更難以采取有效的策略來應(yīng)對困境(Glenn & Klonsky, 2010), 因此可能會(huì)長期依賴于NSSI行為。但Riley等人(2015)并未發(fā)現(xiàn)其他沖動(dòng)性人格特質(zhì)對持續(xù)NSSI行為的預(yù)測作用, 未來可在青少年群體中進(jìn)一步探究。

第三, 國外大量研究者證實(shí)提高青少年自尊水平可能有助于其未來NSSI行為的停止, Tatnell等人(2013)經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)與持續(xù)NSSI行為的青少年相比, 停止NSSI者在基線和隨訪期間報(bào)告了更高的自尊水平, 即如果個(gè)體相信自己有能力應(yīng)對心理困擾或調(diào)節(jié)消極情緒狀態(tài), 可能有助于NSSI行為的停止。但相較于國外這一研究結(jié)論, 一項(xiàng)以中國青少年為樣本的調(diào)查結(jié)果顯示, 與自尊相比, 個(gè)體在面對逆境時(shí)的積極信念對降低其NSSI行為出現(xiàn)幾率的影響更大(Wang et al., 2020), 這可能由于消極情緒是NSSI行為的重要風(fēng)險(xiǎn)因素(Fox et al., 2017), 而對逆境持積極信念的青少年可能擁有幫助他們積極思考以減少消極情緒的認(rèn)知資源, 從而降低了進(jìn)行NSSI行為的傾向。此外, Burke等(2021)等人發(fā)現(xiàn)相較于無NSSI史的大學(xué)生, 過往或青春期階段有NSSI史的個(gè)體自我批評或自我懲罰的特質(zhì)水平更高, 而NSSI史是個(gè)體未來繼續(xù)進(jìn)行NSSI行為的最強(qiáng)預(yù)測因素之一(Fox et al., 2015), 這些研究間接支持了青少年人格中的自我批評或自我懲罰特質(zhì)在NSSI行為持續(xù)中的作用。其背后原因可能是高度自我批評的青少年認(rèn)為他們應(yīng)該受到懲罰, 隨后將NSSI行為及其造成的痛感視作自我肯定(Hooley & Fox, 2019), 進(jìn)行該行為能夠滿足他們自我批評或懲罰的欲望, 從而使其強(qiáng)化了NSSI行為。

綜上可知, 很多人格因素在青少年NSSI行為的持續(xù)或停止過程中發(fā)揮了一定的作用。不過, 在不同的文化背景下能夠預(yù)測青少年NSSI行為持續(xù)或停止的人格特質(zhì)可能也存在差異, 但目前對于這些差異還不甚清晰, 仍需通過跨文化研究等進(jìn)一步探索。

2.2.3 個(gè)體所依賴的NSSI功能

NSSI的功能是目前研究者們在探究NSSI行為持續(xù)或停止的預(yù)測因素時(shí)最常關(guān)注的變量。Klonsky等(2015)二因素結(jié)構(gòu)模型提出, NSSI行為主要服務(wù)于兩種功能, 一是自我功能, 聚焦于自我關(guān)注, 如情緒調(diào)節(jié)、自我懲罰、抗自殺等; 二是人際功能, 以他人為中心, 如吸引他人注意、融入群體等。目前研究者們較為認(rèn)可的是因自我功能而依賴于NSSI行為的青少年有很大的可能性長時(shí)間維持這一行為, 但因人際功能而依賴于NSSI行為的青少年在一段時(shí)間后更有可能停止該行為,也有大量實(shí)證研究證實(shí)了這一觀點(diǎn)。

據(jù)社會(huì)調(diào)查顯示, 情緒釋放、抗解離和獲得控制感等自我功能是青少年進(jìn)行NSSI的主要原因(Hasking et al., 2017)。因此有研究者認(rèn)為NSSI行為的維持很可能與這兩種功能中的自我功能有關(guān)(Brown & Plener, 2017)。Halpin等人(2020)經(jīng)研究證實(shí)對自我功能的認(rèn)可是青少年持續(xù)NSSI行為的最強(qiáng)預(yù)測因素, 在控制了模型中其他因素的情況下, 使用NSSI行為來服務(wù)于自我功能的個(gè)體持續(xù)該行為的可能性增加了近20%。其次, 有研究者發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重程度為中等及重度的NSSI青少年最普遍認(rèn)可的NSSI功能是情緒調(diào)節(jié)、自我懲罰和抗解離, 這些功能均屬于自我領(lǐng)域(Case et al., 2020; You et al., 2013), 而NSSI嚴(yán)重程度是維持NSSI行為的重要預(yù)測因素(Kiekens et al., 2017), 可見因自我功能的實(shí)現(xiàn)所帶來的強(qiáng)化對NSSI行為的維持及其嚴(yán)重性具有重大影響。另外, NSSI行為顯然屬于一種為即時(shí)滿足而犧牲長期利益的快生命史策略(Hurst & Kavanagh, 2017), 對某些人而言它是通過調(diào)節(jié)自我的負(fù)性體驗(yàn)而得到的短暫心理解脫(Taylor et al., 2018), 這種暫時(shí)的虛假良好感覺很可能會(huì)強(qiáng)化青少年的NSSI行為, 進(jìn)而維持下去、成為習(xí)慣(Marin et al., 2020)。

而NSSI行為的人際功能則可以顯著預(yù)測青少年成年后該行為的停止(Gelinas & Wright, 2013)。這與Halpin等人(2020)的研究結(jié)果相一致, 在控制了模型中所有其他因素的情況下, 使用NSSI行為來維護(hù)人際功能的受測者在成年后停止該行為的可能性增加了32%。事實(shí)上, NSSI的人際功能主要體現(xiàn)在個(gè)體通常使用該行為作為溝通痛苦、懲罰他人或影響他人等的手段(Taylor et al., 2018), 青春期是個(gè)體社會(huì)需要的復(fù)雜性迅速增加的階段, 青少年的應(yīng)對水平可能不足以滿足這種需要(Halpin & Duffy, 2020), 因此他們?nèi)菀捉柚贜SSI行為的人際功能來促使其社會(huì)需要得以滿足。而步入成年期后, 個(gè)體社交和情感逐漸成熟(Whitlock et al., 2015), 人際關(guān)系變得穩(wěn)定, NSSI行為出現(xiàn)減退趨勢, 且在Hambleton等人(2020)的研究中一些依賴于人際功能而進(jìn)行NSSI行為的個(gè)體報(bào)告顯示一旦令人不安的關(guān)系結(jié)束, 他們進(jìn)行NSSI行為的意圖就會(huì)逐漸消失?？梢娔切榱司S護(hù)人際關(guān)系而進(jìn)行NSSI的青少年可能只是短暫性地出現(xiàn)該行為, 在未來更有可能停止NSSI行為。

除上述外, 青少年先前的NSSI行為經(jīng)驗(yàn)也可能是其未來持續(xù)該行為的最強(qiáng)預(yù)測因素之一(Hamza et al., 2021; Plener et al., 2015), 有研究發(fā)現(xiàn)目前仍持續(xù)NSSI行為的個(gè)體在3年前的施測中進(jìn)行該行為的頻率更高, 使用的NSSI方法更多(Kiekens et al., 2017)。Andrews等(2013)通過對澳大利亞1973名青少年進(jìn)行縱向追蹤后也發(fā)現(xiàn), NSSI行為的嚴(yán)重程度能夠顯著正向預(yù)測青少年未來NSSI行為的持續(xù), 使用4種及以上NSSI行為方法且有傷口需要急救的青少年會(huì)有更大的風(fēng)險(xiǎn)持續(xù)該行為, 反之, 則更有可能停止該行為。由此可以看出防微杜漸, 憂在未萌, 是NSSI行為潛在的干預(yù)點(diǎn)。

2.3 社會(huì)因素

當(dāng)下關(guān)于社會(huì)因素影響青少年NSSI行為的相關(guān)研究主要集中于對社會(huì)支持探討, 其中同伴支持、家庭支持以及心理咨詢支持等均屬于社會(huì)支持的范疇。擁有良好的社會(huì)支持有助于個(gè)體NSSI行為的停止, 反之, 缺乏社會(huì)支持則可能會(huì)致使個(gè)體將該行為持續(xù)下去(Kiekens et al., 2017; Mummé et al., 2017; Wang et al., 2020)。第一, 在同伴支持方面, 有研究表明童年期遭遇同伴欺凌可能是現(xiàn)在或未來精神病理的風(fēng)險(xiǎn)性標(biāo)志, 且欺凌已經(jīng)被證實(shí)是持續(xù)發(fā)展NSSI行為的重要風(fēng)險(xiǎn)因素(Brown & Plener, 2017)。這與Jutengren等人(2011)的研究結(jié)論相一致, 對比停止NSSI行為者, 同伴傷害可能會(huì)促使青少年在一年的隨訪期內(nèi)增加其NSSI頻率, Kiekens等人(2017)也發(fā)現(xiàn)與停止NSSI行為者相比, 持續(xù)NSSI行為的青少年自我報(bào)告顯示有更少的同伴支持。上述研究表明缺乏同伴支持或同伴關(guān)系不良在未來更可能誘發(fā)個(gè)體NSSI行為的持續(xù), 反之, 同伴支持良好的個(gè)體更有可能停止NSSI行為。

第二, 在家庭支持方面, 進(jìn)一步有研究發(fā)現(xiàn)家庭因素對持續(xù)或停止NSSI行為的影響可能比同輩群體更大(Adrian et al., 2011), 良好的家庭支持系統(tǒng)有助于青少年NSSI行為的停止, 反之, 則可能成為青少年持續(xù)該行為的一個(gè)誘發(fā)因素。比如, 大量研究發(fā)現(xiàn)與停止NSSI者和非NSSI者相比, 持續(xù)NSSI者報(bào)告顯示與父母的問題更多, 往往感知到較低水平的父母關(guān)懷、與父母較為疏離(Hamza & Willoughby, 2014), 并且從家庭成員那里得到的社會(huì)支持明顯更低(Muehlenkamp et al., 2013); 反之, 感知到較高的家庭支持則是青少年NSSI行為停止的顯著性預(yù)測因素之一(Tatnell et al., 2013), Mummé等人(2017)通過系統(tǒng)回顧前人研究提出家庭支持有利于幫助個(gè)體停止原本的NSSI行為, 且良好家庭關(guān)系形成的外部情感聯(lián)結(jié)能夠?yàn)閭€(gè)體NSSI行為的停止提高動(dòng)機(jī)和期望水平。并且, Wang等人(2020)也發(fā)現(xiàn)更高水平的家庭支持、父母凝聚力、父母行為控制與青少年6個(gè)月后在隨訪中報(bào)告NSSI行為幾率的降低之間存在顯著相關(guān)。由此可見雖然青春期是渴望獨(dú)立的萌芽期, 但家庭支持仍然很重要, 青少年長大未成熟, 通常生活在父母的監(jiān)護(hù)下, 因此良好家庭關(guān)系在他們的人生歷程中扮演著重要的角色, 也為NSSI行為的發(fā)生發(fā)展提供了保護(hù)性資源, 而無效的家庭環(huán)境則可能會(huì)增加青少年NSSI行為的易感性, 缺乏家庭支持可能會(huì)涉及到該行為的持續(xù)存在。

第三, 心理咨詢和治療作為社會(huì)支持的一部分, 對青少年未來NSSI行為的停止也具有重要作用。一項(xiàng)在澳大利亞進(jìn)行的追蹤研究顯示停止NSSI行為的青少年中有48.1%的個(gè)體在自我報(bào)告中提及曾去看過心理健康專家(Andrews et al., 2013)。這與Hambleton等人(2020)的質(zhì)性研究結(jié)果相一致, 接受專業(yè)心理咨詢或治療是個(gè)體停止NSSI行為的重要原因之一, 被訪談?wù)叻从乘麄冊谛睦碜稍兓蛑委熯^程中一定程度上處理了自身的心理痛苦和創(chuàng)傷并獲得了支持關(guān)注, 進(jìn)而促使了其NSSI行為的停止。Halpin等人(2020)通過回溯性研究也發(fā)現(xiàn)NSSI行為停止的最強(qiáng)預(yù)測因子是心理治療, 在控制模型中所有其它因素的情況下, 報(bào)告在青少年時(shí)期接受過心理治療的個(gè)體在未來持續(xù)進(jìn)行該行為的可能性降低了約40%, 但因?yàn)榇搜芯坎捎脵M斷設(shè)計(jì), 其中可能混雜其他變量, 無法確定因果關(guān)系, 因此不能直接將NSSI行為的停止歸因于心理治療, 但不可否認(rèn)的是心理咨詢與治療對于停止個(gè)體的NSSI行為有一定意義。不過對于社會(huì)因素中具體哪一點(diǎn)在NSSI行為停止的過程中起到?jīng)Q定性作用, 目前的研究并未給出統(tǒng)一定論。

3 小結(jié)與展望

本文主要從NSSI行為的持續(xù)或停止該行為的預(yù)測性因素方面梳理了當(dāng)前相關(guān)研究的最新成果。研究發(fā)現(xiàn), NSSI行為的持續(xù)或停止情況可能會(huì)因生理機(jī)制、個(gè)人特質(zhì)(情緒與認(rèn)知、人格因素、個(gè)體所依賴的NSSI功能等)以及社會(huì)因素(社會(huì)支持等)的不同而不同。綜合該領(lǐng)域研究現(xiàn)狀, 本文認(rèn)為未來關(guān)于NSSI行為的相關(guān)研究可以從以下幾點(diǎn)進(jìn)行拓展和完善。

在研究方法方面, 第一, 如果真正想了解NSSI行為的產(chǎn)生原因、維持或停止的預(yù)測性因素以及隨時(shí)間而變化的趨勢, 縱向研究設(shè)計(jì)是必要的, 但目前國內(nèi)相關(guān)領(lǐng)域多采用橫斷研究法, 讓我們對青少年NSSI行為發(fā)生發(fā)展的縱向過程知之甚少, 且這種研究方法明顯的弱點(diǎn)是在比較已停止和持續(xù)NSSI行為群體的差異以探討導(dǎo)致其現(xiàn)狀的背后因素時(shí), 可能會(huì)混雜其他額外變量, 無法推斷因果關(guān)系, 使得結(jié)果的解釋度有限, 在未來研究中可采用追蹤法來明晰青少年NSSI行為的發(fā)展特點(diǎn)及影響機(jī)制。第二, 目前國內(nèi)NSSI相關(guān)領(lǐng)域的研究多采用量表測驗(yàn)法, 雖方便計(jì)分, 但實(shí)際測到NSSI情況可能不夠全面。而使用結(jié)構(gòu)化/半結(jié)構(gòu)化訪談進(jìn)行的質(zhì)性調(diào)查將有助于更深入全面地了解NSSI者的NSSI情況及生活經(jīng)歷(Hambleton et al., 2020)。不過無論問卷法還是訪談法都依賴于被試自我報(bào)告的結(jié)果, 而其對NSSI行為的報(bào)告可能會(huì)受到社會(huì)贊許性、回憶偏差等因素的限制。當(dāng)前有研究人員已經(jīng)開發(fā)和測試了多種能夠提高內(nèi)部效度的實(shí)驗(yàn)法來研究NSSI行為, 如測量NSSI行為的內(nèi)隱認(rèn)同等(Ammerman et al., 2018), 未來該領(lǐng)域的相關(guān)研究不妨采用多種研究方法進(jìn)行。第三, NSSI行為可能與其它心理癥狀(如抑郁、焦慮等)存在共病性現(xiàn)象, 但在許多實(shí)證研究中都沒有控制這些變量或?qū)ζ涔膊⌒赃M(jìn)行探討。

在被試群體方面, 目前關(guān)于NSSI行為的相關(guān)研究結(jié)論主要集中于青少年群體。雖然成年人NSSI行為的發(fā)生率低于青少年, 但該行為在成年人口中仍然較為普遍, 最近的一項(xiàng)回溯性研究表明, 即使是60歲及以上的老年人也會(huì)進(jìn)行NSSI行為, 且其NSSI行為發(fā)展到一定階段后自殺的風(fēng)險(xiǎn)顯著高于青年人(Troya et al., 2019)。由此可見中老年人的NSSI行為也需引起社會(huì)各界的重視, 但目前關(guān)于中年人和老年人NSSI的實(shí)證研究較少, 影響因素、NSSI動(dòng)機(jī)和內(nèi)在機(jī)制等也尚不清晰。

在研究領(lǐng)域方面, 第一, 在社會(huì)因素中, 除前文所述之外, 目前有較多證據(jù)表明同伴“傳染”也對青少年的NSSI行為具有重要影響(Brown & Plener, 2017; Deliberto & Nock, 2008; Heilbron & Prinstein, 2008; Prinstein et al., 2010)。具體而言, 即使青少年沒有直接觀察到朋友的NSSI行為, 僅是感知到或相信朋友、熟人正在進(jìn)行NSSI均可能會(huì)誘導(dǎo)青少年嘗試該行為(Hamza et al., 2021; Syed et al., 2020)。鑒于同伴群體是青少年的主要交往對象以及同伴關(guān)系在青春期階段的重要性, 研究同伴影響與青少年NSSI行為發(fā)生、維持或停止之間的內(nèi)在機(jī)制, 是未來設(shè)計(jì)有效預(yù)防及干預(yù)措施的關(guān)鍵點(diǎn)。同時(shí)值得引起注意的是, 既然意識(shí)或觀察到同伴存在NSSI行為能夠產(chǎn)生“傳染”, 那么如果感知到同伴NSSI行為的停止是否依然存在該種“傳染”效應(yīng)？但目前對于這種 “傳染”效應(yīng)是否與青少年NSSI行為的持續(xù)或停止之間存在關(guān)聯(lián)還沒有明確的實(shí)證支撐, 未來有待進(jìn)一步探討。第二, 在中國文化背景下, 青少年NSSI行為持續(xù)或停止的預(yù)測性因素有待進(jìn)一步探討?，F(xiàn)有研究的被試群體多為國外青少年, 但由于文化差異的存在, 其研究結(jié)論可能不具有普適性。如上文所述, 國外研究者發(fā)現(xiàn)自尊對青少年NSSI行為的停止具有重要作用, 但在中國青少年中開展的研究則發(fā)現(xiàn)與自尊相比, 儒家文化中所倡導(dǎo)的個(gè)體在面對逆境時(shí)的積極信念對青少年NSSI行為的停止作用更大(Wang et al., 2020)。未來的相關(guān)研究中或可以考慮我國文化背景下人們的個(gè)性品質(zhì)對NSSI行為的影響。且除上文所述的個(gè)人特質(zhì)因素外, 其他重要的因素如性格、氣質(zhì)或認(rèn)知取向等因素可能是未來這一研究方向的延伸, 對這一問題的探討有助于挖掘出個(gè)體自身對NSSI行為具有保護(hù)性作用的積極資源。第三, 考慮到青少年NSSI行為的高發(fā)生率、重復(fù)NSSI行為的頻率以及NSSI行為與自殺的關(guān)聯(lián)性, 開發(fā)適用的NSSI行為干預(yù)方案, 并通過實(shí)驗(yàn)組?對照組控制來嚴(yán)格評估其有效性是該領(lǐng)域未來的重要研究方向。此外, 目前關(guān)于能夠預(yù)測青少年NSSI行為持續(xù)或停止的相關(guān)因素研究中多集中探討各種預(yù)測性因素對個(gè)體NSSI行為發(fā)展的單獨(dú)作用, 較少探究各種因素之間的交互作用, 未來研究者可對上述預(yù)測性因素之間的綜合作用進(jìn)行深度探討。

韓阿珠, 徐耿, 蘇普玉. (2017). 中國大陸中學(xué)生非自殺性自傷流行特征的Meta分析.,(11), 1665–1670.

江光榮, 于麗霞, 鄭鶯, 馮玉, 凌霄. (2011). 自傷行為研究: 現(xiàn)狀、問題與建議.,(6), 861–873.

趙若蘭, 樓淑萍, 陳輝. (2019). 適應(yīng)不良與大學(xué)生持續(xù)性自我傷害行為的關(guān)系及抑郁的中介效應(yīng).,(3), 334–338.

Adrian, M., Zeman, J., Erdley, E., Lisa, L., & Sim, L. (2011). Emotional dysregulation and interpersonal difficulties as risk factors for nonsuicidal self-injury in adolescent girls.(3), 389–400.http://doi.org/10.1007/s10802-010-9465-3.

Ammerman, B. A., Berman, M. E., & McCloskey, M. S. (2018). Assessing non-suicidal self-injury in the laboratory.(2), 193–223. http://doi.org/10.1080/13811118.2017.1319312.

Anderson, N. L., & Crowther, J. H. (2012). Using the experiential avoidance model of non-suicidal self-injury: Understanding who stops and who continues.(2), 124–134.http://doi.org/10.1080/ 13811118.2012.667329.

Andrews, T., Martin, G., Hasking, P., & Page, A. (2013). Predictors of continuation and cessation of nonsuicidal self-injury.(1), 40–46. http://doi.org/10.1016/j.jadohealth.2013.01.009

Bakken, N. W. (2021). Risk factors and correlates of self-injurious behavior and suicidal ideation among college students.(1), 68–79. http:// doi.org/10.1080/01639625.2019.1651447.

Ba?g?ze, Z., Mirza, S. A., Silamongkol, T., Hill, D., Falke, C., Thai, M., Westlund Schreiner, M., Parenteau, A. M., Roediger, D. J., Hendrickson, T. J., Mueller, B. A., Fiecas, M. B., Klimes-Dougan, B., & Cullen, K. R. (2021). Multimodal assessment of sustained threat in adolescents with nonsuicidal self-injury.,(5), 11–19. http://doi.org/10.1017/ S0954579421000754.

Brackman, E. H., & Andover, M. S. (2017). Non-suicidal self-injury. In D. McKay, J. S. Abramowitz, & E. A. Storch (Eds.).(pp. 328–344).John Wiley & Sons, Ltd.

Bresin, K., Carter, D. L., & Gordon, K. H. (2012). The relationship between trait impulsivity, negative affective states, and urge for nonsuicidal self-injury: A daily diary study.(3), 227–231. http:// doi.org/10.1016/j.psychres.2012.09.033.

Brown, R. C., & Plener, P. L. (2017). Non-suicidal self-injury in adolescence.(3), 20. http://doi.org/10.1007/s11920-017-0767-9

Burke, T. A., Fox, K., Kautz, M. M., Rodriguez-Seijas, C., Bettis, A. H., & Alloy, L. B. (2021). Self-critical and self-punishment cognitions differentiate those with and without a history of nonsuicidal self-injury: An ecological momentary assessment study.(3), 686–697. http://doi.org/10.1016/j.beth.2020.08.006.

Chartrand, H., Kim, H., Sareen, J., Mahmoudi, M., & Bolton, J. M. (2016). A comparison of methods of self-harm without intent to die: Cutting versus self-poisoning., 200–206. http:// doi.org/ 10.1016/j.jad.2016.07.009.

Cipriano, A., Cella, S., & Cotrufo, P. (2017). Non-suicidal self-injury: A systematic review., Article 1946. http://doi.org/10.3389/fpsyg.2017.01946.

Deliberto, T. L., & Nock, M. K. (2008). An exploratory study of correlates, onset, and offset of non-suicidal self-injury.(3), 219–231. http://doi.org/10.1080/13811110802101096.

Faura-Garcia, J., Orue, I., & Calvete, E. (2020). Clinical assessment of non-suicidal self-injury: A systematic review of instruments.(4), 739–765. http://doi.org/10.1002/ cpp.2537.

Fox, K. R., Franklin, J. C., Ribeiro, J. D., Kleiman, E. M., Bentley, K. H., & Nock, M. K. (2015). Meta-analysis of risk factors for nonsuicidal self-injury., 156–167. http://doi.org/10.1016/j.cpr.2015.09.002.

信息與計(jì)算科學(xué)專業(yè)是數(shù)學(xué)、信息科學(xué)和計(jì)算機(jī)科學(xué)三者交叉的學(xué)科，它以數(shù)學(xué)為基礎(chǔ)，計(jì)算機(jī)為工具，解決信息和工程計(jì)算方面的實(shí)際問題．這一專業(yè)設(shè)置較好地適應(yīng)了以信息技術(shù)為核心的全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局下的人才培養(yǎng)與專業(yè)發(fā)展[1-4]．

Fox, K. R., Toole, K. E., Franklin, J. C., & Hooley, J. M. (2017). Why does nonsuicidal self-injury improve mood? A preliminary test of three hypotheses.(1), 111–121. http://doi.org/ 10.1177/2167702616662270.

Gelinas, B. L., & Wright, K. D. (2013). The cessation of deliberate self-harm in a university sample: The reasons, barriers, and strategies involved.(4), 373–386. http://doi.org/10.1080/13811118.2013.777003.

Gillies, D., Christou, M. A., Dixon, A. C., Featherston, O. J., Rapti, I., Garcia-Anguita, A., Villasis-Keever, M., Reebye, P., Christou, E., Al Kabir, N., & Christou, P. A. (2018). Prevalence and characteristics of self-harm in adolescents: Meta-analyses of community-based studies 1990-2015.(10), 733–741.http://doi.org/10.1016/j.jaac. 2018.06.018.

Glenn, C. R., & Klonsky, E. D. (2010). A multimethod analysis of impulsivity in nonsuicidal self-injury.(1), 67–75. http://doi.org/10.1037/a0017427.

Glenn, C. R., & Klonsky, E. D. (2011). Prospective prediction of nonsuicidal self-injury: A 1-year longitudinal study in young adults.(4), 751–762.http://doi.org/10.1016/j.beth.2011.04.005.

Halpin, S. A., & Duffy, N. M. (2020). Predictors of non-suicidal self-injury cessation in adults who self-injured during adolescence., 100017. http://doi.org/10.1016/j.jadr. 2020.100017.

Hambleton, A. L., Hanstock, T. L., Halpin, S., & Dempsey, C. (2020). Initiation, meaning and cessation of self-harm: Australian adults’ retrospective reflections and advice to adolescents who currently self-harm.. http://doi.org/10.1080/09515070. 2020.1737509.

Hamza, C. A., Goldstein, A. L., Heath, N. L., & Ewing, L. (2021). Stressful experiences in university predict non-suicidal self-injury through emotional reactivity., Article 610670. http://doi. org/10.3389/fpsyg.2021.610670.

Hamza, C. A., & Willoughby, T. (2014). A longitudinal person-centered examination of non-suicidal self-injury among university students.(4), 671–685. http://doi.org/10.1007/ s10964-013-9991-8.

Hasking, P., Whitlock, J., Voon, D., & Rose, A. (2017). A cognitive-emotional model of NSSI: Using emotion regulation and cognitive processes to explain why people self-injure.(8), 1543–1556. http://doi.org/10.1080/02699931.2016.1241219.

Heilbron, N., & Prinstein, M. J. (2008). Peer influence and adolescent nonsuicidal self-injury: A theoretical review of mechanisms and moderators.(4), 169–177. http://doi.org/10.1016/ j.appsy.2008.05.004.

Hepp, J., Carpenter, R. W., St?rkel, L. M., Schmitz, S. E., Schmahl, C., & Niedtfeld, I. (2020). A systematic review of daily life studies on non-suicidal self-injury based on the four-function model., 101888. http://doi.org/10.1016/j.cpr.2020.101888.

Hooley, J. M., & Fox, K. R. (2019). Pain and Self-Criticism. In J. J. Washburn (Ed.),(pp. 41–58). Routledge, New York, NY.

Hurst, J. E., & Kavanagh, P. S. (2017). Life history strategies and psychopathology: The faster the life strategies, the more symptoms of psychopathology.(1), 1–8. http://doi.org/ 10.1016/j.evolhumbehav.2016.06.001.

Jutengren, G., Kerr, M., & Stattin, H. (2011). Adolescents? deliberate self-harm, interpersonal stress, and the moderating effects of self-regulation: A two-wave longitudinal analysis.(2), 249–264. http:// doi.org/10.1016/j.jsp.2010.11.001.

Kiekens, G., Hasking, P., Boyes, M., Claes, L., Mortier, P., Auerbach, R. P., Cuijpers, P., Demyttenaere, K., Green, J. G., Kessler, R. C., Myin-Germeys, I., Nock, M. K., & Bruffaerts, R. (2018). The associations between non- suicidal self-injury and first onset suicidal thoughts and behaviors., 171–179.http://doi.org/10.1016/j.jad.2018.06.033.

Kiekens, G., Hasking, P., Bruffaerts, R., Claes, L., Baetens, I., Boyes, M., Mortier, P., Demyttenaere, K., & Whitlock, J. (2017). What predicts ongoing non-suicidal self-injury?(10), 762–770. http://doi.org/10.1097/NMD.0000000000000726.

Klonsky, E. D. (2011). Non-suicidal self-injury in United States adults: Prevalence, sociodemographics, topography and functions.(9), 1981–1986. http://doi.org/10.1017/S0033291710002497.

Klonsky, E. D., Glenn, C. R., Styer, D. M., Olino, T. M., & Washburn, J. J. (2015). The functions of nonsuicidal self-injury: Converging evidence for a two-factor structure.(1), 44. http://doi.org/10.1186/s13034-015-0073-4.

Klonsky, E. D., & Muehlenkamp, J. J. (2007). Self-injury: A research review for the practitioner.(11), 1045–1056. http://doi.org/10.1002/ jclp.20412.

Koenig, J., Thayer, J. F., & Kaess, M. (2016). A meta- analysis on pain sensitivity in self-injury.(8), 1597–1612. http://doi.org/10.1017/ S0033291716000301.

Kool, N., van Meijel, B., & Bosman, M. (2009). Behavioral change in patients with severe self-injurious behavior: A patient?s perspective.(1), 25–31. http://doi.org/10.1016/j.apnu.2008.02.012.

Kruzan, K. P., & Whitlock, J. (2019). Processes of change and nonsuicidal self-Injury: A qualitative interview study with individuals at various stages of change., 1–15. http://doi.org/ 10.1177/2333393619852935.

Marin, S., Hajizadeh, M., Sahebihagh, M. H., Nemati, H., Ataeiasl, M., Anbarlouei, M., Pashapour, H., Mahmoodi, M., & Mohammadpoorasl, A. (2020). Epidemiology and determinants of self-injury among high school students in Iran: A longitudinal study.(4), 1407–1413. http://doi.org/10.1007/s11126-020-09764-z.

Moran, P., Coffey, C., Romaniuk, H., Olsson, C., Borschmann, R., Carlin, J. B., & Patton, G. C. (2012). The natural history of self-harm from adolescence to young adulthood: A population-based cohort study.(9812), 236–243. http://doi.org/10.1016/S0140- 6736(11)61141-0.

Muehlenkamp, J., Brausch, A., Quigley, K., & Whitlock, J. (2013). Interpersonal features and functions of non-suicidal self-injury.(1), 67–80.http://doi.org/10.1111/j.1943- 278X.2012.00128.x.

Mummé, T. A., Mildred, H., & Knight, T. (2017). How do people stop non-suicidal self-injury? A systematic review.(3), 470–489. http:// doi.org/10.1080/13811118.2016.1222319.

Nock, M. K. (2010). Self-injury., 339–363. https://doi.org/10.1146/annurev. clinpsy.121208.131258.

Plener, P. L., Schumacher, T. S., Munz, L. M., & Groschwitz, R. C. (2015). The longitudinal course of non-suicidal self-injury and deliberate self-harm: A systematic review of the literature.(1), Article 2. http://doi.org/ 10.1186/s40479-014-0024-3.

Prinstein, M. J., Heilbron, N., Guerry, J. D., Franklin, J. C., Rancourt, D., Simon, V., & Spirito, A. (2010). Peer influence and non-suicidal self injury: Longitudinal results in community and clinically-referred adolescent samples.(5), 669–682. http://doi.org/10.1007/s10802-010-9423-0.

Riley, E. N., Combs, J. L., Jordan, C. E., & Smith, G. T. (2015). Negative urgency and lack of perseverance: Identification of differential pathways of onset and maintenance risk in the longitudinal prediction of non-suicidal self-injury.(4), 439–448.http://doi.org/10.1016/j.beth.2015.03.002.

Schatten, H. T., Andover, M. S., & Armey, M. F. (2015). The roles of social stress and decision-making in non-suicidal self-injury.(3), 983–991. http://doi.org/10.1016/j.psychres.2015.05.087.

Schreiner, M. W., Klimes-Dougana, B., Mueller, B. A., Eberly, L. E., Reigstad, K. M., Carstedt, P. A., Thomas, K. M., Hunt, R. H., Lim, K. O., & Cullen, K. R. (2017). Multi-modal neuroimaging of adolescents with non- suicidal self-injury: Amygdala functional connectivity., 47–55. http://doi.org/ 10.1016/j.jad.2017.06.004.

Stanley, B., Sher, L., Wilson, S., Ekman, R., Huang, Y., & Mann, J. J. (2010). Non-suicidal self-injurious behavior, endogenous opioids and monoamine neurotransmitters.(1–2), 134–140. http:// doi.org/10.1016/j.jad.2009.10.028.

Steine, I. M., Nielsen, B., Porter, P. A., Krystal, J. H., Winje, D., Gr?nli, J., Milde, A. M., Bjorvatn, B., Nordhus, I. H., & Pallesen, S. (2020). Predictors and correlates of lifetime and persistent non-suicidal self-injury and suicide attempts among adult survivors of childhood sexual abuse.(1), Article 1815282. http://doi.org/ 10.1080/20008198.2020.1815282.

St?rkel, L. M., Karabatsiakis, A., Hepp, J., Kolassa, I., Schmahl, C., & Niedtfeld, I. (2021). Salivary beta- endorphin in nonsuicidal self-injury: An ambulatory assessment study.(7), 1357–1363. http://doi.org/10.1038/s41386-020-00914-2.

Syed, S., Kingsbury, M., Bennett, K., Manion, I., & Colman, I. (2020). Adolescents’knowledge of a peer?s non-suicidal self-injury and own non-suicidal self-injury and suicidality.,(5), 366–373. http:// doi.org/10.1111/acps.13229.

Tatnell, R., Kelada, L., Hasking, P., & Martin, G. (2013). Longitudinal analysis of adolescent NSSI: The role of intrapersonal and interpersonal factors.(6), 885–896.http://doi. org/10.1007/s10802-013-9837-6.

Taylor, P. J., Jomar, K., Dhingra, K., Forrester, R., Shahmalak, U., & Dickson, J. M. (2018). A meta-analysis of the prevalence of different functions of non-suicidal self-injury.,, 759–769. http://doi.org/10.1016/j.jad.2017.11.073.

Thippaiah, S. M., Nanjappa, M. S., Gude, J. G., Voyiaziakis, E., Patwa, S., Birur, B., & Pandurangi, A. (2020). Non-suicidal self-injury in developing countries: A review.(5), 1–11. http://doi.org/10.1177/0020764020943627.

Troya, M. I., Babatunde, O., Polidano, K., Bartlam, B., McCloskey, E., Dikomitis, L., & Chew-Graham, C. A. (2019). Self-harm in older adults: Systematic review.,(4), 186–200. http://doi. org/10.1192/bjp.2019.11.

van der Venne, P., Balint, A., Drews, E., Parzer, P., Resch, F., Koenig, J., & Kaess, M. (2021). Pain sensitivity and plasma beta-endorphin in adolescent non-suicidal self- injury., 199–208. http://doi.org/10.1016/j.jad.2020.09.036.

Wang, H., Wang, Q., Liu, X., Gao, Y., & Chen, Z. (2020). Prospective interpersonal and intrapersonal predictors of initiation and cessation of non-suicidal self-injury among Chinese adolescents.,(24), 9454. http://doi.org/ 10.3390/ijerph17249454.

Whitlock, J., Prussien, K., & Pietrusza, C. (2015). Predictors of self-injury cessation and subsequent psychological growth: results of a probability sample survey of students in eight universities and colleges.,(1), 1–12. http://doi.org/ 10.1186/s13034-015-0048-5.

Yen, S., Kuehn, K., Melvin, C., Weinstock, L. M., Andover, M. S., Selby, E. A., Solomon, J. B., & Spirito, A. (2016). Predicting persistence of non-suicidal self-injury in suicidal adolescents.,(1), 13–22. http://doi.org/10.1111/sltb.12167.

You, J., Lin, M., & Leung, F. (2013). Functions of non- suicidal self-injury among Chinese community adolescents.,(4), 737–745. http://doi.org/10. 1016/j.adolescence.2013.05.007.

Zubieta, J. K., Smith, Y. R., Bueller, J. A., Xu, Y., Kilbourn, M. R., Jewett, D. M., Meyer, C. R., Koeppe, R. A., & Stohler, C. S. (2001). Regional mu opioid receptor regulation of sensory and affective dimensions of pain.(5528), 311–315. http://doi.org/10.1126/science.1060952.

Predictors of continuation and cessation of non-suicidal self-injury in adolescents

JIANG Jiali, LI Liyan, LI Ziying, LEI Xiuya, MENG Zelong

(Department of Psychology, School of Humanities and Social Sciences, Beijing Forestry University, Beijing 100083, China)

Non-suicidal self-injurious behavior is an important risk factor for future suicide ideation, suicidal behavior and long-term psychological disorders. Understanding the factors that predict the continuation or cessation of non-suicidal self-injurious behavior in adolescents can provide new perspectives for early prevention and intervention. Based on Nock’s integrated theory, a review of domestic and international literature found that the factors that predict the continuation or cessation of non-suicidal self-injurious behavior in adolescents are mainly focused on physiological mechanisms, personal characteristics (emotions and cognition, personality factors, etc.) and social factors (peer factors, family factors, etc.). Future studies should adopt diversified research methods and non-suicidal NSSI measurement techniques, expand subject groups and research fields to explore the risk and protective factors that can predict the development process of non-suicidal self-injurious behavior, and further explore the interaction between these factors.

non-suicidal self-injury, interpersonal function, intrapersonal function, adolescence, predictive factors

B844

2021-05-10

*北京林業(yè)大學(xué)教師科學(xué)研究中長期項(xiàng)目(2021ZCQ01)資助。

孟澤龍, E-mail: declan_meng@163.com