評估專家盯上“意外之財”

文/夏雨

評估專家在評審會上發(fā)表意見，是履行評估職責的行為，然而江蘇南京的一名評估公司副總借發(fā)表評估意見“意外”收獲“訂單”，最終被法院認定構(gòu)成非國家工作人員受賄罪。

發(fā)表評估意見，意外收獲“訂單”

根據(jù)《企業(yè)國有資產(chǎn)評估管理暫行辦法》的規(guī)定，凡凈資產(chǎn)5000萬元以上，或總資產(chǎn)2億元以上的國有企業(yè)，原則上都應當接受專家評審。南京市人民政府國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會（以下簡稱“南京市國資委”）建立了南京市國有資產(chǎn)評估項目會審專家?guī)?，并制定了相應的專家會審工作?guī)則。南京長城土地房地產(chǎn)資產(chǎn)評估造價咨詢有限公司（以下簡稱“長城公司”）股東、副總經(jīng)理劉國強，即是該專家?guī)斐蓡T。

2018年，南京金盛田集團有限公司（以下簡稱“金盛田集團”）在建設博舟科技產(chǎn)業(yè)園的過程中資金緊張，公司董事長胡正山希望將其實際持有的金盛田集團股權(quán)出售給南京市浦口區(qū)人民政府（以下簡稱“浦口區(qū)政府”）。2019年7月，浦口區(qū)政府同意收購博舟科技產(chǎn)業(yè)園。

2019年8月，相關資產(chǎn)評估工作正式啟動，南京市浦口高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)管理委員會（以下簡稱“浦口高新管委會”）下屬的南京浦口科創(chuàng)投資集團有限公司（以下簡稱“科創(chuàng)公司”），委托中證房地產(chǎn)評估造價集團有限公司（以下簡稱“中證公司”）對金盛田集團的股權(quán)及涉及的股東全部權(quán)益價值進行評估，并出具股權(quán)評估報告，確認金盛田集團的科技資產(chǎn)評估價值為32.9億元，其中賬面資產(chǎn)為25.79億元。

2019年10月，浦口高新管委會針對“金盛田博舟收購項目”組織專家會審，劉國強入選會審專家名單。2019年11月1日，浦口高新管委會組織了該項目的第一次專家評審會，因劉國強在評審會上提出較多意見，資產(chǎn)評估報告未能在該次評審會上獲得通過。

按照相關規(guī)定，專家評審是必備程序，如果專家評審會沒有讓評估報告通過，國資部門一般不會對評估報告進行備案及核準。胡正山覺得，劉國強作為評審專家提出很多意見，客觀上會影響科創(chuàng)公司收購金盛田集團股權(quán)的進度，導致其資金壓力越來越大。于是胡正山請托他人引薦，與劉國強當面進行了溝通。劉國強解釋了提出意見的原因。胡正山表示“希望不要太較真，盡快幫忙讓項目通過專家評審”，并承諾會感謝他。

劉國強當場表示自己不能收錢。胡正山認為劉國強這樣說是怕有風險，若以表面合理的方式送好處，也許他會接受。果然，當胡正山提出如果劉國強能幫忙，其可以為劉提供業(yè)務時，劉國強默認了。

11月19日，胡正山兌現(xiàn)向劉國強“提供業(yè)務”的承諾，由其實際控制的南京市浦口港務有限責任公司（以下簡稱“浦口港務公司”）與長城公司的關聯(lián)公司南京德永土地規(guī)劃設計咨詢有限公司（以下簡稱“德永公司”）簽訂大窩子碼頭拆遷咨詢合同，先行支付基礎費用20萬元，另約定追加費用（項目拆遷補償款與評估價差額部分的10%）。劉國強在合同上代簽了法定代表人姓名。11月21日，浦口港務公司向德永公司轉(zhuǎn)賬20萬元。胡正山事后證實稱，上述合同是由劉國強報價的。雖然自己覺得對方要價有點高，但當時急于把博舟產(chǎn)業(yè)園收購事項推進下去，于是就同意了。胡正山還證實，簽訂拆遷咨詢協(xié)議就是以此為理由送錢給劉國強，“協(xié)議就是個幌子”。

胡正山與劉國強溝通后，金盛田集團的資產(chǎn)評估事宜果然推進得順利起來。2019年12月5日，浦口高新管委會組織了“金盛田博舟收購項目”第二次專家評審會。劉國強沒有再提實質(zhì)性意見，評估報告遂得以通過。當月，科創(chuàng)公司以最終評估價格32.2億元的92.5%，即29.78億元收購了金盛田集團的全部股權(quán)。

2019年12月，南京市江北新區(qū)征收管理中心委托長城公司對大窩子碼頭進行評估，技術(shù)負責人為劉國強。12月19日，劉國強與浦口港務公司簽訂拆遷咨詢終止協(xié)議，明確約定不再收取追加費用。2020年1月6日，浦口區(qū)人民政府泰山街道辦事處與浦口港務公司簽訂征收補償協(xié)議，補償總額6217.37萬余元。雖然已明確簽訂不再收取追加費用的協(xié)議，但劉國強不肯輕易放棄這塊“肥肉”。2020年6月，劉國強要求支付追加費用，胡正山遂安排其公司財務負責人何諍，向長城公司支付285萬元（扣除5%的稅費）追加費用。

長城公司收到上述285萬元后，根據(jù)劉國強的提議，由公司4名股東各分50萬元，余款85萬元交給劉國強，被他用于購房。

公事竟“私”辦，獨吞業(yè)務費

2020年六七月間，南京經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)對江蘇陽光紫金電子有限公司（以下簡稱“紫金公司”）的廠區(qū)進行拆遷，并讓紫金公司選擇評估公司。劉國強獲悉后，主動聯(lián)系紫金公司副總馬亮，表示希望其選擇長城公司進行評估。馬亮向紫金公司老總何東春匯報后，何東春同意，但提出要先找?guī)准夜咀鲱A評估，預評估結(jié)束后再選擇正式評估的公司。

于是，劉國強帶著長城公司的評估人員來到廠區(qū)，對資產(chǎn)進行實地勘查，并向馬亮出具了評估結(jié)論報告。但后來情況發(fā)生變化，紫金公司最終未選擇長城公司進行評估，改由其他評估公司來做。馬亮向何東春匯報稱，劉國強等人在前期評估中做了不少工作，當時自己承諾會支付咨詢業(yè)務費。最終長城公司未參與評估，無法結(jié)算費用，“最好能夠?qū)﹂L城公司適當進行補償”。何東春覺得馬亮說得有道理，同意向長城公司支付6萬元業(yè)務費。

2020年11月，在馬亮的安排下，紫金公司的兩名員工來到長城公司，將6萬元現(xiàn)金交給劉國強。按理說，這筆錢是紫金公司支付給長城公司的業(yè)務費，須交給公司。但劉國強覺得，長城公司沒有與紫金公司簽訂正式的評估合同，且這筆錢其他人并不知情，于是他將該款獨吞，用于自己的日常開支。

兩罪并罰，獲刑4年

劉國強于2021年5月8日被常州市武進區(qū)監(jiān)察委員會留置，2021年9月23日被常州市公安局武進分局刑事拘留，同月30日被逮捕。

2021年11月11日，江蘇省常州市武進區(qū)人民檢察院（以下簡稱“武進區(qū)檢察院”）指控被告人劉國強犯非國家工作人員受賄罪、職務侵占罪，向法院提起公訴。經(jīng)江蘇省高級人民法院指定管轄，常州市武進區(qū)人民法院（以下簡稱“武進區(qū)法院”）于同年12月1日立案，依法適用普通程序組成合議庭，公開開庭進行了審理。案件審理過程中，因不可抗拒的原因，武進區(qū)法院于2022年1月10日中止審理，于2022年2月18日恢復審理。經(jīng)武進區(qū)檢察院申請，武進區(qū)法院決定于2022年4月8日延期審理，同年5月7日恢復審理。

武進區(qū)法院經(jīng)審理認為：被告人劉國強利用職務上的便利，非法收受他人財物，為他人謀取利益，其行為已構(gòu)成非國家工作人員受賄罪，且數(shù)額巨大；其身為公司工作人員，利用職務上的便利，將本單位財物非法占為己有，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成職務侵占罪，應兩罪并罰。

關于被告人劉國強及其辯護人認為，劉國強不構(gòu)成非國家工作人員受賄罪的辯解、辯護意見，武進區(qū)法院經(jīng)審理后認為，在第一次評審會上，“金盛田博舟收購項目”未獲通過，胡正山明確表示，請被告人劉國強盡快“放行”。劉國強明知胡正山有具體請托事項，仍接受胡正山提供的拆遷咨詢業(yè)務并實際操作，且當即收取基礎費用，還約定了追加費用。其與接受評估的項目當事人之間形成了利益關系。在此情形下，被告人劉國強違反評審制度關于回避的規(guī)定，仍參加該項目的第二次評審會，并對評估報告予以通過，事后又收取追加費用。其行為符合非國家工作人員受賄罪的構(gòu)成要件，故該辯解、辯護意見不予采納。

2022年6月15日，武進區(qū)法院作出一審判決：被告人劉國強犯非國家工作人員受賄罪，判處有期徒刑4年，并處罰金人民幣30萬元；犯職務侵占罪，判處有期徒刑6個月，并處罰金人民幣10萬元；決定執(zhí)行有期徒刑4年，并處罰金人民幣40萬元。其違法所得人民幣320萬元予以沒收，上繳國庫；贓款人民幣6萬元，發(fā)還被害單位長城公司。

一審宣判后，劉國強不服，提起上訴。江蘇省常州市中級人民法院經(jīng)審理，于2022年8月11日作出終審裁定：駁回上訴，維持原判。

（文中除被告人外，其余人名均為化名；本文謝絕轉(zhuǎn)載）