新中產(chǎn)階級(jí)與中國(guó)社會(huì)主義*

修遠(yuǎn)基金會(huì)

新冠疫情加劇了2008年之后引爆的資本主義體系性危機(jī)，無(wú)論是在發(fā)達(dá)國(guó)家還是在發(fā)展中國(guó)家，全球的中產(chǎn)階級(jí)都出現(xiàn)了萎縮的局面，而以中產(chǎn)階級(jí)為主體的社會(huì)運(yùn)動(dòng)卻此起彼伏。

改革開放以來(lái)，伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)得到重塑。2001年加入世界貿(mào)易組織之后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步融入世界市場(chǎng)，在全球產(chǎn)業(yè)鏈中的地位大幅提升，一個(gè)派生于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、規(guī)模龐大的中產(chǎn)階級(jí)正在中國(guó)社會(huì)迅速崛起。如今，學(xué)界普遍認(rèn)為，這一群體的數(shù)量已達(dá)到4億左右。這4億中產(chǎn)階級(jí)的構(gòu)成比較復(fù)雜，其中既有少量私營(yíng)企業(yè)主、個(gè)體工商戶等老中產(chǎn)階級(jí)，也包括部分既有體制內(nèi)的公務(wù)員；但占據(jù)更大規(guī)模的，還是工作于私營(yíng)部門的管理人員和專業(yè)技術(shù)人員，其規(guī)模比例在中產(chǎn)群體中高達(dá)近五成。

以往的社會(huì)學(xué)研究依據(jù)發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)，將中產(chǎn)階級(jí)界定為“穩(wěn)定器”。改革開放以來(lái)，中國(guó)政府也一直致力于推動(dòng)擴(kuò)大中等收入群體，希望打造出“橄欖型”社會(huì)結(jié)構(gòu)，在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的基礎(chǔ)之上保持社會(huì)穩(wěn)定。但是，近年來(lái)，新冠疫情加劇了2008年之后引爆的資本主義體系性危機(jī)，無(wú)論是在發(fā)達(dá)國(guó)家還是在發(fā)展中國(guó)家，全球的中產(chǎn)階級(jí)都出現(xiàn)了萎縮的局面，而以中產(chǎn)階級(jí)為主體的社會(huì)運(yùn)動(dòng)卻此起彼伏。

2022年春天，上海疫情暴發(fā)。在圍繞著疫情防控政策的互聯(lián)網(wǎng)辯論中，可以發(fā)現(xiàn)，一個(gè)崛起并壯大的新中產(chǎn)階級(jí)已然登上公共領(lǐng)域的舞臺(tái)。他們的話語(yǔ)表達(dá)與利益訴求，在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，與自媒體傳播技術(shù)產(chǎn)生了高度契合，正在成為社會(huì)輿論場(chǎng)的主流。這場(chǎng)疫情提醒我們，對(duì)于將“共同富?！钡纳鐣?huì)主義目標(biāo)作為長(zhǎng)期方向的執(zhí)政黨來(lái)說(shuō)，必須要辨析中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的特點(diǎn)，也必須將中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)問(wèn)題，置于中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)程中加以定位，置于世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的進(jìn)程中加以考察。

中產(chǎn)階級(jí)問(wèn)題與社會(huì)主義

對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，新中產(chǎn)階級(jí)問(wèn)題，是一個(gè)新問(wèn)題；但對(duì)于20世紀(jì)世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)來(lái)說(shuō)，卻是一個(gè)理論上的老問(wèn)題。

20世紀(jì)以來(lái)，尤其是“二戰(zhàn)”以后，在蘇東社會(huì)主義陣營(yíng)崛起的壓力之下，歐洲資產(chǎn)階級(jí)改良了自己的統(tǒng)治技藝，不斷提升社會(huì)福利保障，社會(huì)矛盾大幅緩和，歐洲普遍進(jìn)入了后工業(yè)化的“富裕社會(huì)”。面對(duì)這種新的社會(huì)狀況，歐洲知識(shí)分子開始檢討馬克思的階級(jí)理論。他們中的大部分都認(rèn)為：隨著工業(yè)化進(jìn)程與資本主義的自我調(diào)整，資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入繁榮期，工人階級(jí)的生活水準(zhǔn)大幅提高，他們開始享受到市民福利與政治權(quán)利，原有的無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)也隨之被持續(xù)消解。到了20世紀(jì)七八十年代，馬克思主義意義上的無(wú)產(chǎn)階級(jí)在“富裕社會(huì)”中的規(guī)模大幅下降；在社會(huì)結(jié)構(gòu)中開始占據(jù)核心地位的，是掌握專業(yè)知識(shí)、技術(shù)能力的“白領(lǐng)”中產(chǎn)階級(jí)（middle classes）——這里所說(shuō)的“產(chǎn)”，已經(jīng)不再是生產(chǎn)資料和私人財(cái)產(chǎn)，而主要是科層制中作為雇傭勞動(dòng)者所賺取的個(gè)人薪資。由此，歐洲知識(shí)分子普遍認(rèn)為，社會(huì)矛盾不再按照馬克思所說(shuō)的資本家與勞工兩大階級(jí)的對(duì)立與沖突為主軸，也不再圍繞對(duì)生產(chǎn)資料的占有與爭(zhēng)奪展開。左翼政黨及其思想理論也愈發(fā)消解了原本的階級(jí)性與斗爭(zhēng)色彩，日益喪失社會(huì)影響力。20世紀(jì)90年代，蘇東解體，更是讓歐洲左翼政黨失去了推進(jìn)社會(huì)革命的希望，全球社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)進(jìn)入低潮。與此同時(shí)，左翼思想家們不再?gòu)?qiáng)調(diào)馬克思以唯物主義為基礎(chǔ)的階級(jí)分析方法與階級(jí)斗爭(zhēng)理論，轉(zhuǎn)而進(jìn)入哲學(xué)與文化政治層面的分析，強(qiáng)調(diào)的是個(gè)人在資本主義社會(huì)中的個(gè)體化斗爭(zhēng)與反抗。這其實(shí)是放棄了社會(huì)主義的集體主義與集體斗爭(zhēng)。社會(huì)主義變成了倫理、審美意義的烏托邦，在現(xiàn)實(shí)中越來(lái)越遙不可及。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中快速成長(zhǎng)起來(lái)的龐大的新中產(chǎn)階級(jí)，可以說(shuō)是附著于資本的“次生階級(jí)”，他們的生產(chǎn)生活、社會(huì)活動(dòng)，主要受到資本投入與資本流向的影響。

在這種情況下，只有中國(guó)仍然堅(jiān)持著對(duì)于社會(huì)主義道路的探索——“共同富裕”，即在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下對(duì)于社會(huì)主義實(shí)踐的全新探索。但是，經(jīng)過(guò)四十年改革開放，一方面人民生活水平普遍提高，民族國(guó)家的凝聚力顯著上升；但另一方面，資本力量崛起，不斷消解我們這個(gè)社會(huì)的社會(huì)主義價(jià)值。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中快速成長(zhǎng)起來(lái)的龐大的新中產(chǎn)階級(jí)，可以說(shuō)是附著于資本的“次生階級(jí)”，他們的生產(chǎn)生活、社會(huì)活動(dòng)，主要受到資本投入與資本流向的影響——某種意義上，資本的邏輯會(huì)在潛移默化中影響到他們的行為方式與價(jià)值取向。這一階級(jí)的主要成員，普遍成長(zhǎng)于后革命時(shí)代，大多受過(guò)良好的教育，掌握著專業(yè)的知識(shí)技術(shù)與文化資本，其勞動(dòng)雇傭方式所依托的是一套以契約、規(guī)則為核心的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)邏輯，其思想價(jià)值取向是以個(gè)人主義為根基的自由主義。

20世紀(jì)70～80年代，“白領(lǐng)”中產(chǎn)階級(jí)開始在西方社會(huì)結(jié)構(gòu)中占據(jù)核心地位

因此，在中國(guó)這種不斷探索社會(huì)主義方向的國(guó)家，新興中產(chǎn)階級(jí)在整體社會(huì)結(jié)構(gòu)中的壯大，必然對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義道路產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。為此，我們需要對(duì)新時(shí)代的中產(chǎn)階級(jí)問(wèn)題做出清晰的判斷，思考以中產(chǎn)階級(jí)為主體的社會(huì)對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義理論所提出的新命題與新挑戰(zhàn)。

現(xiàn)在我們討論的中產(chǎn)之所以“新”，正是因?yàn)檫@一群體是在改革開放以后，伴隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立而重新出現(xiàn)的，并在這四十多年中得到了多元化的發(fā)展與成長(zhǎng)。

中國(guó)“新中產(chǎn)”的階級(jí)定位

在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)，誰(shuí)是“中產(chǎn)”？“中產(chǎn)”是不是一個(gè)階級(jí)？這是在討論新中產(chǎn)時(shí)，首先面對(duì)的棘手問(wèn)題，即我們?nèi)绾卧诂F(xiàn)實(shí)中定位這一日漸壯大的社會(huì)群體。

由于中國(guó)革命是在一個(gè)農(nóng)業(yè)國(guó)展開，歐洲革命早期意義上的小資產(chǎn)階級(jí)（民族資產(chǎn)階級(jí)、小生產(chǎn)者、小手工業(yè)者）以及知識(shí)分子等社會(huì)群體并不占多數(shù)，在革命和建國(guó)時(shí)期，這些邊緣化的中間階級(jí)以自我改造為基調(diào)，追隨新的社會(huì)制度與國(guó)家政權(quán)，被融合進(jìn)中國(guó)社會(huì)的“工農(nóng)兵”主流，其自身的“中產(chǎn)”特點(diǎn)基本被消解?，F(xiàn)在我們討論的中產(chǎn)之所以“新”，正是因?yàn)檫@一群體是在改革開放以后，伴隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立而重新出現(xiàn)的，并在這四十多年中得到了多元化的發(fā)展與成長(zhǎng)。

然而，在界定中國(guó)這個(gè)新興起的中產(chǎn)群體時(shí)，會(huì)發(fā)現(xiàn)我們面對(duì)很多理論上的困難。以往經(jīng)典馬克思主義的“階級(jí)”劃分方式，以及韋伯意義上的“階層”概念，都遇到了與現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)無(wú)法匹配的問(wèn)題。

中產(chǎn)階級(jí)越來(lái)越失去社會(huì)穩(wěn)定器的作用，反而在全世界引發(fā)政治與社會(huì)動(dòng)蕩

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作中，由于財(cái)富獲取方式的多元化、復(fù)雜勞動(dòng)占比提高，當(dāng)代社會(huì)的階級(jí)形態(tài)呈現(xiàn)為模糊、分化和多元的復(fù)雜面貌，馬克思理論基于財(cái)富和生產(chǎn)資料占有方式的劃分標(biāo)準(zhǔn)，在識(shí)別今天中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的過(guò)程中，遭遇到很大的挑戰(zhàn)。而如果我們以韋伯的社會(huì)分層視角（即財(cái)富、職業(yè)和聲望三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)）來(lái)界定“中產(chǎn)階層”，或?qū)⑵涞韧凇爸械仁杖肴后w”，也只強(qiáng)調(diào)了中國(guó)中產(chǎn)一般的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)屬性，缺乏對(duì)這一“群體”在中國(guó)政治社會(huì)現(xiàn)實(shí)中能動(dòng)性的準(zhǔn)確描述。

理論與概念界定上的困難，是我們面對(duì)這一新群體的現(xiàn)實(shí)。我們認(rèn)為，雖然馬克思的階級(jí)理論并不完全適用于這一階級(jí)的現(xiàn)實(shí)狀況，馬克思的階級(jí)沖突論也不適應(yīng)于這一群體和其他社會(huì)群體之間的關(guān)系，但是，我們還是傾向于以階級(jí)分析的方法來(lái)定義這一群體。以階級(jí)分析為方法，一方面，是由于上文所說(shuō)，中國(guó)的新中產(chǎn)，尤其是體制外的新中產(chǎn)，可以看作是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中伴隨資本而生的“次生階級(jí)”，而中國(guó)社會(huì)主義的政治現(xiàn)實(shí)與資本意識(shí)形態(tài)之間的內(nèi)在矛盾，使我們有必要重新強(qiáng)調(diào)具有政治面向的中產(chǎn)“階級(jí)”；另一方面，我們運(yùn)用階級(jí)這一概念，是想克服西方馬克思主義對(duì)文化與哲學(xué)問(wèn)題的片面強(qiáng)調(diào)，回到馬克思主義唯物主義分析方法，強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

在中國(guó)現(xiàn)行政治經(jīng)濟(jì)體系中，新中產(chǎn)可以被劃分為兩個(gè)主要部分：體制內(nèi)的公職新中產(chǎn)階級(jí)和體制外的市場(chǎng)新中產(chǎn)階級(jí)。本期劉欣的文章以翔實(shí)的數(shù)據(jù)，為我們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)中國(guó)新中產(chǎn)階級(jí)的結(jié)構(gòu)性特征，提供了更多的實(shí)證基礎(chǔ)。

全球危機(jī)下不穩(wěn)定的中產(chǎn)階級(jí)

整個(gè)20世紀(jì)，關(guān)于中產(chǎn)階級(jí)最重要的論述，是關(guān)于“中產(chǎn)階級(jí)是社會(huì)的穩(wěn)定器”的假說(shuō)。在20世紀(jì)90年代，中國(guó)思想界也普遍認(rèn)為中產(chǎn)階級(jí)是一股穩(wěn)定的政治力量，是實(shí)現(xiàn)政治現(xiàn)代化目標(biāo)的最重要的社會(huì)基礎(chǔ)。但自從2008年的金融危機(jī)以來(lái)，資本主義全球化危機(jī)不斷加劇，國(guó)際自由資本主義秩序出現(xiàn)重大紊亂，階級(jí)之間的貧富差距急劇擴(kuò)大、上升通道加速收窄，全球性的社會(huì)運(yùn)動(dòng)此起彼伏。無(wú)論是美國(guó)“1%對(duì)99%”的“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)，還是北非、中東地區(qū)的“阿拉伯之春”、法國(guó)的“黃馬甲”運(yùn)動(dòng)，都可以清楚地看到，是中產(chǎn)階級(jí)而非底層群體，構(gòu)成了社會(huì)運(yùn)動(dòng)的主體。中產(chǎn)階級(jí)原本是穩(wěn)定的政治力量，如今其方向卻發(fā)生調(diào)轉(zhuǎn)，越來(lái)越失去社會(huì)穩(wěn)定器的作用，反而在全世界引發(fā)政治與社會(huì)動(dòng)蕩。

在以美國(guó)為代表的發(fā)達(dá)資本主義世界，中產(chǎn)階級(jí)正面臨困境與災(zāi)難性危機(jī)。正如李成在本期文章中所揭示的，美國(guó)目前所出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)、政治與安全的多重危機(jī)，與中產(chǎn)階級(jí)在過(guò)去十幾年間的大幅度萎縮有較大關(guān)聯(lián)。由于美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)群體的收入幾乎未在全球化進(jìn)程中得到任何改善，逐漸拉開的貧富差距使他們的憤怒和沮喪與日俱增，國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)衰退、政治分裂與四面樹敵更加劇了中產(chǎn)的焦慮情緒。

中產(chǎn)階級(jí)原本是穩(wěn)定的政治力量，如今其方向卻發(fā)生調(diào)轉(zhuǎn)，越來(lái)越失去社會(huì)穩(wěn)定器的作用，反而在全世界引發(fā)政治與社會(huì)動(dòng)蕩。

在社會(huì)主義中國(guó)，同樣遭遇資本主義全球危機(jī)與疫情危機(jī)疊加導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)下行的問(wèn)題，新中產(chǎn)階級(jí)也成為不穩(wěn)定力量的一大來(lái)源。經(jīng)濟(jì)下行帶來(lái)的財(cái)政壓力，使得這一階級(jí)或許會(huì)自認(rèn)為將成為未來(lái)以房產(chǎn)稅為代表的各種稅費(fèi)征收的主要對(duì)象，導(dǎo)致其因自身利益受損而不滿。而在經(jīng)濟(jì)增速放緩的條件下，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)更加激烈，新中產(chǎn)階級(jí)的階層躍升通道收窄，甚至面臨滑入下層的風(fēng)險(xiǎn)，其現(xiàn)實(shí)困境表現(xiàn)在近年來(lái)沉重的房貸壓力、互聯(lián)網(wǎng)大廠的裁員風(fēng)潮、中產(chǎn)家庭對(duì)子女的教育焦慮、青年中產(chǎn)“躺平”“擺爛”的社會(huì)心態(tài)等方方面面。未來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍面臨諸多嚴(yán)峻性與不確定性，新中產(chǎn)階級(jí)，尤其是成長(zhǎng)在“豐裕時(shí)期”的“90后”“00后”的年輕新中產(chǎn)，可能會(huì)因階層流動(dòng)不穩(wěn)定的前景和預(yù)期而產(chǎn)生普遍的底層感與焦慮情緒，這種心態(tài)或許會(huì)成為觸發(fā)社會(huì)矛盾的導(dǎo)火索。

自媒體構(gòu)成了新中產(chǎn)階級(jí)敘述最具能動(dòng)性、召喚力和組織力的中介。通過(guò)發(fā)達(dá)的自媒體，中產(chǎn)階級(jí)得以形成能動(dòng)的政治意識(shí)和公眾人物標(biāo)識(shí)，醫(yī)生、律師、科學(xué)家等群體成為這一階級(jí)的代言人。

自媒體時(shí)代的中國(guó)新中產(chǎn)階級(jí)

中國(guó)新中產(chǎn)階級(jí)的另一大特征，就是基于互聯(lián)網(wǎng)新技術(shù)形成的強(qiáng)大組織力與影響力。

目前，中國(guó)已步入數(shù)字社會(huì)時(shí)代，成功創(chuàng)造了僅次于美國(guó)的全球第二大互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)體，以互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字技術(shù)為媒介的新興經(jīng)濟(jì)形態(tài)在社會(huì)中不斷涌現(xiàn)。其中，尤為重要的一大媒介，就是以自媒體為代表的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)新技術(shù)。它使中國(guó)的媒體環(huán)境發(fā)生了根本性變化，傳統(tǒng)官媒遭到巨大沖擊，體制內(nèi)的流量不斷被分流到自媒體管道。

與傳統(tǒng)媒介不同，微博、微信公眾號(hào)和抖音等自媒體具有傳播速度快、自主性強(qiáng)、去中心化的特征，因而能夠扎根于社會(huì)民眾，尤其是新中產(chǎn)階級(jí)群體當(dāng)中。中國(guó)的新中產(chǎn)階級(jí)普遍受教育程度較高，他們樂(lè)于關(guān)注社會(huì)公共議題、善于使用互聯(lián)網(wǎng)新技術(shù)，因此，這一階級(jí)的興起與自媒體在中國(guó)的普及高度合拍，他們既是自媒體的發(fā)布者，也是主要的受眾群體。借助自媒體平臺(tái)，中國(guó)的新中產(chǎn)階級(jí)能夠在公共領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)自身觀念、思想和訴求的表達(dá)，并成為塑造社會(huì)輿論聲音的主流。但兩者之間的這種契合，也會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重的輿論危機(jī)。

近年來(lái)的諸多輿情事件，都顯示了新中產(chǎn)階級(jí)在自媒體輿論場(chǎng)中的主導(dǎo)地位，以及由他們所代表的中產(chǎn)價(jià)值觀對(duì)于公共話語(yǔ)的塑造，例如在婚育議題中對(duì)個(gè)體自由而非家庭責(zé)任的強(qiáng)調(diào)，在食品安全、環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)等公共政策問(wèn)題中對(duì)自身公民權(quán)利的話語(yǔ)表述，都在自媒體平臺(tái)中得到廣泛傳播，并引起不同社會(huì)群體之間共識(shí)的撕裂，以及新舊價(jià)值觀之間的沖突。最明顯的表現(xiàn)，就是在2022年的上海疫情中，網(wǎng)絡(luò)自媒體平臺(tái)成為中產(chǎn)階級(jí)輿情的一大集散地，造成了此起彼伏的輿情危機(jī)，其中輿論的制造主體和滲透力量，大多為體制外的新中產(chǎn)階級(jí)。在輿情發(fā)酵過(guò)程中，自媒體構(gòu)成了新中產(chǎn)階級(jí)敘述最具能動(dòng)性、召喚力和組織力的中介。通過(guò)發(fā)達(dá)的自媒體，中產(chǎn)階級(jí)得以形成能動(dòng)的政治意識(shí)和公眾人物標(biāo)識(shí)，醫(yī)生、律師、科學(xué)家等群體成為這一階級(jí)的代言人。他們崇尚專業(yè)主義，偏好市場(chǎng)化的資源配置，強(qiáng)調(diào)科學(xué)、自由、啟蒙、權(quán)利等話語(yǔ)，以及基于個(gè)人主義的權(quán)利與規(guī)則意識(shí)。他們對(duì)于疫情防控緊急狀態(tài)下所需要的讓渡個(gè)人權(quán)利缺乏理解，對(duì)于疫情防控所需要的集體主義也缺乏理解。這種自由主義意識(shí)形態(tài)，通過(guò)自媒體這個(gè)中產(chǎn)階級(jí)輿論陣地得到了表達(dá)與傳播，與國(guó)家主流意識(shí)形態(tài)形成鮮明對(duì)比。如何應(yīng)對(duì)自媒體技術(shù)與體制外新中產(chǎn)階級(jí)相結(jié)合所帶來(lái)的輿論危機(jī)，是中國(guó)社會(huì)治理面臨的新挑戰(zhàn)。

中國(guó)社會(huì)主義如何應(yīng)對(duì)新中產(chǎn)階級(jí)的問(wèn)題

中國(guó)特色社會(huì)主義的領(lǐng)導(dǎo)核心，是中國(guó)共產(chǎn)黨。作為“工人階級(jí)的先鋒隊(duì)政黨”，一直以來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨所熟悉的，是回應(yīng)工、農(nóng)階級(jí)的利益訴求，它長(zhǎng)期以來(lái)的工作經(jīng)驗(yàn)也是針對(duì)工、農(nóng)階級(jí)?；谑袌?chǎng)機(jī)制形成的體制外新中產(chǎn)階級(jí)，則是它不夠熟悉的階級(jí)。這一階級(jí)展現(xiàn)出的自由主義意識(shí)形態(tài)特征，以及對(duì)于自媒體技術(shù)的熟稔掌握，可能是執(zhí)政黨傳統(tǒng)的治理方式難以應(yīng)對(duì)的。

因此，一個(gè)更為關(guān)鍵的問(wèn)題是：執(zhí)政黨如何與新中產(chǎn)階級(jí)互動(dòng)？對(duì)此，需要探索新的治理方式，重新調(diào)動(dòng)“兩個(gè)積極性”。在強(qiáng)調(diào)自上而下的頂層設(shè)計(jì)、統(tǒng)一部署的同時(shí)，也要強(qiáng)調(diào)上下互動(dòng)、自下而上的積極性。單位制解體后，在生產(chǎn)主體變動(dòng)不居的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，基層治理不得不從生產(chǎn)空間轉(zhuǎn)向居住空間，其組織與抓手就是以街道、居委會(huì)為組織單元的社區(qū)。面對(duì)差異巨大的城市新中產(chǎn)居住群體，中國(guó)社會(huì)治理的重心，應(yīng)當(dāng)從“維穩(wěn)”轉(zhuǎn)向“建設(shè)”。在這種變化下，要主動(dòng)通過(guò)黨的組織體系、集體經(jīng)濟(jì)、公共服務(wù)和公共活動(dòng)深度動(dòng)員大眾參與，使社區(qū)能夠更多承擔(dān)“非市場(chǎng)物質(zhì)分配”的功能，解決市場(chǎng)（貨幣）交換不能解決的問(wèn)題，推動(dòng)“社會(huì)治理共同體”建設(shè)。當(dāng)自下而上的空間足夠充分時(shí)，就能探索出對(duì)于新中產(chǎn)階級(jí)更加獨(dú)特、多樣化的治理經(jīng)驗(yàn)。

中國(guó)社會(huì)治理的重心，應(yīng)當(dāng)從“維穩(wěn)”轉(zhuǎn)向“建設(shè)”。要主動(dòng)通過(guò)黨的組織體系、集體經(jīng)濟(jì)、公共服務(wù)和公共活動(dòng)深度動(dòng)員大眾參與，使社區(qū)能夠更多承擔(dān)“非市場(chǎng)物質(zhì)分配”的功能。

新中產(chǎn)階級(jí)的興起與自媒體在中國(guó)的普及高度合拍

在中國(guó)社會(huì)主義發(fā)展進(jìn)程中，由新中產(chǎn)階級(jí)帶來(lái)的這些挑戰(zhàn)，實(shí)質(zhì)指向的是兩個(gè)根本性問(wèn)題。

根本問(wèn)題之一，如何理解新中產(chǎn)階級(jí)的不穩(wěn)定狀態(tài)與共同富裕目標(biāo)之間的關(guān)系。扎實(shí)推動(dòng)共同富裕，一大關(guān)鍵任務(wù)就是擴(kuò)大中等收入群體的規(guī)模，即推動(dòng)更多人群進(jìn)入中產(chǎn)階級(jí)的行列。但在目前新冠疫情與經(jīng)濟(jì)下行雙重危機(jī)疊加的情況下，中產(chǎn)階級(jí)不僅面臨上升通道縮窄的壓力，甚至還有著階層下滑的風(fēng)險(xiǎn)，其規(guī)模的穩(wěn)步擴(kuò)張可能會(huì)面對(duì)更多挑戰(zhàn)。如何使不穩(wěn)定的中產(chǎn)階級(jí)，重新恢復(fù)其“社會(huì)穩(wěn)定器”的功能？這既是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，也是一個(gè)政治問(wèn)題，關(guān)乎社會(huì)主義共同富裕的實(shí)現(xiàn)路徑。

根本問(wèn)題之二，是如何處理社會(huì)主義議程與新中產(chǎn)階級(jí)價(jià)值觀的關(guān)系。由于中國(guó)兼具強(qiáng)大的社會(huì)主義傳統(tǒng)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，中產(chǎn)階級(jí)對(duì)于政府（執(zhí)政黨）與資本這兩股政治力量及其意識(shí)形態(tài)，都具有一定的依附性。當(dāng)下社會(huì)所展現(xiàn)的，是一個(gè)已然壯大的、由資本所派生的新中產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)與社會(huì)主義議程之間的復(fù)雜關(guān)系。長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，十八大以來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨強(qiáng)調(diào)以平等原則為核心的社會(huì)主義議程，更加注重保護(hù)、發(fā)展中下階級(jí)的利益。但在推進(jìn)過(guò)程中，共同富裕的平等原則，與中產(chǎn)階級(jí)崇尚的“契約精神”“權(quán)利意識(shí)”的價(jià)值觀也有著沖突。崇尚獨(dú)立、自由的新中產(chǎn)階級(jí)，他們因其個(gè)人能力在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中的優(yōu)勢(shì)，更強(qiáng)調(diào)“公正”而非平等。他們的個(gè)人主義的思想基礎(chǔ)與他們?cè)谑袌?chǎng)化環(huán)境中的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)，使得他們不太能對(duì)共同富裕所訴諸的共同體情感產(chǎn)生共鳴。他們?cè)谑袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中對(duì)于機(jī)會(huì)平等、程序正義的要求，與共同富裕內(nèi)含的主動(dòng)幫扶弱勢(shì)階層、與不發(fā)達(dá)地區(qū)攜手共進(jìn)的發(fā)展思路，也是有沖突的。如何在價(jià)值觀上更多引導(dǎo)新中產(chǎn)階級(jí)與社會(huì)主義原則相協(xié)調(diào)？這是在一個(gè)以中產(chǎn)階級(jí)為主體的社會(huì)中，社會(huì)主義發(fā)展所不能回避的挑戰(zhàn)。

未來(lái)的關(guān)鍵，是社會(huì)主義理論的創(chuàng)新。在20世紀(jì)的資本主義社會(huì)，隨著中產(chǎn)階級(jí)的壯大，左翼思想家們放棄了馬克思的階級(jí)分析方法，返回到文化政治與哲學(xué)層面，回避了社會(huì)現(xiàn)實(shí)的階級(jí)問(wèn)題，這可以說(shuō)是社會(huì)主義理論的失敗。而在21世紀(jì)的中國(guó)，在一個(gè)已經(jīng)充分發(fā)達(dá)的中產(chǎn)階級(jí)社會(huì)，實(shí)行并堅(jiān)持社會(huì)主義，堅(jiān)持向中下階級(jí)傾斜的平等政治議程，這是社會(huì)主義漫長(zhǎng)發(fā)展過(guò)程中的新議題。探索以中產(chǎn)階級(jí)為主體的社會(huì)的社會(huì)主義方向，需要我們回到馬克思主義的階級(jí)分析方法，回到勞動(dòng)者本身，基于共同富裕的政策方向，面對(duì)新中產(chǎn)階級(jí)興起后帶給社會(huì)的結(jié)構(gòu)性變化，思考新的階級(jí)之間的對(duì)立-沖突關(guān)系及其化解之道，辨明中國(guó)社會(huì)主義的新的理論內(nèi)涵。

在21世紀(jì)的中國(guó)，在一個(gè)已經(jīng)充分發(fā)達(dá)的中產(chǎn)階級(jí)社會(huì)，實(shí)行并堅(jiān)持社會(huì)主義，堅(jiān)持向中下階級(jí)傾斜的平等政治議程，這是社會(huì)主義漫長(zhǎng)發(fā)展過(guò)程中的新議題。