腐敗的文化根源探析

張李斌

（中國人民公安大學(xué)治安學(xué)院，北京100038；中國法學(xué)會(huì)法治研究所，北京100081；中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所，北京 100009）

“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗”［1］。從人類社會(huì)發(fā)展來看，權(quán)力經(jīng)常被用來甚至濫用于強(qiáng)化和固化一些不合理的財(cái)富分配，而研究者較少關(guān)注這一過程對相關(guān)人員產(chǎn)生的負(fù)面影響甚至是痛苦遭遇?！笆軝?quán)力欲驅(qū)使的人就更傾向于對人施加痛苦，而不是使人快樂”［2］。腐敗是一種社會(huì)歷史現(xiàn)象和“社會(huì)事實(shí)”，也是一個(gè)世界性痼疾。透明國際（Transparency International）發(fā)布的《全球腐敗報(bào)告》（2013）顯示，95個(gè)國家和地區(qū)27%的居民反映，在過去十二個(gè)月里，他們享受的八項(xiàng)服務(wù)里就有一項(xiàng)“被索賄”。也就是說，過去一年內(nèi)，全球95個(gè)國家和地區(qū)有超過1/4的人直接受到腐敗的影響。黨的十九大以來，我國查處形式主義、官僚主義問題4.56萬起，處理黨員干部6.94萬人；查處扶貧領(lǐng)域腐敗和作風(fēng)問題13.31萬個(gè)，處理18.01萬人?！案瘮∈钦畲蟮酿蠹?，其危害僅次于暴政”［3］。腐敗給世界各國的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)帶來極大影響：破壞政府權(quán)威，損害公平正義，扭曲道德觀念，浪費(fèi)社會(huì)資源，阻礙民生改善，影響社會(huì)和諧發(fā)展。腐敗在發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的表現(xiàn)和產(chǎn)生的影響也不盡相同，對發(fā)展中國家的影響表現(xiàn)出一定的特殊性。腐敗問題的成因是復(fù)雜的，各國既有共性的一面，也有因國情不同呈現(xiàn)出的個(gè)性。深入分析具體國別腐敗問題的成因，有利于把握腐敗現(xiàn)象發(fā)生的內(nèi)在機(jī)理，為腐敗的有效治理提供參考。

一、作為文化現(xiàn)象的腐敗問題

腐敗曾在不同時(shí)代的所有文化環(huán)境中盛行過，然而腐敗在不同的社會(huì)形態(tài)中卻被賦予不同含義。

比如行賄的物品可以被當(dāng)作禮物，徇私幫助親友可以受到表揚(yáng)，甚至還會(huì)得到同輩、親朋的支持和嘉獎(jiǎng)，這些都是激勵(lì)腐敗產(chǎn)生的條件。有學(xué)者通過研究亞洲國家的貧困問題發(fā)現(xiàn)，腐敗在亞洲的現(xiàn)狀可以用較多事實(shí)進(jìn)行說明，甚至形成了“腐敗的民俗學(xué)”——“它容易使人們認(rèn)為，掌握權(quán)力的每一個(gè)人都可以為了他自己的利益、他家庭的利益或他覺得應(yīng)當(dāng)忠于的其他社會(huì)集團(tuán)的利益來利用權(quán)力”［4］。這說明不同國家和地區(qū)的人們對腐敗的認(rèn)知存在差異，而這與特定的社會(huì)文化有千絲萬縷的聯(lián)系。誠然，文化和歷史能夠解釋腐敗現(xiàn)象的存在，但是文化和歷史卻不能成為腐敗存在的一種借口。

世界銀行在《腐敗推動(dòng)因素》報(bào)告中提出，發(fā)展中國家受腐敗影響的程度一般要高于發(fā)達(dá)國家，究其原因是這些國家民眾對腐敗的看法呈現(xiàn)出模糊性，“在發(fā)展中國家，如果我們能夠計(jì)算出‘問題的重要性’與一系列政策問題的‘實(shí)用價(jià)值的研究數(shù)量’之比的話，我們將會(huì)發(fā)現(xiàn)，腐敗問題的比率是名列前茅的”［5］。當(dāng)然，這并不意味著發(fā)達(dá)國家就不存在腐敗現(xiàn)象或腐敗對經(jīng)濟(jì)社會(huì)產(chǎn)生的影響微弱，有研究者指出：“我想把貪污受賄作為發(fā)展中國家的典型問題來研究，但這并不意味著我認(rèn)為在發(fā)達(dá)國家里就沒有貪污受賄了。但我的論點(diǎn)還是在當(dāng)代發(fā)展中國家里的貪污受賄在寬度廣度上要大得多，造成的經(jīng)濟(jì)生活的混亂程度要大得多?！保?］發(fā)達(dá)國家的腐敗同樣根植于該國的政治經(jīng)濟(jì)土壤中，并且這種腐敗問題擴(kuò)散輸出到其他國家。發(fā)達(dá)國家的腐敗文化滲透也是不可忽視的因素，發(fā)展中國家的腐敗問題并不完全是自身造成的。

文化處于不斷變化之中，在現(xiàn)代化進(jìn)程中尤為顯著?，F(xiàn)代化進(jìn)程涉及面廣、影響范圍大，文化可以隨人們思想轉(zhuǎn)變、行為轉(zhuǎn)換或價(jià)值觀轉(zhuǎn)移而不斷變化，“在絕大多數(shù)文化中，腐化現(xiàn)象在現(xiàn)代化進(jìn)程的最激烈階段，就會(huì)最廣泛地蔓延于整個(gè)官場”［7］。文化性質(zhì)不同，對腐敗產(chǎn)生影響也不相同。同質(zhì)文化社會(huì)中的腐化行為比異質(zhì)文化社會(huì)中的腐化行為產(chǎn)生的影響要小的多，因?yàn)槿绻麅r(jià)值體系和文化共存于傳統(tǒng)社會(huì)之中并且形成相互競爭關(guān)系，可能在無形中助長腐敗行為。腐敗的發(fā)生有著一定的規(guī)則和特征，或是政治經(jīng)濟(jì)的，或是文化社會(huì)的，這種規(guī)則和特征為我們認(rèn)識腐敗的運(yùn)轉(zhuǎn)提供了知識綜合方式，“腐敗的發(fā)生方式有自己的規(guī)則（即使是非正式且務(wù)實(shí)的）與文化準(zhǔn)則。研究腐敗及其文化表現(xiàn)也為研究包括公民觀念、執(zhí)政風(fēng)格與將政府建設(shè)成為一個(gè)假想實(shí)體的過程在內(nèi)的，更大、更復(fù)雜的社會(huì)及政治問題提供了一面透鏡”［8］。

二、根深蒂固的專制主義文化傳統(tǒng)容易誘發(fā)個(gè)體性腐敗

專制集權(quán)對社會(huì)及人們思想行為影響深遠(yuǎn)。學(xué)者們對古代中國專制集權(quán)有深入闡釋?！皩Ｖ浦髁x是一種為不公正、不人道以及不平等、不自由辯護(hù)的社會(huì)治理道德原則理論，然而，儒家、墨家、法家、道家和陰陽家竟然無不是專制主義論者”［9］。專制主義與民主政體是對立的，典型表現(xiàn)是獨(dú)裁政權(quán)組織，權(quán)力高度集中在君主或皇帝身上且權(quán)力的使用帶有隨意性。“君君臣臣、父父子子”“君為臣綱、父為子綱、夫?yàn)槠蘧V”是這種專制主義的表現(xiàn)。為維護(hù)封建經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和國家統(tǒng)一，專制主義在古代社會(huì)一直延續(xù)并不斷被強(qiáng)化。這種文化傳統(tǒng)中缺乏權(quán)利、平等、民主和自由意識，也缺乏監(jiān)督監(jiān)察等有效工具，皇帝、君主以至王公、大臣易出現(xiàn)腐敗行為。

在這種文化傳統(tǒng)中，社會(huì)與文化之間是排斥的，社會(huì)中的人們獲得權(quán)利和機(jī)會(huì)是非均衡的。這種非均衡性導(dǎo)致民眾憎惡腐敗，但同時(shí)又羨慕權(quán)力、渴望獲得權(quán)力，以維護(hù)或增進(jìn)自身利益?！安还苣膫€(gè)時(shí)代，人們?nèi)绾蝿澐致殬I(yè)，結(jié)果有何不同，但有一點(diǎn)同所有劃分不謀而合，那就是無一例外地把‘官’放在第一位”［10］。這種“官本位”實(shí)質(zhì)上是官職膜拜，以官為本、以權(quán)為綱，以官職大小、級別高低去衡量人們的社會(huì)地位和價(jià)值?！肮佟痹谡蜗到y(tǒng)中處于核心地位，將“官”置于政治系統(tǒng)中“本”的位置上是中國傳統(tǒng)政治的一種特質(zhì)，這種特質(zhì)的產(chǎn)生和延續(xù)與科舉取仕制度有密切關(guān)聯(lián)。

中國古代知識分子素有“修齊治平”的理想抱負(fù)和“天下興亡，匹夫有責(zé)”的責(zé)任意識，而入仕成為實(shí)現(xiàn)這一理想的關(guān)鍵之路?！笆恐艘玻q農(nóng)夫之耕地”。入仕者期望不斷升官，因?yàn)樵诠糯鷻?quán)是利的源泉。政治地位越高，擁有權(quán)力越大，獲得的利益就越多，而政治地位高低取決于王權(quán)的支配和控制。“科舉選人制度的普及，以及借此途徑入仕官員的特權(quán)及其榮耀，致使中國的官本位意識達(dá)到了極盛”［11］。在專制體制下“國”是帝王的家產(chǎn)，各級官吏是其奴仆，帝王決定著大臣的官位和級別，上級官員決定著下級官員的官位和級別。而大臣和各級官吏所擁有的政治權(quán)力隨時(shí)可能消失，一旦入仕為官，他們就會(huì)利用各種機(jī)會(huì)謀取利益財(cái)富，正所謂“有權(quán)不用，過期作廢”。下級官員要想保住官位和利益財(cái)富，就要行賄于上級官員和京官，而上級官員和京官要想維護(hù)利益財(cái)富，又不得不去敷衍下級官員。在官本位支配下，政治權(quán)力和經(jīng)濟(jì)利益的盤根錯(cuò)節(jié)為腐敗提供了載體，“他們無論是‘達(dá)則兼濟(jì)天下’地把持朝政，抑或是‘窮則獨(dú)善其身’地武斷鄉(xiāng)曲，始終把政治作為達(dá)成經(jīng)濟(jì)目的的手段。而這種傾向，就是直通‘貪污之路’的便橋”［12］。

三、良知系統(tǒng)和倫理本位下的差序格局可能引發(fā)團(tuán)體性腐敗

相對于“遺傳系統(tǒng)”而言，“良知系統(tǒng)”是一種文化最基礎(chǔ)的結(jié)構(gòu)，也是一個(gè)文化的“深層結(jié)構(gòu)”，是文化對個(gè)體的加工抑或文化對人的設(shè)計(jì)。不同的文化內(nèi)核表現(xiàn)出不同的良知系統(tǒng)，對個(gè)體的加工或設(shè)計(jì)會(huì)有不同的表現(xiàn)，比如生活意向的差異?！拔鞣轿幕菑?qiáng)調(diào)個(gè)性的……至于中國人，則欣賞一個(gè)人能否處處以對方為重地‘做好人’，以及是否‘老實(shí)’或‘聽話’”［13］。文化總是產(chǎn)生于特定的環(huán)境和各種形式的活動(dòng)之中，通過價(jià)值觀念、風(fēng)俗習(xí)慣和知識素養(yǎng)影響人的認(rèn)識活動(dòng)和思維方式，進(jìn)而表現(xiàn)在人的交往行為和交往方式之中。比如傾向于分清“生”與“熟”、“內(nèi)”和“外”。生熟不同、內(nèi)外有別，這是良知系統(tǒng)的人情結(jié)構(gòu)，就像西方人的道德強(qiáng)調(diào)個(gè)體的“完整性”，而中國人的道德注重“社會(huì)性”。人情社會(huì)中，（家庭）是區(qū)分生熟和內(nèi)外的節(jié)點(diǎn)，但又區(qū)別于“家族本位”社會(huì)。從生物人到社會(huì)人，是與他人建立關(guān)系的社會(huì)化過程，家庭則是這種關(guān)系的最先發(fā)生地?！笆顷P(guān)系，皆是倫理；倫理始于家庭，而不止于家庭……倫理關(guān)系，即是情誼關(guān)系，亦即是其相互間的一種義務(wù)關(guān)系。倫理之‘理’，蓋即于此情與義上見之”［14］。

儒家文化講究人倫，所謂倫，就是基于自己向外推出去波紋的次第。波紋一圈圈推出去，愈推愈遠(yuǎn)，愈推愈薄，每個(gè)人在不同的時(shí)間和地點(diǎn)上所運(yùn)用的圈子也存在很大差異。在差序格局中，不同的關(guān)系，因波紋大小和遠(yuǎn)近織成了錯(cuò)綜復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)。人與人之間的關(guān)系按照“倫”來確定，血緣、親緣、業(yè)緣和鄉(xiāng)緣組成了“熟人圈子”，人們之間往來辦事，也首先考慮“自己人”。如果沒有這種關(guān)系，就想辦法去“拉關(guān)系”?！瓣P(guān)系作為人與人、人與事之間的某種性質(zhì)的聯(lián)系，在一定意義上可以視為一種權(quán)力，是一種因?yàn)槟撤N特殊關(guān)系而獲得的影響力和支配力”［15］。正是在這個(gè)過程中人與人變得熟悉，成為熟人后，才比較容易開口辦事，遵照“將心比心”“以心換心”的邏輯，便會(huì)演化出“你對我好，我對你好”“一榮俱榮，一損俱損”的邏輯，可能出現(xiàn)“家族式腐敗”“集體腐敗”“塌方式腐敗”。

在這種特殊的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)里，那些平時(shí)信任的“自己人”如果有脫離常規(guī)行為，就會(huì)被認(rèn)為是“不夠意思”。在掌管的權(quán)力范圍內(nèi)，為自己人互開便利之門，“走后門”就成了常態(tài)。一些不符合規(guī)則程序和原則的事項(xiàng)因?yàn)椤白约喝恕倍蛔兺▓?zhí)行，所謂“公事公辦”成了“外人”辦事的原則，“每個(gè)人都以為自己是合算的，通過特殊主義的面對面的‘交易’得到了便利和好處。而這種個(gè)體的‘理性’加在一起，卻構(gòu)成了團(tuán)體行為的‘非理性’”［16］。中國與西方國家的公私觀念有著鮮明的區(qū)別，這種區(qū)別直接表現(xiàn)在人們的日常交往中，比如很多私事向內(nèi)看都是公事?！爸袊鴤鹘y(tǒng)社會(huì)里一個(gè)人為了自己可以犧牲家，為了家可以犧牲黨，為了黨可以犧牲國，為了國可以犧牲天下”［17］。站在不同立場，扮演的角色和承擔(dān)的責(zé)任不盡相同。當(dāng)一個(gè)人的其他角色比如父親角色、丈夫角色對權(quán)力角色形成壓倒性優(yōu)勢時(shí)，權(quán)力角色容易被其他角色利用或驅(qū)使，可能引發(fā)腐敗，如公款旅游和報(bào)銷、公車私用、公產(chǎn)私占。

四、主文化與大眾文化間的動(dòng)態(tài)博弈能夠?qū)е律鐣?huì)性腐敗

文化連接著社會(huì)生活的方方面面，并隨著環(huán)境變化而變遷。有些文化在社會(huì)中占主導(dǎo)地位，被社會(huì)大多數(shù)人所接受，以主文化或意識形態(tài)的形式呈現(xiàn)出來。也有一些文化在一個(gè)國家或地區(qū)中被大眾所信奉和接受，以大眾文化的形式表現(xiàn)出來。“大眾文化是從內(nèi)部和底層創(chuàng)造出來的，而不是像大眾文化理論家所認(rèn)為的從外部和上層強(qiáng)加”［18］。兩種文化類型對人們的思想觀念、價(jià)值方式和行為模式產(chǎn)生不同甚至完全相反的影響?！耙环N文化幾乎不承認(rèn)金錢的價(jià)值，而另一種文化則在每一個(gè)行為領(lǐng)域中都把這種價(jià)值當(dāng)作最基本的東西”［19］。社會(huì)主義核心價(jià)值觀作為意識形態(tài)的集中體現(xiàn)，在社會(huì)層面追求“自由、平等、公正、法治”，為人們描繪了風(fēng)清正氣的美好社會(huì)圖景。如果這種紅色意識出現(xiàn)知識內(nèi)涵與公民文化意識不契合、話語體系與民眾心態(tài)不一致的問題，其威嚴(yán)性和引導(dǎo)作用就會(huì)減弱。

對腐敗的界定有著明確標(biāo)準(zhǔn)，這些標(biāo)準(zhǔn)雖然具有普遍意義，但在不同個(gè)體身上，因處境不同，人們的感知會(huì)存在差別。政府基于對腐敗的認(rèn)知采取相應(yīng)行動(dòng)，并不斷加大反腐敗力度，而這些行動(dòng)和后果與民眾的清廉認(rèn)知還有不一致的地方?！罢锤瘮×Χ鹊募哟蠛茈y直接提升公眾的清廉感知水平”［20］。如當(dāng)前“老虎蒼蠅一起打”的策略對治理腐敗有巨大作用，但對于普通民眾而言，“拍蒼蠅”這樣的對“微腐敗”的治理甚至比“打老虎”這樣的對“大腐敗”的治理更能影響清廉感知。日常生活中有些現(xiàn)象沒有被認(rèn)定為腐敗，原因在于缺乏對腐敗認(rèn)定的“普遍化標(biāo)準(zhǔn)”，個(gè)體尤其是基層群眾對腐敗的認(rèn)定往往基于“我認(rèn)為是”。當(dāng)“我認(rèn)為是”的思想和行動(dòng)影響社會(huì)生活的方方面面時(shí)，反腐敗難度也會(huì)增大。“如果腐敗成為人們生活的一部分甚至是成為生存的手段的話，那么，腐敗經(jīng)歷只會(huì)使得腐敗更加‘合理化’，而人們也只能自覺或不自覺地接受腐敗”［21］。

文化交流擴(kuò)散中會(huì)遇到一些困難，當(dāng)兩類文化在內(nèi)涵、形式、外延、話語表達(dá)等方面存在較大差異時(shí)，不同群體對該文化的理解和運(yùn)用就會(huì)存在偏差。同一文化的內(nèi)部由于要素和成分不同，在發(fā)生變遷之時(shí)也會(huì)出現(xiàn)不同步、不平衡以致錯(cuò)位和沖突，表現(xiàn)出“文化停滯”狀態(tài)。甚至在文化傳播中，一種類型的文化初次接觸另外一種類型的文化也可能會(huì)由于使人們產(chǎn)生思想上的混亂和心理上的壓力而表現(xiàn)出“文化震驚”?！爱?dāng)兩種類型文化相差非常懸殊，一個(gè)比另一個(gè)技術(shù)發(fā)達(dá)時(shí)，它們之間的傳播就非常困難”［22］。主文化與大眾文化在交融中不斷碰撞，首先是制度發(fā)生變遷，其次是風(fēng)俗和民德變化，最后是價(jià)值觀念變化。變化順序不同，不同類型文化內(nèi)部要素的變化也不相同。在這個(gè)過程中兩類文化運(yùn)行軌跡表現(xiàn)出不對稱、不協(xié)調(diào)，而主文化沒有絕對影響大眾文化的走向，受到具有“文化手段迫力”的風(fēng)俗即依傳統(tǒng)力量而使社區(qū)分子遵守的標(biāo)準(zhǔn)化的行為方式［23］的影響能夠出現(xiàn)領(lǐng)域、行業(yè)、部門的社會(huì)性腐敗。