我國高校法制管理的問題及對策
——以新西蘭高校管理體制為鑒

陳沐微

文華學院外語學部，湖北 武漢 430074

我國的高等教育事業(yè)近30多年來不斷發(fā)展完善，綜合實力和國際競爭力都有了較大的提升。然而，隨著我國現(xiàn)代化建設(shè)的迅猛發(fā)展，教育現(xiàn)狀也在不斷對教育法制建設(shè)提出新的要求。從法律制度體系化的角度來看，我國教育法尚未形成一個價值理念徹底、內(nèi)容和諧一致、形式完整統(tǒng)一的有機整體［1］。從依法治教的實踐角度來看，我國高等教育領(lǐng)域如何運用法律法規(guī)來管理學校仍然存在著很大的改進空間，這一點從近些年來頻繁出現(xiàn)在高校學生和學?；蚪處熤g的訴訟案件或糾紛中可以得到印證。本文將聚焦我國高校近些年來學生訴高校案件所折射出來的主要問題，借鑒新西蘭高校管理的案例來探討相應(yīng)的改進措施。

一、高校訴訟案件折射的問題

（一）個人誠信缺失。根據(jù)一些學者的梳理和分析，進入21世紀以來涉及學生訴高校的案件中，絕大部分跟學校管理相關(guān)。例如，從2010年到2015年，學生訴高校的案件有141起，其中94起與未發(fā)畢業(yè)證書、開除學籍或取消學籍相關(guān)，這一類的案件占案件總數(shù)的80%。而這些案件的起因多為考試作弊、代考、剽竊、抄襲他人成果等［2］。這類案件中少數(shù)是由于學校的處分程序不當而引起的糾紛，如1998年的“田某訴北京K大學案”；大部分則反映了當前部分大學生個人誠信缺失，法制觀念薄弱，為了達到個人目的而不擇手段。究其原因，學生的違法亂紀與整個社會的大環(huán)境不無關(guān)系。在我國現(xiàn)階段以經(jīng)濟建設(shè)為主導(dǎo)的社會發(fā)展過程中，難免有些人唯利是圖，見利忘義。于是，就出現(xiàn)了少數(shù)商人為了牟利而造假制假；部分官員為了升官索賄受賄；甚至還有形形色色的詐騙欺凌層出不窮。所幸的是，黨中央及時發(fā)現(xiàn)了問題，并在中共十七屆四中全會上明確指出，堅決反對腐敗，是黨必須始終抓好的重大政治任務(wù)，要把反腐倡廉建設(shè)放在更加突出的位置。高校肩負著培養(yǎng)社會主義建設(shè)者和接班人的重要任務(wù)，立德樹人應(yīng)該從源頭抓起。

（二）行政程序模糊。另有數(shù)據(jù)表明，不少高校現(xiàn)有的規(guī)章制度本身也存在缺陷。截至2015年的59個學生訴高校的案件中，高校勝訴33件，占總數(shù)的55.9%，學生勝訴的16起案件均與學校處罰程序有瑕疵有關(guān)［3］。不少專家學者認為，高校法制教育和管理的主要問題在于以下幾個方面：首先是法制教育定位模糊。法制教育通常被置于德育教育的范疇，如1995年，當時的國家教委聯(lián)合中央政法委員會辦公室和司法部頒布了《關(guān)于加強學校法制教育的意見》（教政〔1995〕12號），文件中說：“學校法制教育是學校德育的重要內(nèi)容，是對學生進行社會主義民主法制教育，培養(yǎng)學生樹立社會主義法律意識，增強法制觀念的重要途徑，是實現(xiàn)依法治國的百年大計［4］?！边@種將法制教育混同于道德教育的觀念容易造成法制教育流于形式，因為道德往往規(guī)范人的內(nèi)心世界，法律則規(guī)范人的社會行為，或者說法律是道德的底線，而道德是法律的高標。將法制教育等同于道德教育，就難免混淆規(guī)范人們社會行為的準則，一旦任何事件訴諸法律審判，如果用道德標準去替代法律條文來進行評判，就容易出現(xiàn)偏差。其次是學校與學生的法律關(guān)系模糊。高校在管理學生的過程中兼具行政主體、自治主體和民事主體多重身份，而學生則處于多重被管理的不平等地位，即使有些學校明文規(guī)定學生有申訴的權(quán)利，但是，受理申訴的部門或管理者仍然是相關(guān)事件的管理部門或人員，這就使得學校在實施管理的過程中容易產(chǎn)生權(quán)利被濫用的情況［3］。最后是上位法條文含義模糊。上位法指的是效力較高的法律，例如，相對于各高校的規(guī)章制度來說，全國人大頒布的《教育法》就是上位法。由于上位法含義表述不夠精確，學校在制定規(guī)章制度時，與上位法對接容易出現(xiàn)偏差。多數(shù)學生訴高校且學生勝訴的案件，主要原因都是學校的行政處置嚴于相關(guān)的上位法，一旦學生訴之法律，學校就會失去法律的制高點，曾經(jīng)轟動一時的“甘某訴J大學開除學籍案”就是最好的例證。①中華人民共和國最高人民法院（2011）行提字第12號.甘露訴暨南大學開除學籍決定再審行政判決書。正是由于高校法制教育和管理存在多重不確定性，因此，高校的法制實施也難免會偏離法律的軌道。

（三）法律訴訟存疑。雖然進入21世紀以來，越來越多的教師和學生開始通過法律來維護自身的權(quán)益，表面上看起來，人們的法治意識已經(jīng)增強，高校也在實踐中不斷地完善校紀校規(guī)，但是，曾經(jīng)發(fā)生的一系列訴訟案件的裁決，到底給高校管理帶來什么樣的影響仍是一個值得商榷的話題。這里我們?nèi)匀灰浴案誓吃VJ大學開除學籍案”為例，看看這一類案件給高校法制管理帶來了何種影響。甘某原系J大學華文學院語言學及應(yīng)用語言學2004級的研究生，她在參加一門專業(yè)課撰寫論文的考試時，提供了一篇抄襲的論文，被任課教師發(fā)現(xiàn)后要求其重寫。她第二次提交的論文再次被發(fā)現(xiàn)是抄襲之作。于是，J大學做出了開除其學籍的處理決定。甘某認為學校的處理過重，遂相繼向廣東省教育廳和法院提出了申訴，案件經(jīng)過一審、二審，結(jié)果均維護了J大學的處理決定。甘某不服判決，繼續(xù)向最高人民法院提出了再審申請，這一次最高法院否決了一審、二審的裁決，判定J大學對甘某的處理決定違法。判決的理由是J大學的處置違背了教育部頒布的《普通高等學校學生管理規(guī)定》中的第五十四條第七項。該項規(guī)定指明“剽竊、抄襲他人研究成果，情節(jié)嚴重的”，學?？梢越o予開除學籍處分。最高法院對該條款的解讀是，“剽竊、抄襲他人研究成果”系指高校學生在畢業(yè)論文、學位論文或公開發(fā)表的學術(shù)文章、著作，以及所承擔科研課題的研究成果中，存在剽竊、抄襲他人研究成果的情形。所謂“情節(jié)嚴重”，系指剽竊、抄襲行為具有非法使用他人研究成果數(shù)量多，在全部成果中所占地位重要，比例大，手段惡劣，或者社會影響大，對學校造成不良影響等情形。而甘某的剽竊、抄襲僅限于課程論文，并未造成重大的社會影響，故不屬于開除學籍之列。最高法院的判決雖然給這一案件畫上了句號，但是并未平息人們對這一類違紀行為該如何處置的質(zhì)疑。

有專家學者認為，甘某案對維護大學生的個體權(quán)益意義深遠。而另外一些學者則認為，此案的最終裁決是憑借權(quán)威而不是足夠的理性做出的生硬裁判，因為此案進入高院再審階段的辯護律師之一是北京大學法學院的知名行政法專家湛中樂，后者對案件的最終裁決起了決定性的作用。重新審視這一案件，我們不難發(fā)現(xiàn)，在這個案件中并沒有贏家。雖然甘某被判勝訴，但是她的誠信缺失仍是一個不爭的事實。作為被告方的學校在這場訴訟中毋庸置疑更是輸家。學校不僅輸?shù)袅俗鳛樾姓?zhí)法者的權(quán)威性，更令人擔憂的是學校的敗訴有可能動搖了人們對維護誠信和真實的信心。人們不禁要問，學生的權(quán)益應(yīng)該受到保護，但是，當學生的權(quán)益和剽竊抄襲之類的違法亂紀行為發(fā)生沖突時，學校又該怎么辦？真的靠說教就能解決問題嗎？

二、高校管理之“新西蘭模式”

在依法治教方面，我們不妨也借鑒國外一些大學的經(jīng)驗，從而摸索出適合我國國情的高校法治對策。筆者在新西蘭的大學完成大學本科和研究生學業(yè)，故對該國的高等教育體制有一定的了解，并發(fā)現(xiàn)其中有不少方面值得我們借鑒和學習。

（一）法制法規(guī)程序化貫通。在新西蘭的高校里，幾乎沒有專門的法制教育課程，但是，學生從一開始入學就會被告知各種校紀校規(guī)，而且這種告知會以各種不同的方式貫穿整個學習過程。例如，新生入校第一周通常是學前教育，除了介紹學校的各個職能部門外，也會跟學生說明如何選課選專業(yè)，學生在校期間的責任和義務(wù)等等；學校的網(wǎng)頁上也能查詢到方方面面的校紀校規(guī)；此外，每個院系都配有學生顧問，學生隨時都可以向他們咨詢與學習相關(guān)的規(guī)定；每一課程開課之前教師都會公布課程描述，課程描述包括教學內(nèi)容、課程要求、課程作業(yè)的數(shù)量、完成的具體時間（逾期未交，將被視為自動放棄該課程的學習），以及課程作業(yè)的規(guī)范，例如引用他人的研究成果字數(shù)超過三行，即使進行了標注也算抄襲，不加標注引用超過六個英文單詞即算抄襲。一旦被認定抄襲，該門課程將不會有成績。所有這一切，學生無時無刻不被提醒著，而學生也都漸漸地習以為常并自覺遵守。此外，學校的教學有著非常完整的管理渠道和體系，學生提交作業(yè)，教師反饋成績，都是通過各院系的教學管理系統(tǒng)進行。

（二）學校學生主體性并列。全程貫通的法治化教學管理給予了學生充分的自主性，同時也培養(yǎng)了他們的自主意識。在新西蘭的高校里，學校、教師、學生各司其職：學校是教學運行的主導(dǎo)者，教師是課程開設(shè)的主講人，學生則是自我學習的主宰。即使有學生課業(yè)完成不了，或是考試沒有及格，那也是他們自己的事情，是重修還是調(diào)整專業(yè)方向，都由他們自己做決定。學?；蚶蠋熤皇窃谒麄冃枰獛椭臅r候施以援手。有時，教師幫助過頭甚至也會觸犯校紀校規(guī)。有一位剛從國內(nèi)去新西蘭訪學的教師就曾遇到過一件令人尷尬的事情：在一次監(jiān)考漢語考試的時候，有一位學生向監(jiān)考老師提出，考卷中有一個連詞成句的題目可能出錯了，監(jiān)考老師審題后，告訴她題目沒有問題，該學生又繼續(xù)做題。過了一會兒該生又提出，題目出錯了，監(jiān)考老師再次告訴她，題目沒有問題。又過了一會兒，她第三次跟老師說題目肯定出得有問題。監(jiān)考老師實在沒轍，就用手在她的卷子上點了兩下，她隨即明白此題應(yīng)該怎么做，于是，圓滿完成了考試。令人沒有想到的是，她在交卷后給任課教師寫了一封郵件，告訴任課教師那道題即使她做對了也不要給她分數(shù)，因為那不是她自己獨立完成的。任課老師因此對監(jiān)考老師提出了質(zhì)疑，而監(jiān)考老師頗費了一番周折才將事情解釋清楚。這件事情說明，當學生一旦成為學習的主人時，類似剽竊、抄襲、作弊等行為，將鮮有存在。

（三）學業(yè)考試救濟制前置。在新西蘭的高校里，與嚴謹規(guī)范的教學管理體系并存的是多層次的學習輔助機制。一般來說，學生至少可以從三個方面尋求課外學習輔助：1.主講教師和相關(guān)助教每周都有特定的辦公時間為學生提供與專業(yè)相關(guān)的課外輔導(dǎo)；2.學校設(shè)有學習指導(dǎo)中心，專門為各專業(yè)的學生提供完成課業(yè)或撰寫學術(shù)論文方面的指導(dǎo)；3.學校還設(shè)有專門的學生事務(wù)中心，為學生提供心理咨詢、人際交往、生活適應(yīng)等方面的幫助。這一系列舉措不僅能夠有效地幫助學生提高學習效率，更能有效地防止了剽竊抄襲之類的違法違紀行為發(fā)生。學生如果對自己的作業(yè)或論文沒有把握，可以提前與學習指導(dǎo)中心的老師預(yù)約時間，提請中心的老師預(yù)審作業(yè)或論文，并提出修改意見，以保證作業(yè)或論文的通過率。此外，各學校也都有一套健全的后期法律救濟渠道，學生如果對自己的考試或課業(yè)成績有異議，都可以向所在院系乃至學校提出申訴，院系或?qū)W校學術(shù)委員會邀請相關(guān)專業(yè)的教師或?qū)＜覍Ξa(chǎn)生異議的作業(yè)或論文重新進行評審，以期給出公正的評價?？傊谛挛魈m的高校里，保護學生權(quán)益的救濟制度不是等到出現(xiàn)了問題后才啟用，而是在事情尚未發(fā)生之前，就準備好了一系列的預(yù)防保護措施，盡量避免任何違法亂紀行為發(fā)生。

通過以上中新兩國高等學校教育現(xiàn)狀的對比，我們或許可以得出以下結(jié)論：高校法制管理要想做到行之有效，首先，確立學校和學生在法律面前的平等地位，要讓學生建立起主體意識，學習是他們自主的事情，在學習上欺騙他人也就是欺騙自己。其次，高校的法制教育不能停留在教材和行政文件上，而應(yīng)該落實到操作程序上和個體的行動上。最后，健全的法制救濟渠道不應(yīng)該是亡羊補牢，而應(yīng)該是未雨綢繆。