未成年人附條件不起訴制度立法規(guī)定與司法實(shí)施的困境與完善

王文博 楊滿增

1.華北電力大學(xué)（保定），河北 保定 071000；2.河北省保定市中級(jí)人民法院，河北 保定 071051

一、問(wèn)題的提出

隨著社會(huì)各方面的發(fā)展，我國(guó)未成年人犯罪日益增長(zhǎng)，相較于其他國(guó)家來(lái)說(shuō)，我國(guó)專門針對(duì)未成年人的刑事訴訟相關(guān)制度缺失和實(shí)踐中的不足已難以適應(yīng)未成年犯罪頻發(fā)的現(xiàn)實(shí)。在1992上海市長(zhǎng)寧區(qū)檢察院最初對(duì)未成年刑事案件試點(diǎn)推行附條件不起訴之后，未成年人附條件不起訴制度在其他省市司法實(shí)踐中逐漸推廣，但在立法上卻缺乏相應(yīng)的法律依據(jù)。鑒于此，我國(guó)2012年修訂《刑事訴訟法》時(shí)，在第五編“未成年人刑事案件訴訟程序”一章對(duì)未成年人附條件不起訴予以明確規(guī)定，2018年《刑事訴訟法》修訂時(shí)仍延續(xù)了這一條立法范式［1］。但未成年人附條件不起訴制度從產(chǎn)生至今僅有20多年，存在著新事物固有的弊端和不完善之處，在運(yùn)行過(guò)程中反映出諸多問(wèn)題?？傮w上看，該制度存在的問(wèn)題可以分為兩個(gè)方面，第一，立法規(guī)定層面：相關(guān)法律規(guī)定不完善，難以對(duì)該制度進(jìn)行有效全面規(guī)制；第二，司法實(shí)施層面：實(shí)施體系不完備，在實(shí)際操作過(guò)程中也呈現(xiàn)出一些不足之處?；诖耍疚囊罁?jù)我國(guó)未成年人附條件不起訴制度的法律現(xiàn)狀和司法實(shí)施現(xiàn)狀，從立法和司法實(shí)施兩個(gè)層面對(duì)未成年人附條件不起訴制度存在的問(wèn)題進(jìn)行探析，并提出針對(duì)化的解決措施。

二、我國(guó)未成年人附條件不起訴制度存在的問(wèn)題

（一）立法規(guī)定層面

1.規(guī)定的適用范圍較窄

《刑事訴訟法》第二百八十二條規(guī)定了未成年人附條件不起訴的犯罪類型和適用條件，但如此規(guī)定使得適用范圍較窄。第一，隨著現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展，未成年人犯罪類型逐漸多樣，所涉及的罪名不僅僅局限于《刑法》分則第四章、第五章、第六章中的罪名，其他類型的犯罪也日益多發(fā)。而《刑事訴訟法》中對(duì)未成年人附條件不起訴罪名類型的規(guī)定在如今已不能完全契合附條件不起訴之目的。第二，《刑事訴訟法》規(guī)定所犯之罪要滿足“可能判處一年有期徒刑以下刑罰”的條件，而在《刑法》分則第四章、第五章、第六章規(guī)定的犯罪中，能被判處一年以下有期徒刑的罪名很少，未成年人符合附條件不起訴的條件極為嚴(yán)苛，適用范圍有限。

2.所附條件內(nèi)容模糊

實(shí)施附條件不起訴的核心是“所附的條件”，而法律規(guī)定的所附條件的標(biāo)準(zhǔn)較為模糊。第一，《刑事訴訟法》規(guī)定的“有悔罪表現(xiàn)”這一條件主觀性較強(qiáng)，沒有針對(duì)未成年人的特點(diǎn)進(jìn)行區(qū)分，而由于未成年人在心理生理方面不同于成年人，對(duì)其適用于認(rèn)罪悔罪的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)很難真實(shí)反映出未成年人自身是否真正悔罪，導(dǎo)致在司法實(shí)踐認(rèn)定中存在困難，且容易造成各個(gè)檢察系統(tǒng)的做法不一，導(dǎo)致“同案不同判”的狀況［2］。第二，《刑事訴訟法》規(guī)定“人民檢察院在作出附條件不起訴的決定前，應(yīng)當(dāng)聽取公安機(jī)關(guān)、被害人的意見”。此處僅規(guī)定了“應(yīng)當(dāng)聽取”，但在適用條件上沒有硬性規(guī)定是否要取得被害人諒解，未能足夠看重被害人的意見且規(guī)定不夠明確。

3.撤銷情形規(guī)定不明

《刑事訴訟法》第二百八十四條規(guī)定了附條件不起訴的撤銷條件，但對(duì)于“新罪”“漏罪”和“情節(jié)嚴(yán)重”等相關(guān)規(guī)定不明。第一，本條所規(guī)定的“新罪”和“漏罪”并沒有說(shuō)明是故意犯罪還是過(guò)失犯罪，這也就意味著只要在考驗(yàn)期內(nèi)犯新罪或發(fā)現(xiàn)漏罪都可以被撤銷，對(duì)未成年人進(jìn)行追訴。對(duì)于新罪和漏罪中的故意犯罪，撤銷附條件不起訴具有必要性，但對(duì)于輕微故意犯罪或過(guò)失犯罪，按照此條款同樣也會(huì)被撤銷不起訴，此時(shí)則與處理未成年人案件秉持的“教育為主，懲罰為輔”的理念相違背。第二，本條的“情節(jié)嚴(yán)重”需要檢察機(jī)關(guān)自己考量，而不同檢察機(jī)關(guān)對(duì)于此的判斷標(biāo)準(zhǔn)不同，造成的結(jié)果具有不確定性。

（二）司法實(shí)施層面

1.對(duì)未成年犯罪嫌疑人人權(quán)保障的觀念不強(qiáng)

未成年人附條件不起訴制度秉持“教育為主，懲罰為輔”的原則，采取“教育、感化、挽救”的方針，堅(jiān)持“可訴可不訴”和“慎訴”的刑事政策理念，體現(xiàn)了要最大限度保護(hù)未成年犯罪嫌疑人。然而，在司法實(shí)踐中，部分司法工作人員處理未成年人犯罪案件時(shí)，基于“趨簡(jiǎn)避繁”的人性本能和“有罪必罰”的懲罰報(bào)應(yīng)理念來(lái)處理［3］，不愿甚至排斥適用附條件不起訴制度，反映出對(duì)未成年犯罪嫌疑人人權(quán)保障觀念不強(qiáng)。同時(shí)，司法工作人員較強(qiáng)的主觀意識(shí)和自由裁量權(quán)也影響了處理未成年人犯罪案件的公平公正。

2.績(jī)效考核機(jī)制不合理

在司法實(shí)踐中，往往會(huì)設(shè)置一定的考核標(biāo)準(zhǔn)來(lái)拘束司法者認(rèn)真高效執(zhí)法，但落實(shí)時(shí)，有時(shí)為了完成考核任務(wù)，未充分考慮未成年案件的特殊性，不利于對(duì)未成年人的保護(hù)。為應(yīng)對(duì)考核，公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部對(duì)未檢部門形成了雙重壓力，如：就公安機(jī)關(guān)而言，因?yàn)楣矙C(jī)關(guān)有批捕與起訴的考核任務(wù)，其會(huì)盡可能促成檢察機(jī)關(guān)起訴，檢察機(jī)關(guān)只有在很少情況下才會(huì)背離公安機(jī)關(guān)的任務(wù)而不起訴；就檢察機(jī)關(guān)而言，往往面臨著捕后不訴率的考核，且不考慮不起訴的原因和種類，因此只要批準(zhǔn)逮捕的案件出現(xiàn)不起訴的情況就會(huì)影響檢察機(jī)關(guān)的績(jī)效考核。針對(duì)未成年人案件，一旦未成年犯罪嫌疑人被批準(zhǔn)逮捕，檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部可能就會(huì)要求未檢部門起訴［3］。這就使得未成年人附條件不訴在績(jī)效考核的情況下難以得到真正、全面的適用，面臨著較大阻力。

3.社會(huì)支持體系不健全

在司法實(shí)踐中，針對(duì)未成年刑事案件，從檢察機(jī)關(guān)來(lái)看，其面臨大量案件的同時(shí)又負(fù)責(zé)監(jiān)督考察未成年人附條件不起訴案件，身兼數(shù)職，力量有限，一些檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部雖設(shè)置了未檢部門，但也往往面臨著人少、案多、事雜等問(wèn)題，使得司法實(shí)踐中監(jiān)督考察的效果不好；從社會(huì)組織來(lái)看，各地社會(huì)組織發(fā)展?fàn)顩r和參與程度不同，對(duì)未成年犯罪嫌疑人采取的措施也存在一定的差異，影響案件的公平處理［4］；從其他主體來(lái)看，法律沒有強(qiáng)制性規(guī)定未成年犯罪嫌疑人所在學(xué)校、社區(qū)、單位等社會(huì)主體的責(zé)任義務(wù)，導(dǎo)致這些主體對(duì)未成年人進(jìn)行監(jiān)督考察的責(zé)任意識(shí)不強(qiáng)。除了法律強(qiáng)制規(guī)定的檢察機(jī)關(guān)和自愿承擔(dān)責(zé)任的監(jiān)護(hù)人，其他主體由于不是法律強(qiáng)制的責(zé)任主體，往往缺少承擔(dān)的意愿，實(shí)際中的考察多流于形式。

三、我國(guó)未成年人附條件不起訴制度的完善路徑

（一）細(xì)化相關(guān)法律規(guī)定

1.擴(kuò)大適用范圍

第一，增加罪名?？梢酝ㄟ^(guò)立法的形式增加所附條件的罪名，不再局限于《刑法》第四章、第五章、第六章的侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪、侵犯財(cái)產(chǎn)罪、妨害社會(huì)管理秩序罪，將未成年人附條件不起訴所適用的罪名涵蓋《刑法》分則中更多的犯罪類型。更為徹底的是將適用罪名擴(kuò)大到《刑法》規(guī)定的所有罪名，在司法實(shí)踐中由檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行自由裁量［5］。同時(shí)，為防止檢察機(jī)關(guān)濫用權(quán)力，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)檢察院行使自由裁量權(quán)的規(guī)制。第二，提高刑期?！缎淌略V訟法》第二百八十二條規(guī)定：對(duì)于未成年人涉嫌刑法分則第四章、第五章、第六章規(guī)定的犯罪，可能判處一年有期徒刑以下刑罰，符合起訴條件，但有悔罪表現(xiàn)的，人民檢察院可以作出附條件不起訴的決定。可見未成年人附條件不起訴制度的適用條件為可能被判處一年以下刑罰的未成年人，雖然該規(guī)定考慮到了盡可能降低未成年犯罪所造成的社會(huì)危害性，但有違“教育為主，懲罰為輔”的理念。因此，建議提高法律所規(guī)定的可以適用未成年人附條件不起訴制度的刑期，可以由一年提升至三年，同時(shí)對(duì)刑期為宣告刑還是法定刑作出明確規(guī)定。

2.明晰所附條件

針對(duì)現(xiàn)有法律規(guī)定的模糊和籠統(tǒng)，應(yīng)對(duì)所附條件的規(guī)定進(jìn)行細(xì)化，便于檢察機(jī)關(guān)更好地判斷與實(shí)施。在未成年人是否悔罪的判斷上，可以將悔罪情況細(xì)化為悔罪表現(xiàn)和悔罪認(rèn)識(shí)兩項(xiàng)，并明確悔罪表現(xiàn)和悔罪認(rèn)識(shí)的類型、條件和認(rèn)定等，為司法實(shí)踐中準(zhǔn)確界定未成年人認(rèn)罪悔罪提供明確的判斷依據(jù)，如可以將訂立悔過(guò)書、取得被害人諒解等方式作為認(rèn)罪悔罪的依據(jù)寫進(jìn)法律，而不僅僅是聽取被害人的意見。在保護(hù)被害人合法權(quán)益的同時(shí)，促進(jìn)未成年犯罪嫌疑人更好地改過(guò)自新。

3.明確撤銷情形

第一，針對(duì)以上所述的“漏罪”“新罪”不明的問(wèn)題，法律應(yīng)作出規(guī)定，如對(duì)于在決定附條件不起訴之前還有其他需要追溯的犯罪，當(dāng)為過(guò)失犯罪或情節(jié)較輕的故意犯罪時(shí)，可以不列為撤銷附條件不起訴的情形。對(duì)于“情節(jié)嚴(yán)重”的判斷標(biāo)準(zhǔn)，法律也應(yīng)作出明確的規(guī)定，不能用成年人罪行情節(jié)嚴(yán)重的標(biāo)準(zhǔn)不加區(qū)分地套用于未成年人犯罪。第二，為盡量避免檢察機(jī)關(guān)自由裁量造成撤銷決定的隨意性，應(yīng)對(duì)考察機(jī)關(guān)的監(jiān)督管理規(guī)定進(jìn)行統(tǒng)一和細(xì)化。此規(guī)定可以以遵守法定義務(wù)為主，輔之以遵守酌定義務(wù)，即對(duì)未成年犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)遵守的法定義務(wù)在監(jiān)督管理規(guī)定中明確規(guī)定，同時(shí)考慮到個(gè)案的特殊性，賦予檢察機(jī)關(guān)一定情況下對(duì)未成年犯罪嫌疑人酌定義務(wù)的自由裁量權(quán)。第三，還可以規(guī)定撤銷附條件不起訴前進(jìn)行聽證程序，明確舉行聽證會(huì)的條件、聽證內(nèi)容、聽證主體及其權(quán)利等［6］。

（二）規(guī)范司法實(shí)施

1.樹立未成年犯罪嫌疑人人權(quán)保障觀念和法治化理念

第一，負(fù)責(zé)未成年案件的司法工作人員自身必須樹立法治化、現(xiàn)代化理念，站在法治化、現(xiàn)代化背景上處理案件，貫徹“教育、感化、挽救”的方針，堅(jiān)持“教育為主、懲罰為輔”的原則，秉持“慎訴”的刑事政策理念，切實(shí)履行法律賦予的權(quán)力和職責(zé)，盡可能避免用“趨簡(jiǎn)避繁”的思想和“有罪必罰”的懲罰報(bào)應(yīng)理念處理未成年人附條件不起訴案件，合理平衡被告人、被害人和社會(huì)利益，依法作出附條件不起訴決定，最大限度保護(hù)未成年犯罪嫌疑人的人權(quán)；第二，司法機(jī)關(guān)可以自上而下統(tǒng)一組織辦理未成年案件的司法工作人員的專項(xiàng)培訓(xùn)，在增強(qiáng)其專業(yè)辦案能力的同時(shí)，促進(jìn)其樹立正確處理未成年人附條件不起訴案件的意識(shí)，從司法工作人員的專業(yè)素養(yǎng)和道德素養(yǎng)兩方面將附條件不起訴制度落實(shí)到位。

2.制定完善的績(jī)效考核機(jī)制

對(duì)未成年人附條件不起訴案件要從整體上進(jìn)行科學(xué)合理的考核設(shè)計(jì)，形成“正面引導(dǎo)和反面反制”的雙向機(jī)制［3］。第一，從處理相關(guān)案件的司法機(jī)關(guān)工作人員自身來(lái)看，不能僅僅為完成考核任務(wù)而不顧及對(duì)未成年犯罪嫌疑人人權(quán)的保障。應(yīng)遵循司法規(guī)律和原則理念，以公平正義的態(tài)度處理未成年人附條件不起訴案件。第二，從考核機(jī)制的完善和制定上來(lái)看，必須完善公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和人民法院的司法考核機(jī)制，設(shè)置相互協(xié)調(diào)和能激發(fā)工作積極性的考核制度。在具體的考核機(jī)制設(shè)計(jì)上，可以考慮將未成年附條件不起訴的案件與普通的刑事案件相區(qū)分，為其設(shè)置單獨(dú)的考核標(biāo)準(zhǔn)，將未成年人附條件不起訴案件適用數(shù)量和適用率的考核作為司法考核評(píng)價(jià)的依據(jù)。

3.健全社會(huì)支持體系

對(duì)于社會(huì)支持體系不健全、司法實(shí)踐中監(jiān)督考察效果不好等問(wèn)題，可以從已有主體和新主體方面進(jìn)行完善。一方面，明確社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的性質(zhì)和地位，將社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)作為附條件不起訴考察監(jiān)督的輔助主體，在合理分擔(dān)檢察機(jī)關(guān)工作量的同時(shí)，提高監(jiān)督考察的專業(yè)性。另一方面，引入專業(yè)機(jī)構(gòu)作為監(jiān)督考察的主體?？梢钥紤]增設(shè)一個(gè)專門機(jī)構(gòu)，針對(duì)有必要的個(gè)案選擇相應(yīng)的專業(yè)人員介入，并明確介入條件，根據(jù)未成年的特點(diǎn)作出更專業(yè)的考察幫教，促進(jìn)未成年犯罪嫌疑人改過(guò)自新，保障未成年犯罪嫌疑人人權(quán)［7］。對(duì)此可以先進(jìn)行試點(diǎn)，逐漸完善后再進(jìn)行大范圍推廣適用。總之，健全未成年人附條件不起訴支持體系，需要家庭、學(xué)校、社區(qū)、企業(yè)等相關(guān)單位和人員的多方參與，在全社會(huì)形成對(duì)適用附條件不起訴制度的接納和推廣的氛圍［4］。