跨國(guó)公司國(guó)際主體資格問題

汪啟梅

貴州財(cái)經(jīng)職業(yè)學(xué)院，貴州 貴陽(yáng) 551400

眾所周知，1933年的“英伊石油公司案”開啟了國(guó)際法只調(diào)整國(guó)家之間法律爭(zhēng)端的先例，明確公司（跨國(guó)公司）不能成為國(guó)際法律關(guān)系的主體。但是，隨著經(jīng)濟(jì)全球化和科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展，跨國(guó)公司已成為廣泛參與國(guó)際事務(wù)，享有廣泛權(quán)利、承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)的實(shí)體力量。跨國(guó)公司是不是仍不能成為國(guó)際法律關(guān)系的主體呢？國(guó)際法主體的變化呈現(xiàn)怎樣的特點(diǎn)？國(guó)際法主體應(yīng)怎樣適應(yīng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的實(shí)踐需要？以上是本文試著想要探討的問題。

一、國(guó)際法主體概述

（一）國(guó)際法主體的概念和特點(diǎn)

國(guó)際法主體，又稱國(guó)際法律人格者，最早由德國(guó)學(xué)者布萊尼茨提出“國(guó)際法的主體”。我國(guó)學(xué)者王鐵崖認(rèn)為國(guó)際法主體是指“獨(dú)立參加國(guó)際關(guān)系并直接在國(guó)際法上享受權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)，并具有獨(dú)立進(jìn)行國(guó)際求償能力者”［1］，美國(guó)學(xué)者亨金認(rèn)為，國(guó)際法主體須具備能夠承擔(dān)義務(wù)及其產(chǎn)生的責(zé)任、可以主張權(quán)利、能在法律制度下與其他主體締結(jié)條約或發(fā)生其他法律關(guān)系。［2］阿· 菲德羅斯認(rèn)為“其行為直接受國(guó)際法秩序規(guī)定的那些人格者，就是國(guó)際法主體”［3］。朱文奇在總結(jié)多位學(xué)者觀點(diǎn)后認(rèn)為，國(guó)際法主體是指能夠獨(dú)立參加國(guó)際關(guān)系，直接享有國(guó)際權(quán)利和承擔(dān)國(guó)際義務(wù)且具有為維護(hù)其權(quán)利而進(jìn)行國(guó)際訴訟的能力的實(shí)體。以上定義表明國(guó)際法主體具有能夠獨(dú)立參加國(guó)際關(guān)系，能夠直接享有國(guó)際法賦予的權(quán)利并承擔(dān)國(guó)際法規(guī)定的義務(wù)，具有國(guó)際訴訟或者國(guó)際求償能力的顯著特征。

（二）國(guó)際法主體理論及其發(fā)展

傳統(tǒng)國(guó)際法認(rèn)為，國(guó)家是唯一的國(guó)際法主體，形成了“國(guó)家是國(guó)際法唯一主體說(shuō)”，其中奧本海、法泰爾等是該學(xué)說(shuō)的代表?！皣?guó)家是國(guó)際法唯一主體說(shuō)”起源于近代歐洲國(guó)家意識(shí)崛起和第一個(gè)多邊條約《威斯特伐利亞合約》。隨著第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束，“國(guó)家是國(guó)際法唯一主體說(shuō)”基本完全喪失影響力。第一次世界大戰(zhàn)后，“個(gè)人是國(guó)際法唯一主體說(shuō)”產(chǎn)生，代表學(xué)者有狄驥、賽爾等，認(rèn)為個(gè)人是一切法律關(guān)系的最后單位，是國(guó)際法的唯一主體。一切法的最終目的在于建立人類生存秩序，該說(shuō)由于不承認(rèn)國(guó)家是國(guó)際法主體，故支持者并不多。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，隨著政府間國(guó)際組織、非政府間國(guó)際組織和爭(zhēng)取獨(dú)立的民族等主體在國(guó)際舞臺(tái)的卓越表現(xiàn)，國(guó)際組織的主體資格被明確承認(rèn)，爭(zhēng)取獨(dú)立的民族主體資格在一定程度上被認(rèn)可。1945年紐倫堡國(guó)際法庭審判結(jié)束，明確個(gè)人違反國(guó)際法須承擔(dān)刑事責(zé)任，宣示個(gè)人在某種程度上已成為國(guó)際法主體。

國(guó)際法主體的構(gòu)成理論有主觀論和客觀論。傳統(tǒng)上，國(guó)際法主體特征以主權(quán)國(guó)家為摹本進(jìn)行描述，形成國(guó)際法主體唯一為主權(quán)國(guó)家認(rèn)識(shí)，此即“主觀論”的來(lái)源［4］?！爸饔^論”系傳統(tǒng)國(guó)際法為維護(hù)主權(quán)國(guó)家基本權(quán)利為目的，在成立之初自然合理。隨著第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束，國(guó)際組織應(yīng)運(yùn)而生并在國(guó)際社會(huì)發(fā)揮越來(lái)越重要作用。《歐洲人權(quán)公約》第11號(hào)議定書甚至賦予人權(quán)法院對(duì)個(gè)別申訴管轄權(quán)以完全的強(qiáng)制性，歐洲理事會(huì)所有成員國(guó)必須接受人權(quán)法院的人權(quán)強(qiáng)制管轄［5］。國(guó)際主體呈現(xiàn)出多元發(fā)展態(tài)勢(shì)，國(guó)際主體隨客觀實(shí)踐的發(fā)展而發(fā)展?！翱陀^論”認(rèn)為，國(guó)際主體不是其本身具有何種國(guó)際人格而取得國(guó)際主體資格，而是其本身參與了何種性質(zhì)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系方得構(gòu)成國(guó)際主體，阿· 菲德羅斯就是該說(shuō)的代表。我國(guó)部分學(xué)者也認(rèn)為，國(guó)際法主體的認(rèn)定應(yīng)以主體實(shí)際享有國(guó)際法上的權(quán)利或承擔(dān)國(guó)際法上的義務(wù)為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析。“客觀論”以客觀實(shí)際出發(fā)，本著實(shí)事求是的發(fā)展思路，有效擺脫了“主觀論”基于對(duì)過去現(xiàn)實(shí)的考量所具有的恒定不變對(duì)實(shí)踐發(fā)展的不適應(yīng)，主動(dòng)表述國(guó)際法主體呈現(xiàn)出的多元發(fā)展實(shí)踐。

二、跨國(guó)公司國(guó)際法主體資格認(rèn)定問題

（一）跨國(guó)公司對(duì)國(guó)際事務(wù)的重要影響

聯(lián)合國(guó)《跨國(guó)公司行為守則草案》認(rèn)為，跨國(guó)公司是指由在兩個(gè)以上的國(guó)家的實(shí)體組成的企業(yè)，在一個(gè)決策體系下運(yùn)營(yíng)，通過一個(gè)或多個(gè)決策中心制定協(xié)調(diào)政策和戰(zhàn)略，通過所有權(quán)或其它方式結(jié)合起來(lái)，從而由其中一個(gè)或更多個(gè)實(shí)體對(duì)其它實(shí)體施行有效的影響，分享知識(shí)、資源和責(zé)任的企業(yè)整體［6］?？鐕?guó)公司是一個(gè)巨大經(jīng)濟(jì)體，其在全球化經(jīng)濟(jì)浪潮中不僅獲取巨大財(cái)富，也給世界政治、經(jīng)濟(jì)、文化、技術(shù)等方面帶來(lái)重要影響。例如有效推動(dòng)國(guó)家之間政治合作、合理配置資源、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展、促進(jìn)世界科技文化交流合作，同時(shí)也存在一定的負(fù)面影響，如拉攏腐敗政府官員、干涉他國(guó)內(nèi)政、加劇市場(chǎng)壟斷、影響東道國(guó)經(jīng)濟(jì)安全、沖擊東道國(guó)文化等。隨著科技進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)全球化的快速發(fā)展，跨國(guó)公司在國(guó)際人權(quán)事業(yè)、環(huán)境保護(hù)、外層空間、海底爭(zhēng)端等不同領(lǐng)域享有廣泛權(quán)利義務(wù)，并在違反義務(wù)時(shí)在國(guó)際人權(quán)、環(huán)境保護(hù)和海底爭(zhēng)端等領(lǐng)域不同程度地承擔(dān)著相應(yīng)責(zé)任，儼然已形成一股龐大的有別于其他主體的重要國(guó)際力量。

（二）國(guó)際法主體發(fā)展存在的問題

國(guó)際法主體范圍需隨著科技變革和經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程不斷演進(jìn)而擴(kuò)張?？鐕?guó)公司享有國(guó)際權(quán)利的規(guī)定，僅在歐盟范圍內(nèi)可直接適用歐盟法。在《世界人權(quán)宣言》、經(jīng)合組織《多國(guó)企業(yè)準(zhǔn)則》、國(guó)際勞工組織《關(guān)于多國(guó)企業(yè)和社會(huì)政策原則的三方宣言》文件中只承擔(dān)些建議性的、指導(dǎo)性的人權(quán)責(zé)任?？鐕?guó)公司普遍涉足的外層空間，互聯(lián)網(wǎng)、海洋開發(fā)等領(lǐng)域的活動(dòng)納入母國(guó)或締約國(guó)管理。例如《外層空間法》第六條創(chuàng)設(shè)了國(guó)家責(zé)任形式，即國(guó)家對(duì)國(guó)內(nèi)訂約者、私人公司甚至個(gè)人在其私人范圍內(nèi)實(shí)施的外空行為負(fù)責(zé)①《外層空間法》第六條規(guī)定，“各締約國(guó)對(duì)其（不論是政府部門，還是非政府的團(tuán)體組織）在外層空間（包括月球和其他天體）所從事的活動(dòng)，要承擔(dān)國(guó)際責(zé)任，并應(yīng)負(fù)責(zé)保證本國(guó)活動(dòng)的實(shí)施符合本條約的規(guī)定。非政府團(tuán)體在外層空間（包括月球和其他天體）的活動(dòng)，應(yīng)由有關(guān)的締約國(guó)批準(zhǔn)，并連續(xù)加以監(jiān)督。保證國(guó)際組織遵照本條約之規(guī)定在外層空間（包括月球和其他天體）進(jìn)行活動(dòng)的責(zé)任，應(yīng)由該國(guó)際組織即參加該國(guó)際組織的本條約締約國(guó)共同承擔(dān)?！?。對(duì)空間活動(dòng)糾紛和爭(zhēng)執(zhí)的協(xié)調(diào)，《國(guó)際責(zé)任公約》規(guī)定，國(guó)家可以代表自己或其國(guó)民要求賠償?？鐕?guó)公司參與國(guó)際海洋開發(fā)，得益于國(guó)際海底“平行開發(fā)”制度?？鐕?guó)公司可根據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第十一部分規(guī)定或當(dāng)事人之間的協(xié)定，將合同的解釋或適用等爭(zhēng)端提交國(guó)際海洋法法庭下設(shè)的海底爭(zhēng)端分庭解決。有學(xué)者以此判定參與開發(fā)的自然人、法人具有國(guó)際法主體所具有的求償能力。［7］筆者認(rèn)為，以上關(guān)于合同的解釋或適用等爭(zhēng)端提交國(guó)際海洋法法庭下設(shè)的海底爭(zhēng)端分庭解決的做法，只是國(guó)際法主體資格應(yīng)具有求償能力的一小部分，以此判定參與海洋開發(fā)的跨國(guó)公司就具有求償能力是有失偏頗的，以此認(rèn)定跨國(guó)公司具有國(guó)際法主體資格更是一廂情愿。概言之，由母國(guó)或締約國(guó)法律管制那些富可敵國(guó)、技術(shù)領(lǐng)先、影響深遠(yuǎn)的跨國(guó)公司，沒有專門的國(guó)際規(guī)則對(duì)其權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任明確規(guī)制已成國(guó)際社會(huì)應(yīng)普遍關(guān)注的問題。

國(guó)際法主體資格需不斷適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化和科技變革帶來(lái)的影響。通常認(rèn)為，自主權(quán)國(guó)家成為唯一國(guó)際主體以來(lái)，隨著新的具有重大國(guó)際影響力的國(guó)際組織和個(gè)人等主體出現(xiàn)，國(guó)際法以授權(quán)方式賦予新的主體以主體資格。1949年國(guó)際法院發(fā)布《咨詢意見》賦予聯(lián)合國(guó)國(guó)際主體資格。2011年《國(guó)際組織責(zé)任條款草案》關(guān)于“國(guó)際組織”含義的界定，以文件形式填補(bǔ)了國(guó)際組織的國(guó)際主體資格，認(rèn)可國(guó)際組織特別是非政府間國(guó)際組織在一定條件一定范圍的國(guó)際法主體資格。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束，個(gè)人成為國(guó)際刑事犯罪的責(zé)任主體。隨著科技日新月異的發(fā)展，跨國(guó)公司廣泛參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化、環(huán)保等領(lǐng)域，擁有巨額財(cái)富和先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)，在國(guó)際事務(wù)中形成一股龐大力量。國(guó)際社會(huì)承認(rèn)跨國(guó)公司在參與國(guó)際事務(wù)中具有廣泛的經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)展權(quán)，僅在少數(shù)地區(qū)（如歐盟范圍內(nèi)）、個(gè)別條件（如國(guó)際海洋平行開發(fā)）下承認(rèn)跨國(guó)公司的極少部分國(guó)際訴訟能力。這種實(shí)踐呈現(xiàn)出國(guó)際法實(shí)踐與法律發(fā)展的極不協(xié)調(diào)。

三、完善跨國(guó)公司國(guó)際法主體制度路徑

國(guó)際法主體范圍隨著國(guó)際和平與發(fā)展實(shí)踐的擴(kuò)大而擴(kuò)大，影響范圍從政治擴(kuò)張至經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、環(huán)境、科技、人權(quán)等領(lǐng)域，行為觸角上至外層空間，下至地球深海，影響領(lǐng)域包括意識(shí)形態(tài)、數(shù)據(jù)安全、生物遺傳等方面。隨著國(guó)際法主體范圍的不斷擴(kuò)張，主體資格與主體范圍等方面急需完善。

（一）用歷史的邏輯檢視國(guó)際法主體的產(chǎn)生和演進(jìn)過程

主權(quán)國(guó)家產(chǎn)生以前，世界上沒有真正意義的國(guó)際法主體。隨著第一個(gè)多邊條約《威斯特伐利亞合約》簽署，主權(quán)國(guó)家概念產(chǎn)生。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，國(guó)際組織、爭(zhēng)取獨(dú)立的民族解放組織、個(gè)人的國(guó)際法主體地位相繼確立或認(rèn)可。當(dāng)前，學(xué)界對(duì)國(guó)際法主體的范圍仍存在較大差異：承認(rèn)主權(quán)國(guó)家不是唯一的國(guó)際法主體，肯定主權(quán)國(guó)家仍然是主要的國(guó)際法主體；普遍認(rèn)可政府間國(guó)際組織在經(jīng)濟(jì)社會(huì)各領(lǐng)域發(fā)揮著重要作用，但認(rèn)為其主體資格“不是完整的”“受其宗旨和目的的限制”；對(duì)非政府間國(guó)際組織主體資格的認(rèn)可，采取“個(gè)案處理”“僅在一定條件和一定范圍內(nèi)承認(rèn)某些非政府間國(guó)際組織為國(guó)際法主體”；認(rèn)可爭(zhēng)取獨(dú)立的民族有一定的國(guó)際法主體資格；承認(rèn)個(gè)人在一定范圍內(nèi)可以成為國(guó)際法權(quán)利和義務(wù)的主體。國(guó)際法主體發(fā)展的歷史邏輯表明，國(guó)際法主體發(fā)展是一個(gè)歷史的進(jìn)程，其產(chǎn)生、發(fā)展和演進(jìn)，是隨著戰(zhàn)后和平與發(fā)展的歷史需要，隨著社會(huì)生產(chǎn)力水平提升而不斷發(fā)展變化的歷史范疇。從國(guó)際法主體演進(jìn)看，隨著時(shí)間的推移，新的符合國(guó)際法關(guān)系的國(guó)際主體將不斷產(chǎn)生、發(fā)展和演進(jìn)成為歷史必然。

（二）用實(shí)踐的邏輯正視國(guó)際法主體的認(rèn)定困境

隨著跨國(guó)公司廣泛參與國(guó)際事務(wù)，跨國(guó)公司在外層空間、海洋開發(fā)等領(lǐng)域獲得廣泛的權(quán)利，在歐盟國(guó)家范圍內(nèi)獲得主體資格，在國(guó)際海洋資源“平行開發(fā)”爭(zhēng)端中獲得一定的訴訟能力，但其國(guó)際法主體資格尚待國(guó)際社會(huì)進(jìn)一步認(rèn)可。當(dāng)前，由地處兩個(gè)以上國(guó)家和一個(gè)決策體系下運(yùn)營(yíng)，通過一定方式結(jié)合起來(lái)的跨國(guó)公司不僅是一個(gè)巨大的經(jīng)濟(jì)體，而且廣泛深入?yún)⑴c經(jīng)濟(jì)全球化，并對(duì)世界政治、經(jīng)濟(jì)、文化、科技、安全等領(lǐng)域產(chǎn)生巨大影響?？鐕?guó)公司的國(guó)際主體地位，只在極個(gè)別地方、極少數(shù)領(lǐng)域獲得了一定程度認(rèn)可，在其他廣泛參與的領(lǐng)域，主要?dú)w入國(guó)內(nèi)法或參與締約的母國(guó)進(jìn)行調(diào)整，這種由母國(guó)或國(guó)內(nèi)法對(duì)實(shí)體遍布多個(gè)國(guó)家，富可敵國(guó)、技術(shù)強(qiáng)大的跨國(guó)公司進(jìn)行的管制能否真正消除跨國(guó)公司可能給國(guó)際社會(huì)帶來(lái)的消極影響仍需持續(xù)關(guān)注。從實(shí)踐的邏輯看，承認(rèn)廣泛參與國(guó)際事務(wù)、具有廣泛權(quán)利義務(wù)的跨國(guó)公司的國(guó)際主體地位，已然成為國(guó)際法應(yīng)盡快正視的現(xiàn)實(shí)問題。

（三）用理論的邏輯解決國(guó)際法主體發(fā)展的認(rèn)識(shí)問題

馬克思關(guān)于人類社會(huì)發(fā)展的基本矛盾表明，法律的產(chǎn)生和發(fā)展有一個(gè)自身演繹發(fā)展的過程。人類創(chuàng)造自己的歷史，法律是人們勞動(dòng)生產(chǎn)過程中創(chuàng)造的歷史產(chǎn)物，并隨著社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展而發(fā)展。馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中指出：“人們?cè)谧约荷畹纳鐣?huì)生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑樹立其上并有一定的社會(huì)意識(shí)形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)?！保?］上文深刻指出生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)（生產(chǎn)關(guān)系的總和即經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)）和上層建筑之間的關(guān)系。生產(chǎn)力是人類進(jìn)行社會(huì)生產(chǎn)的能力，生產(chǎn)關(guān)系是人們?cè)谏鐣?huì)生產(chǎn)過程中形成的人與人之間相互交換、相互結(jié)合方式。生產(chǎn)力水平?jīng)Q定了生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展水平，生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)。法律、政治、文化等社會(huì)意識(shí)將一定的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系固定下來(lái)，形成為人們普遍接受的穩(wěn)定的合法合理的社會(huì)形態(tài)。但該穩(wěn)定社會(huì)形態(tài)將隨著生產(chǎn)力變化而變化［9］，即“隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變更，全部龐大的上層建筑或慢或快地發(fā)生變革”。法律不是孤立的社會(huì)現(xiàn)象，但最終受制于生產(chǎn)力發(fā)展后，與之相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的發(fā)展及變化趨勢(shì)的影響。馬克思人類發(fā)展基本矛盾學(xué)說(shuō)揭示了新的生產(chǎn)力水平，其后，產(chǎn)生與其相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系（經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)），以及與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相適應(yīng)的上層建筑（法律）的必然性，國(guó)際法主體作為生產(chǎn)力發(fā)展到一定水平的歷史產(chǎn)物，隨著新的生產(chǎn)力（科技發(fā)展、人類進(jìn)步）的快速發(fā)展，產(chǎn)生與其相適應(yīng)的新的國(guó)際法主體正是馬克思基本矛盾學(xué)說(shuō)理論預(yù)示的發(fā)展前景。

（四）承認(rèn)跨國(guó)公司國(guó)際法主體需完善其資格條件

國(guó)際法主體的發(fā)展演進(jìn)印證了馬克思矛盾學(xué)說(shuō)揭示的社會(huì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑相互作用、相互影響理論的科學(xué)性。在生產(chǎn)力相對(duì)低下時(shí)代，人類社會(huì)基本沒有國(guó)際交往，沒有產(chǎn)生國(guó)際法主體的歷史條件。生產(chǎn)力水平相對(duì)提升后，主權(quán)國(guó)家得以產(chǎn)生。隨著第一次、第二次工業(yè)革命結(jié)束，生產(chǎn)力水平快速提升之后，西方資本主義國(guó)家開啟了瓜分世界浪潮，第一次世界大戰(zhàn)、第二次世界大戰(zhàn)隨即發(fā)生。為鞏固世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利成果，國(guó)際組織、爭(zhēng)取獨(dú)立的民族和個(gè)人在各自領(lǐng)域先后獲得主體資格。隨著美蘇爭(zhēng)霸結(jié)束和科技的快速發(fā)展，社會(huì)生產(chǎn)力水平急劇提升，具有一個(gè)決策中心、實(shí)體遍布世界各地的跨國(guó)公司廣泛深入?yún)⑴c經(jīng)濟(jì)社會(huì)各領(lǐng)域各方面，并成為一股區(qū)別于主權(quán)國(guó)家、國(guó)際組織、爭(zhēng)取獨(dú)立的民族和個(gè)人的新的國(guó)際發(fā)展力量，廣泛、深入影響著主權(quán)國(guó)家和全球政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、科技等領(lǐng)域發(fā)展。根據(jù)馬克思社會(huì)發(fā)展矛盾學(xué)說(shuō)，生產(chǎn)力發(fā)展到一定水平后，一定的生產(chǎn)關(guān)系（經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)）將與之協(xié)調(diào)發(fā)展，一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)又將制約包括法律在內(nèi)的上層建筑的發(fā)展，包括法律在內(nèi)的上層建筑并對(duì)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生一定的反作用力。國(guó)際法作為法律上層建筑的重要內(nèi)容，自應(yīng)順應(yīng)科技和經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展，承認(rèn)跨國(guó)公司在廣泛參與國(guó)際事務(wù)后的主體地位。

由于國(guó)際法主體特征以主權(quán)國(guó)家為摹本進(jìn)行描述定義，參照國(guó)際法委員會(huì)2011年《國(guó)際組織的責(zé)任條款草案》對(duì)國(guó)際組織的定義，以及1949年國(guó)際法院《咨詢意見》對(duì)聯(lián)合國(guó)國(guó)際主體資格的認(rèn)定發(fā)現(xiàn)，新的國(guó)際法主體資格，需由新的國(guó)際法淵源予以確認(rèn)。申言之，國(guó)際法主體可由條約規(guī)定，可由解釋確認(rèn)，亦可由主權(quán)國(guó)家宣示等方式創(chuàng)設(shè)。將一些新出現(xiàn)的對(duì)國(guó)際事務(wù)具有較大影響的主體納入國(guó)際法進(jìn)行調(diào)整規(guī)制，是馬克思主義關(guān)于社會(huì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑矛盾學(xué)說(shuō)的客觀要求，也是促進(jìn)國(guó)際經(jīng)濟(jì)社會(huì)和平發(fā)展的客觀需求。為承繼國(guó)際法主體資格發(fā)展的歷史脈絡(luò)，完善跨國(guó)公司國(guó)際法主體資格，可以借鑒國(guó)際法關(guān)于國(guó)際組織定義，以國(guó)際條約、國(guó)際判例或國(guó)家單方行為等方式，對(duì)跨國(guó)公司國(guó)際主體資格條件進(jìn)行補(bǔ)齊規(guī)定，承認(rèn)跨國(guó)公司在參與國(guó)際事務(wù)中具有國(guó)際法主體資格，擁有權(quán)利和義務(wù)，以及相應(yīng)的國(guó)際求償能力。

四、結(jié)語(yǔ)

正如《國(guó)際法》的產(chǎn)生和發(fā)展過程，國(guó)際法主體是一個(gè)隨時(shí)代發(fā)展而不斷發(fā)展演進(jìn)的法律概念，是伴隨生產(chǎn)力水平提升，適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展而發(fā)展變化的具體范疇。隨著科技的進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展，國(guó)際法主體范圍已不能完全適應(yīng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求。為積極發(fā)揮法律對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)作用，承繼國(guó)際法主體的發(fā)展脈絡(luò)，運(yùn)用歷史的邏輯、實(shí)踐的邏輯和理論的邏輯分析，解決當(dāng)前國(guó)際法主體發(fā)展的實(shí)踐問題，將廣泛參與國(guó)際事務(wù)，具有廣泛權(quán)利能力和行為能力的跨國(guó)公司納入國(guó)際法主體范疇，運(yùn)用條約、解釋或聲明等方式，明確跨國(guó)公司權(quán)利邊界，賦予跨國(guó)公司國(guó)際求償能力，積極發(fā)揮跨國(guó)公司有力作用，規(guī)避跨國(guó)公司盲目逐利給世界經(jīng)濟(jì)、政治、文化、環(huán)境等各領(lǐng)域發(fā)展帶來(lái)的不利影響。