重慶主城新區(qū)城鄉(xiāng)融合子系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度時(shí)空演變及其影響因素

李南蘇維詞

(1.重慶師范大學(xué)地理與旅游學(xué)院，重慶 401331；2.貴州省山地研究所，貴州 貴陽 550001)

城市和村落是人類生活的主要聚落形式。城鄉(xiāng)關(guān)系是一定社會經(jīng)濟(jì)條件下城市和鄉(xiāng)村之間通過相互作用、相互影響、相互制約所產(chǎn)生的普遍聯(lián)系與互動共生關(guān)系[1]。城鄉(xiāng)關(guān)系的內(nèi)涵十分豐富，涉及城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系、社會關(guān)系、文化關(guān)系、階級關(guān)系、生態(tài)環(huán)境關(guān)系等諸多方面。亞當(dāng)·斯密的“鄉(xiāng)村—城市”自然順序理論被看作是分析城鄉(xiāng)關(guān)系的起點(diǎn)[2]。隨后，西方學(xué)界以經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)在多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域中就“城鄉(xiāng)關(guān)系”的問題進(jìn)行了探索[3]。1847年，馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)主義原理》中首次提出了“城鄉(xiāng)融合”這一概念[4]，馬克思和恩格斯認(rèn)為，城市和鄉(xiāng)村因具有不同的生產(chǎn)力水平而導(dǎo)致了城鄉(xiāng)對立，只有通過城鄉(xiāng)融合才能提高生產(chǎn)力水平、消除私有制弊端以消滅城鄉(xiāng)對立，從而使城鄉(xiāng)逐步走向融合[5]。新中國成立以來，我國的城鄉(xiāng)關(guān)系主要經(jīng)歷了4個(gè)階段：城鄉(xiāng)分離階段，城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)體制破冰階段，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)發(fā)展，城鄉(xiāng)融合發(fā)展階段。國內(nèi)關(guān)于城鄉(xiāng)關(guān)系的論述也呈現(xiàn)出由“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展”到“城鄉(xiāng)一體化”再到“城鄉(xiāng)融合發(fā)展”的動態(tài)演變[6]，學(xué)者們就城鄉(xiāng)一體化、新型城鎮(zhèn)化[9]、城鄉(xiāng)融合[10]等內(nèi)容進(jìn)行了大量的實(shí)證研究。2019年5月，中共中央國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機(jī)制和政策體系的意見》中指出，要“牢牢把握城鄉(xiāng)融合發(fā)展正確方向，構(gòu)建促進(jìn)城鄉(xiāng)相互融合和協(xié)同發(fā)展的體制機(jī)制”。城鄉(xiāng)融合發(fā)展作為新時(shí)期中國城鄉(xiāng)關(guān)系的重要組成，近年來，以“城鄉(xiāng)融合”為主題的研究成果十分豐碩。綜合現(xiàn)有的研究成果來看，國內(nèi)關(guān)于城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平的研究多從全國、省、市等較大尺度展開，涉及縣域等小尺度的研究較少；研究區(qū)多選擇長三角、珠三角、華北等地區(qū)，關(guān)于西南地區(qū)城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平的研究較少；研究方法上，學(xué)者們普遍先從城鄉(xiāng)空間、經(jīng)濟(jì)、社會、生態(tài)等多方面選擇指標(biāo)，以此構(gòu)建城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平評價(jià)指標(biāo)體系，再使用綜合指數(shù)法，測算城鄉(xiāng)融合發(fā)展綜合水平指數(shù)，并以此代表城鄉(xiāng)融合整體發(fā)展水平，雖然這可以在一定程度上體現(xiàn)某地區(qū)城鄉(xiāng)融合的整體水平，但無法揭示該地區(qū)城鄉(xiāng)空間、經(jīng)濟(jì)、社會、生態(tài)等各子系統(tǒng)在城鄉(xiāng)融合的過程中是否達(dá)到了協(xié)調(diào)發(fā)展。因此本文在測算城鄉(xiāng)融合發(fā)展綜合水平指數(shù)的基礎(chǔ)上，還將探測城鄉(xiāng)融合子系統(tǒng)間的耦合協(xié)調(diào)狀態(tài)。

1 研究區(qū)域概況

2020年5月9日，重慶市召開重慶主城都市區(qū)工作座談會，宣布重慶主城區(qū)將由現(xiàn)有的9區(qū)擴(kuò)容為21區(qū)。本文選擇新增的12主城新區(qū)，即合川區(qū)、銅梁區(qū)、璧山區(qū)、永川區(qū)、江津區(qū)、綦江區(qū)、南川區(qū)、涪陵區(qū)、長壽區(qū)、大足區(qū)、潼南區(qū)、榮昌區(qū)等12個(gè)區(qū)為研究對象(因另外主城9區(qū)城鎮(zhèn)化率大多在90%以上，城鄉(xiāng)融合基本完成，不再考慮作為研究對象)。主城12新區(qū)總面積2.32萬km2，占重慶總面積的28.16%，常住人口1114萬，占重慶總常住人口的35.67%；地處E105°17′～107°43′，N28°27′～30°26′，亞熱帶濕潤季風(fēng)氣候，位于川東平行嶺谷向川中方山丘陵過渡地區(qū)，見圖1。

2 數(shù)據(jù)來源與處理

2.1 數(shù)據(jù)來源與指標(biāo)體系的構(gòu)建

城鄉(xiāng)融合涉及城鄉(xiāng)空間、經(jīng)濟(jì)、社會、生態(tài)、要素等各方面的融合。根據(jù)現(xiàn)有研究，在數(shù)據(jù)可獲得的基礎(chǔ)上選取研究區(qū)2010—2019年面板數(shù)據(jù)，構(gòu)建城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平評價(jià)指標(biāo)體系，見表1。

圖1 重慶主城12新區(qū)空間范圍

表1 重慶主城12新區(qū)城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平評價(jià)指標(biāo)體系

2.2 研究方法

2.2.1 均方差決策法

先采用極差標(biāo)準(zhǔn)化法對各子系統(tǒng)中的指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，以消除數(shù)據(jù)量綱的影響，再采用均方差決策法確定各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重,表達(dá)式：

2.2.2 耦合協(xié)調(diào)度模型

采用王淑佳等[11]學(xué)者對傳統(tǒng)耦合度模型進(jìn)行修正后的新模型，用以探討城鄉(xiāng)融合各子系統(tǒng)間的耦合協(xié)調(diào)狀況。

式中，T為城鄉(xiāng)融合綜合水平評價(jià)指數(shù)；αi表示4個(gè)子系統(tǒng)的權(quán)重，本文認(rèn)為4個(gè)子系統(tǒng)同樣重要，因此α1=α2=α3=α4=1/4；D為耦合協(xié)調(diào)度，D∈[0,1]，D越大，表示城鄉(xiāng)融合系統(tǒng)的協(xié)調(diào)發(fā)展水平越高，反之則越低。

2.2.3 地理探測器模型

運(yùn)用地理探測器[12]因子探測部分探究研究區(qū)城鄉(xiāng)融合系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度Y與影響因子X之間的關(guān)系，模型：

3 城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平測算與分析

據(jù)均方差決策法計(jì)算，得到2010—2019年重慶主城新區(qū)城鄉(xiāng)融合水平綜合得分，結(jié)果如表2所示。

表2 重慶主城12新區(qū)城鄉(xiāng)融合綜合水平指數(shù)及各子系統(tǒng)融合指數(shù)

由表2可知，2010—2019年，研究區(qū)城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平總體上呈向好趨勢，城鄉(xiāng)融合綜合水平指數(shù)從0.3542增長為0.6642，年平均增長速度為7.24%。結(jié)合相關(guān)研究[13]，立足研究區(qū)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的實(shí)際情況，將城鄉(xiāng)融合發(fā)展分為5個(gè)階段：城鄉(xiāng)分離階段(0-0.2]、城鄉(xiāng)低水平融合(0.2-0.4]、城鄉(xiāng)中水平融合(0.4-0.6]、城鄉(xiāng)中高水平融合(0.6-0.8]、城鄉(xiāng)高水平融合(0.8-1]，并以此得到主城新區(qū)各區(qū)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的時(shí)空分布圖，見圖2。

圖2 2010年和2019年重慶主城12新區(qū)城鄉(xiāng)融合發(fā)展綜合水平

2010年，重慶主城新區(qū)12區(qū)城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平整體較低，其中榮昌縣、永川區(qū)和江津區(qū)達(dá)到城鄉(xiāng)中水平融合階段，其余9個(gè)區(qū)縣均處于城鄉(xiāng)融低水平階段。2019年，12區(qū)的城鄉(xiāng)融合綜合水平都有明顯提升，但未出現(xiàn)高水平融合區(qū)，整體屬于中高水平融合發(fā)展?fàn)顟B(tài)，但南川區(qū)、潼南區(qū)和合川區(qū)等區(qū)縣城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平較低。其中南川區(qū)位于四川盆地與云貴高原過渡地帶，地貌以山地為主，地形起伏較大，生態(tài)脆弱，人口密度較低，交通通達(dá)度較低。同時(shí)，南川區(qū)與潼南區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)仍以第一二產(chǎn)業(yè)為主，人均地區(qū)生產(chǎn)總值較低且城鄉(xiāng)收入差距較大。合川區(qū)常住人口較多，社會保障體系壓力過大導(dǎo)致其城鄉(xiāng)社會融合發(fā)展不足。長壽區(qū)、涪陵區(qū)、綦江區(qū)、江津區(qū)、永川區(qū)、璧山區(qū)、銅梁區(qū)、大足區(qū)、榮昌區(qū)等9區(qū)皆處于城鄉(xiāng)融合中高水平階段。其中，重慶市政府于2011年對大足區(qū)和綦江區(qū)進(jìn)行行政區(qū)劃調(diào)整，行政區(qū)劃的調(diào)整、經(jīng)開區(qū)的設(shè)立，使大足區(qū)與綦江區(qū)獲得了更多的政策支持、縮小了城鄉(xiāng)居民收入差距、調(diào)整了城鄉(xiāng)人口結(jié)構(gòu)，兩區(qū)的城鄉(xiāng)融合綜合水平指數(shù)也有了大幅提升，2019年兩區(qū)綜合水平指數(shù)分別為0.6490、0.6450。璧山區(qū)緊鄰主城九區(qū)，受主城輻射帶動作用明顯，10a間城鄉(xiāng)融合綜合水平指數(shù)年均增速為8.31%。長壽區(qū)、涪陵區(qū)、榮昌區(qū)、江津區(qū)、永川區(qū)、銅梁區(qū)等6區(qū)旅游資源豐富或農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)良好，因旅游業(yè)或綠色農(nóng)業(yè)的發(fā)展而促進(jìn)其城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平有了一定提升。

4 城鄉(xiāng)融合子系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度時(shí)空格局演化

4.1 耦合協(xié)調(diào)度呈波動增長態(tài)勢

經(jīng)城鄉(xiāng)融合系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度模型測算，得出2010—2019年重慶主城新區(qū)各年城鄉(xiāng)融合各子系統(tǒng)間的耦合度與耦合協(xié)調(diào)度均值，見圖3。根據(jù)已有研究[14,15]將耦合類型劃分為4個(gè)階段：低水平耦合階段(0，0.3]、拮抗階段(0.3,0.5]、磨合階段(0.5,0.8]、高水平耦合(0.8,1]；將協(xié)調(diào)類型劃分為5個(gè)階段：嚴(yán)重失調(diào)階段(0,0.2]、輕度失調(diào)階段(0.2,0.4]、基本協(xié)調(diào)階段(0.4,0.6]、中度協(xié)調(diào)階段(0.6,0.8]、高度協(xié)調(diào)階段(0.8,1]。

圖3 2010—2019年重慶主城12新區(qū)城鄉(xiāng)融合子系統(tǒng)耦合度

由圖3可知，10a間研究區(qū)城鄉(xiāng)融合4個(gè)子系統(tǒng)間的耦合度及協(xié)調(diào)度均呈波動上升趨勢。2010年，研究區(qū)城鄉(xiāng)融合子系統(tǒng)耦合類型主要為磨合階段，協(xié)調(diào)類型主要為基本協(xié)調(diào)；到2019年，城鄉(xiāng)融合子系統(tǒng)的主要耦合類型轉(zhuǎn)變?yōu)楦咚今詈希饕膮f(xié)調(diào)類型轉(zhuǎn)變?yōu)橹卸葏f(xié)調(diào)。說明隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，各區(qū)縣城鄉(xiāng)融合內(nèi)部各子系統(tǒng)間的相互作用有所加強(qiáng)。

4.2 城鄉(xiāng)融合子系統(tǒng)耦合度時(shí)空演變特征

結(jié)合重慶主城新區(qū)城鄉(xiāng)融合子系統(tǒng)間耦合度的變化特征來看，其發(fā)展歷程可分為2個(gè)階段。2010—2017年，這一時(shí)期研究區(qū)城鄉(xiāng)融合子系統(tǒng)耦合度呈緩慢上升趨勢。2010年，研究區(qū)各區(qū)縣的耦合度類型整體處于磨合階段，表明這一時(shí)期的研究區(qū)整體上已經(jīng)脫離了城鄉(xiāng)無序分離階段，城鄉(xiāng)各子系統(tǒng)間已經(jīng)出現(xiàn)相互作用，但處于拮抗階段的3個(gè)區(qū)縣的各子系統(tǒng)差異性較大，合川區(qū)因其4個(gè)子系統(tǒng)發(fā)展現(xiàn)狀較均衡而成為唯一的高水平耦合地區(qū)。2017—2019年，這一時(shí)期內(nèi)研究區(qū)各區(qū)縣城鄉(xiāng)融合子系統(tǒng)的耦合度類型整體處于高水平磨合。2018年，研究區(qū)各區(qū)縣城鄉(xiāng)融合子系統(tǒng)的耦合度較2017年有所下降，此階段中城鄉(xiāng)社會融合發(fā)展速度降低是造成其耦合度下降的主要原因；2019年其耦合度再次出現(xiàn)緩慢上升趨勢，與2017年相比，2019年研究區(qū)內(nèi)處于高水平耦合狀態(tài)的區(qū)縣數(shù)量由9個(gè)降為8個(gè)，其中，榮昌區(qū)在這一階段里城鄉(xiāng)社會融合水平下降了2.55%，導(dǎo)致其耦合度類型從高水平耦合降為磨合階段，涪陵區(qū)在這一時(shí)期因城鄉(xiāng)空間、社會融合水平的增長速度遠(yuǎn)低于城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)融合水平的增長速度，使其城鄉(xiāng)融合各子系統(tǒng)間差異性擴(kuò)大，其耦合度從2017年的0.8526降為0.7919，耦合類型回到磨合階段，綦江區(qū)因城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)、生態(tài)融合水平均有了較大增長，其耦合度類型從磨合階段上升為高水平耦合，南川區(qū)與合川區(qū)的耦合類型仍處于磨合階段。

2010年，研究區(qū)各區(qū)縣城鄉(xiāng)融合子系統(tǒng)的耦合度在空間上無明顯的地域劃分；2019年，研究區(qū)城鄉(xiāng)融合子系統(tǒng)耦合度在空間上總體呈現(xiàn)出“西高東低”的趨勢，見圖4。

4.3 城鄉(xiāng)融合子系統(tǒng)協(xié)調(diào)度時(shí)空演變特征

2010—2019年，重慶主城新區(qū)各區(qū)縣城鄉(xiāng)融合子系統(tǒng)的協(xié)調(diào)度增長速度較快，年均增速為3.96%，表明10a間各區(qū)縣城鄉(xiāng)融合4個(gè)子系統(tǒng)間趨于協(xié)調(diào)。2010年，12新區(qū)中協(xié)調(diào)類型處于輕度失調(diào)類型的區(qū)縣有潼南縣、南川區(qū)、綦江縣、大足縣，結(jié)合各區(qū)縣相應(yīng)耦合度指數(shù)來看，除綦江縣以外，其余3個(gè)區(qū)縣耦合類型均處于拮抗階段；其中，雖然綦江縣的耦合類型已處于磨合階段，但其耦合度指數(shù)較低僅為0.5026，表明以上4個(gè)區(qū)縣城鄉(xiāng)融合各子系統(tǒng)仍存在較大發(fā)展差距。同一時(shí)期，12新區(qū)中其余8個(gè)區(qū)縣的協(xié)調(diào)類型皆處于基本協(xié)調(diào)狀態(tài)。2019年，研究區(qū)城鄉(xiāng)融合子系統(tǒng)的協(xié)調(diào)類型整體處于中度協(xié)調(diào)狀態(tài)。其中，南川區(qū)處于基本協(xié)調(diào)類型；永川區(qū)處于高度協(xié)調(diào)類型；其余10區(qū)均處于中度協(xié)調(diào)類型。南川區(qū)因城鄉(xiāng)社會、生態(tài)融合水平增速遠(yuǎn)不及城鄉(xiāng)空間、經(jīng)濟(jì)融合水平的增長速度，導(dǎo)致其城鄉(xiāng)融合耦合協(xié)調(diào)度稍低。大足縣、綦江縣和潼南縣等3縣通過撤縣建區(qū)、政府政策資金支持、大力發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)、生態(tài)農(nóng)業(yè)等手段，促進(jìn)了城鄉(xiāng)發(fā)展，城鄉(xiāng)差距進(jìn)一步縮小，其城鄉(xiāng)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)指數(shù)分別增加了0.3440、0.3485、0.4216，此3縣的協(xié)調(diào)類型也均從2010年的輕度失調(diào)轉(zhuǎn)變?yōu)?019年的高度協(xié)調(diào)。永川區(qū)由于城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會基礎(chǔ)較好，且10a間其城鄉(xiāng)融合系統(tǒng)內(nèi)各子系統(tǒng)間增幅差距較小，因此成為2019年唯一一個(gè)城鄉(xiāng)融合子系統(tǒng)間高度協(xié)調(diào)的區(qū)縣。

圖4 2010年和2019年重慶主城12新區(qū)城鄉(xiāng)融合子系統(tǒng)耦合度

2010年，研究區(qū)城鄉(xiāng)融合子系統(tǒng)的協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)“東北、西南高”“西北、東南低”的特征，見圖5。位于東南方向的南川區(qū)、綦江縣和位于西北方向潼南縣、大足縣協(xié)調(diào)度較低，其余8個(gè)區(qū)縣的協(xié)調(diào)度較高。2019年，研究區(qū)內(nèi)各區(qū)縣城鄉(xiāng)融合系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度指數(shù)差異較小，無明顯空間分異特征。

圖5 2010年和2019年重慶主城12新區(qū)城鄉(xiāng)融合系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度

5 城鄉(xiāng)融合子系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的影響因素

5.1 影響因素指標(biāo)體系構(gòu)建

結(jié)合已有研究和縣域數(shù)據(jù)的可獲得性，從自然因素、空間因素、經(jīng)濟(jì)因素和社會因素等4個(gè)方面選取10個(gè)指標(biāo)，構(gòu)建重慶主城新區(qū)城鄉(xiāng)融合子系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展影響因素評價(jià)指標(biāo)體系，見表3，并利用地理探測器進(jìn)行探測，結(jié)果如表4。

5.2 影響因素分析

由表4可知，不同年份中10個(gè)因子對研究區(qū)內(nèi)城鄉(xiāng)融合子系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度的影響程度有所差異。

研究區(qū)整體地勢東高西低，海拔高度作為重要的自然要素，其q值從2010年的0.3872上升為2019年的0.7951，是影響城鄉(xiāng)融合系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)的重要因素。海拔較高、地勢起伏較大的自然特征，會在一定程度上影響區(qū)域交通通達(dá)性、限制區(qū)域產(chǎn)業(yè)和城鎮(zhèn)化的發(fā)展，如南川區(qū)、綦江區(qū)等區(qū)縣因其轄區(qū)內(nèi)海拔較高、坡度較大，導(dǎo)致其城鄉(xiāng)空間融合水平略低于同時(shí)期的其他區(qū)縣，并進(jìn)一步影響其城鄉(xiāng)融合子系統(tǒng)的整體耦合協(xié)調(diào)度。此外，地勢起伏較大也會導(dǎo)致區(qū)域生態(tài)環(huán)境脆弱，加劇水土流失等情況，不利于城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展。

表3 重慶主城新區(qū)城鄉(xiāng)融合子系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的影響因素評價(jià)指標(biāo)體系

表4 重慶主城新區(qū)城鄉(xiāng)融合子系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的影響因素探測結(jié)果

距主城區(qū)距離反映了主城9區(qū)的輻射帶動作用，其影響力q值呈上升趨勢。離主城區(qū)較近的區(qū)縣，如璧山區(qū)、江津區(qū)等在主城區(qū)空間溢出效應(yīng)影響下，受主城9區(qū)輻射帶動作用明顯，其城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平較高，耦合協(xié)調(diào)度較好。雖然建成區(qū)面積占比對城鄉(xiāng)融合協(xié)調(diào)發(fā)展的影響力水平總體呈波動下降趨勢，但其2019年的q值仍較高，表示其仍然是重要的影響因素。如長壽區(qū)、永川區(qū)、涪陵區(qū)等區(qū)縣，由于自身發(fā)展歷史較長、社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較好，建成區(qū)的不斷擴(kuò)展，有利于其區(qū)域內(nèi)的資金、技術(shù)等要素流向農(nóng)村地區(qū)，縮小城鄉(xiāng)差距，從而促進(jìn)其城鄉(xiāng)融合子系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)。

經(jīng)濟(jì)因素的4個(gè)因子中，除非農(nóng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比以外，其他3因子的q值在10a間都呈波動上升趨勢。非農(nóng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比的q值雖有所下降，但其多年平均值為0.5632，表明該因子在10a間對各個(gè)區(qū)縣城鄉(xiāng)融合子系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度有一定影響。地區(qū)的發(fā)展總是首先體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)方面，如潼南區(qū)、大足區(qū)等社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較薄弱的區(qū)縣，10a間隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，地區(qū)經(jīng)濟(jì)實(shí)力整體上有了較大提升，城鄉(xiāng)居民收入差距不斷縮小，經(jīng)濟(jì)融合子系統(tǒng)增速較快，帶動了區(qū)縣城鄉(xiāng)融合各子系統(tǒng)間耦合協(xié)調(diào)度的提升，促進(jìn)了地區(qū)城鄉(xiāng)融合的耦合協(xié)調(diào)。

城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋率、教育支出、醫(yī)療支出等可從不同方面衡量一個(gè)地區(qū)社會保障體系的完備程度。教育支出、醫(yī)療支出兩因子的q值均呈波動下降趨勢；城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋率的q值在10a間呈波動上升趨勢，其多年平均值為0.5385。表明城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋率成為影響城鄉(xiāng)社會保障體系存在差異的主要原因，提高城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋率將有利于促進(jìn)地區(qū)城鄉(xiāng)融合系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)。

從時(shí)間演變而言，10個(gè)因子中，海拔高度、距主城區(qū)距離、人均GDP、城鄉(xiāng)居民人均消費(fèi)支出比、農(nóng)村人均純收入、城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋率等6個(gè)因子的q值在探測的過程中呈波動上升趨勢，其余4個(gè)因子的q值則呈波動下降趨勢。從整體而言，自然因素、空間因素和經(jīng)濟(jì)因素對重慶主城12新區(qū)城鄉(xiāng)融合子系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度的影響較大；社會因素對其影響力相對較小，且影響力在總體上呈下降趨勢。

6 結(jié)論與討論

6.1 結(jié)論

2010—2019年，重慶主城12新區(qū)城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平總體上呈向好趨勢，城鄉(xiāng)融合綜合水平指數(shù)從0.3542上升為0.6642，年均增長率為7.23%。2010年，12新區(qū)中有9個(gè)區(qū)縣處于低水平融合階段，僅有3個(gè)區(qū)縣達(dá)到中水平融合階段；到2019年，12新區(qū)中處于中水平融合階段的區(qū)縣有3個(gè)，其余9個(gè)區(qū)縣均達(dá)到中高水平融合階段。

10a間，研究區(qū)城鄉(xiāng)融合子系統(tǒng)的耦合度和耦合協(xié)調(diào)度均呈波動上升，城鄉(xiāng)融合子系統(tǒng)協(xié)調(diào)度從0.5370上升為0.7620。2010年，主城12新區(qū)城鄉(xiāng)融合系統(tǒng)耦合類型主要為磨合階段，協(xié)調(diào)類型主要為基本協(xié)調(diào)；2019年，城鄉(xiāng)融合系統(tǒng)耦合類型主要為高水平耦合，協(xié)調(diào)類型主要為中度協(xié)調(diào)?？臻g上，主城12新區(qū)各區(qū)縣城鄉(xiāng)融合子系統(tǒng)耦合度和耦合協(xié)調(diào)度較高的區(qū)域主要集中在其西部。

10a間，社會因素對研究區(qū)城鄉(xiāng)融合子系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度的影響作用呈下降趨勢，自然因素、空間因素對其產(chǎn)生的影響作用呈上升趨勢；人均GDP、農(nóng)村居民人均純收入等經(jīng)濟(jì)因素始終是影響主城12新區(qū)城鄉(xiāng)融合子系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度的重要影響因素。

6.2 討論

城市和鄉(xiāng)村是架構(gòu)在地理空間之上的有機(jī)整體，城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡、農(nóng)村發(fā)展不充分等非均衡性問題必將影響社會經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。重慶主城12新區(qū)作為重慶未來的重點(diǎn)發(fā)展地區(qū)，研究其城鄉(xiāng)融合的現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢，將為重慶其他區(qū)縣的城鄉(xiāng)發(fā)展提供一定的參考依據(jù)。但研究仍存在一些不足，城鄉(xiāng)融合涉及城鄉(xiāng)發(fā)展的各個(gè)方面，研究雖從城鄉(xiāng)空間融合、經(jīng)濟(jì)融合、社會融合、生態(tài)融合等4個(gè)方面對城鄉(xiāng)融合發(fā)展問題進(jìn)行了研究，但相關(guān)指標(biāo)體系不夠完善，如何選取更具有代表性的指標(biāo)等尚需討論；城鄉(xiāng)關(guān)系處于不斷變化過程中，本文的研究期較短，有待在后續(xù)的研究中加以改進(jìn)。