【專(zhuān)家點(diǎn)評(píng)】個(gè)人破產(chǎn)過(guò)程中的權(quán)利和義務(wù)

傳統(tǒng)觀(guān)念里，“欠債還錢(qián)”天經(jīng)地義。但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，個(gè)人從事商業(yè)活動(dòng)，享受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)紅利的權(quán)利也應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。在本案中，深圳中院從債務(wù)人申請(qǐng)破產(chǎn)、債權(quán)人申報(bào)債權(quán)，到管理人調(diào)查核實(shí)，確定清償計(jì)劃和豁免財(cái)產(chǎn)清單，再到債務(wù)人在法院、管理人的監(jiān)督下清償債務(wù)，經(jīng)過(guò)免責(zé)考驗(yàn)期的各個(gè)環(huán)節(jié)，首次全面、完整地向社會(huì)公眾展示了個(gè)人破產(chǎn)清算程序的主要流程以及法院如何認(rèn)定“誠(chéng)實(shí)而不幸”債務(wù)人的認(rèn)定方式，取得了法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。

目前，個(gè)人破產(chǎn)制度在我國(guó)處于多地試點(diǎn)狀態(tài)，如條例第二條就對(duì)個(gè)人破產(chǎn)案件的適用對(duì)象設(shè)定了條件：“在深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)居住，且參加深圳社會(huì)保險(xiǎn)連續(xù)滿(mǎn)三年的自然人，因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、生活消費(fèi)導(dǎo)致喪失清償債務(wù)能力或者資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)的，可以依照本條例進(jìn)行破產(chǎn)清算、重整或者和解。”個(gè)人破產(chǎn)實(shí)踐案例的豐富，法官、管理人經(jīng)驗(yàn)的增長(zhǎng)，將為在全國(guó)范圍內(nèi)推行個(gè)人破產(chǎn)制度打下基礎(chǔ)。

該案中適用個(gè)人破產(chǎn)制度，讓債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)“靜下來(lái)”。從維護(hù)債務(wù)人生存權(quán)益、公平清償債權(quán)的角度，從對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行調(diào)查開(kāi)始，逐步了解債務(wù)人困境形成的原因，核查確認(rèn)債務(wù)人是否存在不誠(chéng)信行為，以及債務(wù)人生活所需的必要開(kāi)支，并禁止債務(wù)人對(duì)債權(quán)人的個(gè)別清償行為，最終通過(guò)集中清償?shù)姆绞?，向債?quán)人分配財(cái)產(chǎn)，債務(wù)人接受免責(zé)考察期的限制。該案較為完整地體現(xiàn)出了個(gè)人破產(chǎn)案件所需要經(jīng)歷的主要流程。相比于企業(yè)破產(chǎn)，個(gè)人破產(chǎn)提出了新的要求，從而也引出了新的問(wèn)題。

劉 靜

北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)法學(xué)院副教授、北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)個(gè)人破產(chǎn)法研究中心主任

“誠(chéng)實(shí)而不幸”的判定標(biāo)準(zhǔn)

判斷債務(wù)人是否符合“誠(chéng)實(shí)而不幸”的標(biāo)準(zhǔn)，是確定債務(wù)人能否適用個(gè)人破產(chǎn)的首要條件，也是防止債務(wù)人逃廢債務(wù)的重要一環(huán)。首先，個(gè)人破產(chǎn)制度通過(guò)立案審查，對(duì)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行調(diào)查。其次，明確規(guī)定了債務(wù)人的程序配合義務(wù)，并通過(guò)多方主體共同監(jiān)督的制度設(shè)計(jì)回應(yīng)了社會(huì)對(duì)個(gè)人破產(chǎn)的主要擔(dān)憂(yōu)：債務(wù)人逃廢債務(wù)。以此案為例，在事后對(duì)深圳破產(chǎn)法庭曹啟選庭長(zhǎng)的采訪(fǎng)中，曹庭長(zhǎng)表示：“這位債務(wù)人（呼某），經(jīng)過(guò)我們的清算，經(jīng)過(guò)管理人的調(diào)查、債權(quán)人的監(jiān)督，都認(rèn)為她符合誠(chéng)實(shí)而不幸的債務(wù)人標(biāo)準(zhǔn)……法院依法對(duì)她宣告破產(chǎn)?！痹诖诉^(guò)程中，債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)狀況經(jīng)過(guò)了多方主體的調(diào)查與核實(shí)，并全程保證了債權(quán)人的知情權(quán)與參與權(quán)，可以說(shuō)債務(wù)人是在多方主體的全程監(jiān)督下走過(guò)了個(gè)人破產(chǎn)程序。在宣告破產(chǎn)后，債務(wù)人還要經(jīng)歷免責(zé)考察期的考察，才能真正獲得余債免責(zé)的效果。條例第95條至第99條詳細(xì)規(guī)定了免責(zé)考察期的基礎(chǔ)時(shí)間（三年），并規(guī)定了延長(zhǎng)考察期甚至無(wú)法獲得免責(zé)的情形。通過(guò)事前調(diào)查以及事后考察，個(gè)人破產(chǎn)制度可以盡最大可能防止債務(wù)人惡意逃廢債務(wù)，并全程考察債務(wù)人是否符合“誠(chéng)實(shí)而不幸”的標(biāo)準(zhǔn)。

債權(quán)人和債務(wù)人利益平衡

個(gè)人破產(chǎn)制度既要保護(hù)債務(wù)人的基本生存權(quán)利，也要最大限度地清償債務(wù)，維護(hù)債權(quán)人的利益。個(gè)人破產(chǎn)通過(guò)兩個(gè)關(guān)鍵制度實(shí)現(xiàn)二者的平衡，其一是通過(guò)上述程序設(shè)計(jì)從積極層面最大限度地了解債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)狀況，從消極層面采取禁止個(gè)別清償、禁止債務(wù)人擅自處分財(cái)產(chǎn)等措施防止債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的不當(dāng)減少。其二是自由財(cái)產(chǎn)制度，合理確認(rèn)豁免財(cái)產(chǎn)范圍，保障債務(wù)人基本的生活條件。

相比于債務(wù)人的更生程序、和解程序，選擇清算程序則表明債務(wù)人確實(shí)已經(jīng)無(wú)力償還到期債務(wù)，并且缺乏清償能力。相較于企業(yè)破產(chǎn)，個(gè)人破產(chǎn)的顯著特征之一是債務(wù)人并不會(huì)像企業(yè)一樣消滅，而且個(gè)人破產(chǎn)制度的主要目的之一是希望債務(wù)人重新回歸社會(huì)。該案中，呼某在免責(zé)考察期內(nèi)依舊用自己扣除基本生活費(fèi)用后的剩余財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)，這樣的制度安排在一定程度上借鑒了《英國(guó)破產(chǎn)法》中的支付承諾和支付令，該種制度安排能夠較好地平衡債權(quán)人和債務(wù)人的利益，并且債務(wù)人通過(guò)切實(shí)的償債行為，有助于其恢復(fù)信用，個(gè)人破產(chǎn)程序也更容易得到債權(quán)人的支持。

管理人依據(jù)呼某本人的償還能力以及呼某積極的還債意愿，制定了償債計(jì)劃。因此在免責(zé)考察期內(nèi)，呼某在扣除基本生活必要支出后，剩余收入將全部用于償還債務(wù)。據(jù)呼某的代理律師介紹，債務(wù)人的月收入為5000元，每月基本生活必要支出為4400元，那么剩余的600元都要用于償還債務(wù)。假如債務(wù)人買(mǎi)彩票中了100萬(wàn)元，那么除去生活必要支出的4400元，剩余的錢(qián)也要全部還給債權(quán)人。

此外，在免責(zé)考察期內(nèi)，債務(wù)人每個(gè)月都要及時(shí)報(bào)告自己最新的收支狀況，從而保證法院、破產(chǎn)管理人等各方主體能夠有效、動(dòng)態(tài)監(jiān)管債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)情況，防止債務(wù)人逃廢債務(wù)，并在發(fā)現(xiàn)逃廢債務(wù)行為時(shí)及時(shí)制止并要求債務(wù)人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

個(gè)人破產(chǎn)制度更鼓勵(lì)債務(wù)人積極償還債務(wù)，條例第100條至第102條規(guī)定了免責(zé)考察期屆滿(mǎn)的相關(guān)規(guī)定。第100條規(guī)定：“債務(wù)人清償剩余債務(wù)達(dá)到三分之二以上，且考察期經(jīng)過(guò)一年的”，債務(wù)人就可以申請(qǐng)考察期視為屆滿(mǎn)。只要呼某在三年的免責(zé)考察期內(nèi)不違反相關(guān)禁止規(guī)定，那么三年期滿(mǎn)后，破產(chǎn)管理人將依法向法院申請(qǐng)終止考察期，在法院裁定認(rèn)可之后，債務(wù)人的剩余債務(wù)就會(huì)被免除。

防止成為“失信債務(wù)人”溫床

條例的出臺(tái)，意味著我國(guó)對(duì)個(gè)人破產(chǎn)制度正式從立法層面開(kāi)始探索。但同時(shí)，社會(huì)上不乏“條例就是‘失信債務(wù)人’的避風(fēng)港”等聲音。

事實(shí)上，除了財(cái)產(chǎn)調(diào)查與多方監(jiān)督，在三年免責(zé)考察期內(nèi)，在不影響債務(wù)人經(jīng)濟(jì)上復(fù)蘇的前提下，個(gè)人破產(chǎn)制度對(duì)其部分權(quán)利會(huì)進(jìn)行限制，故債務(wù)人在免責(zé)考察期內(nèi)處于“失權(quán)”的狀態(tài)，債務(wù)人只有在破產(chǎn)程序中積極履行清償方案，并配合各方的監(jiān)督，才能順利“復(fù)權(quán)”。我國(guó)目前有關(guān)債務(wù)人“失權(quán)”的制度多參照《最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)及有關(guān)消費(fèi)的若干規(guī)定》，但在未來(lái)應(yīng)注意對(duì)于債務(wù)人正常的經(jīng)濟(jì)生活，以及合理的改善經(jīng)濟(jì)條件的訴求不應(yīng)過(guò)分受到“失權(quán)”的限制。

從“失權(quán)”到“復(fù)權(quán)”的篩選機(jī)制，正是區(qū)分“誠(chéng)實(shí)而不幸的”或“以逃廢債務(wù)為目的的”債務(wù)人的標(biāo)準(zhǔn)。有關(guān)“失權(quán)”的規(guī)定，《浙江法院個(gè)人債務(wù)集中清理（類(lèi)個(gè)人破產(chǎn)）工作指引（試行）》中增加了對(duì)旅游、度假的限制，《個(gè)人破產(chǎn)法（學(xué)者建議稿）》第40條、第174條、第175條則從債務(wù)人的其他義務(wù)、行為限制、職業(yè)限制三個(gè)角度對(duì)債務(wù)人提出更細(xì)化的限制要求，不僅局限于“高消費(fèi)”相關(guān)，還包括不得拋棄或者放棄接受能使破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)增加的繼承、贈(zèng)與或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利；債務(wù)人不得以其收入實(shí)施非生活、工作或者經(jīng)營(yíng)必需的高消費(fèi)、投資行為，不得實(shí)施其他可能使債務(wù)人承擔(dān)重大債務(wù)或者使其財(cái)產(chǎn)顯著減少的行為。

“失權(quán)”到“復(fù)權(quán)”的制度設(shè)置，是為了幫助債務(wù)人重新回到社會(huì)，才對(duì)其一些不當(dāng)行為進(jìn)行限制。