去工業(yè)化條件下的職業(yè)教育
——中西部中職的辦學(xué)邏輯與未來出路

尹秋玲

一、引言

我國工業(yè)大而不強(qiáng)，轉(zhuǎn)型升級和跨越發(fā)展的任務(wù)緊迫而艱巨。其中，伴隨著人口紅利的消逝，勞動力素質(zhì)和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級不匹配成為影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的突出難題。

改革開放以來，我國工業(yè)持續(xù)快速發(fā)展，建成了門類齊全、獨(dú)立完整的產(chǎn)業(yè)體系，有力地推動了工業(yè)化和現(xiàn)代化進(jìn)程，支撐了我國世界大國的地位。但我國工業(yè)大而不強(qiáng)，轉(zhuǎn)型升級和跨越發(fā)展的任務(wù)緊迫而艱巨。其中，伴隨著人口紅利的消逝，勞動力素質(zhì)和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級不匹配成為影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的突出難題。

為此，國家相繼出臺了《關(guān)于深化產(chǎn)教融合的若干意見》《國家職業(yè)教育改革實(shí)施方案》等系列政策，希望通過發(fā)展職業(yè)教育，培養(yǎng)高技能的產(chǎn)業(yè)工人，促進(jìn)我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級。近兩年來，各地政府一方面推進(jìn)普職分流，讓一半的初中生讀中職，解決中職發(fā)展的生源難題，另一方面輸入巨大的財(cái)政資源，提升中職的辦學(xué)條件。在此背景下，中西部中職的生源和學(xué)校規(guī)模持續(xù)擴(kuò)張。

然而，我國產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與勞動力的流動并不均衡，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的東—中—西區(qū)域差異格局形塑了產(chǎn)業(yè)發(fā)展與勞動力流動的差異化匹配樣態(tài)。東部地區(qū)是機(jī)械化、自動化、智能化、信息化前端產(chǎn)業(yè)的集中地和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級重點(diǎn)區(qū)域，其高技能崗位通過篩選與滴漏效應(yīng)吸引和留住了高素質(zhì)、高技能的勞動力，同時由于豐富的就業(yè)機(jī)會和較高的工資水平，成為勞動力的流入地。[1]中西部地區(qū)則因產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)相對薄弱，就業(yè)機(jī)會相對較少，工資相對較低，而成為勞動力的輸出地。即便東部發(fā)達(dá)地區(qū)向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)的“雁陣”模型已初步形成，但勞動力從中西部向東部剛性流動的趨勢依然不變。[2]

更進(jìn)一步講，大部分中西部縣產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是去工業(yè)化的。[3]以筆者調(diào)研的中西部三縣為例，廣西L縣常住人口35萬人，財(cái)政收入約10億元，第二產(chǎn)業(yè)在三次產(chǎn)業(yè)占比約為45%，其主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)是木材加工和制糖，對農(nóng)業(yè)的依賴性較強(qiáng)，是典型的農(nóng)業(yè)縣；貴州W縣常住人口16萬人，工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件都較差，縣財(cái)政收入為12億元，工業(yè)在三次產(chǎn)業(yè)占比為33%，主要是礦產(chǎn)資源初級加工；河南M縣常住人口34萬人，財(cái)政收入約20億元，第二產(chǎn)業(yè)在三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中的比重為67%，雖是典型的工業(yè)縣，但其主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)是汽車橡膠配件制造和皮毛加工。三縣工業(yè)都屬于勞動力密集型的輕工業(yè)，而這種低端輕工業(yè)吸納的主要是技能水平較低的一代農(nóng)民工：中西部地區(qū)去工業(yè)化的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和去技能化的勞動力需求往往相匹配。

東部和中西部地區(qū)不同的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和勞動力流動的匹配樣態(tài)，說明應(yīng)區(qū)分東部和中西部地區(qū)的中等職業(yè)教育，對其進(jìn)行針對性分析，唯有如此，才能從不同區(qū)域的成功經(jīng)驗(yàn)與發(fā)展困境中找到一般性的規(guī)律，在新時期更加精準(zhǔn)地投資職業(yè)教育資源和進(jìn)行職業(yè)教育改革，提升勞動力素質(zhì)，推動全國和區(qū)域的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級與產(chǎn)業(yè)發(fā)展。畢竟，從直觀結(jié)果來看，東部發(fā)達(dá)地區(qū)的職業(yè)教育能帶來更高的人力投資回報，[4]而中西部地區(qū)中職則存在辦學(xué)不規(guī)范、流生多、辦學(xué)質(zhì)量難以滿足家長需求、根本無法實(shí)現(xiàn)技能教育的發(fā)展困境。[5]

基于此，本文以中西部地區(qū)中職為對象，圍繞三個問題展開分析：一、中西部中職為何培養(yǎng)不出高技能的產(chǎn)業(yè)工人？二、既然很難培養(yǎng)出高技能的產(chǎn)業(yè)工人，那其維持生存的機(jī)制是什么？筆者認(rèn)為，除了國家的政策和資源支持外，中西部地區(qū)中職的持續(xù)擴(kuò)張背后必定有其一般性的生存機(jī)制和發(fā)展邏輯。三、中西部地區(qū)中職未來如何進(jìn)一步發(fā)展？從國家戰(zhàn)略角度出發(fā)，如何對職業(yè)教育發(fā)展政策做出一定調(diào)試，避免教育資源的浪費(fèi)，破解中西部地區(qū)中職教育和勞動力培養(yǎng)的困境。

東部和中西部地區(qū)不同的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和勞動力流動的匹配樣態(tài)，說明應(yīng)區(qū)分東部和中西部地區(qū)的中等職業(yè)教育，對其進(jìn)行針對性分析。

中西部地區(qū)去工業(yè)化的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)匹配的往往是去技能化的勞動力

二、中西部中職發(fā)展的結(jié)構(gòu)性約束

（一）產(chǎn)教融合基礎(chǔ)弱

職業(yè)教育的定位是培養(yǎng)具有較高技術(shù)技能水平的產(chǎn)業(yè)工人，這決定了校企合作和產(chǎn)教融合是職業(yè)教育人才培養(yǎng)的不二選擇。然而，產(chǎn)教融合的前提是要有一定規(guī)模的產(chǎn)教集聚，即一定基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)資源和職業(yè)教育資源的集聚，這是因?yàn)椋阂弧a(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)決定就業(yè)出路。若本地產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)薄弱，工業(yè)集聚不明顯，經(jīng)濟(jì)機(jī)會和空間有限，很可能導(dǎo)致職校生就業(yè)難與職校招生難。二、產(chǎn)教要素對接方便。以往校企合作因雙方分散而成本高，學(xué)校無法給企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)實(shí)惠，企業(yè)積極性不高。[6]但在產(chǎn)教集聚條件下，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)要素能夠更快地反映到學(xué)校中，同時，校企合作成本也相對更低，學(xué)生可以直接在生產(chǎn)淡季時到企業(yè)生產(chǎn)車間實(shí)習(xí)，雙方可以共享實(shí)訓(xùn)基地。三、校企容易實(shí)現(xiàn)互利共贏。學(xué)校能夠快速捕捉到企業(yè)的用人需求并及時做出回應(yīng)，還可以借助校內(nèi)的資源和設(shè)施為企業(yè)提供一定便利，比如依托學(xué)校場地和師資為企業(yè)職工提供培訓(xùn)，由此實(shí)現(xiàn)學(xué)校教育效益和企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的共贏。所以企業(yè)資源集聚對中職發(fā)展至關(guān)重要，正如一位校長所言：“一個職校校長的背后要有一群企業(yè)家！”

企業(yè)資源集聚對中職發(fā)展至關(guān)重要，正如一位校長所言：“一個職校校長的背后要有一群企業(yè)家！”

但正如上文所言，中西部地區(qū)一方面工業(yè)基礎(chǔ)相對薄弱，另一方面既有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)往往是去工業(yè)化的，相匹配的勞動力則是去技能化的，這導(dǎo)致中西部地區(qū)中職教育欠缺產(chǎn)教融合的基礎(chǔ)。這對中職人才培養(yǎng)的影響有兩點(diǎn)：一、產(chǎn)教對接難，專業(yè)設(shè)置受限。在所調(diào)研的三所中職中，除了傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)相關(guān)專業(yè)如幼師、醫(yī)護(hù)、汽修和廚師能穩(wěn)定就業(yè)和招生外，其他專業(yè)設(shè)置由于不能以本地產(chǎn)業(yè)和勞動力市場為導(dǎo)向，無力實(shí)行工學(xué)交替和校企合作，專業(yè)設(shè)置極其不規(guī)范且人才培養(yǎng)效率不高。服裝設(shè)計(jì)和機(jī)電維修專業(yè)在兩三年內(nèi)快開快撤，通信技術(shù)、航空乘務(wù)、電子商務(wù)、酒店管理專業(yè)雖然新開，但無疑也會被淘汰。二、產(chǎn)教低度對接，技能教育效用低。三縣的學(xué)生進(jìn)到本地企業(yè)實(shí)習(xí)時，去技能化的流水線崗位并不需要太高技能，讀不讀中職、學(xué)不學(xué)技能對找工作影響并不大。這降低了地方社會對中職技能教育的認(rèn)可度?？偟膩碚f，產(chǎn)教融合基礎(chǔ)弱一方面使中西部地區(qū)的中職無法產(chǎn)教對接，阻礙技能教育實(shí)現(xiàn)，另一方面使低層次的產(chǎn)教對接，阻礙技能教育變現(xiàn)，影響教育投資-回報的正向循環(huán)。

校企合作和產(chǎn)教融合是職業(yè)教育人才培養(yǎng)的不二選擇

（二）教育資源稟賦差

教育資源稟賦差是制約中西部中職發(fā)展的另一大結(jié)構(gòu)性要素，有限的財(cái)政收入使得大部分地方政府對職業(yè)教育的投入受限。首先，師資力量差。從三校在編教師的學(xué)歷和經(jīng)歷來看，老教師大都由基礎(chǔ)教育轉(zhuǎn)崗而來，專業(yè)性不強(qiáng)；年輕教師則大部分是地方本科院校應(yīng)屆畢業(yè)生，很少有參與企業(yè)工作的實(shí)踐經(jīng)歷。課堂教學(xué)以傳統(tǒng)理論式教學(xué)為主，與實(shí)踐脫節(jié)嚴(yán)重。[7]另外，在編制預(yù)算約束下，中職很難新增教師，很多教師身兼數(shù)課，教學(xué)效果差。其次，校級財(cái)政實(shí)力弱。從上級政府獲得的資金支持有限，生均經(jīng)費(fèi)只能維持學(xué)校的基本運(yùn)轉(zhuǎn)，沒有更多的活錢用于激勵教師、新建實(shí)訓(xùn)基地和實(shí)訓(xùn)設(shè)備。最后，實(shí)操課效果不佳。三校均存在實(shí)訓(xùn)基地和實(shí)訓(xùn)設(shè)備不足、老化嚴(yán)重、使用效率不高的問題。

薄弱的工業(yè)基礎(chǔ)和去工業(yè)化的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致中西部地區(qū)中職的產(chǎn)教融合基礎(chǔ)弱，加上教育資源稟賦差，中西部中職的技術(shù)技能教育功能無法充分實(shí)現(xiàn)，難以滿足“一技之長”的家庭教育需求，也培養(yǎng)不出符合產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級需求的產(chǎn)業(yè)工人，適應(yīng)不了當(dāng)下工業(yè)4.0時代對藍(lán)領(lǐng)工人的技術(shù)要求。因此，中西部不能如東部發(fā)達(dá)地區(qū)的中職院校一樣，在深厚的產(chǎn)教融合基礎(chǔ)、雄厚的教育資源稟賦和高社會認(rèn)可基礎(chǔ)上實(shí)施“強(qiáng)發(fā)展”的辦學(xué)思路。相反，它們必須要在這兩大結(jié)構(gòu)性約束下首先謀求生源穩(wěn)定和畢業(yè)生就業(yè)保障，所以其辦學(xué)邏輯是典型的策略性生存。

薄弱的工業(yè)基礎(chǔ)和去工業(yè)化的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致中西部地區(qū)中職的產(chǎn)教融合基礎(chǔ)弱，加上教育資源稟賦差，中西部中職的技術(shù)技能教育功能無法充分實(shí)現(xiàn)，培養(yǎng)不出符合產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級需求的產(chǎn)業(yè)工人。

三、中西部中職的兩大生存機(jī)制

（一）人力輸出：校企合作與學(xué)生就業(yè)

就業(yè)作為人才培養(yǎng)的出口，其質(zhì)量和穩(wěn)定性一直以來都是影響中職學(xué)校生存的關(guān)鍵，否則家長不大愿意送子女去上職校。長遠(yuǎn)來看，提升就業(yè)質(zhì)量和就業(yè)率應(yīng)從兩方面著手：一、提升專業(yè)辦學(xué)質(zhì)量，使畢業(yè)生有過硬的技術(shù)技能水平，以此獲得在全國勞動力市場中的相對優(yōu)勢。二、深度校企合作，讓行業(yè)企業(yè)，尤其是龍頭企業(yè)深度參與到人才培養(yǎng)的過程中來。然而中西部地區(qū)大部分中職只能向企業(yè)輸出人力。唯有如此，學(xué)校才能解決學(xué)生實(shí)習(xí)、就業(yè)難題，企業(yè)也才能獲得相對低廉的年輕勞動力，從而在校企合作中找到利益契合點(diǎn)。這可以通過分析W縣交通學(xué)校的校企合作來驗(yàn)證。

W縣交通學(xué)校與5個企業(yè)開展有校企合作，一類是生產(chǎn)型企業(yè)，W縣交通學(xué)校分別與W汽車集團(tuán)、H發(fā)廊品牌管理有限公司合作。以W汽車集團(tuán)為例，企業(yè)給學(xué)校捐贈10輛新能源汽車，學(xué)校則每年為企業(yè)輸送約200個學(xué)生到生產(chǎn)一線開展實(shí)踐實(shí)習(xí)，但企業(yè)并沒有過多參與學(xué)校人才培養(yǎng)，如派駐企業(yè)工程師進(jìn)校講學(xué)、共同研制課程等，隨著企業(yè)用工的逐漸穩(wěn)定，校企合作中止。另一類是教育中介公司，W縣交通學(xué)校與蘇州、上海兩所教育投資公司在電梯維修、交通運(yùn)輸、酒店管理專業(yè)聯(lián)合辦學(xué)。企業(yè)給學(xué)校投資建設(shè)實(shí)訓(xùn)基地和設(shè)備，校企共投資1000萬元建設(shè)了綜合實(shí)訓(xùn)中心，添置了電梯等實(shí)訓(xùn)設(shè)備，并且聘請專業(yè)師資負(fù)責(zé)學(xué)生專業(yè)教學(xué)。而學(xué)校除參與部分投資外，主要負(fù)責(zé)學(xué)生的日常生活管理和公共基礎(chǔ)課。學(xué)生在培訓(xùn)環(huán)節(jié)需要給這些教育中介公司一定的費(fèi)用，畢業(yè)后要到推薦公司就業(yè)。

不難發(fā)現(xiàn)，這些教育中介公司是技能培訓(xùn)和勞務(wù)派遣的結(jié)合體，它們與學(xué)校合作主要是看中了學(xué)校是人力資源集聚地，通過向?qū)W校進(jìn)行一定投資，便可在不用負(fù)擔(dān)房租、水電和管理成本的條件下，獲得穩(wěn)定的培訓(xùn)市場和勞務(wù)派遣收益。對學(xué)校而言，在自身專業(yè)辦學(xué)能力較低的情況下，將這些綜合性的技能培訓(xùn)和勞務(wù)派遣公司引入學(xué)校，確實(shí)能以較低的成本實(shí)現(xiàn)相關(guān)專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量的提升。從形式上看，不論是與生產(chǎn)型企業(yè)還是市場化的教育中介公司的合作，都是一種典型的淺層校企合作，而非深度的產(chǎn)教融合。這種校企合作的本質(zhì)是勞力輸出，是生產(chǎn)型企業(yè)、教育培訓(xùn)公司以及勞務(wù)派遣公司的人力需求與學(xué)校就業(yè)需求的契合，正如一位校長所言：“我們互利，但不共贏”。

這種校企合作的本質(zhì)是勞力輸出，是生產(chǎn)型企業(yè)、教育培訓(xùn)公司以及勞務(wù)派遣公司的人力需求與學(xué)校就業(yè)需求的契合，正如一位校長所言：“我們互利，但不共贏”。

（二）升學(xué)與生源輸送：中高職銜接與對口高考

招生是中職生存和發(fā)展面臨的起點(diǎn)問題，只有生源的不斷增多和生源質(zhì)量的不斷提升，學(xué)校才能新增專業(yè)，獲得更多的上級轉(zhuǎn)移資源來實(shí)現(xiàn)發(fā)展。要想從根本上解決招生問題，必須提升專業(yè)辦學(xué)、就業(yè)質(zhì)量，以過硬的就業(yè)率和就業(yè)質(zhì)量來吸引優(yōu)質(zhì)生源。然而如前所述，中西部沒有條件通過提升就業(yè)質(zhì)量促進(jìn)招生，而且以就業(yè)促招生的邏輯面臨年青一代擇業(yè)觀的挑戰(zhàn)——現(xiàn)就讀中職的“00后”生存環(huán)境優(yōu)渥，沒有太大的生活壓力，也沒有必須吃苦的動力，因此他們寧愿在輕松、自由、工資不高的服務(wù)業(yè)工作，也不愿意去較為辛苦的工廠工作。[8]這倒逼中職開辟了以升學(xué)和生源輸送來穩(wěn)定招生的第二條生存路徑。

近兩年來，各省鼓勵專業(yè)關(guān)聯(lián)度較強(qiáng)的中高職院校合作辦學(xué)，其常見形式是五年一貫制或者“3+2”模式，希望通過強(qiáng)化中高職在課程結(jié)構(gòu)、專業(yè)設(shè)置、師資力量方面的深度合作，提升職業(yè)教育人才培養(yǎng)的連貫性、銜接性、層次性以及與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的匹配性。[9]在此背景下，L縣職教中心直接由L市城市職業(yè)學(xué)院托管，變成高職的中職分部，雙方各出一半管理人員組成領(lǐng)導(dǎo)隊(duì)伍，中職調(diào)整自身的專業(yè)以適應(yīng)高職；W縣交通學(xué)校也與省交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院、省裝備制造職業(yè)學(xué)院和市職業(yè)技術(shù)學(xué)院以“3+3”模式合作，學(xué)生在中職學(xué)習(xí)3年后直接進(jìn)入相應(yīng)的高職繼續(xù)深造，而中職學(xué)校要調(diào)整相關(guān)專業(yè)課程和教材以提高學(xué)生進(jìn)入高職后的適應(yīng)性與匹配性，高職會每月派相關(guān)教師到中職學(xué)校擔(dān)任一定的專業(yè)課教學(xué)。

中職通過升學(xué)和生源輸送來化解招生難題

但總的來說，兩地的中高職院校合作不深，雙方并沒有在專業(yè)師資、實(shí)訓(xùn)基地、實(shí)習(xí)資源上實(shí)現(xiàn)廣泛且深度的資源共享，也并未在校園管理和人才培養(yǎng)上有更進(jìn)一步的深入合作。這是因?yàn)樵谝揽可霞夀D(zhuǎn)移支付的經(jīng)濟(jì)分軌體制下，中高職并不能在人才培養(yǎng)上實(shí)現(xiàn)成本均攤和收益共贏，比如中職為高職輸送和培養(yǎng)人才，高職是否應(yīng)給中職一定的生均經(jīng)費(fèi)補(bǔ)償？高職實(shí)訓(xùn)基地的管理成本又該如何分?jǐn)偅坑纱?，中高職銜接的?shí)質(zhì)功能是面對日益激烈的生源競爭，通過升學(xué)和生源輸送來化解各自的招生難題：高職可借中高職銜接提前獲得一批穩(wěn)定的中職生源，中職則可以通過在宣傳時利用“直接升高職”的話語獲得農(nóng)民家庭的認(rèn)同，提升招生的優(yōu)勢。

除中高職銜接外，中職還有另一條機(jī)會雖小，但是更好的升學(xué)路徑：對口高考。M市職高每年700名應(yīng)屆生中，有近200名學(xué)生可通過對口高考考上地方本科院校，最輝煌時該校學(xué)生考上了西北農(nóng)林科技大學(xué)、天津大學(xué)等985和211高校。為了以升學(xué)保招生，全校管理都以普高為參照，并且以對口高考的成功率為標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整專業(yè)設(shè)置，哪個專業(yè)考上本科的指標(biāo)多就辦哪個專業(yè)，其招生宣傳單就是對口高考的成績單。從最后結(jié)果來看，L縣職教中心學(xué)生除了少部分選擇就業(yè)外，大部分都升入了L市城市職業(yè)學(xué)院；W縣交通職校一半以上同學(xué)升入高職；M市職高除了200名考上本科外，每年有近400名上高職。較高的升學(xué)率同時也說明了家庭、社會對升學(xué)有剛性的需求，強(qiáng)勁的普職分流政策只會激化教育競爭，引發(fā)家庭發(fā)展焦慮。

在依靠上級轉(zhuǎn)移支付的經(jīng)濟(jì)分軌體制下，中高職銜接的實(shí)質(zhì)功能是面對日益激烈的生源競爭，通過升學(xué)和生源輸送來化解各自的招生難題。

四、反思與探討

強(qiáng)烈的生存壓力與受限的發(fā)展環(huán)境、薄弱的辦學(xué)基礎(chǔ)相互擠壓，倒逼中西部中職為了獲得上級資源，謀求生存空間，只能遵循策略性生存的辦學(xué)思路，通過人力輸出、升學(xué)與生源輸送實(shí)現(xiàn)就業(yè)和招生的穩(wěn)定發(fā)展。這在短期內(nèi)可以解決生存難題，一定時期內(nèi)也具有一定的合理性，然而并不能從根本上解決中西部中職難以培養(yǎng)出合格產(chǎn)業(yè)工人的困境，更無法實(shí)現(xiàn)中職的長久發(fā)展，遑論推動中西部地區(qū)實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興以及勞動力和產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級。更進(jìn)一步講，策略性生存的辦學(xué)邏輯帶來的是“有就業(yè)無發(fā)展”的低水平循環(huán)陷阱，長此以往，必定導(dǎo)致國家教育資源的浪費(fèi)、空轉(zhuǎn)和農(nóng)民家庭技術(shù)技能教育希望的落空，最終影響我國制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級和社會的公平穩(wěn)定。

從國家發(fā)展的整體戰(zhàn)略角度出發(fā)，我國職業(yè)教育要解決兩個最為迫切的實(shí)際問題：一是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。以職業(yè)教育提升勞動力素質(zhì)，以勞動力質(zhì)量——而非勞動力數(shù)量、土地、資本——為核心要素推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，避免掉入中等收入陷阱。[10]二是滿足農(nóng)民家庭的教育需求，特別是通過技能教育實(shí)現(xiàn)向上流動的樸素發(fā)展愿望。職校生大都來自農(nóng)村，有典型的底層傾向，職業(yè)教育本質(zhì)上是一個經(jīng)濟(jì)問題和社會問題，大力推動職業(yè)教育發(fā)展是我國的一項(xiàng)發(fā)展戰(zhàn)略，而非簡單的教育發(fā)展政策。

策略性生存的辦學(xué)邏輯帶來的是“有就業(yè)無發(fā)展”的低水平循環(huán)陷阱，長此以往，必定導(dǎo)致國家教育資源的浪費(fèi)、空轉(zhuǎn)和農(nóng)民家庭技術(shù)技能教育希望的落空，最終影響我國制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級和社會的公平穩(wěn)定。

具體到中西部地區(qū)的中職發(fā)展，我們必須首先認(rèn)識到，中西部地區(qū)縣中職的技能教育難有實(shí)效。雖然國家在不斷通過土地指標(biāo)跨區(qū)交易、財(cái)政轉(zhuǎn)移支付等方式推動區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展，東部沿海地區(qū)也在不斷通過“騰龍換鳥”推動產(chǎn)業(yè)升級轉(zhuǎn)移，但區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的東—中—西格局基本形成，中西部縣城未來工業(yè)發(fā)展的空間相當(dāng)有限，即便承接?xùn)|部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，往往也是偏勞動密集型的低端產(chǎn)業(yè)，這樣的產(chǎn)業(yè)需要的勞動力是去技能化的。即便在國家整體以縣為主推進(jìn)城鎮(zhèn)化的背景下，[11]其縣域經(jīng)濟(jì)和城鎮(zhèn)化發(fā)展依然會是去工業(yè)化的、以土地財(cái)政為主的消費(fèi)型城鎮(zhèn)化，無力提供足夠的經(jīng)濟(jì)機(jī)會和就業(yè)崗位。勞動力往東部發(fā)達(dá)地區(qū)流動的趨勢不會改變，中西部地區(qū)未來依然會是主要的勞動力輸出地。從此角度出發(fā)，中西部中職應(yīng)遵從全國勞動力市場的流動規(guī)律和產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，為全國勞動力市場和產(chǎn)業(yè)發(fā)展供給人才，而非以滿足本地需求為主。

中西部縣城即便承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，往往也是偏勞動密集型的低端產(chǎn)業(yè)

如何為中西部地區(qū)的中職發(fā)展指明出路，成為當(dāng)前學(xué)界和政府關(guān)心的重大實(shí)踐問題。筆者認(rèn)為，應(yīng)從全國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和社會公平穩(wěn)定的戰(zhàn)略角度出發(fā)，在中觀教育制度層面思考中西部地區(qū)整體中職發(fā)展的轉(zhuǎn)型之路。

第一條路徑：增加高中教育服務(wù)供給，向普通高中轉(zhuǎn)型。

防止“普職分流”政策按1:1比例一刀切，增加高中教育服務(wù)供給，將中等職業(yè)教育轉(zhuǎn)成普高，或延長義務(wù)教育年限并延遲分流，最好將分流放到高中以后。[12]有四點(diǎn)理由：一、中西部地區(qū)縣中職技術(shù)技能教育很難實(shí)現(xiàn)，盲目分流和增加投資只會造成資源浪費(fèi)，也難以培養(yǎng)出合格的產(chǎn)業(yè)工人。二、符合大部分農(nóng)民家庭的教育期待。在我國城鎮(zhèn)化率已經(jīng)超過50%并朝著更高比例發(fā)展的情況下，農(nóng)民家庭社會流動的目標(biāo)不再僅僅是進(jìn)城工作和進(jìn)城生活，而是要通過教育實(shí)現(xiàn)階層流動和穩(wěn)定、高質(zhì)量的市民化。強(qiáng)勁推進(jìn)中考普職分流政策，會加劇農(nóng)民家庭教育競爭壓力，拉大教育機(jī)會的城鄉(xiāng)差距，增加農(nóng)民家庭教育負(fù)擔(dān)，并催發(fā)底層焦慮和社會不穩(wěn)定。三、符合我國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型對勞動力素質(zhì)的要求，隨著我國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的進(jìn)一步發(fā)展，中專生的文化素養(yǎng)和技能水平根本跟不上智能化生產(chǎn)的要求，增加教育年限是提升勞動力素質(zhì)促進(jìn)就業(yè)發(fā)展的必由之路。四、從中西部中職的實(shí)際運(yùn)轉(zhuǎn)來看，大部分中職走的都是普高化的升學(xué)路徑，因此將中職轉(zhuǎn)為普高從操作上講比較方便可行。

第二條路徑：走技能教育路徑，以地級市為最低單元辦中職，并向大城市及發(fā)達(dá)地區(qū)集中。

只有地級市以上的層次才有足夠的工業(yè)和人口體量支撐職業(yè)教育的發(fā)展，形成職業(yè)教育、人口就業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的正向循環(huán)。

如果不從普通教育而從技能教育的發(fā)展路徑出發(fā)，則應(yīng)遵循職業(yè)教育發(fā)展規(guī)律。職業(yè)教育與產(chǎn)業(yè)發(fā)展和人口集聚高度相關(guān)，增強(qiáng)職業(yè)教育的前提是“教育-產(chǎn)業(yè)”雙布局重合，有較強(qiáng)的工業(yè)集聚和高等教育集聚，只有達(dá)到這兩個集聚，接受職業(yè)教育的積極效果才會顯現(xiàn)，學(xué)生家庭的人力投資才能獲得較高收益。中西部地區(qū)應(yīng)在職業(yè)教育資源布局上進(jìn)行調(diào)整，應(yīng)至少以地級市為單位辦中職，并向大城市和發(fā)達(dá)地區(qū)集中。在當(dāng)前城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展格局下，地級市才是生產(chǎn)型工業(yè)和人口規(guī)模集聚的基本單元。只有地級市以上的層次才有足夠的工業(yè)和人口體量支撐職業(yè)教育的發(fā)展，形成職業(yè)教育、人口就業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的正向循環(huán)。另外，不論是從學(xué)校招生還是學(xué)生生活、學(xué)習(xí)、就業(yè)來看，地級市辦中職都比縣更方便，更具優(yōu)勢。但這需要解決兩個問題：一、打破地方保護(hù)，激活競爭，及時淘汰一批落后縣中職和相關(guān)專業(yè)；二、改革既有教育財(cái)政體制，盡量實(shí)現(xiàn)生均經(jīng)費(fèi)的跨區(qū)域流動和中職生擇校自由和隨遷流動?？偠灾?，要以提升產(chǎn)業(yè)工人的培養(yǎng)效率為目標(biāo)，以產(chǎn)業(yè)和人口集聚為基本條件，打破傳統(tǒng)以維持生存為導(dǎo)向的行政辦學(xué)體制，形成統(tǒng)一、開放、競爭的職業(yè)教育辦學(xué)體制和環(huán)境。

第三條路徑：普職融通，給學(xué)生家庭第二次選擇的機(jī)會。

普職融通是當(dāng)下招生制度改革的一個方向，天津、成都、南充等地都開展了相關(guān)試點(diǎn)，其形式一般為普高和職校一起建立普職融通班，中職生接受一年的普高學(xué)習(xí)后，可通過再次統(tǒng)一考試獲得升入普高和參加高考的機(jī)會，普高生也可以通過一段時間的職校技能學(xué)習(xí)后，選擇轉(zhuǎn)入中職，通過對口高考或者技能高考升入大?；虮究啤Ｆ鋵?shí)質(zhì)是普職教育的延遲分流，通過賦予心智尚未成熟、學(xué)業(yè)尚不穩(wěn)定的中職生和高中績差生第二次選擇的機(jī)會，一方面對中考“一考定終身”的一次性篩選機(jī)制進(jìn)行彌補(bǔ)，緩解當(dāng)下日益激烈的教育競爭和教育焦慮，增加學(xué)生家庭的發(fā)展機(jī)會；另一方面延長這部分學(xué)生群體的文化課程學(xué)習(xí)時間，強(qiáng)化其基本的文化素養(yǎng)，為未來的技能學(xué)習(xí)或本科深造做積累，這對職業(yè)教育和高中教育的發(fā)展都極為有利。而真正實(shí)現(xiàn)普職融通需要：一、調(diào)整既有中考和高考制度，尤其是高考制度，將文化高考和技能高考落到實(shí)處并建立二者的連接機(jī)制；二、將技能教育落到實(shí)處，否則，沒有技能教育的普職融通只是另一個高考捷徑，會成為教育競爭的另一個標(biāo)的物。在難以減少或取消中職的背景下，普職融通是當(dāng)下較為可行的路徑。

最后，上述三條路徑并不是相互排斥的。職業(yè)教育作為一種技能技術(shù)教育類型，其發(fā)展重心應(yīng)該是高職，中職發(fā)展的核心則是延遲分流并同時強(qiáng)化文化素質(zhì)教育和技能教育，為高職打好基礎(chǔ)。從此出發(fā)，第一條路徑和第三條路徑更符合當(dāng)下社會民眾的教育需求，也更能實(shí)現(xiàn)辦人民滿意的職業(yè)教育的民生目標(biāo)，長遠(yuǎn)來看，也符合職業(yè)教育與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相匹配的發(fā)展規(guī)律。

真正實(shí)現(xiàn)普職融通需要將技能教育落到實(shí)處，否則，沒有技能教育的普職融通只是另一個高考捷徑，會成為教育競爭的另一個標(biāo)的物。

注釋：

[1] 彭國華：《技術(shù)能力匹配、勞動力流動與中國地區(qū)差距》，載《經(jīng)濟(jì)研究》2015年第1期。

[2] 王春凱：《產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、勞動力流動與梯度陷阱——中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移企業(yè)招工難分析》，載《經(jīng)濟(jì)體制改革》2021年第2期。

[3]安永軍：《中西部縣域的“去工業(yè)化”及其社會影響》，載《文化縱橫》2019年第5期。

[4] 陳釗、馮凈冰：《應(yīng)該在哪里接受職業(yè)教育：來自教育回報空間差異的證據(jù)》，載《世界經(jīng)濟(jì)》2015年第8期。

[5] 唐智彬、石偉平：《農(nóng)村職業(yè)教育發(fā)展現(xiàn)狀及問題分析》，載《職業(yè)技術(shù)教育》2012年第28期。[6] 冉云芳、石偉平：《企業(yè)參與職業(yè)院校校企合作成本、收益構(gòu)成及差異性分析——基于浙江和上海67家企業(yè)的調(diào)查》，載《高等教育研究》2015年第9期。

[7] 梁克東、王亞南：《基于“三教改革”的職業(yè)教育人才培養(yǎng)與評價改革創(chuàng)新路徑》，載《中國職業(yè)技術(shù)教育》2019年第28期。

[8] 聞效儀：《去技能化陷阱：警惕零工經(jīng)濟(jì)對制造業(yè)的結(jié)構(gòu)性風(fēng)險》，載《探索與爭鳴》2020年第11期。

[9] 孟源北：《中高職銜接關(guān)鍵問題分析與對策研究》，載《中國高教研究》2013年第4期。

[10] 陸銘：《大國大城：當(dāng)代中國的統(tǒng)一、發(fā)展與平衡》，上海人民出版社2016年版，第126～150頁。

[11] 劉炳輝、熊萬勝：《縣城:新時代中國城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)型升級的關(guān)鍵空間布局》，載《中州學(xué)刊》2021年第1期。

[12] 程紅艷：《廢除中考選拔制度:必要性與可能性》，載《中國教育學(xué)刊》2020年第2期。