科學(xué)社會(huì)主義理論的科學(xué)性三論

劉晨曄， 孫 擎

(遼寧師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，遼寧 大連 116029)

一、科學(xué)社會(huì)主義創(chuàng)始人“無(wú)情批判”的知識(shí)立場(chǎng)和人生態(tài)度

批判精神是科學(xué)精神的內(nèi)核及實(shí)質(zhì)，也是科學(xué)理論誕生的深層精神根基。在國(guó)際思想界，馬克思和恩格斯以社會(huì)批判家(社會(huì)病理學(xué)家)著稱，他們對(duì)自己生活的時(shí)代與社會(huì)作出了最為深刻、最為無(wú)情的批判考察和學(xué)理剖析，他們的整個(gè)思想體系都建立在這種無(wú)情批判和學(xué)理剖析基礎(chǔ)上，這種堅(jiān)定執(zhí)著追求真理的知識(shí)立場(chǎng)和人生態(tài)度是科學(xué)社會(huì)主義科學(xué)性的牢固主觀基礎(chǔ)。

馬克思早年的思想歷程基本反映了兩個(gè)革命戰(zhàn)友青少年時(shí)代的精神追求。他在中學(xué)時(shí)代就立下“為人類幸福工作”的志向，盡管當(dāng)時(shí)還沒(méi)有明確具體該以何種方式何種職業(yè)落實(shí)自己的志向。1843年9月在致盧格的信中，馬克思將其明確表述為“通過(guò)批判舊世界發(fā)現(xiàn)新世界”[1]7，這里無(wú)疑包含兩大事業(yè)，一是批判舊世界，二是發(fā)現(xiàn)新世界，二者相輔相成，密不可分?？v觀馬克思恩格斯一生，確實(shí)就在做這兩大事業(yè)。雖然歷經(jīng)千難萬(wàn)險(xiǎn)，他們卻始終樂(lè)此不疲。對(duì)于舊世界的批判，馬克思明確附加特別限定為“無(wú)情的批判”?！八^無(wú)情，就是說(shuō)，這種批判既不怕自己所作的結(jié)論，也不怕同現(xiàn)有各種勢(shì)力發(fā)生沖突?！盵1]7回首兩位偉大導(dǎo)師的一生的革命歷程，這兩大事業(yè)他們都實(shí)實(shí)在在做到了。

他們無(wú)情批判舊世界從不考慮個(gè)人的代價(jià)和后果。馬克思和恩格斯都是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家，他們深知“批判的武器不能代替武器的批判”[2]11的道理，十分善于兩個(gè)武器并用向舊世界宣戰(zhàn)。馬克思為了批判普魯士反動(dòng)政府的“林木盜竊法”和“書(shū)報(bào)檢查令”等專制政策，寧可付出自己丟掉主編職位并被祖國(guó)驅(qū)逐出境的代價(jià)。后來(lái)，更是因?yàn)楣膭?dòng)、組織和領(lǐng)導(dǎo)歐洲各國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)開(kāi)展反對(duì)各種反動(dòng)勢(shì)力的斗爭(zhēng)，遭到多國(guó)反動(dòng)政府的嫉恨、污蔑、迫害和驅(qū)逐，先后流亡比利時(shí)和英國(guó)。但他們“對(duì)這一切毫不在意，把它們當(dāng)作蛛絲一樣輕輕拂去”[3]602。精神上的麻煩相對(duì)好克服，物質(zhì)上的困難就更難度過(guò)。由于歐洲各國(guó)反動(dòng)政府的迫害，馬克思一家顛沛流離，居無(wú)定所，更無(wú)穩(wěn)定物質(zhì)保障，主要靠恩格斯等親朋好友接濟(jì)維生，以至于七個(gè)孩子最終只活下來(lái)三個(gè)。盡管如此，馬克思依然矢志不渝，在與拉法格的通信中，他堅(jiān)定地說(shuō)：“我對(duì)此一點(diǎn)不感到懊悔。相反地，要是我重新開(kāi)始生命的歷程，我仍然會(huì)這樣做”[4]。恩格斯雖然沒(méi)像馬克思那樣經(jīng)常遭受經(jīng)濟(jì)難題的困擾，卻也遭到來(lái)自各個(gè)方面的其他干擾。首先是家庭的干擾，父母對(duì)他選擇革命斗爭(zhēng)道路十分不理解和不支持，并由此產(chǎn)生了齟齬和矛盾[5]。更主要的還是各國(guó)反動(dòng)勢(shì)力的輿論攻擊和政治迫害。1848年革命失敗后，德國(guó)反動(dòng)政府的國(guó)家檢察官向恩格斯發(fā)出通緝令，使恩格斯被迫逃亡國(guó)外，反動(dòng)政府還是窮追不舍，將該通緝令追蹤發(fā)往他所到的幾個(gè)歐洲國(guó)家[6]。然而正是這些與各種反動(dòng)勢(shì)力不妥協(xié)的斗爭(zhēng)堅(jiān)定了他們的革命立場(chǎng)，磨煉了他們的斗爭(zhēng)意志，成就了兩位批判舊世界的偉大斗士。

他們不僅善于批判舊世界，也善于自我批判，這更加彰顯他們嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)的知識(shí)態(tài)度。在這方面有《共產(chǎn)黨宣言》的第一篇“序言”為證。馬克思和恩格斯首先肯定：“不管最近25年來(lái)的情況發(fā)生了多大的變化，這個(gè)《宣言》中所闡述的一般原理整個(gè)說(shuō)來(lái)直到現(xiàn)在還是完全正確的。”[7]5接下來(lái)筆鋒一轉(zhuǎn)，整段文字集中分析歷經(jīng)25年世事變遷后《宣言》暴露出來(lái)的問(wèn)題：“某些地方本來(lái)可以作一些修改。這些原理的實(shí)際運(yùn)用，正如《宣言》中所說(shuō)的，隨時(shí)隨地都要以當(dāng)時(shí)的歷史條件為轉(zhuǎn)移，所以第二章末尾提出的那些革命措施根本沒(méi)有特別的意義。如果是在今天，這一段在許多方面都會(huì)有不同的寫(xiě)法了”[7]5。同時(shí)，他們承認(rèn)《宣言》內(nèi)容也有過(guò)時(shí)的地方：“由于最近25年來(lái)大工業(yè)有了巨大發(fā)展而工人階級(jí)的政黨組織也跟著發(fā)展起來(lái)，由于首先有了二月革命的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)而后來(lái)尤其是有了無(wú)產(chǎn)階級(jí)第一次掌握政權(quán)達(dá)兩月之久的巴黎公社的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，所以這個(gè)綱領(lǐng)現(xiàn)在有些地方已經(jīng)過(guò)時(shí)了。特別是公社已經(jīng)證明：‘工人階級(jí)不能簡(jiǎn)單地掌握現(xiàn)成的國(guó)家機(jī)器，并運(yùn)用它來(lái)達(dá)到自己的目的。’”“同樣也很明顯，關(guān)于共產(chǎn)黨人對(duì)待各種反對(duì)黨派的態(tài)度的論述(第四章)雖然在原則上今天還是正確的，但是就其實(shí)際運(yùn)用來(lái)說(shuō)今天畢竟已經(jīng)過(guò)時(shí)，因?yàn)檎涡蝿?shì)已經(jīng)完全改變，當(dāng)時(shí)所列舉的那些黨派大部分已被歷史的發(fā)展徹底掃除了?！盵7]6此外，《宣言》的內(nèi)容還存在不完整的問(wèn)題：“很明顯，對(duì)于社會(huì)主義文獻(xiàn)所作的批判在今天看來(lái)是不完全的，因?yàn)檫@一批判只包括到1847年為止”[7]6。這種自我批判精神貫穿馬克思和恩格斯革命理論生涯始終，顯示了兩位無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)的理論態(tài)度。

馬克思恩格斯這種“無(wú)情批判”的嚴(yán)謹(jǐn)理論態(tài)度早已引起人們的關(guān)注。在《共產(chǎn)黨宣言》問(wèn)世47周年時(shí)，意大利杰出馬克思主義理論家、著名社會(huì)主義活動(dòng)家安·拉布里奧拉撰文紀(jì)念，文中他把科學(xué)社會(huì)主義稱作“批判的共產(chǎn)主義”，認(rèn)為“這是它的真實(shí)名稱，沒(méi)有其他名稱更適合這一學(xué)說(shuō)”，因?yàn)?，它“并不是要同封建主一道留戀舊世界，而是通過(guò)同舊世界的對(duì)立來(lái)批判現(xiàn)代社會(huì)”[8]3。他還特別指出科學(xué)社會(huì)主義被很多人忽視的特點(diǎn)，即“盡管這些共產(chǎn)黨人根據(jù)確鑿的事實(shí)認(rèn)為無(wú)產(chǎn)者的使命就是成為資產(chǎn)階級(jí)的掘墓人，但他們?nèi)匀蛔鹬剡@個(gè)創(chuàng)造了這樣一種社會(huì)形態(tài)的資產(chǎn)階級(jí)，這一社會(huì)形態(tài)地地道道是一個(gè)重要的發(fā)展階段，并且只有它才能提供新的斗爭(zhēng)舞臺(tái)，而這些斗爭(zhēng)一定會(huì)給無(wú)產(chǎn)階級(jí)帶來(lái)幸福果實(shí)。人們從未寫(xiě)過(guò)如此宏偉壯麗的悼詞”[8]4。換言之，在對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的無(wú)情批判中進(jìn)一步彰顯出科學(xué)社會(huì)主義的科學(xué)精神：不是簡(jiǎn)單否定，一筆勾銷；也不是只見(jiàn)眼前，不看歷史；更不是抽象對(duì)立，互不尊重?？茖W(xué)社會(huì)主義既批判資本主義制度的殘酷剝削和兩極分化，也肯定資產(chǎn)階級(jí)的歷史作用，并尊重他們的獨(dú)立人格，將制度罪惡與個(gè)人貢獻(xiàn)區(qū)分開(kāi)來(lái)對(duì)待，從根本上打破了以往農(nóng)民革命的階級(jí)復(fù)仇式的“反革命”。

最后，需要特別指出的是，伯恩斯坦也承認(rèn)：“科學(xué)社會(huì)主義這個(gè)名稱對(duì)于我們來(lái)說(shuō)只有在其中‘科學(xué)的’這一概念正是按批判的意義被理解為要求和綱領(lǐng)時(shí)才保持它的充分理由”[9]397-398。可見(jiàn)，科學(xué)社會(huì)主義創(chuàng)始人及其理論創(chuàng)建本身的批判性是包括科學(xué)社會(huì)主義的質(zhì)疑者在內(nèi)的人們的一個(gè)共識(shí)，以此論證科學(xué)社會(huì)主義的科學(xué)性，是科學(xué)社會(huì)主義科學(xué)性的質(zhì)疑者也認(rèn)同的立場(chǎng)。

二、科學(xué)社會(huì)主義創(chuàng)始人從現(xiàn)實(shí)人的現(xiàn)實(shí)生活實(shí)際出發(fā)的思想路線和根本方法

一種理論能否成為科學(xué)還要看該理論的創(chuàng)立者的理論態(tài)度及其世界觀和方法論是否科學(xué)?？茖W(xué)社會(huì)主義要“深入理解無(wú)產(chǎn)階級(jí)所進(jìn)行的斗爭(zhēng)的性質(zhì)、條件以及由此產(chǎn)生的一般目的”[10]，它必須堅(jiān)持勇于直面現(xiàn)實(shí)和善于解剖現(xiàn)實(shí)的態(tài)度。在這個(gè)問(wèn)題上，恩格斯思想很明確，主要強(qiáng)調(diào)兩方面：一是“為了使社會(huì)主義變?yōu)榭茖W(xué)，就必須首先把它置于現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上”[11]；二是“社會(huì)主義自從成為科學(xué)以來(lái)，就要求人們把它當(dāng)作科學(xué)看待，就是說(shuō)，要求人們?nèi)パ芯克盵12]。二者有機(jī)結(jié)合，就是要深入了解事物本身，持續(xù)深入地觀察現(xiàn)實(shí)和調(diào)查研究，這是馬克思恩格斯對(duì)待理論問(wèn)題和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的一貫態(tài)度，也是創(chuàng)立科學(xué)社會(huì)主義理論的方法論基礎(chǔ)。

恩格斯青年時(shí)代就具有很強(qiáng)的問(wèn)題意識(shí)，善于觀察現(xiàn)實(shí)社會(huì)，發(fā)現(xiàn)各種社會(huì)問(wèn)題。他通過(guò)長(zhǎng)期觀察了解家鄉(xiāng)烏培河谷當(dāng)?shù)仄咸褕@果農(nóng)的生活狀況，完成《烏培河谷來(lái)信》一文匿名發(fā)表，產(chǎn)生較大影響。后來(lái)，他利用到自己家族在英國(guó)的紡織廠實(shí)習(xí)的機(jī)會(huì)，開(kāi)始觀察研究作為產(chǎn)業(yè)革命發(fā)源地的英國(guó)社會(huì)，不僅投入大量精力搜集相關(guān)文獻(xiàn)資料，還忍受骯臟不堪的環(huán)境和敵視嘲諷的眼神，深入英國(guó)倫敦、曼徹斯特等多個(gè)早期工業(yè)化城市的工人階級(jí)聚居區(qū)開(kāi)展實(shí)地調(diào)研考察，完成了《英國(guó)工人階級(jí)狀況》一書(shū)，成為記錄19世紀(jì)英國(guó)資本主義發(fā)展?fàn)顩r的經(jīng)典著作。

隨著科學(xué)世界觀的日益形成，恩格斯對(duì)待現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的立場(chǎng)更加客觀，既堅(jiān)持“經(jīng)驗(yàn)的觀察在任何情況下都應(yīng)當(dāng)根據(jù)經(jīng)驗(yàn)來(lái)揭示社會(huì)結(jié)構(gòu)和政治結(jié)構(gòu)同生產(chǎn)的聯(lián)系，而不應(yīng)當(dāng)帶有任何神秘和思辨的色彩”[2]526，同時(shí)，其認(rèn)識(shí)視野不再局限于一時(shí)一地的有限個(gè)案研究和思考，而是放眼人類歷史長(zhǎng)河總序列展開(kāi)大尺度思考。這種客觀立場(chǎng)貫穿于創(chuàng)立科學(xué)社會(huì)主義理論全過(guò)程。

在馬克思恩格斯合作撰寫(xiě)的《德意志意識(shí)形態(tài)》一書(shū)中，他們就把共產(chǎn)主義放在全球視野加以研究考察，將現(xiàn)實(shí)性與全球性、大尺度歷史觀有機(jī)結(jié)合，以揭示其實(shí)現(xiàn)的歷史必然性。一方面，他們繼續(xù)運(yùn)用指向當(dāng)下和有限現(xiàn)實(shí)的分析方式，強(qiáng)調(diào)：“共產(chǎn)主義對(duì)我們來(lái)說(shuō)不是應(yīng)當(dāng)確立的狀況，不是現(xiàn)實(shí)應(yīng)當(dāng)與之相適應(yīng)的理想。我們所稱為共產(chǎn)主義的是那種消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)。這個(gè)運(yùn)動(dòng)的條件是由現(xiàn)有的前提產(chǎn)生的”[2]539。基于這種基本認(rèn)識(shí)，他們批判了以費(fèi)爾巴哈、鮑威爾等人為代表的青年黑格爾派脫離現(xiàn)實(shí)生活實(shí)際抽象談?wù)撊说慕夥艈?wèn)題的立場(chǎng)，致力于把哲學(xué)、神學(xué)、實(shí)體和一切廢物等都消融在“自我意識(shí)”中，并試圖把“人”從這些詞句的統(tǒng)治下解放出來(lái)，在他們看來(lái)，這種努力對(duì)于解決問(wèn)題絲毫無(wú)補(bǔ)，“人”的“解放”并沒(méi)有因此而前進(jìn)半步，因?yàn)?，“只有在現(xiàn)實(shí)的世界中并使用現(xiàn)實(shí)的手段才能實(shí)現(xiàn)真正的解放”[2]527。換言之，只有當(dāng)現(xiàn)實(shí)世界具備了實(shí)現(xiàn)人的解放條件時(shí)，人的解放才是可能和現(xiàn)實(shí)的。他們舉例說(shuō)，“沒(méi)有蒸汽機(jī)和珍妮走錠精紡機(jī)就不能消滅奴隸制；沒(méi)有改良的農(nóng)業(yè)就不能消滅農(nóng)奴制；當(dāng)人們還不能使自己的吃喝住穿在質(zhì)和量方面得到充分保證的時(shí)候，人們就根本不能獲得解放”[13]。所以，人類解放是一種歷史活動(dòng)，不是思想活動(dòng)，這個(gè)解放活動(dòng)的進(jìn)程是由歷史的關(guān)系，是由工業(yè)狀況、商業(yè)狀況、農(nóng)業(yè)狀況、交往狀況促成的。為了突出自己的這一立場(chǎng)，他們甚至使用更加直觀具體的“實(shí)踐的唯物主義”概念代替“共產(chǎn)主義”概念，指出：“實(shí)際上，而且對(duì)實(shí)踐的唯物主義者即共產(chǎn)主義者來(lái)說(shuō)，全部問(wèn)題都在于使現(xiàn)存世界革命化，實(shí)際地反對(duì)并改變現(xiàn)存的事物”[2]527。

另一方面，隨著對(duì)分工和交往的深入考察，馬克思恩格斯開(kāi)始立足全球視野和未來(lái)眼光思考共產(chǎn)主義問(wèn)題。他們?cè)缙诩嘘P(guān)注各自所在地區(qū)的勞動(dòng)者階級(jí)生存狀況，并初步形成無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命立場(chǎng)，主要基于對(duì)三大趨勢(shì)的基本判斷：一是社會(huì)兩極分化趨勢(shì)；二是勞資關(guān)系必然惡化趨勢(shì)；三是工人階級(jí)覺(jué)醒和組織聯(lián)合趨勢(shì)。隨著他們對(duì)生產(chǎn)力水平提高、社會(huì)分工和交往發(fā)展的研究，進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)“普遍交往”對(duì)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放的重要性，它使“地域性的個(gè)人為世界歷史性的、經(jīng)驗(yàn)上普遍的個(gè)人所代替”“人們的世界歷史性的而不是地域性的存在同時(shí)已經(jīng)是經(jīng)驗(yàn)的存在”“因此，無(wú)產(chǎn)階級(jí)只有在世界歷史意義上才能存在，就像共產(chǎn)主義只有作為‘世界歷史性的’存在才有可能實(shí)現(xiàn)一樣”[2]538。由此得出我們通常稱之為“同時(shí)勝利論”的結(jié)論：“共產(chǎn)主義只有作為占統(tǒng)治地位的各民族‘一下子’同時(shí)發(fā)生的行動(dòng)，在經(jīng)驗(yàn)上才是可能的，而這是以生產(chǎn)力的普遍發(fā)展和與此相聯(lián)系的世界交往為前提的。”[2]538-539雖然經(jīng)歷從地域性個(gè)案實(shí)證考察到全球性總體邏輯分析的巨大躍遷，科學(xué)社會(huì)主義理論的視野驟然拓寬，但它始終一刻也不脫離“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”及其生產(chǎn)物質(zhì)生活資料本身的實(shí)踐活動(dòng)基礎(chǔ)。

在批判杜林對(duì)科學(xué)社會(huì)主義的攻擊過(guò)程中，恩格斯繼續(xù)直面現(xiàn)實(shí)世界、現(xiàn)實(shí)社會(huì)和現(xiàn)實(shí)生活，堅(jiān)持邏輯、歷史與現(xiàn)實(shí)相統(tǒng)一的基本立場(chǎng)。在改寫(xiě)創(chuàng)作《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》時(shí)，他更是把這種分析問(wèn)題的科學(xué)方法應(yīng)用到極致。全文自始至終抓住“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”生產(chǎn)物質(zhì)生活資料過(guò)程中形成的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變遷運(yùn)動(dòng)史，來(lái)分析人類認(rèn)識(shí)進(jìn)化、發(fā)展和覺(jué)醒的歷程，在此基礎(chǔ)上定位科學(xué)社會(huì)主義理論與實(shí)踐。他對(duì)比分析了歐洲封建時(shí)代和資本主義時(shí)代社會(huì)矛盾和沖突的差異及其不同社會(huì)影響，指出“現(xiàn)代社會(huì)主義不過(guò)是這種實(shí)際沖突在思想上的反映，是它在頭腦中、首先是在那個(gè)直接吃到它的苦頭的階級(jí)即工人階級(jí)的頭腦中的觀念的反映”[3]548。所以，科學(xué)社會(huì)主義追溯社會(huì)主義思想的源頭就止步于文藝復(fù)興時(shí)代的偉大思想家托馬斯·莫爾的《烏托邦》，亦即追溯到現(xiàn)代社會(huì)的源頭?？茖W(xué)社會(huì)主義研究其實(shí)就是對(duì)現(xiàn)代社會(huì)本質(zhì)、條件及其方向和歸宿的研究。

科學(xué)社會(huì)主義這種鄙視抽象建構(gòu)、注重生活實(shí)踐的立場(chǎng)，反映了時(shí)代的潮流與心聲，拉布里奧拉就指出：“我們的目的之所以合理，并不是因?yàn)樗岳硇缘耐评頌橐罁?jù)，而是因?yàn)樗a(chǎn)生于對(duì)事物的客觀研究，也就是說(shuō)，它是從闡明事物的發(fā)展中產(chǎn)生的”[8]6。同樣值得注意的是，科學(xué)社會(huì)主義誕生的時(shí)代也是現(xiàn)代社會(huì)學(xué)理論奠基的時(shí)代，對(duì)現(xiàn)代社會(huì)兩大階級(jí)和兩大制度的批判分析就是應(yīng)運(yùn)而生的宏觀社會(huì)學(xué)，馬克思和恩格斯也因?yàn)檫@種獨(dú)特的問(wèn)題視域關(guān)切和研究方法創(chuàng)新成為現(xiàn)代社會(huì)學(xué)的鼻祖。這也從一個(gè)側(cè)面反映了他們思想的科學(xué)性。

三、科學(xué)社會(huì)主義創(chuàng)始人以科學(xué)理論闡釋來(lái)超越主觀臆想和盲目實(shí)踐的論證方式

要真正揭開(kāi)人類社會(huì)“歷史之謎”，僅有直面現(xiàn)實(shí)生活的態(tài)度和無(wú)情批判的精神尚顯不夠，還必須以科學(xué)理論體系為其奠定堅(jiān)固的理論基石，鑄造打開(kāi)現(xiàn)代社會(huì)大門(mén)的金鑰匙。馬克思恩格斯合作肩負(fù)起了這一開(kāi)拓性的艱巨理論研究任務(wù)，共同創(chuàng)立了唯物史觀和剩余價(jià)值理論。

唯物史觀深深植根于西方文化傳統(tǒng)，它批判繼承了西方文化傳統(tǒng)中的進(jìn)步觀念，并在人類文明總序列大尺度背景下加以創(chuàng)新發(fā)展，以進(jìn)步看文明，把整個(gè)人類社會(huì)進(jìn)步歷程當(dāng)作整體考察，立足大尺度平臺(tái)展示科學(xué)社會(huì)主義理論的科學(xué)性。拉布里奧拉較早覺(jué)察到唯物史觀的這種深刻性：“由于有了這一歷史觀，共產(chǎn)主義不再是一種希望，一種思念，一種回憶，一種猜想，一種出路，它第一次恰當(dāng)?shù)乇憩F(xiàn)為意識(shí)到它的必然性，也就是意識(shí)到它的結(jié)束或解決當(dāng)前階級(jí)斗爭(zhēng)的辦法。”[8]5

無(wú)論是較為粗略的人類社會(huì)三形態(tài)理論，還是更為細(xì)致的五形態(tài)理論，最終都是指向“自由人聯(lián)合體”。人類社會(huì)三形態(tài)理論以個(gè)人社會(huì)自由度為中心考察人類解放歷程，將其區(qū)分為三個(gè)階段。首先是“人的依賴關(guān)系(起初完全是自然發(fā)生的)”階段，此時(shí)“人的生產(chǎn)能力只是在狹窄的范圍內(nèi)和孤立的地點(diǎn)上發(fā)展著”，勞動(dòng)者基本無(wú)自由可言；其次是“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”階段，在這個(gè)階段“才形成普遍的社會(huì)物質(zhì)變換，全面的關(guān)系，多方面的需求以及全面的能力的體系”，但資本邏輯的支配地位，決定了異化現(xiàn)象和周期性危機(jī)的不可避免，勞動(dòng)者的自由依然沒(méi)有穩(wěn)定保障；最后是“建立在個(gè)人全面發(fā)展和他們共同的、社會(huì)的生產(chǎn)能力成為從事屬于他們的社會(huì)財(cái)富這一基礎(chǔ)上的自由個(gè)性”階段[13]52。只有在最后這個(gè)階段，勞動(dòng)者的自由才得到真正實(shí)現(xiàn)，獲得可靠制度保障，這個(gè)制度就是共產(chǎn)主義社會(huì)，或稱“自由人聯(lián)合體”，“在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”[7]53。

人類社會(huì)五形態(tài)理論以經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)尤其是生產(chǎn)資料所有制為核心考察人類解放的歷程，將人類社會(huì)史區(qū)分為五個(gè)發(fā)展階段和五大社會(huì)形態(tài)。伴隨生產(chǎn)力的發(fā)展但又發(fā)展不足的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)，出現(xiàn)剩余產(chǎn)品和私有財(cái)產(chǎn)，產(chǎn)生私有制，人類陷入階級(jí)、階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭(zhēng)之中，并形成五大階級(jí)社會(huì)形態(tài)，即原始社會(huì)、奴隸制社會(huì)、封建制社會(huì)、資本主義社會(huì)和共產(chǎn)主義社會(huì)。而在這五大社會(huì)形態(tài)的首尾，無(wú)論是生產(chǎn)力極其低下的首端，還是生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)的尾端，都是沒(méi)有私有財(cái)產(chǎn)和私有觀念的無(wú)階級(jí)社會(huì)。盡管在首端受物質(zhì)財(cái)富匱乏的限制人類依然無(wú)自由可言，但在尾端，伴隨生產(chǎn)力的高度發(fā)達(dá)，強(qiáng)制性分工的消失，勞動(dòng)成為生活第一需要，集體財(cái)富的一切源泉充分涌流，“人類從必然王國(guó)進(jìn)入自由王國(guó)”[3]565。

無(wú)論三形態(tài)理論，還是五形態(tài)理論，作為其基礎(chǔ)的都是唯物史觀，特別強(qiáng)調(diào)一切歷史的現(xiàn)實(shí)前提是“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”，重視從生產(chǎn)實(shí)踐中的“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”出發(fā)的人的分析，因?yàn)?，按照恩格斯的觀點(diǎn)，“歷史不過(guò)是追求著自己的目的的人的活動(dòng)而已”[2]295，眾多(代)人的追求，“有無(wú)數(shù)互相交錯(cuò)的力量，有無(wú)數(shù)個(gè)力的平行四邊形，由此就產(chǎn)生出一個(gè)合力，即歷史結(jié)果”[1]592。但這個(gè)“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”絕不是抽象的孤立的人，而是“一定社會(huì)關(guān)系的總和”[2]501。這種處于一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的人，總是依據(jù)其在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的地位分屬不同社會(huì)集團(tuán)，馬克思和恩格斯借用資產(chǎn)階級(jí)歷史學(xué)家的概念把它稱為階級(jí)，并以階級(jí)分析作為研究現(xiàn)代社會(huì)兩大對(duì)立階級(jí)及其各自前途命運(yùn)的理論基礎(chǔ)，深入分析了19世紀(jì)中葉前后西歐社會(huì)階級(jí)關(guān)系的突出特點(diǎn)和變化趨勢(shì)，形成《共產(chǎn)黨宣言》中闡述的“兩個(gè)必然”結(jié)論。階級(jí)分析和歷史合力論作為唯物史觀聯(lián)動(dòng)互補(bǔ)的兩大理論武器，它們使我們生動(dòng)領(lǐng)略了俄國(guó)早期革命家亞歷山大·赫爾岑所講的“辯證法是革命代數(shù)學(xué)”[14]的道理。其實(shí)，階級(jí)分析本質(zhì)上是人的分析——人在一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系中所處地位和狀況的分析，其要害在于抓住主體人及其社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位和狀況兩個(gè)具有決定意義的方面，這是唯物史觀研究社會(huì)問(wèn)題的核心要義，脫離一定經(jīng)濟(jì)關(guān)系抽象談?wù)撾A級(jí)問(wèn)題必然跑偏。在從階級(jí)社會(huì)向無(wú)階級(jí)社會(huì)轉(zhuǎn)換過(guò)渡過(guò)程中，財(cái)產(chǎn)關(guān)系問(wèn)題是繞不開(kāi)的終極問(wèn)題，激烈的階級(jí)斗爭(zhēng)也就很難避免。同時(shí)也通過(guò)激烈的階級(jí)斗爭(zhēng)，才能實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，才能真正開(kāi)啟最廣大勞動(dòng)者的權(quán)利與自由時(shí)代。

如果說(shuō)唯物史觀認(rèn)識(shí)世界的特點(diǎn)是瞻前顧后，那么剩余價(jià)值理論的特點(diǎn)就是聚焦現(xiàn)實(shí)，從深入剖析西歐自由資本主義剝削制度出發(fā)，昭示資本主義滅亡和共產(chǎn)主義勝利的歷史必然性。恩格斯在《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》中系統(tǒng)闡述了剩余價(jià)值理論對(duì)于科學(xué)社會(huì)主義的奠基作用。在唯物史觀的基礎(chǔ)上，剩余價(jià)值理論既“說(shuō)明資本主義生產(chǎn)方式的歷史聯(lián)系和它在一定歷史時(shí)期存在的必然性，從而說(shuō)明它滅亡的必然性”，又“揭露這種生產(chǎn)方式的一直還隱蔽著的內(nèi)在性質(zhì)”[15]，成為對(duì)唯物史觀關(guān)于現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展理論的有力論證。

此外，現(xiàn)代社會(huì)第一要義是世俗化，其落腳點(diǎn)必然是“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”——地位和權(quán)利平等的個(gè)人。而剩余價(jià)值理論揭開(kāi)了資本主義社會(huì)的剝削本質(zhì)和兩極分化的必然性，暴露了這一制度背離現(xiàn)代社會(huì)公平正義原則的本真面目，也決定了資本邏輯的局限與極限。而唯物史觀為超越這種局限與極限指明了方向，科學(xué)社會(huì)主義正是思考后資本邏輯社會(huì)的產(chǎn)物，從這個(gè)意義上說(shuō)，共產(chǎn)主義社會(huì)是后現(xiàn)代社會(huì)。

剩余價(jià)值理論對(duì)科學(xué)社會(huì)主義的理論基石地位和有力學(xué)理論證，早在《資本論》問(wèn)世之初就被非馬克思主義者發(fā)現(xiàn)。據(jù)愛(ài)德華·伯恩斯坦的陳述，《資本論》剛一問(wèn)世，一位與馬克思立場(chǎng)相敵對(duì)的德國(guó)社會(huì)主義者約·巴·馮·施韋澤，在讀了這部著作后，感慨道：“社會(huì)主義是一門(mén)科學(xué)”[9]377。無(wú)獨(dú)有偶，一位頑固的國(guó)民黨軍隊(duì)將領(lǐng)被中國(guó)人民解放軍俘獲后，最初拒不服從改造，但又面臨人生選擇，于是，他用妻子寄來(lái)的一點(diǎn)點(diǎn)錢(qián)買(mǎi)了一套大書(shū)——三卷本的《資本論》，讀完此書(shū)后，很快轉(zhuǎn)變觀念，認(rèn)真接受改造，成為第一批獲特赦國(guó)民黨高級(jí)戰(zhàn)犯[16]。科學(xué)社會(huì)主義的科學(xué)性和魅力由此可見(jiàn)一斑。

行文至此，拉布里奧拉的一段話彰顯其獨(dú)特價(jià)值：“科學(xué)共產(chǎn)主義的全部學(xué)說(shuō)都?xì)w結(jié)為這種歷史觀。從這時(shí)起，社會(huì)主義的理論敵人不再討論生產(chǎn)資料民主社會(huì)化的抽象可能性了，……今天的問(wèn)題在于是否承認(rèn)人類活動(dòng)進(jìn)程中那些超越我們同情心和主觀贊同的必然性”[8]5-6。這與五年后伯恩斯坦的觀點(diǎn)形成鮮明對(duì)比：“科學(xué)社會(huì)主義在多大程度上是必須的，也就是說(shuō)人們可以合理地向一個(gè)想要?jiǎng)?chuàng)造嶄新事物的運(yùn)動(dòng)學(xué)說(shuō)要求多大程度的科學(xué)社會(huì)主義，它也就在多大程度上是可能的。”[9]398其實(shí)，人們經(jīng)常由于把科學(xué)絕對(duì)化而形成對(duì)科學(xué)本身認(rèn)識(shí)的簡(jiǎn)單化?？茖W(xué)也源于生活，植根文化，服務(wù)人類，繁榮于滿足人們需要的不斷增長(zhǎng)。所以，英國(guó)著名固體物理學(xué)家約翰·齊曼認(rèn)為：“為了從撲朔迷離中找出一條道路，人們必須將科學(xué)研究視為一種由種種慣例和傳統(tǒng)支配著的特定的文化”[17]。而對(duì)于科學(xué)，恩格斯下面的話也值得那些縱論科學(xué)、否定科學(xué)社會(huì)主義科學(xué)性的人注意和深思：“科學(xué)的歷史，就是逐漸消除這種愚昧的歷史，或者說(shuō)，是用新的、但越來(lái)越不荒唐的愚昧取而代之的歷史”[1]599。