最低工資會影響空氣污染嗎？
——來自中國企業(yè)SO2排放的證據(jù)

鄭妍妍，閆雨薇

（1.天津外國語大學(xué) 國際商學(xué)院，天津 300204；2.河北工程大學(xué) 圖書館，河北 邯鄲 056038）

一、引 言

企業(yè)是造成空氣污染的主體，一旦政府對企業(yè)排污進行管制，減少排放污染將增加企業(yè)的生產(chǎn)成本，降低企業(yè)的生產(chǎn)效率和市場競爭力。［1－2］除了環(huán)境管制政策導(dǎo)致的排污成本，企業(yè)還面臨著政府的另一項管制——最低工資政策。最低工資標準提升不僅會增加低技能勞動力的工資收入，同時也可能推升高技能勞動力的工資水平，最終將增加企業(yè)的勞動力雇傭成本。［3－4］

在環(huán)境規(guī)制政策的限制作用下，企業(yè)會通過減少污染相關(guān)的生產(chǎn)規(guī)模、提升資源的利用效率或采用清潔的生產(chǎn)技術(shù)減少對周邊環(huán)境的污染。［5－6］排污成本的存在激發(fā)了企業(yè)以降低成本為目標的創(chuàng)新活動，提高了企業(yè)的生產(chǎn)效率和市場競爭力，但這一影響將因技術(shù)創(chuàng)新周期而在長期才得以顯現(xiàn)。［7－8］最低工資政策引致的勞動力成本上升，促使企業(yè)以資本等其他要素替代勞動力，如果要素間不能平滑替代，企業(yè)將通過技術(shù)創(chuàng)新和提高勞動生產(chǎn)率來壓縮單位勞動力成本。［9］Mayneris等的研究結(jié)論表明，最低工資標準調(diào)整提升了企業(yè)的勞動生產(chǎn)率水平，且在最低工資頻繁上調(diào)時期，生產(chǎn)率高的企業(yè)存活于市場中，而生產(chǎn)率低的企業(yè)則退出市場。［10］程晨等基于2001～2013年中國上市公司數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，勞動力成本上升通過技術(shù)創(chuàng)新替代效應(yīng)促進了企業(yè)的持續(xù)增長。［11］

綜上可見，環(huán)境規(guī)制政策和最低工資政策都將直接沖擊企業(yè)的生產(chǎn)成本，并間接對企業(yè)的生產(chǎn)率或技術(shù)創(chuàng)新帶來激勵效應(yīng)。同時，生產(chǎn)成本、生產(chǎn)率提升或技術(shù)創(chuàng)新是影響企業(yè)排污的重要因素。那么，最低工資政策的實施從成本效應(yīng)和生產(chǎn)率效應(yīng)視角分析是增加了企業(yè)的排污還是遏制了企業(yè)的排污？如果最低工資政策增加了企業(yè)的排污，這將削弱環(huán)境規(guī)制政策的效果；如果最低工資政策減少了企業(yè)的排污，則將進一步增強環(huán)境規(guī)制政策的作用，不同的結(jié)論方向?qū)Φ胤秸诳刂骗h(huán)境污染時如何調(diào)整最低工資標準提供來自企業(yè)層面的依據(jù)。

中國勞動和社會保障部于2003年底出臺了《最低工資規(guī)定》，并于2004年3月在全國范圍內(nèi)實施，此后各地最低工資標準的調(diào)整頻率和增幅逐年提高。但迄今為止，研究最低工資制度對中國工業(yè)企業(yè)排污影響的文獻還很罕見，為此本文基于《中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫》《中國工業(yè)企業(yè)污染數(shù)據(jù)庫》以及中國各省市歷年最低工資標準和環(huán)境規(guī)制相關(guān)數(shù)據(jù)，從微觀企業(yè)層面研究了最低工資標準對中國工業(yè)企業(yè)空氣污染水平的影響。與以往研究企業(yè)污染的文獻相比，本文研究了最低工資標準對我國工業(yè)企業(yè)空氣污染水平的影響，基于微觀企業(yè)大樣本數(shù)據(jù)的研究進一步豐富了規(guī)制政策影響環(huán)境污染的研究成果，探討了最低工資制度影響企業(yè)空氣污染的可能路徑，并從環(huán)境規(guī)制和企業(yè)特征兩個維度檢驗了最低工資標準對企業(yè)空氣污染水平的差異性影響。

二、數(shù)據(jù)、模型及變量說明

（一）數(shù)據(jù)來源與處理

本文采用的數(shù)據(jù)集包括：《中國工業(yè)企業(yè)污染數(shù)據(jù)庫》，其提供了企業(yè)排污的相關(guān)信息，統(tǒng)計了占污染負荷或地區(qū)排放85%以上的工業(yè)企業(yè)，從地區(qū)污染主體來說具有較好的代表性；［12］《中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫》匯總了我國所有國有以及規(guī)模以上非國有工業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營數(shù)據(jù)；手工匯總整理的中國城市最低工資標準數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)庫間的合并按照以下步驟完成：首先，參考Brandt等的方法，按照企業(yè)代碼和名稱匹配合并歷年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫；［13］其次，按照企業(yè)代碼和企業(yè)名稱合并中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫和中國工業(yè)企業(yè)污染數(shù)據(jù)庫；第三，整理企業(yè)層面的合并數(shù)據(jù)庫，剔除重復(fù)記錄和關(guān)鍵變量缺失的企業(yè)，刪除有明顯錯誤或不符合會計記賬規(guī)則的企業(yè)，剔除企業(yè)規(guī)模較小的樣本（從業(yè)人數(shù)小于8人）；最后，按照城市代碼將企業(yè)層面的數(shù)據(jù)庫和城市最低工資標準數(shù)據(jù)進行合并。根據(jù)核心變量數(shù)據(jù)的相對完整性，本文將研究區(qū)間設(shè)定為2000～2010年。

（二）模型設(shè)定

為檢驗最低工資標準對空氣污染的影響，本文將計量模型設(shè)定如下：

在（1）式中，下標i表示企業(yè)，t表示年份，c表示城市，j表示行業(yè)。被解釋變量SO2it表示企業(yè)i在t年的空氣污染水平，核心解釋變量minwagect表示企業(yè)i所在城市c在t年的最低工資標準，firmit，k表示企業(yè)層面影響企業(yè)空氣污染的控制變量。中國在2006年之后實施了更為嚴格的環(huán)境規(guī)制政策，為控制環(huán)境規(guī)制政策對企業(yè)排污的影響，在模型中加入了時間虛擬變量δ＿regulationt，在2006年之前將其設(shè)定為0，在2006年及之后設(shè)定為1。企業(yè)排污在地區(qū)和行業(yè)間存在較大差異，為此模型中也控制了行業(yè)固定效應(yīng)θj和城市固定效應(yīng)λc，εit為隨機誤差項。

（三）變量說明

1.被解釋變量——空氣污染水平（SO2）

中國工業(yè)企業(yè)污染數(shù)據(jù)庫中報告的企業(yè)空氣污染物主要包括SO2、煙塵和工業(yè)粉塵。由于燃煤的使用比重較大導(dǎo)致企業(yè)排放的空氣污染物以SO2為主，同時數(shù)據(jù)庫中SO2排放物統(tǒng)計的樣本量較大、缺失值較少，因此本文將空氣污染聚焦于SO2的排放水平。企業(yè)的SO2排放量會伴隨生產(chǎn)規(guī)模擴大而增加，為了去除規(guī)模的影響，本文以SO2排放量與產(chǎn)值之比測度企業(yè)的SO2排放水平。

2.核心解釋變量——最低工資標準（minwage）

在中國，最低工資標準調(diào)整由省級政府根據(jù)城市實際經(jīng)濟發(fā)展和生活成本等情況設(shè)立差別化的最低工資水平，一般一至兩年調(diào)整一次。由于區(qū)域間經(jīng)濟發(fā)展的不均衡狀況，最低工資水平以及調(diào)整幅度在城市間存在較大差距，這保證了最低工資標準變量的變異性。需要注意的是，各省級行政區(qū)域的最低工資標準調(diào)整時間一般在年中或年末，再加上企業(yè)雇傭合同簽署特點導(dǎo)致的工資粘性，最低工資標準調(diào)整后對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的影響并不會在當期呈現(xiàn)。為此，我們在基準回歸中采用最低工資標準的滯后一期，并以最低工資標準的滯后二期進行估計結(jié)果的穩(wěn)健性檢驗。

3.控制變量

為了避免遺漏重要變量產(chǎn)生的內(nèi)生性問題，本文控制了影響空氣污染的其他因素，具體包括：年齡（age），以樣本觀測當年與企業(yè)成立年份的差值計算；生產(chǎn)率（productivity），以企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值除以企業(yè)年末就業(yè)人數(shù)衡量；資本密集度（capital intensity），以企業(yè)固定資產(chǎn)合計額除以企業(yè)年末就業(yè)人數(shù)計算；利潤率（profit ratio），以企業(yè)利潤總額除以工業(yè)銷售產(chǎn)值計算；燃煤使用量（usage of coal）；所有制結(jié)構(gòu)（ownership），按登記注冊類型將企業(yè)分為5類，分別是國有企業(yè)（soes）、集體企業(yè)（coes）、民營企業(yè)（private）、中國港澳臺資企業(yè)（hmtie）以及外資企業(yè)（fies），［13］并通過設(shè)定虛擬變量表示每一類別企業(yè)，其中1代表對應(yīng)類別企業(yè)，0表示其他類型企業(yè)；產(chǎn)業(yè)集聚程度（agglomeration），采用EG指數(shù)測算，因其綜合考慮了企業(yè)在區(qū)域和產(chǎn)業(yè)內(nèi)的集聚程度。為避免異方差對估計結(jié)果的影響，上述變量中除虛擬變量之外的其他變量均取自然對數(shù)。對存在零值的變量取對數(shù)時，采用原變量加1后再取對數(shù)處理。①限于篇幅，文中未列示描述統(tǒng)計分析，如有需要請與作者聯(lián)系備索。

三、估計結(jié)果分析

（一）基準回歸

為避免遺漏變量帶來的內(nèi)生性問題，本文采用面板個體固定效應(yīng)方法估計模型（1）?？紤]到最低工資政策實施的滯后性，我們分別檢驗了最低工資的滯后一期和滯后二期對企業(yè)空氣污染水平的影響。表1中列（2）和列（3）的估計結(jié)果顯示最低工資標準提升顯著降低了企業(yè)的空氣污染水平，且這種影響具有動態(tài)延續(xù)性。最低工資水平增加1%，將導(dǎo)致企業(yè)次年的SO2排放水平顯著下降0.04%，這種負向影響在隨后年份依然顯著但影響程度有所下降。可見，最低工資標準提升抑制了企業(yè)的空氣污染水平。

表1 基準估計結(jié)果

（二）穩(wěn)健性檢驗

中國的最低工資標準由省級政府層面調(diào)整，主要根據(jù)當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展狀況和生活成本情況決定最低工資標準的調(diào)整幅度。相對本文研究的企業(yè)空氣污染問題，最低工資標準這一變量具有較強的外生性，且我們在模型中考慮了最低工資標準調(diào)整的滯后性，企業(yè)當期的空氣污染水平并不能影響政府在前期的政策行為，為此在最低工資標準和企業(yè)空氣污染水平之間并不存在雙向因果關(guān)系。同時，考慮到遺漏重要變量可能帶來的內(nèi)生性問題，本文采用了面板個體固定效應(yīng)模型的估計方法，并在模型設(shè)定中包括了影響企業(yè)排污的企業(yè)層面、行業(yè)層面、環(huán)境規(guī)制政策層面以及地區(qū)層面的控制變量。因此，接下來我們將著重關(guān)注變量的測量誤差問題。

首先，企業(yè)SO2排放量缺失值的處理。數(shù)據(jù)庫中存在同一家企業(yè)的SO2排放量在研究區(qū)間并不連續(xù)的問題，為此我們以插值法對前后兩年均有記錄但中間年份缺失的數(shù)據(jù)進行了補充。表2列（2）和列（3）報告了數(shù)據(jù)補充后的估計結(jié)果，最低工資標準提升對企業(yè)SO2排放量的影響依然顯著為負，影響程度與基準回歸結(jié)果相比基本一致。其次，最低工資標準變量的處理。由于行政區(qū)劃代碼的變更和統(tǒng)計存在的缺失，海南和新疆的企業(yè)在匹配地級市最低工資標準時未匹配成功的企業(yè)較多，為此在基準回歸中對位于海南和新疆的企業(yè)采用省級層面而非地級市層面的最低工資標準。考慮到可能存在的測量誤差，我們將位于這兩個省區(qū)中的企業(yè)刪除后重新進行回歸。表2中列（4）和列（5）的估計結(jié)果顯示，在剔除掉這兩個省區(qū)中的企業(yè)樣本之后，最低工資標準提升對企業(yè)空氣污染水平的影響依然顯著為負，且影響程度與基準回歸結(jié)果相似。

表2 穩(wěn)健性檢驗

四、進一步探討

（一）影響機制分析

最低工資標準提升可能通過兩個渠道影響企業(yè)的空氣污染水平。首先，生產(chǎn)成本渠道。最低工資標準提升增加了企業(yè)的勞動力成本，以利潤最大化為目標的企業(yè)為保持生存將可能擠壓企業(yè)在其他方面的成本支出，例如為減少排污所投入的成本。其次，生產(chǎn)率渠道。最低工資標準調(diào)整改變了要素間的相對價格，為降低生產(chǎn)成本企業(yè)將以資本等其他要素替代勞動力。然而要素間并不能平滑替代，此時企業(yè)將通過技術(shù)創(chuàng)新或提高勞動生產(chǎn)率來壓縮單位勞動力的成本。技術(shù)創(chuàng)新或勞動生產(chǎn)率的提高將為企業(yè)帶來規(guī)模效益，同樣的排污成本投入將帶來更大產(chǎn)量規(guī)模，進而可降低企業(yè)單位產(chǎn)值的污染強度。綜上，企業(yè)的生產(chǎn)成本和生產(chǎn)率是最低工資標準調(diào)整影響企業(yè)空氣污染水平的中間傳遞機制，為此本文將采用中介效應(yīng)模型對上述兩種可能的影響機制進行檢驗，具體模型設(shè)定如下：

在（2）～（4）式中，meffectit表示企業(yè)成本（costit，以企業(yè)主營業(yè)務(wù)成本衡量）或企業(yè)的生產(chǎn)率水平（productivityit，以勞動生產(chǎn)率測算），其他變量設(shè)定與模型（1）一致。如果β1和γ2的估計結(jié)果顯著，中介變量將是最低工資標準調(diào)整和企業(yè)排污水平之間的傳遞途徑。

1.成本的中介效應(yīng)分析

表3報告了以生產(chǎn)成本為中介變量的估計結(jié)果，前三列報告了最低工資標準滯后一期經(jīng)由生產(chǎn)成本對企業(yè)空氣污染水平的影響，后三列則報告了最低工資標準滯后二期的相應(yīng)影響。其中，列（3）和列（5）的估計結(jié)果顯示，當年最低工資標準提升1%，將導(dǎo)致后續(xù)年份中企業(yè)的生產(chǎn)成本顯著上升0.54% ～0.59%。最低工資顯著增加了企業(yè)的生產(chǎn)成本，這種影響是長期且較為穩(wěn)健的。列（4）和列（7）的估計結(jié)果顯示在考慮成本因素后，企業(yè)后續(xù)年間的空氣污染水平呈現(xiàn)增加的趨勢。生產(chǎn)成本在最低工資政策與企業(yè)空氣污染水平之間起到了顯著的遮掩效應(yīng)，最低工資標準推高了企業(yè)的生產(chǎn)成本，進而加劇了企業(yè)的空氣污染水平。

表3 成本的中介效應(yīng)分析

2.生產(chǎn)率的中介效應(yīng)分析

表4報告了以企業(yè)生產(chǎn)率為中介變量的估計結(jié)果。列（2）和列（4）的估計結(jié)果顯示，最低工資標準提升顯著提高了企業(yè)生產(chǎn)率，當年最低工資標準提升1%，導(dǎo)致企業(yè)在隨后兩年的生產(chǎn)率分別增長了0.78%和0.65%。在面對最低工資標準提升帶來的成本壓力時，企業(yè)選擇提升生產(chǎn)率水平予以應(yīng)對。同時，生產(chǎn)率水平的提升將為企業(yè)帶來可觀的規(guī)模經(jīng)濟，提高資源或要素投入的回報率，有利于降低企業(yè)的空氣污染水平。列（4）和列（7）的估計結(jié)果驗證了這一點，在控制了企業(yè)的生產(chǎn)率水平后，最低工資標準提升對企業(yè)空氣污染水平的直接影響依然顯著，但相比列（2）和列（4）中的估計系數(shù)，列（4）和列（7）中最低工資標準系數(shù)的絕對值有了大幅下降，這說明企業(yè)生產(chǎn)率在其中發(fā)揮了顯著的中介效應(yīng)，即最低工資標準經(jīng)由提升企業(yè)生產(chǎn)率降低了企業(yè)的空氣污染水平。

表4 生產(chǎn)率的中介效應(yīng)分析

（二）異質(zhì)性分析

1.環(huán)境規(guī)制程度的異質(zhì)性分析

中國2006年出臺的“十一五”規(guī)劃將113個城市劃為環(huán)保重點城市①“十一五”規(guī)劃中的113個環(huán)保重點城市為：北京、天津、上海、重慶；石家莊、太原、呼和浩特、沈陽、長春、哈爾濱、南京、杭州、合肥、福州、南昌、濟南、鄭州、武漢、長沙、廣州、南寧、?？凇⒊啥?、貴陽、昆明、拉薩、西安、蘭州、西寧、銀川、烏魯木齊；大連、青島、寧波、廈門、深圳；秦皇島、唐山、保定、邯鄲、長治、臨汾、陽泉、大同、包頭、赤峰、鞍山、撫順、本溪、錦州、吉林、牡丹江、齊齊哈爾、大慶、蘇州、南通、連云港、無錫、常州、揚州、徐州、溫州、嘉興、紹興、臺州、湖州、馬鞍山、蕪湖、泉州、九江、煙臺、淄博、泰安、威海、棗莊、濟寧、濰坊、日照、洛陽、安陽、焦作、開封、平頂山、荊州、宜昌、岳陽、湘潭、張家界、株洲、常德、湛江、珠海、汕頭、佛山、中山、韶關(guān)、桂林、北海、三亞、柳州、綿陽、攀枝花、瀘州、宜賓、遵義、曲靖、咸陽、延安、寶雞、銅川、金昌、石嘴山、克拉瑪依。，對這些城市實施了更為嚴格的環(huán)境規(guī)制政策，尤其體現(xiàn)在對SO2排放量的限定上。本文按照是否屬于113個環(huán)境重點保護城市將企業(yè)劃分為兩個樣本，分別進行基準模型的估計。表5中列（2）和列（3）報告了分樣本的估計結(jié)果，在113個環(huán)保重點城市中，最低工資標準提升對企業(yè)空氣污染水平的影響顯著為負，而在其他城市中這種影響并不顯著。在全樣本中，最低工資標準提升1%將導(dǎo)致次年企業(yè)的SO2排放水平下降0.04%，而113個環(huán)保重點城市中企業(yè)的SO2排放水平將下降0.07%。

此外，中國對重污染行業(yè)的環(huán)境監(jiān)控程度更大，相應(yīng)地重污染行業(yè)受到的環(huán)境管制程度也比輕污染行業(yè)要高。我們按照SO2排放總量將排放量最大的前6位行業(yè)歸為重污染行業(yè)（包括電力／熱力生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)、非金屬礦物制品業(yè)、黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、化學(xué)原料和化學(xué)制品制造業(yè)、有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)以及石油加工／煉焦和核燃料加工業(yè)），其他行業(yè)歸屬為輕污染行業(yè)。表5中列（4）和列（5）報告了在不同污染程度的行業(yè)中，最低工資標準對企業(yè)空氣污染水平的影響。結(jié)果顯示，最低工資標準調(diào)整對重污染行業(yè)企業(yè)空氣污染水平的影響更為顯著，影響力度更大。最低工資標準提升1%，將導(dǎo)致重污染行業(yè)中企業(yè)的SO2排放水平下降0.08%，而輕污染行業(yè)企業(yè)排放水平僅下降0.02%。

表5 環(huán)境規(guī)制程度的異質(zhì)性分析

綜上，不論是在環(huán)境規(guī)制程度更高的地區(qū)還是行業(yè)，最低工資政策都表現(xiàn)出更強的抑制企業(yè)排污的作用。環(huán)境規(guī)制政策迫使企業(yè)將污染的外部性內(nèi)部化為企業(yè)的生產(chǎn)成本，而最低工資標準提升施加的另一重成本壓力又進一步通過成本效應(yīng)或生產(chǎn)率效應(yīng)降低了企業(yè)的空氣污染水平。

2.企業(yè)的異質(zhì)性分析

首先，企業(yè)的所有制結(jié)構(gòu)。不同所有制結(jié)構(gòu)的企業(yè)在經(jīng)營目標、要素配置以及面對的市場壁壘等方面存在明顯差異。相比其他類型企業(yè)，國有企業(yè)的目標不僅僅是利潤最大化，還承擔了諸如穩(wěn)定就業(yè)等其他方面的責任。在要素替代方面，國有企業(yè)的靈活性相比其他企業(yè)更差，難以快速根據(jù)經(jīng)濟環(huán)境的變換進行要素投入類別的轉(zhuǎn)換。同時，國有企業(yè)面臨退出市場的風險較小，最低工資標準經(jīng)由成本或生產(chǎn)率路徑對國有企業(yè)SO2排放水平的影響力度可能并不明顯。表6中列（2）和列（3）的估計結(jié)果驗證了這一分析，最低工資水平提升對國有企業(yè)SO2排放水平的影響是弱顯著的，而對非國有企業(yè)的影響則是強顯著的。與此同時，最低工資標準提升引致的減排效應(yīng)在非國有企業(yè)中也更為顯著。

其次，企業(yè)的資本密集度。通過計算企業(yè)資本密集度的中位數(shù)，將高于中位數(shù)的企業(yè)歸為資本密集型企業(yè)，低于中位數(shù)的企業(yè)歸為勞動密集型企業(yè)。表6中列（4）和列（5）報告了分樣本的估計結(jié)果，最低工資標準提升同時降低了資本密集型和勞動密集型企業(yè)的空氣污染水平，但這一抑制排污的效應(yīng)在資本密集型企業(yè)更大。相比勞動力要素，資本更易和技術(shù)相結(jié)合。最低工資標準提升帶來的生產(chǎn)成本壓力，將促使企業(yè)采用更先進、更清潔的技術(shù)進行生產(chǎn)，而更易和技術(shù)結(jié)合的資本密集型企業(yè)將從技術(shù)改革、生產(chǎn)效率提升中獲得更大的減排效應(yīng)。

第三，技術(shù)水平。本文采用Olley和Pakes提出的方法估算了企業(yè)的全要素生產(chǎn)率，［14］并以其作為企業(yè)技術(shù)水平的代理變量。這種估計方法需要在生產(chǎn)函數(shù)中引入企業(yè)的當期投資變量作為不可觀測的生產(chǎn)率的替代變量，并可以同時消除生產(chǎn)函數(shù)估計中的同時性偏差和樣本選擇偏差。然而，中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫僅在1998～2007年提供了與企業(yè)投資相關(guān)的數(shù)據(jù)，因此針對企業(yè)技術(shù)水平異質(zhì)性表現(xiàn)的檢驗限定在2000～2007年。通過計算全要素生產(chǎn)率的中位數(shù)，將高于中位數(shù)的企業(yè)歸為高技術(shù)水平企業(yè)組，低于中位數(shù)的企業(yè)歸為低技術(shù)水平企業(yè)組，分樣本的估計結(jié)果參見表6中列（6）和列（7）。最低工資政策抑制企業(yè)空氣污染水平的效應(yīng)在技術(shù)水平較高的企業(yè)中更為顯著和突出。這也再一次佐證了生產(chǎn)率的中介傳遞機制，面對最低工資標準提升帶來的成本壓力，技術(shù)水平更高的企業(yè)將有更大的技術(shù)基礎(chǔ)和空間提升企業(yè)的生產(chǎn)效率或采用更為清潔的技術(shù)，進而可更有效地減少對大氣的污染。

表6 企業(yè)的異質(zhì)性分析

五、結(jié) 論

大氣污染已成為影響人類正常生活的重要因素之一。本文基于微觀企業(yè)面板數(shù)據(jù)檢驗了最低工資標準提升對我國工業(yè)企業(yè)空氣污染水平的影響。研究結(jié)論表明：最低工資標準提升顯著降低了我國工業(yè)企業(yè)的空氣污染水平，在考慮了內(nèi)生性問題后，這一結(jié)論依然穩(wěn)健。生產(chǎn)成本渠道和生產(chǎn)率渠道是最低工資標準影響企業(yè)空氣污染水平的重要傳遞路徑，其中生產(chǎn)成本發(fā)揮了顯著的遮掩效應(yīng)，最低工資標準提升通過增加企業(yè)的生產(chǎn)成本推高了企業(yè)的空氣污染水平；生產(chǎn)率渠道則發(fā)揮了顯著的中介效應(yīng)，最低工資標準因提高了企業(yè)的生產(chǎn)率水平而降低了企業(yè)的空氣污染水平。在環(huán)境規(guī)制更強的地區(qū)或行業(yè)中，最低工資標準提升對企業(yè)空氣污染水平的抑制作用更大。與此同時，非國有企業(yè)、資本密集型企業(yè)以及技術(shù)水平較高的企業(yè)，在最低工資標準提升的背景下，其空氣污染水平有了更大幅度的下降。

在環(huán)境問題日益嚴重、氣候災(zāi)難頻發(fā)的當今世界，生態(tài)文明建設(shè)已成為黨和政府戰(zhàn)略布局中的重要內(nèi)容之一，環(huán)境規(guī)制政策日趨嚴格已成為微觀個體和企業(yè)發(fā)展面臨的客觀時代背景。本文的研究結(jié)論意味著，在治理環(huán)境污染方面，最低工資政策引致的成本效應(yīng)和生產(chǎn)率效應(yīng)進一步夯實了環(huán)境規(guī)制政策對企業(yè)排污的抑制作用。在環(huán)境規(guī)制的大前提下，最低工資政策帶來的成本壓力激勵企業(yè)采取節(jié)能、綠色的生產(chǎn)技術(shù)，降低了企業(yè)對空氣的污染。長期來看，最低工資政策的調(diào)整在改善就業(yè)福利的同時，也能改善環(huán)境問題，促進產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，促使企業(yè)提升生產(chǎn)率和競爭力。但與此同時，也要關(guān)注最低工資政策在企業(yè)間的異質(zhì)性影響。最低工資政策引致的成本效應(yīng)，在短期將使勞動密集型或技術(shù)水平較低的污染企業(yè)面臨較大的生存危機，有可能導(dǎo)致該類企業(yè)退出市場而引發(fā)一定的失業(yè)問題。政府應(yīng)采取稅收減免或環(huán)保設(shè)施技術(shù)補貼等手段減輕這一類型企業(yè)受到的短期政策沖擊。