社會需求、本土化與社會工作教育的專業(yè)特色培育

劉 輝 武，馮 文 秀

一、問題的提出

近幾年我國社會工作教育呈現(xiàn)快速擴張的勢頭，規(guī)模上已有巨大增長。但是，諸多研究表明，社會工作教育與社會期望存在較大差距，表現(xiàn)為社會工作教育對社會工作實踐的推動乏力，社會工作專業(yè)畢業(yè)生對社會工作職業(yè)認同度不高以及普遍性非對口就業(yè)等。這表明，社會工作教育在繁榮的背后潛藏著某種危機。因此，如何從規(guī)模擴張向內涵建設轉型，從專業(yè)特色培育著手提升教育質量，成為社會工作教育發(fā)展的當務之急。

既有的社會工作教育研究已有較多成果，這些研究主要集中在社會工作教育與社會工作實踐的關系、社會工作教育的本土化、社會工作學科自主性等內容上。

研究者們關注到中西方社會工作發(fā)展的背景差異。西方社會工作教育是在社會工作實踐得到較充分發(fā)展以后才出現(xiàn)的，社會工作實踐對人才的廣泛需求推動社會工作教育從零散的職業(yè)培訓逐漸發(fā)展到擁有完整的學歷教育體系。而中國的社會工作教育則是先行于社會工作實踐出現(xiàn)的，社會工作教育對于社會工作實踐起到了“引領”作用。但也有論者認為社會工作教育由于無法從日益豐富的實踐中提煉理論，日益與實踐脫節(jié)，現(xiàn)行社會工作教育模式滯后于社會工作實踐的發(fā)展，社會工作教育培育的人才不能滿足實踐需要，因此社會工作教育不但不能引領實踐促進社會工作發(fā)展，甚至可能成為社會工作發(fā)展阻礙。①(1)①④向榮:《創(chuàng)新、共融、整合：突破當下社會工作教育困境的路徑探索》，《中國農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版)》2017年第3期。鄭廣懷提出教育先行并不必然意味著教育引領，也可能帶來社會工作的“降維”，從關注社會降維到只關注方法與技術，缺乏進行社會改變的興趣。②(2)② 鄭廣懷:《教育引領還是教育降維：社會工作教育先行的反思》，《學海》2020年第1期。

一些研究者提出中國社會工作教育在教材等方面照搬西方，使社會工作教育與中國實踐脫節(jié)，社會工作教育的本土化是當務之急。社會工作教育本土化的理由與社會工作本土化相同。由于社會工作的政治關聯(lián)性、文化敏感性及實踐反思性，社會工作的本土化成為必須，中國社會工作既需要借鑒西方社會工作科學知識，更需要從中國文化實踐脈絡出發(fā)構建中國特色的知識體系。③(3)③ 何雪松、楊超:《中國社會工作的本土化：政治、文化與實踐》，《濟南大學學報(社會科學版)》2019年第1期。社會工作的本土化要求帶來社會工作教育的本土化需求。一些論者強調在社會工作的本土實踐中進行反思，運用后現(xiàn)代主義的不確定和多元包容的知識重新建構社會工作教育。④另有研究者提出社會工作教育的一些具體方案，比如進行知識與教材體系的本土化與課程設置的本土化。⑤(4)⑤ 張嶺泉:《構建本土化的社會工作碩士專業(yè)學位教育體系》，《河北大學學報(哲學社會科學版)》2011年第1期。

在社會工作學科的自主性方面，李迎生認為社會工作作為社會學下的二級學科，“不利于社會工作獨立學科地位的建立及對其他相關學科知識的兼收并蓄”①(5)① 李迎生:《構建中國特色社會工作學科體系和學術體系》，《中國社會工作》2019年第13期。。他同時認為由于社會工作本土理論建構嚴重不足，在專業(yè)教育及實務中采用的理論、方法及技術技巧主要或基本是借用西方的這種局面，已極大制約了我國專業(yè)社會工作的長遠發(fā)展。彭華民認為中國社會工作學科在社會工作高等教育、社會工作學科準入、社會工作知識基礎建設、社會工作專業(yè)成果發(fā)表、社會工作學科倫理規(guī)則、社會工作專業(yè)報酬等多個方面缺乏專業(yè)自主性，需要抓緊推動社會工作學科的內涵式發(fā)展，強化社會工作學科的自主性使中國社會工作真正成為專業(yè)化與本土化相結合、學術與實務結合的獨立學科。②(6)② 彭華民:《中國社會工作學科：百年論爭、百年成長與自主性研究》，《社會科學》2017年第7期。劉振、徐選國則從三個方面呈現(xiàn)出我國社會工作學科自主性的不足：學科制度精神層面，本土社會工作理論對西方社會工作理論的依附；學科制度結構層面，社會工作對社會學的依附；學科制度外延層面，專業(yè)社會工作對行政社會工作的依附，因此需要從實踐自主、學科自立、學術自信三個角度入手擺脫三重依附實現(xiàn)學科自主。③(7)③ 劉振、徐選國:《走出三重依附：中國社會工作學科自主性的歷史建構》，《學?！?021年第2期。

少量研究涉及社會工作專業(yè)教育的能力培養(yǎng)目標與培養(yǎng)模式問題，其中包括由于培養(yǎng)目標不清晰導致核心課程設置的模糊性④(8)④ 林誠彥、卓彩琴:《對社會工作專業(yè)本科教育核心能力本土化的實證探索——兼對社會工作專業(yè)核心主干課程體系的反思》，《社會工作》2012年第7期。、社會工作專業(yè)能力的構成(專業(yè)基本能力與專業(yè)綜合能力)⑤(9)⑤ 趙勤:《國際教育背景下的中國社會工作專業(yè)課程體系設計探索》，《沈陽工程學院學報(社會科學版)》2012年第3期。、“通才教育”與“專長教育”的模式主張⑥(10)⑥ 劉瑩:《社會工作“通才教育”與“專長教育”芻議》，《社會工作》2007年第3期。等。

以上研究指出了社會工作教育面臨的挑戰(zhàn)，也從學科的自主性、本土化以及具體培養(yǎng)方案等方面提出了解決問題的路徑，這為后續(xù)研究提供了重要基礎。但是當前的研究對于中國需要發(fā)展什么樣的社會工作這一根本問題反思還不夠，因此提出的改革措施并不能解決中國社會工作教育的根本性問題，也不足以促進社會工作發(fā)展的方向轉型。筆者認為只有經(jīng)過徹底反思，厘清何為中國社會工作，才能找到社會工作教育的發(fā)展道路，在此基礎上通過專業(yè)特色培育推動社會工作教育的內涵建設，最終推動社會工作實踐發(fā)展。

本文首先基于社會轉型視角分析社會工作教育的社會需求，再從專業(yè)社會工作與本土社會工作在滿足社會需求的表現(xiàn)差異上，澄清誰才是契合中國國情的社會工作，其中分析了專業(yè)社會工作發(fā)展錯位的根源，由此引出社會工作教育本土化的內涵與目標，最后提出以本土化為基礎的社會工作教育專業(yè)特色的培育路徑。

二、社會工作教育的社會需求

我國社會工作教育的發(fā)展是在政府的強力推動下出現(xiàn)的，政府的重視與推動促進了社會工作教育的非常規(guī)發(fā)展。但政府推動的背后是巨大社會需求的作用，社會需求是社會工作發(fā)展背后的最初動力。社會工作教育的社會需求，首先是社會對社會工作的需求，然后才傳導為對社會工作教育的需求。

社會轉型帶來社會服務的結構性需求。這里的社會轉型指工業(yè)化、城市化的現(xiàn)代化轉型，也指從計劃經(jīng)濟到市場經(jīng)濟的轉型。社會轉型消解了原有的助人系統(tǒng)，并帶來新的社會問題。在改革開放之前，我國形成一種單位制社會，城市的工作單位為居民提供全方位福利，住房、教育、醫(yī)療及養(yǎng)老等福利都由單位供給，職工遇到特殊困難時可以提出申請，由單位幫忙解決，極少數(shù)沒有單位人員則由街道及居委會提供相應救助與服務。在農(nóng)村，人民公社類似于城市的單位，在人民公社范圍由集體盡量滿足社員的各種需求，提供各類基本公共服務。隨著社會體制改革，單位制解體與人民公社解散以后，這種由單位(集體)提供福利的助人系統(tǒng)瓦解了，社會需要新的社會服務系統(tǒng)來替代。工業(yè)化與城市化帶來的社會轉型，也使基于傳統(tǒng)社會結構的助人系統(tǒng)消解。計劃經(jīng)濟體制之前的農(nóng)業(yè)社會，實際上也有一套助人系統(tǒng)，比如家族范圍里的救危解困與鄰里的守望相助。但工業(yè)化與城市化帶來的巨大流動性使家庭變小，使鄉(xiāng)村社會成為“半熟人社會”，城鎮(zhèn)社區(qū)更成為陌生人社會。社會結構的變遷同時帶來文化的變化，人們的社區(qū)認同與家族認同弱化了，社會越來越趨向個體化與原子化。那種基于傳統(tǒng)社會結構與文化的助人系統(tǒng)在無形中消解或者變得微不足道。

社會轉型在消解原有助人系統(tǒng)的同時也帶來新的社會問題，比如人口老齡化產(chǎn)生的養(yǎng)老服務問題、市場化過程中出現(xiàn)的各類弱勢群體的幫扶以及各種利益矛盾調解等等。伴隨中國進入老齡化社會，養(yǎng)老服務成為普遍性難題，而傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老已經(jīng)難以應對，增加養(yǎng)老物質供給與社會服務成為必要。市場化過程中出現(xiàn)的失業(yè)人員、低收入群體等等，需要提供社會服務使他們回歸生活的常態(tài)。而在市場化中各類利益關系也需要協(xié)調，比如醫(yī)患關系的協(xié)調、社區(qū)中物業(yè)與業(yè)主之間的關系協(xié)調等等。因此，社會轉型從消解助人系統(tǒng)與產(chǎn)生新的社會問題兩個層面推動了對社會工作的需求。

中國特色社會主義福利制度的發(fā)展，也助推了對社會工作的需要。改革開放以后，建立在計劃經(jīng)濟體制的福利制度解體，新的福利制度逐漸建立與完善。福利制度的建立與完善體現(xiàn)在內容與執(zhí)行系統(tǒng)兩個方面，在內容上包括城鄉(xiāng)醫(yī)療保險制度、養(yǎng)老保險制度、社會救助制度等；執(zhí)行系統(tǒng)包括民政系統(tǒng)、城鄉(xiāng)基層社區(qū)等。福利制度在實行方式上可以分為兩類，一類是直接遞送物質資源，另一類則是提供社會服務。顯然，單純傳遞物資有時候并不足以幫助到福利對象，或者并不一定為福利對象所需要。比如對于那些缺乏自理能力的老人，恰當?shù)淖o理服務才是他們所需要的。同樣對于具有勞動能力與意愿的特困人口，幫助他們與勞動力市場實現(xiàn)聯(lián)接，比額度有限的物資更為他們所需要。中國特色福利制度的發(fā)展中，社會服務相比直接的現(xiàn)金補貼，其重要程度越來越高。對于特困人口，除了必要的現(xiàn)金補貼以外，更需要提供技能培訓、就業(yè)信息等服務增強其能力，使其能夠通過自身努力擺脫貧困。對困境兒童提供幫扶，使其有正常的成長環(huán)境；對社區(qū)矯正對象提供服務，使其擺脫不良習性回歸社會；對社會生活中一些弱勢群體提供心理健康服務，使其有良好心態(tài)。這些社會服務，既促進服務對象的發(fā)展，也促進社會和諧。顯然，社會服務的內容與范圍不斷拓展，而提供社會服務正是社會工作之職責。實際上，社會工作服務在遞送社會福利中具有顯著的優(yōu)勢，即克服福利供給可能產(chǎn)生的福利依賴①(11)① 張前、張正興：《“十四五”時期全面推進我國西部民族地區(qū)鄉(xiāng)村振興研究》，《貴州民族大學學報(哲學社會科學版)》2021年第6期。，促進福利對象的可持續(xù)發(fā)展。因此，中國特色社會主義福利制度的發(fā)展產(chǎn)生了龐大的社會工作需求。

社會轉型與福利制度的發(fā)展產(chǎn)生的對于社會工作的需求，最后轉化為對社會工作教育的需求。社會工作教育需要從以下幾個方面滿足社會工作實踐的需求：首先，社會工作教育需要為社會工作實踐提供人才資源，需要培養(yǎng)以認同社會工作價值理念，同時具有相應技能的人才去投身社會工作實踐。第二，社會工作教育推動對社會問題的研究，以開拓社會工作的服務領域。社會工作教育推動對社會問題進行研究，通過研究建構社會問題，然后進行社會政策倡導以開發(fā)社會工作的實踐領域。第三，社會工作教育建構社會工作的價值理念，引導社會工作實踐的發(fā)展。社會工作具體技能的掌握，或者實踐智慧的形成，也許難以完全依賴學校的社會工作課程去實現(xiàn)。實踐智慧需要社會工作者在長時段的實踐中體會反思而形成，但社會工作教育通過對學生價值觀與理念的建構，然后通過學生日后的實踐引導社會工作實踐的發(fā)展。

理論上講，社會工作教育通過以上三個方面推動社會工作實踐發(fā)展，回應現(xiàn)實的需求。但在中國，社會工作教育并不能發(fā)揮如此功能，因為社會工作教育與社會工作實踐是“兩張皮”，不但沒有融合，甚至社會工作教育在某種意義上還構成對社會工作實踐的阻礙。這與中國社會工作教育主要從國外引進而非本土生長有關，因此就存在社會工作教育如何實現(xiàn)本土化的問題。

三、專業(yè)社會工作的發(fā)展錯位與社會工作教育的本土化

社會需求推動著社會工作的發(fā)展，但我國社會工作的發(fā)展不盡人意，主要表現(xiàn)在專業(yè)社會工作的發(fā)展困境上，其根源在于中國社會工作教育的西化，因此推進中國社會工作教育的本土化成為當務之急。

(一)專業(yè)社會工作的發(fā)展錯位

談論社會工作教育的本土化，首先需要分析社會工作的本土化。許多論者分析了中國社會工作與西方社會工作環(huán)境的差異。有論者分析了中西方“求—助”關系的不同①(12)① 王思斌:《中國社會的求—助關系——制度與文化的視角》，《社會學研究》2001年第4期。，比如中國人很少向陌生人救助，因為陌生人之間缺乏足夠的信任，中國人的求助主要為家庭及家族內部的自助或者鄰里與親友之間的互助，此外按身份歸屬由工作單位提供福利幫助或者國家提供救濟。王思斌認為中國人的“求—助”關系具有消極的求人、相對主動的助人以及感情介入的特征，這些都與西方不同。由于制度文化的差異，中西方社會工作的實踐模式必然會有不同。也有論者分析了中西社會結構的差異，西方是“個人—社會”的兩級結構，“家”完全被忽視了。在社會工作的實務中“家”往往被作為外部環(huán)境來對待，而在中國“家”是社會的核心，社會工作必須考慮“家”文化的深刻影響。①(13)① 田毅鵬、劉杰:《中西社會結構之“異”與社會工作的本土化》，《社會科學》2008年第5期?？傮w上，學界越來越形成一種共識，西方社會工作與中國社會工作兩者的社會文化環(huán)境差異巨大，直接引進西方社會工作價值與知識系統(tǒng)可能存在嚴重問題。20世紀80年代，美國的梅志利教授曾把歐美社會工作知識不加批判地往發(fā)展中國家移植的現(xiàn)象稱為專業(yè)帝國主義，認為將嚴重損害社會工作的發(fā)展。2014年國際社會工作協(xié)會重新界定了“何為社會工作”，其中就批判了認為只有西方理論及知識才有價值并具主導性而貶低甚至否定本土化知識的觀點，認為那是殖民主義遺留下來的偏見。新的社會工作定義，強調本土知識的重要性。

由于以上原因，學界提出社會工作本土化。王思斌認為“本土化不但強調外來者對它進入的社會文化區(qū)域的適應性變遷，而且特別強調后者的主體性，即它是站在后者的立場上來提出問題和分析問題的”。②(14)② 王思斌:《試論我國社會工作的本土化》，《浙江學刊》2001年第2期。但也有論者認為本土化并不足以建立中國社會工作的知識體系，本土化概念本身是建立在西方社會工作理論為中心的基礎上，其重在“化”而不是“本土”，沒有突出本土的主體性地位，強調的只是外來的社會工作理論與實務如何化入中國社會文化情景的過程，其結果是西方理論的“中國版”，因此主張用“本土建構”來代替“本土化”作為中國社會工作知識生產(chǎn)的方式。③(15)③ 安秋玲:《社會工作知識本土建構：基于實踐場域的進路與策略》，《華東師范大學學報(哲學社會科學版)》2016年第6期。

中國社會工作的實際發(fā)展情況，表明這種“本土化”出現(xiàn)了問題。王思斌把中國的社會工作分為專業(yè)社會工作(西方引進的社會工作)與本土社會工作或行政性社會工作④(16)④ 王思斌、阮曾媛琪:《和諧社會建設背景下中國社會工作的發(fā)展》，《中國社會科學》2009年第5期。，前者指基于社會工作的專業(yè)教育，以社會工作價值觀為指導，運用社會工作方法提供的社會服務，后者指我國民政系統(tǒng)、基層社區(qū)及黨團組織等所做的制度化助人工作。專業(yè)社會工作在實踐中主要以社會工作機構等為組織平臺，深受西方社會工作理念的影響。實踐表明這種所謂專業(yè)社會工作出現(xiàn)了普遍性的發(fā)展困境。葛道順指出專業(yè)社會工作的困境表現(xiàn)為兩大積弊：一是學無所用的“專業(yè)性懸空”，二是進無可進的“職業(yè)性排斥”，前者指專業(yè)社會工作的知識體系與本土知識不能相融，后者指專業(yè)社會工作遭遇的職業(yè)排斥。⑤(17)⑤ 葛道順:《社會工作轉向：結構需求與國家策略》，《社會發(fā)展研究》2015年第4期。

筆者認為，專業(yè)社會工作發(fā)展錯位的原因之一在于西方化社會工作教育的建構。由于中國社會工作教育不是建立在本土實踐基礎上，其知識系統(tǒng)主要來自于西方。這種西化的社會工作教育建構了社會工作的定義，塑造了“專業(yè)社會工作”。這種基于西方理論的“專業(yè)社會工作”與中國的社會文化情境相差甚遠，因而出現(xiàn)普遍性發(fā)展困境。

因此要消除專業(yè)社會工作的“兩大積弊”，需要改革社會工作教育，即促進社會工作教育本土化，而且這種本土化將不同于現(xiàn)有的以專業(yè)社會工作改進為目標的本土化。唯有此，社會工作教育才能為本土社會工作發(fā)展提供人才、理念及知識支持，而不是隔離于社會工作實踐，甚至阻礙社會工作實踐發(fā)展。

(二)在重新定義中國社會工作基礎上推動社會工作教育本土化

先行的社會工作教育定義了什么是社會工作，塑造了所謂專業(yè)社會工作才是真正社會工作的認知范式。這帶來了社會工作理論與實踐層面的混亂。因此，要發(fā)展中國社會工作，首先需要重新定義什么是社會工作。

相比于專業(yè)社會工作，在中國還有一類職業(yè)化助人活動，即所謂本土社會工作或行政社會工作。與專業(yè)社會工作相比，它鑲嵌于中國的社會結構與文化制度之中。

有人把本土社會工作或行政性社會工作稱為傳統(tǒng)社會工作，但實際上所謂行政社會工作也是社會轉型過程中發(fā)展起來的。在改革開放過程中，隨著計劃經(jīng)濟時期社會體制的解體，單位制及農(nóng)村集體的福利制度消解，新的助人系統(tǒng)開始形成。其中城鄉(xiāng)社區(qū)加強了建設與管理，社區(qū)開始提供一些基本社會服務，比如對低收入家庭發(fā)放最低生活保障以及為下崗失業(yè)人員介紹工作等。民政系統(tǒng)作為福利執(zhí)行部門，其提供福利服務的領域也在不斷拓展。這些部門的工作是在社會轉型中回應社會需求而產(chǎn)生并發(fā)展的，他們?yōu)樯鐣鮿萑巳禾峁┝烁黝惙?，為各類社會問題的化解貢獻了力量，是扎根于現(xiàn)實社會結構的土生土長的社會工作。

社會工作具有專業(yè)性或者科學性的屬性，如果說本土社會工作是真正的社會工作，那么它是否具有專業(yè)性呢？這需要從社會工作專業(yè)性的兩個層面來分析。一是社會服務中的具體技巧與方法的運用。這種技巧與方法往往不是通過理論學習能夠獲得的，主要依賴于在社會工作實踐中通過反思與體會獲得的實踐智慧。這種實踐智慧具有情景化的特點，并不一定能推而廣之成為普遍性知識。實踐中一些草根社會組織在提供社會工作服務過程中，會采用非常靈活的接地氣的方法去解決服務對象的問題。這些草根社會組織的做法實在管用，充滿智慧。顯然，這種民間智慧并不是說保持文化敏感性就能獲得的，需要對生活世界的深刻理解，不斷從實踐中體悟才能得到。這種實踐智慧恰好是本土社會工作所擅長的，因為它們在扎根社區(qū)與服務對象長期交往的過程中具備了這種理解的能力。從這個角度來看，本土社會工作具有很強的專業(yè)性。

二是通過政策倡議或社會行動重構社會結構以改變產(chǎn)生困境的結構性環(huán)境的能力。這種專業(yè)能力與第一類相比是宏觀層次的能力，體現(xiàn)為社會工作對社會的改變，符合2014年國際社會工作大會對社會工作的定義，這一定義強調社會工作通過改變社會促進公平正義。顯然，發(fā)現(xiàn)社會問題并通過重構社會結構解決社會問題，需要具有對社會的洞察力和整合資源的能力，可以看作是社會工作專業(yè)性的高層次的體現(xiàn)。本土社會工作也許比較缺乏解構社會問題的能力，即一方面是它身在體制中對環(huán)境過于熟悉缺乏敏感性所致，另一方面本土社會工作者往往也缺乏系統(tǒng)的專業(yè)培訓。從這個角度，本土社會工作專業(yè)性還不夠，還有較大的提升空間。但相比于本土社會工作，當前的專業(yè)社會工作更難談得上專業(yè)性，因為專業(yè)社會工作脫嵌于本土制度文化，也不能嵌入基層社區(qū)，因此它缺乏實踐智慧養(yǎng)成的條件，同時也缺乏解構社會問題的組織能力。從社會工作專業(yè)性的兩個維度來看，本土社會工作在微觀層面具有專業(yè)性，但是又明顯存在不足，而在宏觀層面則缺乏基本服務供給。實踐中的本土社會工作并不能充分滿足社會轉型中不斷生長的社會服務的需求，還難以應對不斷增長的諸如化解社會矛盾等社會治理層面的期待。這表明本土社會工作還需要不斷提升專業(yè)能力，即一方面提升現(xiàn)有服務的專業(yè)性，另一方面也需要拓展其服務領域。

通過對兩類社會工作的比較，筆者發(fā)現(xiàn)：在中國更能體現(xiàn)社會工作特征、更能契合中國社會文化結構的社會工作，其實是所謂的本土社會工作。本土社會工作，才是中國真正的社會工作。因此中國社會工作的發(fā)展應該是發(fā)展本土社會工作，在這個過程中西方社會工作的理論與知識只是發(fā)展的一種重要資源而已，而不是社會工作本身。因為除了這部分資源，本土社會工作自身的傳統(tǒng)才是重要資源。

重新定義中國社會工作，通過對所謂專業(yè)社會工作的祛魅，我們才能厘清社會工作教育本土化的目標，這個目標就是服務于本土社會工作的發(fā)展，顯然這與學界以專業(yè)社會工作為主體的本土化有顯著不同。因此社會工作教育的出路在于本土化，本土化的目標是推動本土社會工作的發(fā)展。

四、社會工作教育的專業(yè)特色培育路徑

社會工作教育的規(guī)模擴張如果不以內涵建設為保障，最終將損害社會工作教育本身。因此提升社會工作教育質量已經(jīng)刻不容緩，專業(yè)特色培育是實現(xiàn)質量提升的基本路徑?；谝陨戏治觯鐣ぷ鹘逃膶I(yè)特色培育必須建立在徹底的本土化基礎上，唯有如此，社會工作教育才能推動社會工作實踐更好地滿足社會需求。社會工作的專業(yè)特色培育以本土化為基礎，同時也是本土化的進一步發(fā)展。首先，區(qū)別于西方社會工作(教育)形成的特色，這是本土化的必然結果。其次，與其他學科相區(qū)別中凸顯自己的獨特價值。再次，與其他院校社會工作專業(yè)相區(qū)別，避免同質競爭，并通過異質互補推動社會工作教育的發(fā)展。

第一，以徹底的本土化作為專業(yè)特色培育的基礎。對社會工作的理解從西方標準轉向以本土文化為基礎的國內標準，開始進行本土化。把本土的社區(qū)、民政系統(tǒng)等助人系統(tǒng)作為中國社會工作的主流形態(tài)。社會工作教育以培養(yǎng)適應上述助人系統(tǒng)，提升其專業(yè)性并擴展其領域為目標。在這樣的基礎上，對現(xiàn)有的社會工作教育進行改造，包括對教材系統(tǒng)與整個教學內容進行改造。“當務之急是國家出場，重新編寫本科和研究生教材，將國際社會工作專業(yè)理論和方法與我國富有成效的民政、福利、社區(qū)、群眾工作的理念和方法結合起來，建立適合中國自己國情的社會工作學科體系?！雹?18)① 葛道順:《社會工作轉向：結構需求與國家策略》，《社會發(fā)展研究》2015年第4期。本土化改造是社會工作教育的一場革命，將是社會工作發(fā)展的新起點。

第二，對應具體職業(yè)系統(tǒng)，培養(yǎng)社會工作“專才”。當前社會工作教育基本是以“通才”為培養(yǎng)目標，這表現(xiàn)在教學內容沒有太多傾向性，沒有明顯的職業(yè)指向。正如一些論者所指的：“在發(fā)展的初級階段，社會工作的理論、方法和技巧的研究還不夠深入，……比較適合進行低水平的‘通才教育’?！雹?19)② 劉瑩:《社會工作“通才教育”與“專長教育”芻議》，《社會工作》2007年第3期。但主要還是因為社會工作界對社會工作如何發(fā)展的理解存在偏差的緣故。學界普遍把社會工作當做一個新出現(xiàn)的職業(yè)，而忽視了本土已經(jīng)在社區(qū)、民政系統(tǒng)等存在的社會工作，于是把社會工作服務主要局限在社會工作機構，不能聚焦到各個社會工作的具體職業(yè)領域。由此，社會工作教育就具有“空對空”特征，不知道為哪個部門培養(yǎng)人才，作為主要去處的社會工作機構則普遍沒有得到發(fā)展。這導致嚴重的供需失調，社會工作專業(yè)畢業(yè)生大量的“專業(yè)不對口”。即使按照王思斌教授所稱的“社會工作類”崗位計算，也是絕大多數(shù)存在專業(yè)與崗位不匹配的情況，這是社會工作教育危機的一個主要表現(xiàn)。

作為社會工作教育設想的主要就業(yè)出口的社會工作機構，一直沒能得到充分發(fā)展，其中有諸多因素的影響，比如社會工作機構缺乏穩(wěn)定的多元的資金來源(雖然政府通過購買服務為其提供經(jīng)費，但是政府購買具有不穩(wěn)定性，而中國社會的慈善文化還不發(fā)達，社會捐贈也不普遍)，或者政府對社會組織(社會工作機構)的重視程度不夠①(20)① 劉秀芳、劉小文：《鄉(xiāng)村振興背景下社會組織參與社會治理：基礎、困境與優(yōu)化路徑》，《貴州民族大學學報(哲學社會科學版)》2021年第5期。。上述分析顯然是合理的，但在筆者看來社會工作機構在中國從根本上可能并不適合作為一種主要的社會工作服務平臺。中國律師事務所這樣的專業(yè)機構可以很好發(fā)展，因為它可以向服務對象收費，是市場經(jīng)濟的一部分。但社會工作機構在中國卻很難收費，一方面它主要面向的是社會弱勢群體，作為福利政策執(zhí)行機構不能向服務對象收費。這與美國不同，美國的社會工作主要從事的是治療性社會工作，其服務對象主要是中產(chǎn)階級。另一方面，在中國，人們難以主動向陌生人包括社會工作機構求助，社會工作者必須主動“助人”，因此很難收費。另外，社會工作機構也難以具備專業(yè)性。前述分析了社會工作的專業(yè)性體現(xiàn)為對案主文化系統(tǒng)的熟悉而具有情景化的技巧，是實踐智慧的體現(xiàn)，而這種實踐智慧是外來的社會工作者難以掌握的。社會工作機構的外來性、流動性，使它無法比扎根社區(qū)的組織做得更好。因此，經(jīng)費來源與專業(yè)性兩個層面制約了社會工作機構的發(fā)展。

鑒于此，社會工作教育的出口在于各個具體職業(yè)領域，包括基層社區(qū)、民政系統(tǒng)、醫(yī)療系統(tǒng)、司法系統(tǒng)等等。社會工作者應扎根于這些具體領域的崗位，而不是懸浮于社會，這樣才會具有專業(yè)性與職業(yè)榮譽感。社會工作教育只有瞄準這些具體的職業(yè)領域，社會工作教育才會有方向感。這意味社會工作教育主要是一種“專才”培養(yǎng)模式。不同職業(yè)領域對人才的需求千差萬別，過去的“通才”模式很難適應需要。以往很多用人單位發(fā)現(xiàn)社會工作專業(yè)畢業(yè)生缺乏針對性的崗位能力，比如殘疾人社會工作者不知道相關殘疾人法律法規(guī)，不知道申領福利的渠道與規(guī)定，這是“通才”模式的弊端。比如社區(qū)社會工作者與醫(yī)療社會工作者的工作內容、工作對象差異極大，兩者對社會工作者能力與知識的要求也不同。醫(yī)療社會工作者需要對醫(yī)療系統(tǒng)有足夠的理解，需要具備醫(yī)療、醫(yī)患關系等方面的知識，在這個基礎上才可能協(xié)調好醫(yī)療關系，滿足服務對象需求，而這些都需要進行針對性的訓練。目前的社會工作教育開設了醫(yī)療社會工作這門選修課，但這只是眾多選修課程中的一種，只是蜻蜓點水，難以形成系統(tǒng)知識構架和專業(yè)能力。唯有瞄準具體職業(yè)領域，從教材體系到實踐實習進行系統(tǒng)安排才可能形成相關職業(yè)崗位的知識與能力。顯然，這種“專才”培養(yǎng)模式有助于提升社會工作的專業(yè)性，并在此基礎上解決社會工作專業(yè)畢業(yè)生的就業(yè)難問題。

第三，差異化發(fā)展。不同高校的社會工作專業(yè)相互區(qū)分，避免同質化競爭，追求差異化發(fā)展道路，這是本土化的要求，也是提升“專才”培養(yǎng)模式的要求。目前不同高校培養(yǎng)方案基本雷同，沒有突出各自特色，這加劇了畢業(yè)生就業(yè)的難度，削弱了畢業(yè)生的競爭力。這種原因與“通才”培養(yǎng)模式相似，源于對社會工作的錯誤理解，比如把社會工作作為一種新增的職業(yè)，把社會工作機構作為主要就業(yè)平臺等。高校之間存在辦學層次、區(qū)域以及傳統(tǒng)等多方位差異，這意味其社會工作專業(yè)也應該有顯著不同。社會工作本科專業(yè)的差異化發(fā)展，應該立足各自條件有意識塑造。從辦學層次來看，高校存在本科與專科之分，本科教育中有研究型、教學型及教學研究型等區(qū)別，社會工作專業(yè)可以從側重實務或研究去突出特色。如果是側重培養(yǎng)研究型人才，則在教學內容選擇上突出社會工作與其他學科的關聯(lián)，拓展其理論基礎，反之如果是側重實務，則把更多時間放在實踐實習層面，培養(yǎng)具體技能等。從辦學類型來看，有些為醫(yī)科類大學，有些是政法類大學或其他特色類型的大學，醫(yī)科類大學在培養(yǎng)醫(yī)療社會工作者方面有優(yōu)勢，政法類大學則在司法社會工作培養(yǎng)方面可能更有條件。從區(qū)域來看，發(fā)達地區(qū)與欠發(fā)達地區(qū)對社會工作的需求可能存在差異，比如欠發(fā)達地區(qū)對從事留守兒童服務等社區(qū)社會工作可能更有社會需求，發(fā)達地區(qū)則可能對于老人陪護、心理治療等服務的社會工作更需要，因此有必要從滿足區(qū)域需求的角度對社會工作培養(yǎng)方案進行區(qū)分?？傊?，社會工作教育基于自身條件與社會需求進行差異化發(fā)展是特色培育的重要途徑。

第四，強化實踐性。很多專業(yè)都有實踐實習，而社會工作作為一門應用性學科，更強調實踐。由于認識不到位或者是缺乏適當條件，目前高校社會工作專業(yè)實踐嚴重不足，調查表明較大比例的學生把實踐不足作為對現(xiàn)有社會工作培養(yǎng)模式最不滿意的方面。由于實踐不足，較大比例大三學生尚不清楚社會工作到底是干什么的，因為只有教材上的模糊認識，缺乏實際體驗。強化社會工作專業(yè)的實踐，是培育特色的必由之路。正如前述所言，社會工作的專業(yè)性很大程度上在于情景化的實踐技能掌握，這些技能是理論教學不能解決的，需要實踐過程中的反思與體悟。社會工作的價值與理念，對服務對象的理解都需要在實踐中去完成，價值理念的內化是單純課堂教學不能實現(xiàn)的，需要學生在服務過程中感受與體驗，最后內化為自己的信念。較大比例的畢業(yè)生沒有從事與社會工作相關的工作，其中一個重要原因在于畢業(yè)生對社會工作的認同度不高，部分原因在于學生在社會工作專業(yè)的學習中只是停留在知識層面，還沒能在實踐中獲取情感體驗以及在此基礎上形成對社會工作的認同。對在校學生的調查也表明，較大比例學生缺乏對社會工作的基本認同而選擇畢業(yè)后不從事社會工作相關職業(yè)。強調社會工作專業(yè)的實踐實習還在于社會工作作為一種職業(yè)助人活動，范圍非常廣泛，與不同職業(yè)領域結合，其工作內容會有較大差異，比如醫(yī)療社會工作、司法社會工作以及社區(qū)社會工作三者的工作環(huán)境及工作內容完全不同，實踐實習則有助于加深學生對社會工作的認識，以對將要從事的職業(yè)有比較充分的了解?？梢哉f，實踐實習課程的質量直接影響社會工作教育專業(yè)特色培育的成敗。