儒學“仁義”文化的當代價值芻議

很多罪犯走上犯罪道路的根本原因是早期教育的社會化不足，逐漸出現(xiàn)犯罪行為并形成犯罪人格，難以回歸正軌。他們缺乏道德感，進而漠視法律，也因此毀掉了前程。以“仁義”為代表的中國傳統(tǒng)文化經典內容對于是非對錯，什么應當弘揚、摒棄都有明確的道德要求。通過對普遍大眾以及犯罪分子進行以現(xiàn)代內涵的“仁義”為代表的修心教育，把德治與法治結合，將有利于公民習得基本道德理論，提升道德意識與修養(yǎng)，緩解社會矛盾，預防犯罪人格的形成，從而降低犯罪率。

古往今來，犯罪行為屢禁不止，如何預防犯罪是我們應當予以重視和分析的問題。由于犯罪行為是人的行為，行為受到意識的支配，歸根到底我們應當重視德行教育，樹立正確的價值觀念，提升公民整體素質，從思想文化層面進行潛移默化的洗禮。借鑒現(xiàn)代西方先進文化理念的同時從我國傳統(tǒng)文化中去其糟粕、取其精華，將德治與法治相結合，與中國國情相適應。縱觀我國歷史發(fā)展，各種理論層出不窮，然自漢武帝時期至封建社會結束，儒學獨領風騷，深遠地影響著一代代中國人。中國社會近代轉型以來的儒學“危機”，卻恰是儒學新生的“轉機”，可借機發(fā)展出現(xiàn)代性的內涵。儒學原理最核心的理論結構即“仁→義→禮”，其中“仁”屬情感，“義”屬意向行為，“禮”屬規(guī)范[1]?？鬃又厝剩献又亓x，可以說仁義是儒學對人的價值塑造的核心內容。

“仁”統(tǒng)攝仁愛、自由、平等、公正、和諧這一現(xiàn)代新“五德”?！叭省弊鳛橐环N道德律條，在任何社會結構中都應該被提及，且都可成為整個社會的主流道德意識。于法律框架下，在現(xiàn)代意義的“仁”的指引下為“義”，是有效預防犯罪的不二法門。借鑒儒學不單是學習儒學，更要創(chuàng)新性、創(chuàng)造性轉化儒學。儒學與現(xiàn)代社會的結合存在不少問題，導致腐儒、偽儒等現(xiàn)象，扭曲了部分人的價值觀念，進而引發(fā)犯罪。本文旨在分析“仁義”現(xiàn)代化內涵的基礎上分析其在社會生活中的缺失與曲解，并探尋其現(xiàn)代化實踐研究對于犯罪預防的重要意義。

1 儒學“仁義”的內涵

1.1 仁的現(xiàn)代化內涵

至今為止，中國對“仁”做出過三次重大的哲學反思及詮釋[2]，即孔子、韓愈等以“博愛”詮釋“仁”，要求處理人際關系時親愛、尊重他人，不損他人之利益。此外追求“己欲立而立人，己欲達而達人”及“己所不欲勿施于人”，即“忠恕之道”。宋至清朝王陽明、謝良佐、王夫之等人以“生理”詮釋“仁”，王陽明在《傳習錄》卷上提出：“仁是造化生生不息之理”[3]。近代鴉片戰(zhàn)爭后救亡圖存成為時代的主旋律，譚嗣同、康有為等人融合中西文化以“通”詮釋“仁”，譚嗣同的《仁學》一書構建了“通的哲學”，含有平等、開放之意，打破中國古代封建社會中外、上下、男女、人我之間的阻塞關系。

面對人類價值迷惘和自我的喪失，我們不能停滯于前人對“仁學”的理解中，而應融入現(xiàn)代和諧精神的內涵，以“和”詮釋“仁”，其一以自尊自愛為內容的自修之仁，“仁者愛人”必先自愛、自敬；其二以“親親”之愛溝通家庭成員，建立血緣、鄰里關系友善和諧；其三以“仁民”之愛構建人、國、民族、宗教之間的和諧關系，將對親友的愛推至社會；最后以“愛物”的博大情懷，溝通人與自然，進而達到“天人合一”的至高境界。

1.2 義的現(xiàn)代化內涵

對于適用于公域的“一體之仁”，《禮記》稱其為“義”，即“正義”（justice）[4]，一視同仁的愛才是正義的行為。“義”是由“仁”指引的正義的行為，著重于惡惡，采取剛斷的態(tài)度行事，加強了“仁”的剛性，“義”與柔性之“仁”相互補充成為圓滿的儒學思想。

首先，為“義”應符合正當性原則，法無明文規(guī)定不為罪，行為人做出的具體行為應當不違反法律法規(guī)的規(guī)定及社會的樸素價值觀念，合法合理。其次，世上沒有絕對正義，必須依據(jù)具體情形對正義的行為劃分不同標準。因此，“義”要求行為人按比例原則為適宜的行為，即“行而宜之之謂義”。

2 現(xiàn)代社會對仁義的缺失、曲解

由于物質、功利的追求在生活中占據(jù)愈重的分量，人民精神被壓抑、扭曲，漸漸失去了更高遠的價值追求而一味著眼于既得利益，物質與精神生活嚴重失衡，需要在奢靡的物質與彷徨的精神間尋找一個新的平衡點。許多人由于縱欲主義和享樂主義的極度膨脹，缺乏發(fā)憤圖強的進取精神，漠視社會的行為準則來滿足物質追求，缺乏“仁”作為感情指引，約束人骨血中的貪婪，也缺乏“義”作為行為規(guī)范，限制一些出格行徑。

儒學的“仁義”在現(xiàn)代化發(fā)展中有兩種錯誤傾向。偽儒指掛著儒學的“羊頭”，販賣“女德”乃至邪教等旁門左道的東西。例如，“女德”實質上是男權思想在作祟，重男輕女在農村仍然較為普遍，女性在工作就業(yè)當中受到很多隱性限制。在夫妻雙方工作與家庭之間有矛盾的時候，女性更應當放棄事業(yè)晉升而回歸家庭，相夫教子。而對于反抗的妻子，有的丈夫會使用家暴甚至進一步升級為犯罪。此外，《弟子規(guī)》這類兒童讀物思想上也存在不少問題，比如“不關己，莫閑管”，這與我們所提倡的人與人之間互幫互助，團結友善相違背；“待婢仆，身貴端”，更是與人人平等的基本原則相抵觸。在一些封建習氣重的家庭，依舊會視保姆、保鏢等服務人員為“下等人”“仆奴”。顯而易見，這些觀念早已不適用于現(xiàn)代社會。在國學復興中，孩童極易受到錯誤思想的影響形成錯誤的價值觀，盲目的稱贊、學習是需要警惕的。其次，腐儒。一些儒者不能區(qū)分儒學的基本原理和歷史形態(tài)，他們通常將歷史上某種具體的規(guī)范奉為圭臬，忽視了在社會大背景下規(guī)范的可行性，比如三跪九叩之類的規(guī)矩，顯然與現(xiàn)代的平等觀念相違背?！坝行娜恕泵烂湓唤梃b中華正統(tǒng)文化，制定一系列所謂規(guī)矩，以仁義之名行一己之私，抑制共同主體精神的建立和普遍實現(xiàn)，其實是在維護自身權威。

3 仁義的缺失與犯罪

“仁”具有情感功能，缺乏、曲解仁，就缺乏、扭曲了感情，形成冷酷無情的性格，在沒有正確的引導和環(huán)境的錯誤影響下很可能更進一步形成犯罪人格。“義”具有行為功能，指引人的行為模式，缺乏、曲解義，就缺乏了正確的行為規(guī)范約束自身，同樣容易導致行為越界，觸犯法律法規(guī)。

3.1 是非觀不明導致犯罪

學校雖開設國學課，但大部分學校未貫徹落實優(yōu)秀傳統(tǒng)文化教育，學生只知其名不知其意，理論與實踐嚴重脫節(jié)，只能在考試時搬出空洞的解釋。此外，家庭是否有著良好的家風，會影響家庭教育的成效。社會不良風氣對人的影響同樣很重要。線上交流對人的影響越來越大，很多人在線下交往過程中看不出異樣，在網上卻發(fā)表激進的觀點，將網絡環(huán)境搞得烏煙瘴氣。由于發(fā)言的便捷和低成本，短視頻軟件、媒體平臺上有很多爛俗的視頻及煽動性較強的無腦言論，可謂是群魔亂舞。當這些歪理占據(jù)多數(shù)，就極易誤導價值觀構建不全的群體。更別提不法分子利用網絡信息監(jiān)管的缺陷，實施犯罪行為。而司法機關對未成年人的教育及犯罪預防工作仍不到位，與校園、社區(qū)的聯(lián)系并不緊密，很多青少年甚至成年人都對法律知之甚少，而對法律認識的錯誤，并不影響將其犯罪行為評價為違法犯罪。

3.2 社會矛盾難排解導致犯罪

對于日益增長的家庭糾紛、感情糾紛，我們缺乏相適應的矛盾排查、化解機制。盡管設有人民調解員制度、網格化服務管理制度，但多是被動求助[5]。社會矛盾疏通機制建設不全，導致一些普通民事糾紛沒能及時處理，反而由民轉刑，由一般刑事案件升級為命案。

3.3 監(jiān)禁人格難消除導致犯罪

社區(qū)矯正沒有發(fā)揮應有作用[6]。第一，很多社區(qū)工作人員沒有足夠的專業(yè)能力，甚至對服刑人員的矯正敷衍了事。第二，社區(qū)服刑人員文化程度參差不齊，對一些自評量表理解存在偏差。量表的準確性依賴于服刑人員主觀上的配合度以及客觀真實的表達，以抵觸心理隨意填寫，使得量表失去意義。第三，心理矯治體系本身存在不足，矯治流程不規(guī)范且缺少專業(yè)的測評矯治系統(tǒng)與心理矯治人才，對測評結果沒有有效的針對性建議。

4 文化重建以預防犯罪

4.1 教育層面

學校要加強管理對師生的全面管理，并重點關注其思想道德情況，增強其法律意識。根本上，我們需逐漸改變應試教育模式，對學生優(yōu)異與否的評價也不應局限在成績。普及優(yōu)質教育，尤其是大學的素質教育應當加強，企業(yè)招聘著重考察人品素質而非只憑學校定優(yōu)劣。同時，家長應當以“仁義”束己并對子女進行潛移默化的“仁義”教導。

4.2 社會保障、治理層面

在社會保障、治理體系方面，可對農村留守人員及新生代農民給予更完善的生活、教育、就業(yè)等社會支持與保障。同時嚴格監(jiān)控網絡，推進注冊實名認證、對發(fā)言人年齡進行限定，定期監(jiān)督網絡言論是否存在惡意誘導犯罪的情況并及時處理，加強在網絡上對“仁義”為代表的正確價值觀的引導。

4.3 法律制度層面

（1）在普法方面。司法機關應緊密聯(lián)系社區(qū)、學校，可以設立專門的普法小程序或App；與社區(qū)、各企事業(yè)單位合作推廣法律常識的學習；與學校協(xié)商每月舉辦一次講座。針對“民轉刑”的情況，可以強化相關行政處罰的程序作為過渡性犯罪預防機制，一些前期的犯罪征兆可以通過行政處罰及時約束，使之變?yōu)椤懊袷轮列姓俎D刑事”的模式[7]。（2）在監(jiān)獄罪犯教育方面。應對其開展惡習矯正，以素質提升為主要目標的教育矯治活動。“仁義”的內涵為罪犯“修心教育”提供了良好載體，內化于心外化于行，與監(jiān)獄懲改結合改造人為宗旨的工作方針一致。在教育方式上發(fā)揮罪犯的主動、積極性，把民警扮演的講授者角色弱化；同時將“仁義”為代表的傳統(tǒng)文化理念變成罪犯廣泛參與的活動，比如主題繪畫、演講、情景劇展示等，并進行監(jiān)區(qū)特色文化建設，形成良好的監(jiān)獄氛圍，潛移默化地感染更多罪犯。（3）在社區(qū)矯正方面。建議社區(qū)增加更全面的測評量表，配備更多的專業(yè)型人才或與當?shù)貙I(yè)心理研究所合作，共建心理咨詢室。同時，規(guī)范矯治的程序，規(guī)定矯治的具體流程、評估時間、結果運作等。

5 結論

孔子曾言：“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格?！钡赖率欠烧斝?、合理性的基礎，是制定相關法律法規(guī)的重要依據(jù)。中國特色社會主義法律體現(xiàn)了社會主義道德的內在要求，是道德法律化的積極成果。在德治與法治的結合過程中，德治是一種柔性管理，具有內在強制力，反對濫施刑罰。道德為法律提供思想指引和價值基礎，而法律要樹立鮮明的道德導向，弘揚美德義行使社會主義法治成為良法善治，二者是不可缺少的文明要素。我們需要將“仁義”為代表的中國傳統(tǒng)美德創(chuàng)新性發(fā)展、轉化，使其應用于現(xiàn)代生活，從源頭上預防犯罪。■

引用

[1] 黃玉順.儒學實踐的理性反思[J].學習與實踐，2020（9）：115-120.

[2] 葛榮晉.儒家“仁學”的現(xiàn)代詮釋——對儒家“仁學”的兩點新認識[J].中共中央黨校學報，2009，13（2）：13-18.

[3] [明]王守仁撰，吳光.王陽明全集[M].上海：上海古籍出版社， 2013.

[4] 黃玉順.中國正義論綱要[J].四川大學學報（哲學社會科學版），2009（5）：32-42.

[5] 趙信會.完善基層社會治理體系預防惡性犯罪發(fā)生[N].民主與法制時報，2020-09-03（006）.

[6] 天津市北辰區(qū)司法局課題組，張忠利，張錦友.社區(qū)矯正心理矯治工作的探索與實踐[J].中國司法，2018（12）：91-95.

[7] 何富林，全亮.預防未成年人“民轉刑”對策研究[J].新生代，2021（2）：62-65.

作者簡介：杜浩如（2000—），女，四川瀘州人，碩士研究生，就讀于北京建筑大學馬克思主義學院。