貴陽(yáng)市集中式飲用水源地重金屬污染特征及健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)

王海鶴，孫媛媛 ，張帥，徐小蓉 ，商成梅 ，黎春想

1. 貴州省生態(tài)環(huán)境監(jiān)測(cè)中心，貴州 貴陽(yáng) 550081；2. 貴州師范大學(xué)/貴州省植物生理與發(fā)育調(diào)控重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，貴州 貴陽(yáng) 550001；3. 貴州師范大學(xué)/國(guó)家林業(yè)局西南喀斯特山地生物多樣性保護(hù)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，貴州 貴陽(yáng) 550001；4. 貴州師范大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院，貴州 貴陽(yáng) 550001；5. 貴州師范大學(xué)地理與環(huán)境科學(xué)學(xué)院，貴州 貴陽(yáng) 550001

隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展以及人民生活水平的不斷提高，身體健康越來(lái)越受到人們的重視。然而，全世界80%的人類(lèi)疾病及死亡與水有關(guān)，長(zhǎng)期飲用被污染或不良水質(zhì)的水體而導(dǎo)致的疾病多達(dá) 50多種（孫倩云等，2012）。因此，提升飲用水安全勢(shì)在必行。生活飲用水安全與水體中重金屬污染密切相關(guān)，盡管飲用水中重金屬含量長(zhǎng)期低于環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)限值，符合相關(guān)水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，但重金屬具有長(zhǎng)期性、富集性、不可降解性、隱蔽性、致癌性及難降解的特點(diǎn)（Kavcar et al.，2009；王若師等，2012；權(quán)輕舟，2019），當(dāng)人體從環(huán)境中攝取的重金屬含量超過(guò)人體健康所承受的最大極限，人體的肝、腎、消化系統(tǒng)和神經(jīng)系統(tǒng)會(huì)遭受極大的健康威脅（徐承香等，2021），甚至引發(fā)癌癥（胡春華等，2012；張清華等，2018；馬明真等，2019）。

因此，對(duì)飲用水進(jìn)行重金屬的污染狀況分析、空間分布、健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)，既關(guān)乎到飲用水源地的飲用水安全，又為環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)管理提供科學(xué)依據(jù)和主要決策對(duì)象，對(duì)水源地的生態(tài)系統(tǒng)及人類(lèi)健康具有重要意義。

紅楓湖、百花湖、花溪水庫(kù)等7個(gè)集中式飲用水水源地是貴陽(yáng)市城區(qū)主要飲用水源，貴陽(yáng)市民主要生活用水。近年來(lái)，貴陽(yáng)市政府進(jìn)一步加強(qiáng)日常監(jiān)管和加大飲用水源保護(hù)及污染治理力度，從而切實(shí)解決威脅飲用水安全的突出問(wèn)題，水質(zhì)得到明顯改善（曾華獻(xiàn)等，2020；江成鑫等，2021；賀康康等，2021），但仍存在因飲用水源地周邊人類(lèi)活動(dòng)產(chǎn)生的垃圾而形成點(diǎn)源污染的情況。目前對(duì)7個(gè)飲用水源地的研究及評(píng)估多集中在水質(zhì)評(píng)價(jià)、水體營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)評(píng)價(jià)、應(yīng)急管理、工程治理等方面，而對(duì)水體中重金屬調(diào)查、空間分布、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)等研究相對(duì)較少（江川，2011；秦俊虎等，2014；李儀等，2019；曾華獻(xiàn)等，2021）。

鑒于此，本文選取貴陽(yáng)市7個(gè)飲用水源地為研究對(duì)象，分析水體中Cd、Cr(VI)、As、Co、Hg、Cu、Fe、Mo、Mn、Ni、V和Ba這12種重金屬質(zhì)量濃度及空間特征、重金屬之間相關(guān)性及來(lái)源，全面了解水體污染狀況，利用環(huán)境健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)模型、針對(duì)不同年齡段群體（成人與兒童）對(duì)飲用水源地潛在的致癌和非致癌健康風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)價(jià)，以期為當(dāng)?shù)丨h(huán)境管理部門(mén)開(kāi)展重金屬監(jiān)測(cè)提供依據(jù)和參考、為當(dāng)?shù)卣M(jìn)行健康風(fēng)險(xiǎn)控制提供理論基礎(chǔ)和決策依據(jù)。

1 材料與研究方法

1.1 研究區(qū)概況

貴陽(yáng)市地處云貴高原黔中山原丘陵中部，水資源主要源于天然降水。貴陽(yáng)市轄區(qū)主要河流有南明河、貓?zhí)?、鴨池河、魚(yú)梁河、三江河、頭堡河等，主要湖庫(kù)有紅楓湖、百花湖、阿哈水庫(kù)、北郊水庫(kù)等。貴陽(yáng)市共有7個(gè)集中式飲用水水源地，按行政區(qū)域分，花溪區(qū)3個(gè)，烏當(dāng)區(qū)2個(gè)，觀山湖區(qū)1個(gè)，清鎮(zhèn)市1個(gè)；按河流水系劃分，3個(gè)屬于南明河上游，2個(gè)屬于南明河下游支流，2個(gè)屬于貓?zhí)?。共服?wù)人口341萬(wàn)人，年供水總量為3.73億m3。

1.2 采樣點(diǎn)布設(shè)與采樣分析

貴陽(yáng)市7個(gè)中心城市飲用水源地取水口采樣點(diǎn)布設(shè)情況如圖1所示，采樣點(diǎn)均選擇在飲用水源地自來(lái)水廠泵房取水點(diǎn)附近，水樣更具有代表性。其中，南明河和汪家大井為河流型飲用水水源地，其余為湖庫(kù)型飲用水水源地，基本信息見(jiàn)表1。

圖1 采樣點(diǎn)位分布示意圖Figure 1 Distribution of the sampling sites

表1 貴陽(yáng)市集中式飲用水源地基本信息Table 1 Basic information of guiyang centralized drinking water source

2020年1—12月每月定點(diǎn)采樣一次，采樣方法按照相關(guān)要求執(zhí)行（國(guó)家環(huán)境保護(hù)總局《水和廢水監(jiān)測(cè)分析方法》編委會(huì)，2002），水樣的采集和保存按照《水質(zhì)采樣 樣品的保存和管理技術(shù)規(guī)定》（HJ 493—2009）進(jìn)行。Cd、Cu、Fe、Mn、Mo、Co、Ni、Ba和V現(xiàn)場(chǎng)采樣后立即用0.45 μm微孔濾膜過(guò)濾后，采用《水質(zhì) 65種元素的測(cè)定 電感耦合等離子體質(zhì)譜法》（HJ 700—2014）進(jìn)行測(cè)定，Hg、As經(jīng)過(guò)消解后，采用《水質(zhì) 汞、砷、硒、鉍和銻的測(cè)定 原子熒光法》（HJ 694—2014）進(jìn)行測(cè)定，Cr(VI)采樣后不需要預(yù)處理，可以直接采用《水質(zhì)六價(jià)鉻的測(cè)定 二苯碳酰二肼分光光度法》（GB 7467-87）進(jìn)行測(cè)定。質(zhì)量保證和質(zhì)量控制按照《地表水和污水監(jiān)測(cè)技術(shù)規(guī)范》（HJ/T 91—2002）及《環(huán)境水質(zhì)監(jiān)測(cè)質(zhì)量保證手冊(cè)》（第2版）有關(guān)要求執(zhí)行，水樣采集同時(shí)加入密碼樣、全程序空白樣及平行樣，各重金屬指標(biāo)加標(biāo)回收率符合相關(guān)要求。

1.3 水環(huán)境健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)模型

我國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)研究主要開(kāi)始于1980年之后，而美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家早已開(kāi)展相關(guān)方面的工作，并取得較好的成果。目前，國(guó)內(nèi)水環(huán)境健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)主要采用US EPA所推薦的健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)模型，其中重金屬主要包括致癌物和非致癌物，由于致癌物大于零的任何含量都有可能對(duì)人體健康產(chǎn)生危害，而非致癌物只有在超過(guò)某一閾值時(shí)才會(huì)對(duì)人體健康產(chǎn)生危害（環(huán)境保護(hù)部，2013）2-3，因此，采用不同的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)模型進(jìn)行評(píng)價(jià)（黃奕龍等，2006；楊彥等，2014；王恒等，2020）。

1.3.1 致癌物健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)模型

——某參評(píng)致癌重金屬（共k種）經(jīng)飲水途徑產(chǎn)生的年均健康風(fēng)險(xiǎn)（a-1）；

Rc——所有參評(píng)致癌重金屬健康危害的總風(fēng)險(xiǎn)（a-1）；

Di——某參評(píng)致癌重金屬經(jīng)飲水途徑產(chǎn)生的單位體重日均暴露劑量（mg·kg-1·d-1）；

Qi——致癌重金屬經(jīng)飲水途徑的致癌強(qiáng)度系數(shù)，（kg·d·mg-1）；

Y——居民平均壽命，取值74.86 a（貴州省統(tǒng)計(jì)局，2012）；

M——不同人群平均每日飲水量，成人取值1.478（L·d-1）（環(huán)境保護(hù)部，2013）87-91，兒童取值1.053（按6—9歲計(jì)算）（環(huán)境保護(hù)部，2016）60-67；

ρi——某參評(píng)重金屬的質(zhì)量濃度，mg·L-1；

m——不同人群的平均體質(zhì)量，成人取值 59.2 kg（環(huán)境保護(hù)部，2013）759-763，兒童取值26.5（按6—9歲計(jì)算）（環(huán)境保護(hù)部，2016）854-861。

1.3.2 非致癌物健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)模型

式中：

Rn——參評(píng)非致癌重金屬健康危害的總風(fēng)險(xiǎn)（a-1）；

Rin——某非致癌重金屬經(jīng)飲水途徑產(chǎn)生年均健康風(fēng)險(xiǎn)（a-1）；

Di——某參評(píng)非致癌重金屬經(jīng)飲水途徑產(chǎn)生的單位體重日均暴露劑量（mg·kg-1·d-1）；

Y——居民平均壽命，取值74.86 a（貴州省統(tǒng)計(jì)局，2012）；

Zi——某非致癌重金屬通過(guò)飲水途徑被人體攝入的參考劑量（mg·kg-1·d-1）。

1.4 參數(shù)的確定

根據(jù)國(guó)際癌癥研究機(jī)構(gòu)（IARC）和世界衛(wèi)生組織（WHO）編制的分類(lèi)系統(tǒng)，Co、As、Cd和Cr(VI)屬于致癌重金屬，Hg、Cu、Fe、Mn、Mo、Ni、Ba和V屬于非致癌重金屬。其致癌強(qiáng)度系數(shù)和非致癌物質(zhì)參考劑量見(jiàn)表2（王剛，2020；章艷紅等，2021；劉昭等，2021）。

表2 致癌重金屬的致癌強(qiáng)度系數(shù)和非致癌重金屬參考劑量Table 2 Carcinogenic Intensity Coefficient and non-carcinogenic reference dose of Carcinogens

1.5 暴露途徑分析

生活飲用水中的污染物質(zhì)主要通過(guò)直接接觸、飲水?dāng)z入和呼吸攝入這 3種主要暴露途徑進(jìn)入人體，并對(duì)不同人群的健康產(chǎn)生危害及風(fēng)險(xiǎn)，其中，飲水?dāng)z入被認(rèn)為是污染物質(zhì)進(jìn)入人體最重要的暴露途徑（郭杏妹等，2014；張莉等，2014；章艷紅等，2021），本研究主要針對(duì)飲水?dāng)z入途徑對(duì)不同人群造成危害進(jìn)行健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)。

2 結(jié)果與討論

2.1 貴陽(yáng)市 7個(gè)集中式飲用水源地水體重金屬質(zhì)量濃度分析

研究區(qū)域內(nèi)的貴陽(yáng)市7個(gè)中心城市飲用水源地水體中重金屬監(jiān)測(cè)及統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表 3。其中，Cr(VI)和Cd全年均未檢出（本文取值1/2檢出限參與計(jì)算，下同），F(xiàn)e的質(zhì)量濃度變化幅度最大，為0.82 L—293 μg·L-1，所監(jiān)測(cè)的重金屬年平均質(zhì)量濃度從大到小依次為 Fe＞Ba＞Mo＞Mn＞Cr(VI)＞Cu＞V＞Ni＞As＞Co＞Cd＞Hg，所監(jiān)測(cè)的重金屬指標(biāo)質(zhì)量濃度均符合《地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》（GB 3838—2002）和《生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》（GB 5749—2006）中相關(guān)要求，其中Cu、As、Cd、Cr(VI)、Hg年均值更是低于《地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》（GB 3838—2002）I類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)限值。

2.2 貴陽(yáng)市 7個(gè)集中式飲用水源地重金屬空間分布特征

變異系數(shù)可以反映不同飲用水源地之間相同重金屬元素的變異程度，如果變異系數(shù)大于50%，說(shuō)明重金屬質(zhì)量濃度在空間分布上不均勻，有存在外源污染的可能，或有外源物質(zhì)進(jìn)入水體所致（雷國(guó)建等，2013；黃宏偉等，2021）。貴陽(yáng)市7個(gè)飲用水源地重金屬質(zhì)量濃度分布特征見(jiàn)表3和圖2。由表3可知，F(xiàn)e在7個(gè)飲用水源地水體中質(zhì)量濃度最高，其次為Ba，質(zhì)量濃度最低的是Hg。從變異系數(shù)來(lái)看，Cr(VI)和Cd全年均未檢出，所以變異系數(shù)為0，說(shuō)明研究區(qū)域內(nèi)的Cr(VI)和Cd質(zhì)量濃度均較低，無(wú)明顯變化；其次Hg各飲用水源地平均質(zhì)量濃度的變異系數(shù)最小，為2.54%，低于重金屬測(cè)定方法本身的變異系數(shù)10%，屬于弱變異性，說(shuō)明研究區(qū)域內(nèi) Hg質(zhì)量濃度不存在明顯的空間差異性；Mn各飲用水源地平均質(zhì)量濃度的變異系數(shù)最大，為74.93%，說(shuō)明研究區(qū)域內(nèi)存在點(diǎn)源污染的可能；其余的As、Co、Ni、Fe、Mo、Ba、V、Cu等8個(gè)重金屬變異系數(shù)均在10%—50%之間，說(shuō)明飲用水源地周邊居民的生活等人為因素對(duì)重金屬積累有一定影響（黃宏偉等，2021）。

表3 貴陽(yáng)市飲用水源地重金屬質(zhì)量濃度Table 3 Monitoring index concentration of drinking water source of Guiyang μg·L-1

由圖2可知，重金屬As和Cu空間分布特征較為相似，均為同屬于貓?zhí)恿饔蛏嫌蔚募t楓湖高于下游的百花湖，同為南明河上游的阿哈水庫(kù)、花溪水庫(kù)和南明河高于下游的汪家大井和北郊水庫(kù)；Fe空間分布特征主要表現(xiàn)為高質(zhì)量濃度區(qū)主要分布在流域的下游，低質(zhì)量濃度區(qū)主要分布在流域的上游；Mn在南明河流域空間分布差異不明顯，在貓?zhí)恿饔驅(qū)儆谙掠蔚陌倩ê﨧n質(zhì)量濃度明顯高于上游的紅楓湖；重金屬M(fèi)o和Ni的空間分布特征比較一致，貓?zhí)恿饔蚓鶠樯嫌蔚陀谙掠危厦骱恿饔蚍植疾町惒幻黠@，但上游阿哈水庫(kù)的 Ni和花溪水庫(kù)的Mo質(zhì)量濃度均高于下游；重金屬Co、V、Hg和Ba在空間分布上較為均勻，說(shuō)明各水源地質(zhì)量濃度水平差異小。

圖2 7個(gè)飲用水源地重金屬空間分布特征Figure 2 Spatial distributions of heavy metals in seven drinking water sources

2.3 貴陽(yáng)市 7個(gè)集中式飲用水源地重金屬相關(guān)性分析

本文首先對(duì)飲用水源地中重金屬監(jiān)測(cè)質(zhì)量濃度進(jìn)行正態(tài)分布檢驗(yàn)，其中Cd、Cr(VI)、Hg、Mn、Ba不符合正態(tài)分布，KENDALL Tau-b非參數(shù)相關(guān)性分析方法更適合對(duì)其進(jìn)行相關(guān)性分析，利用 SPSS軟件對(duì)7個(gè)飲用水源地重金屬進(jìn)行相關(guān)性分析，得到如表4的相關(guān)矩陣?？梢钥闯?，Cr(VI)和Cd在7個(gè)飲用水源地均未檢出，屬于常量，這兩種重金屬與其他重金屬的協(xié)方差均為0，得出相關(guān)系數(shù)為0，因此，Cr(VI)和Cd與其他重金屬不存在相關(guān)性；Hg和Ba之間存在顯著的正相關(guān)性（P值為0.017），Co和Ni之間存在顯著的正相關(guān)性（P值為0.024），表明重金屬Hg和Ba、Co和Ni之間可能分別具有相似的來(lái)源或經(jīng)歷相同的遷移轉(zhuǎn)化過(guò)程；Cu和Fe之間存在顯著的負(fù)相關(guān)性（P值為0.024），表明Cu與Fe的來(lái)源不同；As、Mn、Mo、V之間不存在顯著相關(guān)性，4個(gè)重金屬之間相關(guān)度不高，且濃度值均很低，其主要來(lái)源為自然界及周邊人類(lèi)活動(dòng)（張勇等，2019）。

表4 研究區(qū)域水體重金屬相關(guān)矩陣Table 4 Partial correlation matrix of heavy metals in the water of the study area

2.4 貴陽(yáng)市7個(gè)集中式飲用水源地健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)

依據(jù)貴陽(yáng)市7個(gè)集中式飲用水源地重金屬指標(biāo)年均質(zhì)量濃度值，選擇對(duì)應(yīng)的健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)模型及確定的相應(yīng)參數(shù)計(jì)算得出研究區(qū)域內(nèi)7個(gè)飲用水源地不同人群（成人和兒童）重金屬指標(biāo)人均年致癌風(fēng)險(xiǎn)和非致癌風(fēng)險(xiǎn)，評(píng)價(jià)結(jié)果見(jiàn)表5和表6。

表5 貴陽(yáng)市飲用水源地人均年致癌風(fēng)險(xiǎn)Table 5 Average annual carcinogenic risk caused of drinking water sources of Guiyang

表6 貴陽(yáng)市飲用水源地人均年非致癌風(fēng)險(xiǎn)Table 6 Average annual non-carcinogenic risk caused of drinking water sources of Guiyang

2.4.1 致癌風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)

以單個(gè)飲用水源地為評(píng)價(jià)對(duì)象，貴陽(yáng)市7個(gè)飲用水源地中，北郊水庫(kù)和汪家大井的化學(xué)致癌物質(zhì)健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)最低，成人為 2.86×10-5/a，兒童為4.55×10-5/a；紅楓湖的化學(xué)致癌物質(zhì)健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)最高，成人為2.94×10-5/a，兒童為4.68×10-5/a?？傮w化學(xué)致癌風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)從低到高依次為，北郊水庫(kù)≈汪家大井＜花溪水庫(kù)≈阿哈水庫(kù)＜南明河≈百花湖＜紅楓湖。7個(gè)飲用水源地化學(xué)致癌健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)值差異較小，這表明貴陽(yáng)市7個(gè)飲用水源地的化學(xué)致癌健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)水平相同，致癌風(fēng)險(xiǎn)相同。同時(shí)，7個(gè)飲用水源地致癌風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)值均低于國(guó)際輻射防護(hù)委員會(huì)（ICRP）的推薦的最大可接受風(fēng)險(xiǎn)水平5.0×10-5/a，說(shuō)明貴陽(yáng)市生活飲用水體中致癌重金屬通過(guò)飲水?dāng)z入途徑對(duì)居民造成的致癌風(fēng)險(xiǎn)在可接受范圍內(nèi)。其原因主要有二，一是無(wú)外源污染，近年來(lái)貴陽(yáng)市對(duì) 7個(gè)飲用水源地保護(hù)區(qū)開(kāi)展整治工作，目前飲用水源地保護(hù)區(qū)內(nèi)無(wú)污染源排口，尤其是化工、冶金等產(chǎn)生重金屬污染物的企業(yè)排口（貴州省地方志編纂委員會(huì)，2018；江成鑫，2021）；二是分屬同源，紅楓湖和百花湖同屬于貓?zhí)由嫌危溆?個(gè)飲用水源地均屬于南明河上游或上游支流，且貴陽(yáng)市飲用水資源主要依靠天然降水補(bǔ)給，因此飲用水水源水中重金屬含量無(wú)明顯變化。

以單個(gè)致癌指標(biāo)為評(píng)價(jià)對(duì)象，參與評(píng)價(jià)的4個(gè)致癌指標(biāo)中，Cr(VI)的致癌風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)最高，成人為2.73×10-5/a，兒童為 4.35×10-5/a；Cd 的致癌風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)最低，成人為5.09×10-8/a，兒童為8.09×10-8/a。單一致癌指標(biāo)通過(guò)飲水?dāng)z入途徑引起的人均年致癌健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)從高到低依次為，Cr(VI)＞As＞Co＞Cd，各指標(biāo)致癌健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)值均低于國(guó)際輻射防護(hù)委員會(huì)（ICRP）的推薦值，但是，Cr(VI)、As（汪家大井成人風(fēng)險(xiǎn)除外）超出瑞典環(huán)境保護(hù)局、英國(guó)皇家協(xié)會(huì)、荷蘭建設(shè)和環(huán)境部推薦的最大可接受風(fēng)險(xiǎn)水平1.0×10-6/a，因此，Cr(VI)和As應(yīng)作為風(fēng)險(xiǎn)決策管理的優(yōu)先控制對(duì)象，此研究結(jié)果與他人對(duì)貴陽(yáng)其他飲用水源地水環(huán)境健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的研究結(jié)果一致（陳生科等，2017；王程程等，2020）。

以不同人群為評(píng)價(jià)對(duì)象，參與評(píng)價(jià)的成人和兒童兩種人群，化學(xué)致癌物質(zhì)引起兒童的年均健康風(fēng)險(xiǎn)高于成人，兒童致癌風(fēng)險(xiǎn)是成人的1.59倍，表明不同的重金屬引起的致癌風(fēng)險(xiǎn)在不同年齡段的人群中存在差異性。

以貴陽(yáng)市7個(gè)飲用水源地作為整體進(jìn)行評(píng)價(jià)，研究區(qū)域生活飲用水通過(guò)飲水?dāng)z入途徑引起的人均年致癌健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)值為 2.89×10-5/a，Cr(VI)的致癌健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)值為2.73×10-5/a，占人均年致癌健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的94.5%。因此，Cr(VI)應(yīng)為貴陽(yáng)市生活飲用水致癌風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的主要致癌重金屬。

2.4.2 非致癌風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)

以單個(gè)飲用水源地為評(píng)價(jià)對(duì)象，貴陽(yáng)市7個(gè)飲用水源地中，北郊水庫(kù)的非致癌物質(zhì)健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)最低，成人為2.30×10-9/a，兒童為3.66×10-9/a；花溪水庫(kù)的非致癌物質(zhì)健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)最高，為4.42×10-9/a，兒童為 7.03×10-9/a；總體非致癌風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)從低到高依次為，北郊水庫(kù)＜南明河＜紅楓湖＜阿哈水庫(kù)＜汪家大井＜百花湖＜花溪水庫(kù)。由此可知，除北郊水庫(kù)致癌風(fēng)險(xiǎn)水平與非致癌風(fēng)險(xiǎn)水平均為貴陽(yáng)市7個(gè)飲用水源地最低外，其余6個(gè)飲用水源地致癌風(fēng)險(xiǎn)水平與非致癌風(fēng)險(xiǎn)水平并不相同。7個(gè)飲用水源地非致癌風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)值遠(yuǎn)低于國(guó)際輻射防護(hù)委員會(huì)（ICRP）推薦的可忽略水平，說(shuō)明非致癌風(fēng)險(xiǎn)引起的健康風(fēng)險(xiǎn)非常小，不會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)鼐用駱?gòu)成明顯的危害。

以單個(gè)致癌指標(biāo)為評(píng)價(jià)對(duì)象，參與評(píng)價(jià)的8個(gè)非致癌指標(biāo)中，Mo的非致癌風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)最高，成人風(fēng)險(xiǎn)值范圍為1.12×10-9—3.03×10-9/a，兒童風(fēng)險(xiǎn)范圍值為 1.76×10-9—4.82×10-9/a；Ni的非致癌風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)最低，成人風(fēng)險(xiǎn)值范圍為 1.83×10-11—5.61×10-11/a，兒童風(fēng)險(xiǎn)范圍值為 2.92×10-11—8.93×10-11/a；單一非致癌指標(biāo)通過(guò)飲水?dāng)z入途徑引起的人均年致癌健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)從高到低依次為Mo＞Cu＞Fe＞Ba＞V＞Hg＞Mn＞Ni，各指標(biāo)非致癌健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)值均遠(yuǎn)低于國(guó)際輻射防護(hù)委員會(huì)（ICRP）的推薦的可忽略水平。

以不同人群為評(píng)價(jià)對(duì)象，參與評(píng)價(jià)的成人和兒童兩種人群，化學(xué)非致癌物質(zhì)引起兒童的年均健康風(fēng)險(xiǎn)同樣高于成人，兒童致癌風(fēng)險(xiǎn)是成人的 1.59倍，表明不同的重金屬引起的非致癌風(fēng)險(xiǎn)在不同年齡段的人群中同樣存在差異性。

以貴陽(yáng)市7個(gè)飲用水源地作為整體進(jìn)行評(píng)價(jià)，研究區(qū)域生活飲用水通過(guò)飲水?dāng)z入途徑引起的人均年非致癌健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)值為3.14×10-9/a，單指標(biāo)Mo為 1.82×10-9/a，占人均年非致癌健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的58.0%，因此，Mo為貴陽(yáng)市生活飲用水化學(xué)非致癌風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的主要因子。

3 結(jié)論

（1）貴陽(yáng)市7個(gè)飲用水水源地水體中12個(gè)重金屬元素平均質(zhì)量濃度大小順序?yàn)?Fe＞Ba＞Mo＞Mn＞Cr(VI)＞Cu＞V＞Ni＞As＞Co＞Cd＞Hg，所有重金屬元素質(zhì)量濃度符合《地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》（GB 3838—2002）和《生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》（GB 5749—2006）中相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)。

（2）貴陽(yáng)市7個(gè)飲用水水源地重金屬總體空間分布特征表明：研究區(qū)域內(nèi)Cr(VI)和Cd和均處在一個(gè)極低的水平，空間上無(wú)明顯變化趨勢(shì)；Co、V、Hg和Ba在空間是上分布較為均勻。As和Cu變化規(guī)律比較相似，上游質(zhì)量濃度高于下游質(zhì)量濃度；Fe與As和Cu正好相反，下游質(zhì)量濃度高于上游質(zhì)量濃度；而Mn、Mo和Ni空間分布規(guī)律相似，均為在貓?zhí)恿饔蛏嫌蔚陀谙掠?，南明河流域空間分布不明顯。

（3）貴陽(yáng)市7個(gè)飲用水水源地重金屬相關(guān)性表明：Hg和Ba、Co和Ni之間可能分別具有相似的來(lái)源或經(jīng)歷相同的遷移轉(zhuǎn)化過(guò)程，Cu與Fe的來(lái)源則不同，Cr(VI)和Cd與其他重金屬不存在相關(guān)性，As、Mn、Mo和V之間相關(guān)性不高。

（4）貴陽(yáng)市7個(gè)飲用水源地重金屬健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)表現(xiàn)為：致癌風(fēng)險(xiǎn)、非致癌風(fēng)險(xiǎn)及健康總風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)值均低于國(guó)際輻射防護(hù)委員會(huì)（ICRP）的推薦值，認(rèn)為是可以接受的風(fēng)險(xiǎn)水平；致癌風(fēng)險(xiǎn)與非致癌風(fēng)險(xiǎn)相差 4個(gè)數(shù)量級(jí)；Cr(VI)的人均年風(fēng)險(xiǎn)為2.73×10-5/a，超出瑞典環(huán)境保護(hù)局、英國(guó)皇家協(xié)會(huì)、荷蘭建設(shè)和環(huán)境部推薦的最大可接受風(fēng)險(xiǎn)水平1.0×10-5/a，應(yīng)當(dāng)將Cr(VI)應(yīng)作為風(fēng)險(xiǎn)決策管理的優(yōu)先控制對(duì)象。對(duì)于不同的人群，兒童是比成年人更加容易受到重金屬危害的群體，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)兒童飲用水安全的管理和監(jiān)督。