我國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展水平評(píng)價(jià)方法研究

辛嶺，郝漢

（中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與發(fā)展研究所，北京 100081）

農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化一般指利用科學(xué)技術(shù)和現(xiàn)代管理理念來(lái)改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，創(chuàng)造新型的現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)體系，不斷提高生產(chǎn)轉(zhuǎn)化率、資源利用率，并最大可能的減少環(huán)境污染[1]。農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化理論最早由美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家西奧多·舒爾茨在其出版于1964年的著作《改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)》中提出，經(jīng)過(guò)近六十年的發(fā)展，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的概念從關(guān)注如何提高生產(chǎn)效率、促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)殛P(guān)注如何合理利用資源、實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展等方面[2-3]。我國(guó)對(duì)于農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的研究先后經(jīng)歷了“農(nóng)業(yè)機(jī)械現(xiàn)代化”“農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)現(xiàn)代化”“農(nóng)業(yè)科技現(xiàn)代化”和“農(nóng)業(yè)系統(tǒng)現(xiàn)代化”的四個(gè)發(fā)展階段，對(duì)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的認(rèn)識(shí)不斷深入。農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展水平評(píng)價(jià)是指通過(guò)建立評(píng)價(jià)模型或是確定評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)某一地區(qū)在某個(gè)具體時(shí)間節(jié)點(diǎn)的農(nóng)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行定性或定量的判斷，科學(xué)的評(píng)價(jià)對(duì)于深刻認(rèn)識(shí)我國(guó)各地區(qū)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展現(xiàn)狀，推動(dòng)農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和建設(shè)具有中國(guó)特色的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)體系具有重要的意義。

隨著農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的內(nèi)涵和目標(biāo)變得更加多元，學(xué)界對(duì)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展水平的評(píng)價(jià)也在不斷的進(jìn)行演進(jìn)與優(yōu)化，從傳統(tǒng)的對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效益水平進(jìn)行評(píng)價(jià)，拓展到了對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)、農(nóng)業(yè)支持保護(hù)水平、農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平等維度的評(píng)價(jià)[4]。對(duì)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展水平評(píng)價(jià)方法應(yīng)用和改良的研究成果不斷涌現(xiàn)，如對(duì)全國(guó)各省份農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展水平的總體評(píng)價(jià)[5-6]，對(duì)某一特定省份進(jìn)行的評(píng)價(jià)[7-8]以及對(duì)相關(guān)的農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平、信息化水平的評(píng)價(jià)等[9-10]。近年來(lái)，隨著各種新的評(píng)價(jià)模型和人工智能學(xué)習(xí)技術(shù)的出現(xiàn)，又促進(jìn)了原有評(píng)價(jià)方法的進(jìn)一步完善。從單一屬性、單一目標(biāo)的靜態(tài)評(píng)價(jià)，關(guān)注評(píng)價(jià)指標(biāo)體系建立及各地區(qū)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展水平的定量評(píng) 價(jià)[11]；逐漸發(fā)展為多種屬性、多類(lèi)目標(biāo)的動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)，關(guān)注農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和工業(yè)現(xiàn)代化、科學(xué)技術(shù)現(xiàn)代化的協(xié)調(diào)發(fā)展，以及農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與城鄉(xiāng)融合的耦合關(guān)系等[12-13]，評(píng)價(jià)方法與覆蓋內(nèi)容逐漸復(fù)雜化和精細(xì)化。

在新的發(fā)展階段，我國(guó)已經(jīng)逐步形成新的城鄉(xiāng)關(guān)系，有必要在準(zhǔn)確、深刻的把握我國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展內(nèi)涵特征的基礎(chǔ)之上，設(shè)置一套科學(xué)合理的、符合我國(guó)國(guó)情的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并確立與之相適應(yīng)的評(píng)價(jià)方法。因此，本文應(yīng)用文獻(xiàn)分析法、歸納研究法和實(shí)證分析法等研究方法，深入分析現(xiàn)有的各種農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展水平評(píng)價(jià)方法理論依據(jù)的可靠性、評(píng)價(jià)過(guò)程的科學(xué)性和評(píng)價(jià)結(jié)果的準(zhǔn)確性，探究各評(píng)價(jià)方法的差異及產(chǎn)生的原因，以此為科學(xué)的選擇和應(yīng)用評(píng)價(jià)方法，衡量我國(guó)各地區(qū)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的建設(shè)進(jìn)程并開(kāi)展相關(guān)研究奠定良好的基礎(chǔ)。

1 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展水平主要評(píng)價(jià)方法

1.1 評(píng)價(jià)方法介紹

一般來(lái)說(shuō)，對(duì)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展水平評(píng)價(jià)的基本思路是：從某地區(qū)自然資源和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀出發(fā)，遵循數(shù)據(jù)可獲得性和代表性原則，選取評(píng)價(jià)指標(biāo)并構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，通過(guò)選取評(píng)價(jià)模型進(jìn)行定性或定量的判斷[14]。目前，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展水平評(píng)價(jià)的主要方法有四種。

1）重點(diǎn)參數(shù)比較法。該方法通過(guò)選取自然資源稟賦、政策、區(qū)位、文化和市場(chǎng)等農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展過(guò)程中的重點(diǎn)參數(shù)進(jìn)行各地區(qū)之間的橫向比較，或是與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平較高的國(guó)家同期水平進(jìn)行比較，找出目前發(fā)展存在的差距。如劉彥隨等[15]對(duì)我 國(guó)東北地區(qū)的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，深入探究東北地區(qū)種植業(yè)、漁牧業(yè)相較于全國(guó)平均水平的比較優(yōu)勢(shì)，并針對(duì)東北地區(qū)的資源和生態(tài)稟賦提出了發(fā)展對(duì)策；劉世薇等[16]對(duì)黑龍江墾區(qū)在農(nóng)業(yè)生 產(chǎn)、物質(zhì)裝備、經(jīng)營(yíng)管理、農(nóng)業(yè)生活和農(nóng)業(yè)環(huán)境保護(hù) 等五個(gè)方面和國(guó)際農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平差距的研究等。

2）多指標(biāo)綜合測(cè)度法。該方法來(lái)源于層次分析法，是目前學(xué)界應(yīng)用最為廣泛、評(píng)價(jià)結(jié)果最為認(rèn)可的一種農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展水平的評(píng)價(jià)方法，現(xiàn)有成果中利用這種方法對(duì)于農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展水平的測(cè)度既有針對(duì)全國(guó)總體水平的研究，也有具體到某個(gè)省份或是縣域的研究，研究視角非常廣泛。多指標(biāo)綜合測(cè)度法主要通過(guò)構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，再根據(jù)各個(gè)指標(biāo)之間的關(guān)系確定層次指標(biāo)內(nèi)容并對(duì)各個(gè)指標(biāo)進(jìn)行加權(quán)平均的處理，得到對(duì)一個(gè)地區(qū)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展水平的綜合指數(shù)。如劉衡等[17]從5個(gè)維度構(gòu)建農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)我國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展的時(shí)空特征和區(qū)域特征進(jìn)行評(píng)價(jià)。

3）模型法。目前學(xué)界對(duì)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展水平評(píng)價(jià)的模型主要有TOPSIS評(píng)價(jià)模型和DEA評(píng)價(jià)模型。TOPSIS評(píng)價(jià)模型的基本思路是通過(guò)對(duì)正向化、標(biāo)準(zhǔn)化的指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行觀察，找出相對(duì)的最優(yōu)與最劣值，并計(jì)算各個(gè)樣本之間的歐式距離。各個(gè)樣本的相對(duì)接近程度越高，其最終值就越接近于1，表示該樣本的得分最高，反映到評(píng)價(jià)中也就是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展水平越高。DEA評(píng)價(jià)模型將所有決策單位的投入和產(chǎn)出項(xiàng)投影到幾何空間中，得出每個(gè)決策單元的綜合數(shù)量指標(biāo)并進(jìn)行排序。如田野等[18]從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)和服務(wù)三個(gè)維度，利用超效率DEA模型對(duì)各省份農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展效率進(jìn)行評(píng)價(jià)；劉云菲等[19]使用2011—2018年相關(guān)數(shù)據(jù)，利用TOPSIS評(píng)價(jià)模型對(duì)全國(guó)農(nóng)墾農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平進(jìn)行評(píng)價(jià)等。

4）BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)評(píng)價(jià)法。該方法同樣需要建立農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，利用BP人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模擬神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的映射關(guān)系，進(jìn)而尋找最優(yōu)的權(quán)值適量，通過(guò)這樣的方式對(duì)原有數(shù)據(jù)集合進(jìn)行分類(lèi)。BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)評(píng)價(jià)法同時(shí)具備了專(zhuān)家打分法的準(zhǔn)確性和客觀評(píng)價(jià)的可靠性，被廣泛應(yīng)用于各種評(píng)價(jià)過(guò)程中。如趙紅巍和呂杰[20]通過(guò)建立農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程程度的指標(biāo)，并將其應(yīng)用于BP人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)，對(duì)遼寧省各地區(qū)的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)；王肖芳[21]以河南省18個(gè)省轄市的數(shù)據(jù)指標(biāo)為樣本，構(gòu)建BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型進(jìn)行模擬檢驗(yàn)，依據(jù)綜合模擬得分對(duì)各地市生態(tài)農(nóng)業(yè)綜合效益進(jìn)行評(píng)價(jià)等。

1.2 評(píng)價(jià)方法的適用條件

就評(píng)價(jià)方法本身而言，不同評(píng)價(jià)方法的理論基礎(chǔ)與評(píng)價(jià)過(guò)程都不同，因而適用的條件和對(duì)數(shù)據(jù)的要求也有所不同。農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化評(píng)價(jià)是用相對(duì)靜態(tài)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷動(dòng)態(tài)事物的發(fā)展水平，其中多指標(biāo)綜合測(cè)度法的適用范圍最廣，但不應(yīng)苛求絕對(duì)有效的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，而是應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行調(diào)整[22]。

重點(diǎn)參數(shù)比較法適用于分析有明確標(biāo)桿的評(píng)價(jià)對(duì)象，例如把一些已經(jīng)公認(rèn)實(shí)現(xiàn)了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的國(guó)家的某些指標(biāo)作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，有利于找出我國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展和國(guó)際先進(jìn)水平的差距，學(xué)習(xí)和借鑒國(guó)際現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的成功經(jīng)驗(yàn)。但由于我國(guó)的農(nóng)業(yè)發(fā)展路徑和模式與其他發(fā)達(dá)國(guó)家不具有完全的可比性，因而其評(píng)價(jià)結(jié)果很難做到科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)。

多指標(biāo)綜合測(cè)度法是目前公認(rèn)的評(píng)價(jià)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平最為合理，應(yīng)用最為廣泛的一種方法[23]。該方法在評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建上遵循全面性、重點(diǎn)性和代表性等原則，且在評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重的確定上通常采用主觀與客觀打分相結(jié)合的方式，不易受到評(píng)價(jià)者個(gè)人主觀偏見(jiàn)的影響。但其缺點(diǎn)在于計(jì)算量較大，計(jì)算步驟較為繁瑣，容易出現(xiàn)計(jì)算誤差。

TOPSIS模型評(píng)價(jià)法是一種多目標(biāo)評(píng)價(jià)方法，其評(píng)價(jià)過(guò)程簡(jiǎn)單快捷，評(píng)價(jià)結(jié)果較為客觀，因?yàn)樗耆蕾囉诂F(xiàn)有數(shù)據(jù)的分布情況，在進(jìn)行樣本數(shù)據(jù)內(nèi)部排序、確定不同評(píng)價(jià)對(duì)象的差異性時(shí)效率非常高。但該方法要求具有一定數(shù)量的樣本單位，且研究表面各評(píng)價(jià)指標(biāo)之間如果存在非常強(qiáng)的相關(guān)性，可能會(huì)導(dǎo)致結(jié)果出現(xiàn)偏差[24-25]。

BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)評(píng)價(jià)法可以較好的模仿專(zhuān)家評(píng)分的特點(diǎn)和偏好，同時(shí)又相對(duì)客觀，適用于信息冗余度較低的評(píng)價(jià)對(duì)象[26]。但該方法的使用仍有一定的弊端，例如在擬合數(shù)據(jù)時(shí)，網(wǎng)絡(luò)隱含層的層數(shù)和單元數(shù)需要多次試錯(cuò)才能確定，因此在應(yīng)用的時(shí)候往往將BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)評(píng)價(jià)法和主成分分析法結(jié)合起來(lái)，剔除掉多重共線性較強(qiáng)的指標(biāo)，提高預(yù)測(cè)的精準(zhǔn)度。

綜合以上分析，幾種主要評(píng)價(jià)方法的適用特點(diǎn)與適用范圍見(jiàn)表1。

表1 不同評(píng)價(jià)方法的比較Table 1 Comparison of di§erent evaluation methods

2 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展水平評(píng)價(jià)方法的應(yīng)用與比較

2.1 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展水平評(píng)價(jià)方法研究的基本思路

評(píng)價(jià)方法的選擇是開(kāi)展農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展水平評(píng)價(jià)工作的核心，也是衡量評(píng)價(jià)結(jié)果是否科學(xué)、合理的關(guān)鍵?？陀^評(píng)價(jià)一個(gè)地區(qū)的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展水平，準(zhǔn)確反映農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)展?fàn)顩r和現(xiàn)有基礎(chǔ)，有利于找出與該地區(qū)自然資源稟賦和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展情況相適應(yīng)的發(fā)展模式，尋找現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的突破口。在評(píng)價(jià)方法的選擇上應(yīng)考慮評(píng)價(jià)對(duì)象本身的特點(diǎn)、數(shù)據(jù)的代表性和可獲得性[27-28]。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化是一個(gè)動(dòng)態(tài)的轉(zhuǎn)變過(guò)程，不僅僅是生產(chǎn)要素的引入或是技術(shù)的進(jìn)步，而是通過(guò)對(duì)城鄉(xiāng)關(guān)系和工農(nóng)關(guān)系的調(diào)整，使農(nóng)業(yè)成為更具競(jìng)爭(zhēng)力的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)要素的更優(yōu)配置[29]。因而農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展水平評(píng)價(jià)方法應(yīng)當(dāng)從理論依據(jù)出發(fā)，把握現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展規(guī)律，將目標(biāo)設(shè)定與評(píng)價(jià)過(guò)程全面對(duì)接。評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建要遵循系統(tǒng)性、綜合性、重點(diǎn)性、代表性和可比性的原則[30]。

評(píng)價(jià)方法選擇的原則是，首先，對(duì)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展水平的評(píng)價(jià)屬于宏觀評(píng)價(jià)，且考慮到評(píng)價(jià)對(duì)象為全國(guó)、省域或縣域，涉及到的評(píng)價(jià)指標(biāo)較多，評(píng)價(jià)過(guò)程不應(yīng)過(guò)于復(fù)雜。其次，不同的行業(yè)專(zhuān)家對(duì)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的認(rèn)識(shí)可能有不同的角度，單獨(dú)采用主觀評(píng)價(jià)法的方式可能會(huì)造成結(jié)果的可信度下降，因此，主客觀結(jié)合的方法較為合理。再次，由于農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化是一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展的過(guò)程，不同時(shí)期的評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)建往往存在一定的差異，因而不宜單獨(dú)采用完全客觀的評(píng)價(jià)方法[31]。最后，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化評(píng)價(jià)的數(shù)據(jù)應(yīng)主要來(lái)自于宏觀經(jīng)濟(jì)公開(kāi)數(shù)據(jù)，提高數(shù)據(jù)的可信度。

因此，本文對(duì)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展水平評(píng)價(jià)方法的研究思路為：首先根據(jù)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展的內(nèi)涵確定評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，選擇一定的標(biāo)準(zhǔn)化方法對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。接著分別采用不同的評(píng)價(jià)方法進(jìn)行農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展水平的總體評(píng)價(jià)，進(jìn)而對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)的選擇與指標(biāo)體系的構(gòu)建、指標(biāo)權(quán)重的確定、數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化和評(píng)價(jià)結(jié)果的準(zhǔn)確性進(jìn)行對(duì)比分析，探究這幾種評(píng)價(jià)方法的內(nèi)涵與性質(zhì)、優(yōu)缺點(diǎn)、適用條件和評(píng)價(jià)結(jié)果的差異性。最后對(duì)評(píng)價(jià)方法的應(yīng)用和優(yōu)化提出相應(yīng)的建議。

2.2 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立

在農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展水平評(píng)價(jià)的過(guò)程中，評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立是最重要的環(huán)節(jié)，評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的層次設(shè)計(jì)，應(yīng)全面涵蓋農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化系統(tǒng)的各個(gè)組成結(jié)構(gòu)及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的各個(gè)環(huán)節(jié)。構(gòu)建時(shí)應(yīng)遵循四條原則：一是引領(lǐng)性，即能夠代表農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的最新發(fā)展水平，既要符合國(guó)際慣例和公眾認(rèn)知，又要注重實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的探索性和特色性；二是系統(tǒng)性，應(yīng)充分考慮有關(guān)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的深刻內(nèi)涵和我國(guó)鄉(xiāng)村振興的戰(zhàn)略目標(biāo)，以宏觀理論為支撐，系統(tǒng)構(gòu)建一級(jí)和二級(jí)指標(biāo)體系；三是科學(xué)性，選取指標(biāo)既要有理論基礎(chǔ)和政策依據(jù)，又要兼顧不同區(qū)域資源稟賦、發(fā)展水平等實(shí)際情況差異；四是可操作性，選擇指標(biāo)要具有強(qiáng)代表性、針對(duì)性、延續(xù)性和可操作性，指標(biāo)間既存在聯(lián)系、互相印證，又彼此獨(dú)立、避免交叉，確保評(píng)價(jià)簡(jiǎn)便易行、務(wù)求實(shí)效。

綜合以上考慮，本研究確定了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系現(xiàn)代化、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)體系現(xiàn)代化、農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體系現(xiàn)代化和農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展4個(gè)系統(tǒng)層指標(biāo)及22個(gè)具體指標(biāo)（表2）。

表2 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系Table 2 Evaluation index system of agricultural modernization

系統(tǒng)層中，產(chǎn)業(yè)體系體現(xiàn)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的相互作用和有機(jī)融合程度，生產(chǎn)體系體現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的提升和農(nóng)產(chǎn)品的有效供給水平，經(jīng)營(yíng)體系體現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)關(guān)系的完善程度，農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展體現(xiàn)農(nóng)業(yè)生態(tài)治理效果和可持續(xù)發(fā)展水平，這四個(gè)方面互為補(bǔ)充、相互支撐。

指標(biāo)數(shù)據(jù)的來(lái)源為《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》《農(nóng)村經(jīng)營(yíng)管理統(tǒng)計(jì)年報(bào)》等?？紤]到數(shù)據(jù)的可獲得性，本文使用2020年全國(guó)（不含港、澳、臺(tái)地區(qū)）及30個(gè)?。ㄊ?、自治區(qū)）的截面數(shù)據(jù)（由于西藏自治區(qū)較多數(shù)據(jù)不可獲得，未納入計(jì)算中）進(jìn)行農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展水平評(píng)價(jià)。

2.3 數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化方法的比較

數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化的主要方法有標(biāo)準(zhǔn)分?jǐn)?shù)法、極差化法、極大（?。┲捣ā⒕祷?、向量歸一法和功效系數(shù)法等[32-33]。不同的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化方法的計(jì)算結(jié)果差異性較大，具體表現(xiàn)為評(píng)價(jià)指標(biāo)的總量恒定性、單調(diào)不變性、差異比不變性、平移相關(guān)性等性質(zhì)均產(chǎn)生較大變化，進(jìn)而影響評(píng)價(jià)的結(jié)果。理想的標(biāo)準(zhǔn)化方法應(yīng)完全減少各評(píng)價(jià)指標(biāo)之間的數(shù)量級(jí)差異，同時(shí)盡量保留原有的指標(biāo)內(nèi)部差異信息[34]。

考慮到我國(guó)幅員遼闊，各地區(qū)的資源稟賦和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況差異較大，因此一般在對(duì)某個(gè)地區(qū)的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展水平進(jìn)行縱向評(píng)估時(shí)，可以采用標(biāo)準(zhǔn)分?jǐn)?shù)法、均值化法等方法，以增強(qiáng)評(píng)估結(jié)果的穩(wěn)定性和可比性。對(duì)于地區(qū)之間的橫向比較，可以采用極差化法、向量歸一法等方法，該類(lèi)方法標(biāo)準(zhǔn)化之后的數(shù)據(jù)值在0~1之間，可以很好的克服由于某個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)值過(guò)大導(dǎo)致的結(jié)果失真。除上述方法外，還有學(xué)者采取功效系數(shù)法對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)值進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，該方法需要人為設(shè)定平移指數(shù)、縮放指數(shù)、滿意值和不容許值，在實(shí)際的操作中，由于滿意值和不容許值不易確定，也有采取極大值和極小值代替的做法。

由于農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化是一個(gè)整體的目標(biāo)，某個(gè)單項(xiàng)指標(biāo)非常突出的情況很常見(jiàn)，但并不能夠完全彌補(bǔ)其他評(píng)價(jià)指標(biāo)存在的劣勢(shì)，也就是說(shuō)某些省份的部分指標(biāo)達(dá)到甚至超過(guò)了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的標(biāo)準(zhǔn)，不代表其整體水平達(dá)到農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。因此，基于對(duì)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化方法的特點(diǎn)分析，且本研究采用的是2020年全國(guó)各省市區(qū)的截面數(shù)據(jù)，為克服由于某個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)值過(guò)大導(dǎo)致的評(píng)價(jià)結(jié)果偏差，本文選用極差化法對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，正向指標(biāo)計(jì)算方法為：

式中：max(xj)和min(xj)分別為評(píng)價(jià)指標(biāo)j各樣本中最大值和最小值，xij為樣本i的第j個(gè)指標(biāo)。

2.4 評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重確定方法的比較

評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重確定方法包括主觀方法和客觀方法。主觀方法有層次分析法、德?tīng)柗品ǖ龋陀^方法有平均賦權(quán)法、熵值法、因子分析法等。由于熵值法和德?tīng)柗品ㄔ谥笜?biāo)權(quán)重確定的方法中應(yīng)用較多，且可以很好的反映出主觀賦權(quán)方法和客觀賦權(quán)方法的特性及差異，因此本文主要比較一下熵值法和德?tīng)柗品ǖ牟煌２捎帽?的指標(biāo)體系和數(shù)據(jù)進(jìn)行應(yīng)用后，分別采用熵值法和德?tīng)柗品ù_定各評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重。熵值法的計(jì)算過(guò)程為：

第一步計(jì)算指標(biāo)j在所有省份指標(biāo)j加總值中所占的比例bij，即：

德?tīng)柗品ù_定指標(biāo)權(quán)重的過(guò)程為：本研究共征求了國(guó)內(nèi)農(nóng)業(yè)農(nóng)村領(lǐng)域的16位知名專(zhuān)家和8位農(nóng)業(yè)農(nóng)村相關(guān)管理人員對(duì)權(quán)重的意見(jiàn)，通過(guò)分別給專(zhuān)家發(fā)送郵件的方式，各自獨(dú)立的對(duì)各評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行打分。經(jīng)測(cè)算發(fā)現(xiàn)每一個(gè)判斷矩陣的CR值均小于0.1，說(shuō)明可以通過(guò)一致性檢驗(yàn)，基于平均值計(jì)算得出指標(biāo)的權(quán)重。熵值法和德?tīng)柗品ㄋ玫臋?quán)重結(jié)果見(jiàn)圖1。

總體來(lái)看，德?tīng)柗品ㄋ_定的權(quán)重相對(duì)比較平均，除個(gè)別值外，均分布于0.03~0.06之間（圖1），這說(shuō)明專(zhuān)家打分所確定的權(quán)重相對(duì)比較平均，不易于區(qū)分指標(biāo)的重要性和差異性；而熵值法所確定的指標(biāo)權(quán)重差別較大，反映出全國(guó)各個(gè)地區(qū)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展水平不平衡對(duì)指標(biāo)權(quán)重造成的影響較大。其中農(nóng)作物耕種收綜合機(jī)械化率（A7）、耕地適度經(jīng)營(yíng)規(guī)模（A13）、土地托管面積占比（A15）三個(gè)指標(biāo)相較于其他指標(biāo)權(quán)重較大，說(shuō)明農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)?；蛯?zhuān)業(yè)化是影響農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展水平的重要因素，農(nóng) 業(yè)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展是推動(dòng)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的有力支撐[35-36]；有效灌溉面積占比（A6）和農(nóng)業(yè)防災(zāi)率（A16）兩個(gè)指標(biāo)相較于其他指標(biāo)權(quán)重較小，原因可能是各省之間的差距并不算太大。

圖1 指標(biāo)權(quán)重確定差異Fig.1 Di§erence of index weight determination

熵值法和德?tīng)柗品ǚ▽?duì)于農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)與農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展指標(biāo)的判斷較為一致，如農(nóng)業(yè)防災(zāi)率（A16）、農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率（A17）、綠色農(nóng)產(chǎn)品數(shù)量（A21）等；而對(duì)于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)指標(biāo)的權(quán)重判斷存在一定差異，如休閑農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村旅游總產(chǎn)值占比（A5）、有效灌溉面積占比（A6）、農(nóng)作物耕種收綜合機(jī)械化率（A7）等。

可以看出，使用客觀方法（熵值法）雖然客觀性較強(qiáng)，且較大的差異性更能夠突出不同評(píng)價(jià)指標(biāo)的重要程度，但由于僅根據(jù)數(shù)值本身的差異來(lái)判斷指標(biāo)的重要程度可能會(huì)忽視評(píng)價(jià)指標(biāo)的實(shí)際意義，因此在實(shí)際的評(píng)價(jià)過(guò)程中應(yīng)當(dāng)結(jié)合主觀方法（德?tīng)柗品ǎ?duì)指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行二次調(diào)整。

2.5 評(píng)價(jià)過(guò)程比較

在參考國(guó)內(nèi)外農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化評(píng)價(jià)研究的基礎(chǔ)上，根據(jù)發(fā)達(dá)國(guó)家的歷程和農(nóng)業(yè)發(fā)展的特點(diǎn)，可將農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化劃分為起步發(fā)展階段、轉(zhuǎn)型跨越階段、基本實(shí)現(xiàn)階段和全面實(shí)現(xiàn)階段（表3）。

表3 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化階段劃分Table 3 Division of agricultural modernization stages

由于重點(diǎn)參數(shù)比較法的評(píng)價(jià)指標(biāo)選取主觀性較強(qiáng)，且由于我國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展水平和實(shí)現(xiàn)路徑與發(fā)達(dá)國(guó)家之間存在較大差異，使用該方法的不能夠很好的體現(xiàn)我國(guó)各省市區(qū)的發(fā)展現(xiàn)狀。因此本文分別采用多指標(biāo)綜合測(cè)度法、模型法和BP神將網(wǎng)絡(luò)法三種方法來(lái)比較我國(guó)及各省市區(qū)2020年的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展水平。

1）多指標(biāo)綜合測(cè)度法。本文參考胡志全等[23]的評(píng)價(jià)方法，基于層次分析法的理論，通過(guò)專(zhuān)家咨詢建立農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平綜合評(píng)價(jià)模型組測(cè)算模型，以加權(quán)求和的方式得到農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化各子系統(tǒng)的現(xiàn)代化指數(shù)。計(jì)算方法為：

式中：Zis為第i個(gè)省市區(qū)第s個(gè)子系統(tǒng)的現(xiàn)代化指數(shù)；wj為第j項(xiàng)的指標(biāo)的權(quán)重，Yij為第i個(gè)省市區(qū)第j項(xiàng)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值。ARMi為第i省市區(qū)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展水平指數(shù)，m為農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化子系統(tǒng)數(shù)量。

2）模型法。本文參考何曉瑤[25]的做法，采取TOPSIS模型對(duì)我國(guó)各省市區(qū)2020年農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展水平進(jìn)行評(píng)價(jià)。評(píng)價(jià)對(duì)象距離正理想解和負(fù)理想解之間的歐式距離，計(jì)算方法為：

式中：x（x）表示評(píng)價(jià)對(duì)象的正（負(fù)）理想解，即各指標(biāo)中表現(xiàn)最優(yōu)（劣）的樣本值表示評(píng)價(jià)對(duì)象的指標(biāo)值到理想解的正向（負(fù)向）歐式距離。

對(duì)計(jì)算相對(duì)貼進(jìn)度并進(jìn)行百分制處理，計(jì)算方法為：

式中：Ci為綜合得分結(jié)果，越接近100則農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展水平相對(duì)越高。

3）BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法。考慮到BP神經(jīng)模型法的特殊性質(zhì)，本文借鑒吳愛(ài)忠等[37]的做法，在權(quán)重的確定上先用因子分析的方法對(duì)指標(biāo)進(jìn)行降維，再采用熵值法進(jìn)行賦權(quán)，剔除掉多重共線性較強(qiáng)的指標(biāo)，提高預(yù)測(cè)的精準(zhǔn)度。將30個(gè)地區(qū)22個(gè)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化的結(jié)果進(jìn)行降維，得到的10個(gè)主因子分別命名為F1~F10，10個(gè)主因子共貢獻(xiàn)91.58%。接著將主成分分析所得到的10個(gè)新的評(píng)價(jià)指標(biāo)替代原有的22個(gè)指標(biāo)，作為BP網(wǎng)絡(luò)的輸入向量。利用MATLAB 2018b構(gòu)造神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)，輸入層和輸出層的神經(jīng)元個(gè)數(shù)分別為10個(gè)和1個(gè)，以樣本數(shù)據(jù)中的18個(gè)作為訓(xùn)練樣本，4個(gè)作為測(cè)試樣本，4個(gè)作為驗(yàn)證樣本，用New §函數(shù)來(lái)構(gòu)造網(wǎng)絡(luò)，用Train函數(shù)來(lái)訓(xùn)練，利用訓(xùn)練好的BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)分別對(duì)30個(gè)省市區(qū)的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展水平進(jìn)行評(píng)價(jià)。

將以上三種方法所得的各省市區(qū)評(píng)價(jià)結(jié)果分別進(jìn)行排序，得分越高則說(shuō)明該地區(qū)的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展水平越高。

3 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展水平總體評(píng)價(jià)結(jié)果與分析

3.1 權(quán)重確定結(jié)果與分析

根據(jù)上述對(duì)權(quán)重確定方法的分析討論，本研究采取熵值法確定初始權(quán)重，專(zhuān)家咨詢法進(jìn)行二次調(diào)整的方式來(lái)確定評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重，最終確定的權(quán)重結(jié)果（表4）。

表4 評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重確定結(jié)果Table 4 Evaluation index weight determination results

可以看出，該方式對(duì)于評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重的確定行之有效，既保留了原始數(shù)據(jù)的差異性，能夠較好的突出不同評(píng)價(jià)指標(biāo)的重要程度，又進(jìn)一步結(jié)合了評(píng)價(jià)指標(biāo)的實(shí)際意義。如指標(biāo)休閑農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村旅游總產(chǎn)值占比（A5）調(diào)整前權(quán)重為0.095 2，該指標(biāo)雖然是衡量農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的重要指標(biāo)，代表著農(nóng)業(yè)和旅游業(yè)的融合發(fā)展程度，但專(zhuān)家普遍認(rèn)為該指標(biāo)受不同地區(qū)居民消費(fèi)習(xí)慣影響較大，因此調(diào)整后為0.065 9，雖略微減少但更加合理；而有效灌溉面積（A6）調(diào)整前權(quán)重為0.015 1，調(diào)整后為0.029 6；設(shè)施農(nóng)業(yè)面積占比（A8）調(diào)整前的權(quán)重為0.033 2，調(diào)整后為0.043 0，權(quán)重值均有所增加，則說(shuō)明參與打分的專(zhuān)家普遍更加看重農(nóng)業(yè)是否具備現(xiàn)代化的生產(chǎn)體系，這也是出于推動(dòng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代化生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變的考量。

3.2 不同評(píng)價(jià)方法所得結(jié)果的差異

將上述三種學(xué)界常用的評(píng)價(jià)方法對(duì)全國(guó)及30個(gè)省市區(qū)的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展水平的得分進(jìn)行對(duì)比（圖2）。

圖2 評(píng)價(jià)結(jié)果對(duì)比圖Fig.2 Comparison of evaluation results

結(jié)合對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的對(duì)比可以看出，多指標(biāo)綜合測(cè)度法的評(píng)價(jià)結(jié)果最符合我國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展的客觀實(shí)際情況。該評(píng)價(jià)方法下全國(guó)總體的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化指數(shù)為73.59，屬于農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)型跨越階段。北京、上海、江蘇、浙江等直轄市和東部沿海地區(qū)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展水平較高，其中北京和上海的評(píng)價(jià)分值已經(jīng)接近全面實(shí)現(xiàn)階段；西部地區(qū)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展水平較低，其中云南和貴州兩個(gè)省的評(píng)價(jià)分值小于60，屬于農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的起步發(fā)展階段。根據(jù)層次指標(biāo)測(cè)算結(jié)果，可以得到各評(píng)價(jià)對(duì)象得分差異的來(lái)源，進(jìn)而明確目前需要著重解決的問(wèn)題和未來(lái)發(fā)展的方向，提高了該評(píng)價(jià)方法的現(xiàn)實(shí)意義。但由于多指標(biāo)綜合測(cè)度法的評(píng)價(jià)結(jié)果是各指標(biāo)加權(quán)平均得到的，通過(guò)抽象的差異性排序來(lái)反映農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展的一般水平，單從評(píng)價(jià)結(jié)果來(lái)看很難發(fā)現(xiàn)評(píng)價(jià)方法使用過(guò)程存在的問(wèn)題。因此使用多指標(biāo)綜合測(cè)度法最好能夠采取聚類(lèi)分析等檢驗(yàn)方法來(lái)對(duì)結(jié)果進(jìn)行二次檢驗(yàn)，提升評(píng)價(jià)結(jié)果的科學(xué)性和可靠性。

TOPSIS模型法的評(píng)價(jià)結(jié)果和多指標(biāo)測(cè)度法相對(duì)比較接近，但個(gè)別樣本出現(xiàn)較大偏差。這說(shuō)明采用TOPSIS模型對(duì)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展水平進(jìn)行評(píng)價(jià)也不失為一種較為可靠的方法。該評(píng)價(jià)方法下全國(guó)總體的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化指數(shù)為74.83，屬于農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)型跨越階段。個(gè)別省份的評(píng)價(jià)結(jié)果不太理想，具體表現(xiàn)為部分農(nóng)業(yè)資源稟賦相似、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度接近的兩個(gè)省份之間的評(píng)價(jià)結(jié)果差距異常大，如北京與上海、江蘇與浙江的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化指數(shù)差距都超過(guò)了12%。農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，且已有研究證明其具有顯著的空間自相關(guān)性[38]，這說(shuō)明TOPSIS模型用于農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展水平評(píng)價(jià)擬合程度不夠優(yōu)良。此外，距離度量參數(shù)的選擇會(huì)對(duì)TOPSIS評(píng)價(jià)模型的穩(wěn)健性產(chǎn)生顯著的影響，這也在一定程度上限制了該評(píng)價(jià)方法使用的范圍[39]。

BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)評(píng)價(jià)法主要通過(guò)運(yùn)行程序和訓(xùn)練樣本來(lái)獲取結(jié)果，操作比較簡(jiǎn)單，但評(píng)價(jià)結(jié)果和另外兩種評(píng)價(jià)方式的差異較大。該評(píng)價(jià)方法下全國(guó)總體的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化指數(shù)為78.42，屬于農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的基本實(shí)現(xiàn)階段。學(xué)者們的理論估計(jì)和現(xiàn)實(shí)考量都認(rèn)為北京、上海、浙江等省市目前已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，在該方法的評(píng)價(jià)結(jié)果中卻處于靠后的位置，得分均低于75分，這與客觀實(shí)際情況不相符合。這是由于BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法要求各評(píng)價(jià)指標(biāo)之間存在高度的相關(guān)性，如在做農(nóng)業(yè)機(jī)械化發(fā)展水平評(píng)價(jià)時(shí)采用BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法可以得到較為理想的評(píng)價(jià)結(jié)果。但由于農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化評(píng)價(jià)涉及到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)、農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)和農(nóng)村發(fā)展水平等多方面的指標(biāo)，且評(píng)價(jià)指標(biāo)之間具有相對(duì)獨(dú)立性，因此不適宜采用該評(píng)價(jià)方法。

4 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展水平評(píng)價(jià)結(jié)果分析——以多指標(biāo)綜合測(cè)度法為例

4.1 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展的分類(lèi)特征

利用多指標(biāo)綜合測(cè)度法的特性，根據(jù)表2所設(shè)計(jì)的我國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，分別計(jì)算各個(gè)子系統(tǒng)的得分情況，可以對(duì)全國(guó)及各個(gè)省市區(qū)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系、生產(chǎn)體系、經(jīng)營(yíng)體系和綠色發(fā)展的實(shí)現(xiàn)程度進(jìn)行判斷，進(jìn)一步明確不同地區(qū)的發(fā)展優(yōu)勢(shì)和短板。

計(jì)算結(jié)果可以看出，全國(guó)總體的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系、經(jīng)營(yíng)體系得分較低，兩個(gè)一級(jí)指標(biāo)得分均低于70分（圖3），這說(shuō)明我國(guó)在農(nóng)產(chǎn)品加工技術(shù)、裝備運(yùn)用和農(nóng)產(chǎn)品精深加工轉(zhuǎn)化等方面的總體水平還有待提升；土地適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)水平較低，仍需繼續(xù)大力發(fā)展土地的集中連片。生產(chǎn)體系的得分相對(duì)較高，說(shuō)明我國(guó)的農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)相對(duì)較為完善，農(nóng)業(yè)科技驅(qū)動(dòng)和現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)技術(shù)得到一定程度的普及，但仍存在進(jìn)步空間。農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展得分最高，超過(guò)了80分，這說(shuō)明我國(guó)的化肥、農(nóng)藥施用強(qiáng)度適度，畜禽糞污綜合利用率較高，農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展程度較高。

圖3 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展的各子系統(tǒng)得分Fig.3 Score of each subsystem of agricultural modernization development

根據(jù)各個(gè)省市區(qū)的分類(lèi)特征可以看出，從農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系來(lái)看，天津、上海和北京分別排在前三位，其農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)發(fā)展水平較高，農(nóng)林牧漁服務(wù)業(yè)產(chǎn)值占比較大，部分已經(jīng)達(dá)到全面現(xiàn)代化的發(fā)展水平。而貴州、四川、重慶和海南等西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)，農(nóng)產(chǎn)品加工率不足，尚處在“初制品”階段，農(nóng)產(chǎn)品網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售量較低，農(nóng)林牧漁服務(wù)業(yè)的絕對(duì)增量并不顯著[40]。從農(nóng)藥生產(chǎn)體系來(lái)看，黑龍江、新疆、江蘇和山東等地區(qū)農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)完善，農(nóng)業(yè)新裝備、新技術(shù)應(yīng)用水平高，生產(chǎn)體系的評(píng)價(jià)得分較高。而同樣是海南、云南、重慶和貴州等西部山區(qū)，由于耕地細(xì)碎化程度高，且經(jīng)營(yíng)管理模式粗放，生產(chǎn)體系總體發(fā)展水平較為落后。從農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體系來(lái)看，上海、北京和黑龍江排在前三位，其中黑龍江的土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)率超過(guò)了90%，帶動(dòng)了勞動(dòng)生產(chǎn)率和土地產(chǎn)出率的提高，在全國(guó)居于領(lǐng)先地位。從農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展來(lái)看，上海、重慶和浙江等排在前列，這些地區(qū)每萬(wàn)公頃綠色農(nóng)產(chǎn)品數(shù)量超過(guò)了7個(gè)，且畜禽糞污綜合利用率均超過(guò)90%，在保障農(nóng)產(chǎn)品安全、促進(jìn)資源節(jié)約、保持環(huán)境友好等方面表現(xiàn)較為突出。

4.2 我國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)展演變

上述分析可以看出，多指標(biāo)綜合測(cè)度法的評(píng)價(jià)結(jié)果相對(duì)于另外兩種方法更為準(zhǔn)確。為進(jìn)一步驗(yàn)證該方法對(duì)于評(píng)價(jià)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展水平的適用性，根據(jù)表2中的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，本研究加入2000年、2005年、2010年和2015年各省市區(qū)的相關(guān)數(shù)據(jù)，再次進(jìn)行評(píng)價(jià)（部分年度數(shù)據(jù)不可得，按照年均增長(zhǎng)率均值和插值法進(jìn)行估算）。結(jié)合前文對(duì)2020年的評(píng)價(jià)結(jié)果，綜合分析我國(guó)各地區(qū)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化近20年以來(lái)的發(fā)展演變情況，評(píng)價(jià)結(jié)果見(jiàn)表5。

表5 我國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)展演變Table 5 Development and evolution of agricultural modernization

采用多指標(biāo)綜合測(cè)度法對(duì)多年度的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展水平進(jìn)行評(píng)價(jià)，從評(píng)價(jià)結(jié)果來(lái)看，各地區(qū)的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展水平變化較為平穩(wěn)，沒(méi)有出現(xiàn)劇烈變動(dòng)，比較符合實(shí)際狀況。其中農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展水平率先達(dá)到基本實(shí)現(xiàn)階段的地區(qū)集中在東部沿海和東北地區(qū)，包括北京、上海、天津、江蘇、浙江和黑龍江；得益于區(qū)位優(yōu)勢(shì)，中部地區(qū)的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展起步較早，但部分省份由于農(nóng)作物種植結(jié)構(gòu)、技術(shù)進(jìn)步程度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素的制約，遲遲無(wú)法進(jìn)入農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的基本實(shí)現(xiàn)階段，如湖北、湖南、安徽等；而農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展較慢的地區(qū)長(zhǎng)期鎖定在西南地區(qū)，包括云南、貴州、廣西、重慶、四川和海南等。

總體來(lái)看，我國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)展水平變化整體呈現(xiàn)東北高西南低的特點(diǎn)。主要原因是西部地區(qū)與中部、東部地區(qū)資源稟賦和區(qū)位優(yōu)勢(shì)有較大的差距，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展存在一定阻力，但也有部分西部地區(qū)如重慶、海南和新疆等，借助國(guó)家政策優(yōu)勢(shì)加快補(bǔ)齊發(fā)展短板，較快的實(shí)現(xiàn)了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展的轉(zhuǎn)型跨越。

5 結(jié)論

本文在對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)梳理的基礎(chǔ)上，對(duì)常用的幾種農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展水平評(píng)價(jià)方法進(jìn)行了應(yīng)用與對(duì)比分析，研究表明，利用不同評(píng)價(jià)方法得到的評(píng)價(jià)結(jié)果存在一定差異，這種差異產(chǎn)生于評(píng)價(jià)方法本身不同的內(nèi)涵和性質(zhì)，也與數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化處理和權(quán)重確定的方法有關(guān)。其中，多指標(biāo)綜合測(cè)度法雖然計(jì)算過(guò)程較為繁瑣，容易出現(xiàn)人為誤差，但對(duì)于農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展水平的評(píng)價(jià)仍然是最為準(zhǔn)確和有效的方法。通過(guò)進(jìn)一步分析評(píng)價(jià)指標(biāo)體系內(nèi)部各個(gè)子系統(tǒng)評(píng)價(jià)得分呈現(xiàn)的差異，可以明確目前需要著重解決的問(wèn)題和未來(lái)發(fā)展的方向，使得多指標(biāo)綜合測(cè)度法的評(píng)價(jià)結(jié)果更加具有現(xiàn)實(shí)意義。

以多指標(biāo)綜合測(cè)度法為例，對(duì)全國(guó)及30個(gè)省市區(qū)2020年農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的分類(lèi)特征和2000—2020年農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展水平進(jìn)行了測(cè)度。從評(píng)價(jià)結(jié)果來(lái)看，2020年農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的生產(chǎn)體系和綠色發(fā)展水平較高，產(chǎn)業(yè)體系和經(jīng)營(yíng)體系有待加快發(fā)展。2000—2020年各地區(qū)的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展水平呈平穩(wěn)上升趨勢(shì)。北京、上海等東部地區(qū)得分較高，已經(jīng)接近全面實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的水平，應(yīng)進(jìn)一步立足區(qū)位、資金、技術(shù)和資源的優(yōu)勢(shì)，提高農(nóng)業(yè)資源利用率，走高效化、集約化和專(zhuān)業(yè)化的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展道路。中部地區(qū)處于轉(zhuǎn)型跨越期，應(yīng)積極引入新要素、開(kāi)辟新模式、打造新業(yè)態(tài)，避免發(fā)展模式的同質(zhì)化，全面激發(fā)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展的活力。貴州、云南等西部地區(qū)的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展較為滯后，應(yīng)充分挖掘農(nóng)業(yè)資源特色，結(jié)合休閑農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)，推動(dòng)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的全面可持續(xù)發(fā)展。

本文僅對(duì)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展評(píng)價(jià)的幾種常用方法進(jìn)行了比較研究，考慮到評(píng)價(jià)方法的可操作性與評(píng)價(jià)結(jié)果的可比性等因素，一些新出現(xiàn)的、但運(yùn)用還不夠成熟的評(píng)價(jià)方法沒(méi)有納入進(jìn)討論范圍，還有待于豐富和完善。近年來(lái)學(xué)界越來(lái)越趨向于不同知識(shí)領(lǐng)域相互融合，采用兩種或兩種以上評(píng)價(jià)方法集成化的形式來(lái)對(duì)我國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展水平進(jìn)行評(píng)價(jià)。受篇幅限制本文沒(méi)有對(duì)這類(lèi)研究方法展開(kāi)分析，有待于相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)者開(kāi)展進(jìn)一步的研究。