美學(xué)與“西方理論的中國問題”

[美]劉 康

(山東大學(xué) 文藝美學(xué)研究中心，山東 濟(jì)南 250100；美國杜克大學(xué) 亞洲與中東研究系，北卡羅來納州 達(dá)勒姆市 27708)

山東大學(xué)文藝美學(xué)研究中心是中國美學(xué)和文藝學(xué)研究的重鎮(zhèn)，我有幸在此兼職，能與學(xué)界前輩及同仁交流切磋，受益良多。這次借《山東社會(huì)科學(xué)》這一學(xué)術(shù)平臺(tái)，與曾繁仁教授、譚好哲教授和楊建剛教授三代學(xué)者就“西方理論的中國問題”中的美學(xué)話題進(jìn)行對(duì)話筆談，實(shí)感誠惶誠恐。曾教授高瞻遠(yuǎn)矚，對(duì)美學(xué)作為一門學(xué)科在中國的演變有宏觀把握。他指出：“‘美學(xué)’一詞由德國學(xué)者鮑姆加登于1735 年首次提出，其原文實(shí)為‘感性學(xué)’之意，日本學(xué)人中江肇民用漢語‘美學(xué)’一詞翻譯，傳入中國后王國維使‘美學(xué)’成為定譯并被中國學(xué)人普遍接受?！缹W(xué)也在中國不斷地發(fā)展，而且呈現(xiàn)空前興盛的狀態(tài)，這在世界美學(xué)史上是罕見的?！?1)曾繁仁：《中國百年美學(xué)輝煌而曲折的創(chuàng)新之路》，載曾繁仁：《生態(tài)美學(xué)——曾繁仁美學(xué)文選》，山東文藝出版社2019年版，“總序”第1-2頁。他又說，“現(xiàn)代中國美學(xué)面臨中與西、古與今、革命與學(xué)術(shù)三種發(fā)展境遇”：第一，是中與西的關(guān)系，“中西之間一直存在體用之爭，長期以來中國美學(xué)走的是‘以西釋中’之路”；第二，是“古今關(guān)系問題，現(xiàn)代以來中國美學(xué)發(fā)展面臨的主題是中國古代美學(xué)資源的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化問題”；第三，“中國現(xiàn)代美學(xué)發(fā)展還面臨著學(xué)術(shù)與革命的二重變奏，此前被認(rèn)為是啟蒙與救亡的二重變奏，有‘救亡壓倒啟蒙’之說。但筆者倒認(rèn)為，無論是啟蒙與救亡，或者是學(xué)術(shù)與革命，都是歷史的宿命，可以說不是美學(xué)工作者自己所能選擇的”。(2)曾繁仁：《中國百年美學(xué)輝煌而曲折的創(chuàng)新之路》，載曾繁仁：《生態(tài)美學(xué)——曾繁仁美學(xué)文選》，山東文藝出版社2019年版，“總序”第2-3頁。曾教授提綱挈領(lǐng)地總結(jié)了美學(xué)學(xué)科透露出的西方理論的中國問題，昭示了現(xiàn)代中國大歷史、思想史和學(xué)術(shù)史三者之間錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)聯(lián)，誠哉斯言！我不揣冒昧，接著發(fā)揮一下：首先，從研究對(duì)象或內(nèi)容來看，美學(xué)(感性學(xué))作為一種話語，在中國現(xiàn)代性話語中的地位舉足輕重。第二，從方法和角度來看，我主張從思想史的角度，把這個(gè)問題放在中國現(xiàn)代化歷程中來思考，從大歷史、思想史、學(xué)術(shù)史的三重角度來反思。

一、中國美學(xué)的思想史角度

我的這個(gè)研究角度或思路，與中國美學(xué)界常用的“美、美感、藝術(shù)”三元研究邏輯框架有所不同。朱立元對(duì)于這個(gè)三元邏輯提出了自己的新見解，還就西方美學(xué)話語的中國轉(zhuǎn)換問題提出了“西化與化西”“中西互鑒”等許多精彩觀點(diǎn)，令我深受啟發(fā)。許多中國學(xué)者，如朱光潛、宗白華、李澤厚，當(dāng)然還有山東大學(xué)的周來祥以及這次筆談的三位學(xué)者，都為中國美學(xué)研究做出了卓越的貢獻(xiàn)。我能夠有機(jī)會(huì)與各位對(duì)話，分享一下我的思路和體會(huì)，實(shí)為幸事。我的思路是一種思想史的思路。更準(zhǔn)確一點(diǎn)講，是借鑒?？碌闹R(shí)考古學(xué)、知識(shí)譜系學(xué)的方法，把美學(xué)當(dāng)成一種話語、一種知識(shí)體系和學(xué)科，來思考這一話語在中國的歷史演變和發(fā)展進(jìn)程。不同于傳統(tǒng)意義上的思想史、概念史、學(xué)術(shù)史注重思想的傳承、延續(xù)和連貫性，知識(shí)考古學(xué)、知識(shí)譜系學(xué)的方法更關(guān)注思想和理論的變異、錯(cuò)位、誤讀和轉(zhuǎn)換、斷裂和播散等。在我看來，這種思路和方法尤其適合研究現(xiàn)代中國思想，因?yàn)閺?9世紀(jì)下半葉迄今一百多年以來，現(xiàn)代中國的文化與思想正是經(jīng)歷了這樣一個(gè)劇烈的斷裂、錯(cuò)位、轉(zhuǎn)換和變異的過程。這是一個(gè)“譯介開路、借用西方”和“以西人之話語，議中國之問題”的過程，而美學(xué)話語的產(chǎn)生則是這個(gè)過程中的一個(gè)重要部分。需要說明的是，這里使用的“美學(xué)”，是采用了約定俗成的中文詞匯，但實(shí)際上是指更貼近aesthetics原意的“感性學(xué)”，涉及情感、欲望、身體、想象、生命體驗(yàn)等更廣泛的文化領(lǐng)域。但“美學(xué)”不僅是流行的中文詞匯，更成為現(xiàn)代中國人文學(xué)科的重要一支，現(xiàn)襲用之，并期冀該詞匯語義及應(yīng)用的進(jìn)一步拓展與轉(zhuǎn)換。

總體而言，我主張把美學(xué)話語放在“西方理論的中國問題”這個(gè)框架下來思考。近幾年來，我與包括楊建剛在內(nèi)的一批中國學(xué)者合作，在文藝?yán)碚擃I(lǐng)域里討論“西方理論的中國問題”(China Question of Western Theory)。我們主要從思想史的角度、學(xué)術(shù)范式與方法的反思出發(fā)，希望這個(gè)討論有助于超越中西二元模式的思維定式，把中國視為世界的中國(China of the World)，而非世界與中國(China and the World)的兩個(gè)不同存在，并由此進(jìn)一步思考普適論與特殊論等更廣泛的問題。中國美學(xué)話語的沿襲與拓展是我們討論的重要問題，也是我多年來關(guān)注的一項(xiàng)主要課題。我自己涉及的學(xué)術(shù)領(lǐng)域主要有兩個(gè)：一是中國研究(China Studies)，二是批判理論(在中國常常被稱作“后學(xué)”)。中國研究是一個(gè)跨學(xué)科的領(lǐng)域，研究對(duì)象是現(xiàn)當(dāng)代中國從政治經(jīng)濟(jì)到社會(huì)文化的方方面面，它是冷戰(zhàn)時(shí)期在美國興起的“區(qū)域研究”(Area Studies)的分支，首要針對(duì)冷戰(zhàn)的對(duì)立方蘇聯(lián)等“社會(huì)主義陣營”?！胺垂病钡恼我庾R(shí)形態(tài)研究長期以來一直是“區(qū)域研究”的主導(dǎo)范式，后來又加入了針對(duì)夾在美蘇兩大陣營之間的第三世界發(fā)展中國家的研究，即“發(fā)展”的范式。中國研究始終處于“反共”“發(fā)展”兩大范式的陰影之下。自20世紀(jì)80年代開始，這種研究范式開始受到強(qiáng)烈的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，起因一方面是中國的改革開放、蘇聯(lián)解體與東歐劇變，另一方面也和80年代歐美知識(shí)界開始興盛的批判理論有關(guān)。

中國研究和批判理論可以說是兩個(gè)不同的知識(shí)體系。我在美國從事的學(xué)術(shù)研究主要關(guān)注中國問題，而所學(xué)的比較文學(xué)專業(yè)在80年代正處于批判理論的風(fēng)暴眼，因而深有體會(huì)。那么，中國的美學(xué)話語與中國研究、批判理論這兩種不同的知識(shí)體系是什么關(guān)系？更大的問題是，現(xiàn)代中國與西方在思想、文化方面的關(guān)系如何？應(yīng)當(dāng)如何從思想史的角度來思考包括美學(xué)在內(nèi)的理論話語？一方面，我的起點(diǎn)是以話語為基礎(chǔ)，從歷史看理論，從理論看歷史，也即將理論歷史化，把美學(xué)話語置于思想史或知識(shí)考古、譜系學(xué)的脈絡(luò)里來思考；與此同時(shí)，通過理論的棱鏡來反思這段思想史、學(xué)術(shù)史。這是一種反思的反思、批評(píng)的批評(píng)，或曰元批評(píng)，也即把歷史理論化。另一方面，我力圖采取一個(gè)從中國看世界、從世界看中國的思路。美學(xué)話語和其他理論話語一樣來自現(xiàn)代西方，要理解這個(gè)理論話語在中國的發(fā)展脈絡(luò)，就要思考其在中國發(fā)生的變異和轉(zhuǎn)換、接受和應(yīng)用、西化和化西——這就是從中國看世界；但中國的美學(xué)話語是世界思想和理論不可分割的部分，同時(shí)也要不斷地比較、對(duì)照美學(xué)話語在中國和其他國家的演變，找出其相似相異之處——這就是從世界看中國。以上便是我思考中國美學(xué)話語的沿襲與拓展的基本思路。概括而言，美學(xué)研究是中國研究與批判理論的一個(gè)交匯點(diǎn)或岔路口。

二、馬克思主義與美學(xué)

在歐美的中國研究中，西方思想在中國的傳播、接受、變異和轉(zhuǎn)換本來是一個(gè)重要的課題，但由于“反共”的范式所設(shè)置的種種話語的限制和條條框框，以及歐美中國研究學(xué)者的知識(shí)背景和理論儲(chǔ)備的局限，中國的馬克思主義話語和中國蘇式理論話語往往不受關(guān)注，這就涉及現(xiàn)代中國美學(xué)話語在歐美中國研究中“缺席”的問題?，F(xiàn)代美學(xué)理論源自德國，傳入中國后，尤其是1949年后，美學(xué)成為中國人文知識(shí)體系中的重要一支，在德式和蘇式馬克思主義話語的影響下，有著濃厚的理論抽象和思辨的色彩，與中國意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域存在復(fù)雜的關(guān)聯(lián)。然而，中國社會(huì)與人文學(xué)術(shù)界的這些重要問題，一直被歐美中國研究者忽視。西方批判理論本身就是對(duì)啟蒙理性主義尤其是德國黑格爾主義思想的反思，也是20世紀(jì)60年代以來西方社會(huì)與文化界激進(jìn)批判運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物。在60年代席卷全球的激進(jìn)主義運(yùn)動(dòng)中，中國元素非常突出。歐美批判理論尤其是法國理論，進(jìn)而構(gòu)建了西方“毛主義”的理論話語，因此跟中國有千絲萬縷的關(guān)聯(lián)。作為啟蒙理性主義一部分的美學(xué)話語在中國的轉(zhuǎn)換和變異，以及西方批判理論中的中國元素這兩方面，就成為我連接中國研究與批判理論這兩種不同學(xué)術(shù)范式的“中國問題”。一方面，要把缺席和不在場的理論問題納入中國研究并使之理論化；另一方面，要把批判理論內(nèi)在的中國元素、中國脈絡(luò)歷史化。跨越“反共”的意識(shí)形態(tài)柵欄，中國研究的視野就可以有所突破和拓展。這便是我從90年代開始關(guān)注中國美學(xué)話語的契機(jī)。

2000年，杜克大學(xué)出版社出版了我的專著《馬克思主義與美學(xué)——中國馬克思主義美學(xué)家和他們的西方同行》(AestheticsandMarxism:ChineseAestheticMarxistsandTheirWesternContemporaries，中文版由李輝、楊建剛翻譯，北京大學(xué)出版社2012年出版)，這是我從思想史角度研究中國美學(xué)話語的開端。我寫這本書有拾漏補(bǔ)缺的意圖，對(duì)于歐美的中國研究而言，填補(bǔ)了中國馬克思主義理論與學(xué)術(shù)研究的空白。這本書的話題涉及當(dāng)代西方批判理論所忽略的其自身包含的中國元素，也是從歷史的角度對(duì)批判理論進(jìn)行反思或元批評(píng)，受到了中國研究和批判理論兩個(gè)不同的學(xué)術(shù)圈的重視。當(dāng)然在學(xué)科分化、壁壘高筑的學(xué)術(shù)環(huán)境下，我的研究也常常被學(xué)科柵欄和條條框框所規(guī)訓(xùn)。在中國學(xué)術(shù)語境中，因?yàn)槌霈F(xiàn)了“美學(xué)”一詞，所以被歸為美學(xué)和文藝?yán)碚撘活?；在美國，因?yàn)橹黝}跟中國密切有關(guān)，所以被歸類為現(xiàn)代中國研究。其實(shí)，我的研究并不僅限于以上兩類。一方面，我從思想史角度來反思中國意識(shí)形態(tài)和文化史，聚焦中國馬克思主義；另一方面，我反思用來解讀意識(shí)形態(tài)和文化的西方馬克思主義理論本身。一個(gè)“西馬”，一個(gè)“中馬”，二者的交集、重合、錯(cuò)位、誤讀就是我思考的對(duì)象。我在這本書里，對(duì)中國語境中的美學(xué)、文藝?yán)碚摵蜌W美語境中的中國研究的學(xué)術(shù)范式、框架、理論預(yù)設(shè)等，均有許多反思和批判。但到后來，這個(gè)話題還是在強(qiáng)大的學(xué)術(shù)話語規(guī)訓(xùn)和學(xué)科劃分下，被歸入相應(yīng)的文藝學(xué)、中國學(xué)學(xué)科范疇中，頗有反諷意味。我在中文版前言中寫道：“美學(xué)、馬克思主義當(dāng)然是本書討論的內(nèi)容，但這本書的主題是中國現(xiàn)代思想史，特別是跟馬克思主義有關(guān)聯(lián)的文化思想和理論。”(3)[美]劉康：《馬克思主義與美學(xué)：中國馬克思主義美學(xué)家和他們的西方同行》，李輝、楊建剛譯，北京大學(xué)出版社2012年版，中文版“前言”第1頁。

這本書所提到的“美學(xué)”實(shí)際上是一個(gè)十分泛化的概念，是對(duì)aesthetic 原意涉及的感性、情感、文藝形式等領(lǐng)域的某種拓展。我在書里提出了“莫斯科-延安模式”，后來又延伸為“莫斯科-延安-北京模式”，探索文化因素、情感因素或廣義的審美因素在中國馬克思主義形成過程中的作用。我認(rèn)為，毛澤東的中國馬克思主義是中國革命的核心指導(dǎo)思想，他是靠農(nóng)民和意識(shí)形態(tài)來實(shí)現(xiàn)中國革命的。用毛澤東自己的話來說，中國革命靠的是兩桿子——槍桿子和筆桿子。槍桿子主要指以農(nóng)民為主體的軍隊(duì)，筆桿子則是指意識(shí)形態(tài)?？扛行耘c情感(審美)因素、民族形式等建構(gòu)起來的中國革命的意識(shí)形態(tài)，形塑了革命的主體，即武裝起來的農(nóng)民。強(qiáng)調(diào)和依靠意識(shí)形態(tài)、文化、感性和情感建構(gòu)，在新中國成立后也始終是“北京模式”的主旋律。而這種突出文化革命和意識(shí)形態(tài)革命的中國馬克思主義，與同樣在文化、審美和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域?qū)ふ也煌谔K聯(lián)斯大林模式的西方馬克思主義者產(chǎn)生了強(qiáng)烈的共鳴。后者根據(jù)自己的需要和想象，在20世紀(jì)60年代席卷全球的激進(jìn)文化革命潮流中，建構(gòu)出了西方“毛主義”?？梢钥闯?，“美學(xué)”在這個(gè)研究視野中是比較寬泛的概念，涉及情感、感性、話語形式與文藝再現(xiàn)、意識(shí)形態(tài)與中國現(xiàn)代性話語的關(guān)聯(lián)、中國馬克思主義與民族形式、農(nóng)民革命與文化革命等諸多現(xiàn)代中國的大歷史、思想史問題。我的這種思路很看重話語、形式的作用，包括了文藝的話語和形式，以及理論(政論)的話語和形式，所以我把形式問題提到一個(gè)核心的位置。楊建剛對(duì)于馬克思主義文論與形式主義的關(guān)系有深入探討，我們在這個(gè)方面可謂異曲同工。(4)參見楊建剛：《馬克思主義與形式主義關(guān)系史》，人民出版社2017年版。

美學(xué)(感性學(xué))話語不僅在中國馬克思主義的形塑、建構(gòu)中起著舉足輕重的作用，而且在新中國成立后中國現(xiàn)代知識(shí)體系的建構(gòu)中也非常重要，這點(diǎn)曾繁仁講得十分透徹，譚好哲關(guān)于美學(xué)話語與中國的馬克思主義文藝?yán)碚撗芯康年P(guān)系也有大量精彩的分析。另外，曾繁仁、譚好哲等學(xué)者關(guān)于當(dāng)代美學(xué)話語與中國文藝?yán)碚撚绕涫邱R克思主義文藝?yán)碚摰陌l(fā)展、與西方馬克思主義的關(guān)聯(lián)以及當(dāng)代中國生態(tài)美學(xué)的建構(gòu)等論題，都有很深入的探討。在他們的論著里，我找到了許多與自己的關(guān)注和思考非常相近的話題，頗為受益。新中國成立以來，美學(xué)話語在不同發(fā)展階段都有不凡的影響力，是中國思想史、學(xué)術(shù)史的重要篇章，與世界各國特別是歐美學(xué)術(shù)界的美學(xué)學(xué)科地位相比，更是獨(dú)樹一幟。

20世紀(jì)五六十年代的美學(xué)大討論從朱光潛對(duì)其西方資產(chǎn)階級(jí)美學(xué)觀的自我批判開始，在當(dāng)時(shí)突出階級(jí)斗爭的特殊歷史氛圍中持續(xù)了十年之久，留下了可圈可點(diǎn)的學(xué)術(shù)遺產(chǎn)。用譚好哲的話來講，“其歷史貢獻(xiàn)首先表現(xiàn)在認(rèn)識(shí)論美學(xué)研究范式的確立，以及與此相關(guān)的四派美學(xué)觀點(diǎn)的形成，其次在于匯聚和培養(yǎng)起了一支陣容壯大、實(shí)力雄厚的研究隊(duì)伍”(5)譚好哲：《二十世紀(jì)五六十年代美學(xué)大討論的學(xué)術(shù)意義》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2012年第3期。。朱光潛從克羅齊等現(xiàn)代西方美學(xué)觀轉(zhuǎn)向?qū)?jīng)典馬克思主義理論的重讀，深化了馬克思主義思想譜系。大討論中嶄露頭角的李澤厚，亦由此開始了他將馬克思主義理論與中國理論和實(shí)踐融會(huì)貫通的探索之路。等到“文革”結(jié)束，在啟蒙與思想解放重啟的80年代美學(xué)熱、文化熱中，李澤厚、朱光潛等“重現(xiàn)江湖”，引領(lǐng)潮流。尤其是李澤厚把哲學(xué)的問題、人類的問題審美化、歷史化，用審美的眼光講歷史，從歷史的角度講政治、講社會(huì)。李澤厚開創(chuàng)的審美-歷史話語成為文化反思的主導(dǎo)話語范式，影響了整整一個(gè)時(shí)代。朱光潛則更為深入地聚焦審美與意識(shí)形態(tài)的關(guān)系，闡發(fā)了他從五六十年代美學(xué)大討論起就提出的“美是意識(shí)形態(tài)”的命題。美學(xué)與意識(shí)形態(tài)的關(guān)聯(lián)迄今都是一個(gè)重要的思想和學(xué)術(shù)話題。之后的30年，美學(xué)話語在中國學(xué)術(shù)的學(xué)科化、專業(yè)化潮流中都十分活躍。當(dāng)代美學(xué)話語和中國現(xiàn)代性話語的關(guān)聯(lián)更加密切，涉及當(dāng)代中國政治、社會(huì)生活的方方面面。黨的十九大提出“人民對(duì)美好生活的向往，就是我們的奮斗目標(biāo)”，并重新將社會(huì)主義初級(jí)階段 “人民日益增長的物質(zhì)文化需要同落后的社會(huì)生產(chǎn)之間的矛盾”中的“物質(zhì)文化需要”定義為“人民日益增長的美好生活需要”?！懊篮蒙睢钡拿}，顯然是把文化、情感、感性、審美等話題，提升至當(dāng)代中國政治綱領(lǐng)和政治導(dǎo)向的核心地位。

三、中國美學(xué)的世界對(duì)話

在“西方理論的中國問題”這個(gè)論題中，中國美學(xué)研究的沿襲與拓展是一個(gè)重要方面，我們可從歷史化、元批評(píng)、問題化的角度進(jìn)一步思考。在我看來，學(xué)術(shù)研究基本上有歷史和現(xiàn)實(shí)問題的兩個(gè)維度、兩條路徑，其實(shí)這二者是一脈相承的。研究當(dāng)代問題、意識(shí)形態(tài)，就要對(duì)當(dāng)代思想與實(shí)踐的來龍去脈有所了解。不去認(rèn)真了解歷史，說來說去還是空洞的概念。但問題是我們應(yīng)該關(guān)注歷史的哪些問題？起點(diǎn)是什么？角度是什么？這就又回到現(xiàn)實(shí)問題了。所以歷史研究與現(xiàn)實(shí)研究二者相輔相成、缺一不可。當(dāng)代中國美學(xué)話語的沿襲與拓展也是如此。首先，我們應(yīng)該如何沿襲美學(xué)研究并關(guān)注美學(xué)與中國現(xiàn)代性話語、中國馬克思主義文藝?yán)碚?、世界視野下的中國學(xué)術(shù)話語建構(gòu)、新文科等話題？其次，我們應(yīng)該如何拓展美學(xué)研究？美學(xué)在中國的學(xué)術(shù)體制中有相當(dāng)明確的話語邊界，但其西方詞源又是一個(gè)含義寬泛，涉及感性、體驗(yàn)、表現(xiàn)的范疇。感性、情感等話題在當(dāng)代西方知識(shí)界受到高度關(guān)注，是非常熱門的議題。但是aesthetic作為啟蒙理性主義時(shí)代的德國概念，不再是核心關(guān)鍵詞，抽象和思辨的審美本體論、認(rèn)識(shí)論、存在論等的討論也日漸式微。作為學(xué)科專業(yè)的“美學(xué)”，早已不是西方學(xué)術(shù)界的研究核心。以伊格爾頓的《美學(xué)意識(shí)形態(tài)》(TheIdeologyoftheAesthetic,1988)這本在中國頗有影響的書為例，其主旨是以?？率降淖V系學(xué)方法來梳理西方思想史脈絡(luò)，“美學(xué)”本身的范疇、概念、思辨等并非該書的主題。詹姆遜近來則干脆說“回歸美學(xué)學(xué)科乃是一種倒退行為”(6)Fredric Jameson, “Aesthetics Today”, in CLCWeb: Comparative Literature and Culture, Vol.22, Iss.3，West Lafayette:Purdue University Pree,2020, p. 4.?？傊?，一方面感性問題受到空前的重視，另一方面美學(xué)學(xué)科日益邊緣化，這種貌似自相矛盾的情形才是今天世界學(xué)術(shù)界的真實(shí)狀態(tài)。那么，中國學(xué)術(shù)界面對(duì)這個(gè)狀態(tài)，應(yīng)該如何拓展與世界的對(duì)話？

中國美學(xué)話語的沿襲問題需要進(jìn)一步探索其思想史、學(xué)術(shù)史的脈絡(luò)。從知識(shí)考古學(xué)、譜系學(xué)的角度，應(yīng)更多關(guān)注過去被忽略的變異、錯(cuò)位、誤讀和轉(zhuǎn)換、斷裂和播散等問題，尤其是被思想的框架和柵欄所遮蔽、刻意遺漏、回避、禁言的話題。換言之，可以將中國的美學(xué)視為一個(gè)話語構(gòu)成(discursive formation)。這個(gè)話語構(gòu)成乃是播散的體系，種種對(duì)抗、矛盾、門檻、柵欄、禁忌、塑形、構(gòu)序，形成迷宮般復(fù)雜的話語場域和網(wǎng)絡(luò)。我們在這些場域和網(wǎng)絡(luò)中做知識(shí)的考古，發(fā)掘其種種內(nèi)在、隱形、變動(dòng)不居的規(guī)則，揭示知識(shí)、權(quán)力、語言的關(guān)系。2020年12月，我在山東大學(xué)文藝美學(xué)研究中心交流時(shí)，譚好哲曾提及山東大學(xué)著名美學(xué)家呂熒在美學(xué)大討論中的重要作用，呂熒提出了諸多深刻而富有前瞻性的理論命題，學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)顯而易見，然而大家把他遺忘了，我們得把他從歷史的縫隙中找回來。如果我們把美學(xué)問題自我設(shè)定在抽象理論思辨的框架和柵欄內(nèi)，往往會(huì)忽略這個(gè)話語更廣泛的歷史意義。除了德國思辨哲學(xué)、馬克思主義和蘇俄思想的脈絡(luò)，美學(xué)話語在中國的現(xiàn)代演變、轉(zhuǎn)換過程，與中國歷史文化的關(guān)聯(lián)也是需要不斷思考和追問的。中國現(xiàn)代性的情感因素(精神、思想、意志、感情)與中國傳統(tǒng)源流(情本體、樂感文化、感性思維)的關(guān)聯(lián)，在80年代文化熱、美學(xué)熱中被李澤厚等學(xué)者熱議。

此外，相對(duì)于西方主流的以理性為奠基因素的現(xiàn)代性，是否可以探討中國的“審美現(xiàn)代性”？感性、情感、生命體驗(yàn)等，在中國式現(xiàn)代性的不同選擇歷程中扮演了何種角色？來自傳統(tǒng)或前現(xiàn)代的民間文藝形式和民間的感覺結(jié)構(gòu)(structure of feelings)是如何被編織入中國現(xiàn)代話語，尤其是中國馬克思主義話語之中的？中國式的“審美現(xiàn)代性”與西方現(xiàn)代性話語中重感性、抑理性的現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義文藝思潮又構(gòu)成了何種關(guān)聯(lián)？顏芳對(duì)此做出了深入探索，提出了許多發(fā)人深省的問題。(7)參見顏芳：《“批評(píng)理論的中國問題”的認(rèn)識(shí)論革新》，《文藝爭鳴》2019年第6期；Yan Fang, “The ‘Althusser-Mao’ Problematic and the Reconstruction of Historical Materialism: Maoism, China and Althusser on Ideology”, in CLCWeb: Comparative Literature and Culture, Vol.20, Iss.3， 2018.中國的“審美現(xiàn)代性”和政治意識(shí)形態(tài)的關(guān)聯(lián)極為密切和復(fù)雜，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了西方主要局限在文化、文藝和感性領(lǐng)域的現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義的影響。譚好哲提出了馬克思主義美學(xué)話語的邊界問題。(8)參見譚好哲:《馬克思主義文藝?yán)碚撗芯康倪吔?、問題與方法：一個(gè)基于問題意識(shí)的歷史反思和創(chuàng)新展望》，《文史哲》2012年第5期。我們可進(jìn)一步追問現(xiàn)實(shí)政治、社會(huì)革命、現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的種種“中國邊界”，并與西方美學(xué)話語的邊界相比較，以思考現(xiàn)代性的復(fù)雜脈絡(luò)和不同選擇的可能性。

中國美學(xué)話語如何與世界思想和學(xué)術(shù)界對(duì)話，同時(shí)拓展自身視野及西方思想和學(xué)術(shù)的視野？當(dāng)代西方理論依然是世界思想和學(xué)術(shù)界的主流。有著不同稱謂的法國理論、批判理論、后學(xué)理論等，關(guān)注的核心問題或問題構(gòu)成(problematic，即高度相關(guān)的問題群和問題束)基本相同: 語言與結(jié)構(gòu)對(duì)本質(zhì)論形而上學(xué)的解構(gòu)、話語與權(quán)力、情感政治、身體與欲望、生命政治、微觀政治、感性與情緒、情感政治(affective politics)、后真相時(shí)代的“返感性化”(政治的感性化/美學(xué)化、感性/美學(xué)的政治化)、意識(shí)形態(tài)、文化霸權(quán)的感性/審美維度、生態(tài)與人類感性(與曾繁仁提出的生態(tài)美學(xué)有許多相似處)等，不一而足。西方理論所熱議的這些話題，泰半經(jīng)由美國學(xué)術(shù)大市場的中介轉(zhuǎn)譯引進(jìn)中國，形成了頗有規(guī)模的“中式西方后學(xué)理論話語”或“中式新法德話語”。值得關(guān)注的是，這種“中式后學(xué)話語”基本停留在譯介階段，形成了“西方文論”這個(gè)專攻西方的圈內(nèi)話語，其議題幾乎都不涉及中國。這類討論一方面跟中國占據(jù)主流的文藝學(xué)和美學(xué)話語體系很少有交集對(duì)話，另一方面也基本不運(yùn)用西方后學(xué)理論來解讀當(dāng)代中國問題，與80年代文化熱時(shí)的“譯介開路、借用西方”和“以西人之話語，議中國之問題”的熱潮，有著非常明顯的差異。但如果要使中國學(xué)術(shù)、中國理論走向世界的愿景建立在堅(jiān)實(shí)的思想和現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上，而不是停留在口號(hào)和空談中，雙重視野的拓展與雙重的對(duì)話(與中國現(xiàn)實(shí)的對(duì)話、與世界的對(duì)話)便是一個(gè)實(shí)實(shí)在在的議程設(shè)置。

“美學(xué)”是一個(gè)中國式的學(xué)術(shù)話語，主要來自西方啟蒙理性、德國思辨哲學(xué)和蘇俄話語體系。我們是否應(yīng)該思考如何重置、轉(zhuǎn)換、超越這個(gè)學(xué)術(shù)話語的各種規(guī)訓(xùn)、框架、柵欄，以“感性、情感、欲望、情緒、生活政治”這些熱點(diǎn)話題來和西方思想界進(jìn)行對(duì)話、爭辯？這種對(duì)話和爭辯的過程，或許是中國學(xué)術(shù)思想和學(xué)術(shù)體系與時(shí)俱進(jìn)、不斷轉(zhuǎn)換的過程，同時(shí)也是中國學(xué)術(shù)不斷進(jìn)入世界思想和學(xué)術(shù)潮流的過程。在對(duì)話、爭辯以及雙重和多重的批判與自我批判、反思與自我反思中，植根歷史，關(guān)注當(dāng)下，方能逐漸形成獨(dú)具特色的中國話語、中國理論、中國聲音。謹(jǐn)此就教于各位同仁。