“一帶一路”視角下歐盟波蘭法治之爭(zhēng)透視及其應(yīng)對(duì)方法論

余 元 玲

(重慶交通大學(xué) 國(guó)際學(xué)院、歐洲研究中心，重慶 400074)

一、問題提出與文獻(xiàn)綜述：《中歐全面投資協(xié)定》與歐盟波蘭法治之爭(zhēng)

歐洲對(duì)“一帶一路”建設(shè)意義重大。首先，從地緣政治看，歐洲是“一帶一路”的重要組成部分?！傲髧?guó)際經(jīng)濟(jì)合作走廊”作為絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶的物質(zhì)載體，將亞洲和歐洲兩大經(jīng)濟(jì)圈緊密聯(lián)系在一起，一頭是活躍的東亞經(jīng)濟(jì)圈，一頭是發(fā)達(dá)的歐洲經(jīng)濟(jì)圈，陸地上依托國(guó)際大通道，以沿線中心城市為支撐，以重點(diǎn)經(jīng)貿(mào)產(chǎn)業(yè)園區(qū)為合作平臺(tái)[1]。歐亞大陸作為世界上人口最多、國(guó)家最多的核心區(qū)域，是“一帶一路”的主體地域。第二，從發(fā)展效率看，歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家加入“一帶一路”讓合作質(zhì)量更高，發(fā)展前景更好，合作信心更大。通過中歐班列的連接，其地理區(qū)位優(yōu)勢(shì)突出，支點(diǎn)作用顯著。杜伊斯堡、漢堡、維也納等城市已成為中歐班列在歐洲的重要集散地和“一帶一路”的重要戰(zhàn)略支點(diǎn)。歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家聚焦共建“一帶一路”更加看重產(chǎn)業(yè)合作、投融資、市場(chǎng)準(zhǔn)入、智能制造以及數(shù)字經(jīng)濟(jì)等高端業(yè)態(tài)，這與“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展的目標(biāo)需求不謀而合。第三，從國(guó)際關(guān)系看，歐盟已成為國(guó)際社會(huì)重要的一極。歐盟對(duì)華政策從2019年開始強(qiáng)調(diào)雙邊關(guān)系中的矛盾和競(jìng)爭(zhēng)，提出中國(guó)既是歐盟實(shí)現(xiàn)重要目標(biāo)的合作伙伴，也是追求技術(shù)領(lǐng)先地位的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)者和推動(dòng)另類治理模式的體系性對(duì)手[2]。歐盟先后提出“戰(zhàn)略自主”概念、“全球門戶”基建計(jì)劃、“歐洲芯片法案”等，表明在政治觀念方面正在逐漸“覺醒”。2020年12月30日，歷經(jīng)7年35輪談判，凝聚著中歐雙方智慧、心血和希冀的《中歐全面投資協(xié)定》最終達(dá)成。協(xié)定涵蓋了市場(chǎng)準(zhǔn)入承諾、公平競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則、可持續(xù)發(fā)展和爭(zhēng)端解決四方面內(nèi)容。中方首次在包括服務(wù)業(yè)和非服務(wù)業(yè)在內(nèi)的所有行業(yè)以負(fù)面清單形式作出承諾，這是中國(guó)和歐盟之間的一個(gè)高水平投資協(xié)定，對(duì)雙方都是重大利好。然而，2021年5月20日，歐洲議會(huì)表決時(shí)卻以壓倒多數(shù)“凍結(jié)”了該協(xié)定，原因就是中國(guó)對(duì)歐盟實(shí)施了反制裁，中歐關(guān)系呈現(xiàn)惡化趨勢(shì)，相互投資承諾被迫擱置。

針對(duì)歐盟凍結(jié)《中歐全面投資協(xié)定》的舉動(dòng)，歐盟內(nèi)部一些國(guó)家迅速發(fā)出了反對(duì)之聲，暴露出歐盟內(nèi)部本身存在矛盾與分裂。波蘭與歐盟的法治爭(zhēng)端就是其內(nèi)部分裂的典型事件，歐盟法律優(yōu)先于成員國(guó)法律，這是歐盟的立盟之本；而波蘭憲法法院裁決認(rèn)為，波蘭不必遵從歐盟法院裁定，“司法脫歐”成為熱門話題，歐盟法治原則遭遇挑戰(zhàn)，制裁與反制裁一波未平一波又起。我們不禁要問：第一，歐盟法治之爭(zhēng)屬于歐盟內(nèi)部治理問題，《中歐全面投資協(xié)定》“擱置”屬于歐盟對(duì)外關(guān)系問題，兩者是否有相似之處呢？這兩起看似無關(guān)的事件帶給我國(guó)怎樣的啟示呢？波蘭歐盟法治之爭(zhēng)于我國(guó)有何借鑒和參考價(jià)值呢？我國(guó)可資利用和把握的機(jī)遇如何用于應(yīng)對(duì)《中歐全面投資協(xié)定》被凍結(jié)的困境呢？第二，《中歐全面投資協(xié)定》被凍結(jié)，或許只是百年未遇之大變局下中國(guó)之困的代表性事件，“一帶一路”建設(shè)在海外受阻的案例不一而足，中國(guó)的好意被曲解、被誤讀，“中國(guó)威脅論”在國(guó)際輿論場(chǎng)中甚囂塵上，我國(guó)該如何抓住問題關(guān)鍵順利破解“一帶一路”困局，贏得國(guó)際話語權(quán)，維護(hù)良好國(guó)際形象呢？

知來路，方能識(shí)歸途，只有充分了解問題的來龍去脈，掌握問題關(guān)鍵，方能運(yùn)籌帷幄。對(duì)歐盟波蘭法治之爭(zhēng)以及中歐投資協(xié)定相關(guān)問題的文獻(xiàn)梳理將有助于理清思路，啟發(fā)思維，提出解決之策。與本文論述相關(guān)的文獻(xiàn)，主要是針對(duì)《中歐全面投資協(xié)定》被擱置的研究和波蘭歐盟法治爭(zhēng)端的研究?jī)蓚€(gè)方面。

關(guān)于《中歐全面投資協(xié)定》及其被擱置的研究，截至2022年6月24日，以“《中歐全面投資協(xié)定》”為主題在中國(guó)知網(wǎng)檢索到96篇文獻(xiàn)，其中2021年5月20日協(xié)定被凍結(jié)后有36篇。對(duì)于如何應(yīng)對(duì)《中歐全面投資協(xié)定》被凍結(jié)這一問題，專家們主要從外交關(guān)系、內(nèi)部營(yíng)商環(huán)境兩個(gè)方面提出應(yīng)對(duì)之策。一是從外交手段和國(guó)際關(guān)系入手，通過加強(qiáng)其他國(guó)際雙邊和區(qū)域合作刺激歐盟重啟中歐投資協(xié)定。其一，加強(qiáng)與歐盟核心成員國(guó)的關(guān)系。葉學(xué)平等主張，中國(guó)可先與德國(guó)、法國(guó)等意愿較強(qiáng)的國(guó)家簽署投資協(xié)定，向世界展示中國(guó)開放的決心[3]。孔凡偉認(rèn)為，中國(guó)需要強(qiáng)化與德法等歐盟核心國(guó)的溝通，促使歐盟各國(guó)就協(xié)定批準(zhǔn)事項(xiàng)盡早達(dá)成政治共識(shí)，做好相關(guān)預(yù)案[4]。其二，加強(qiáng)與歐盟內(nèi)部雙邊與小多邊網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。張曉通認(rèn)為，針對(duì)歐盟內(nèi)部體制的特殊性，應(yīng)加強(qiáng)與成員國(guó)和歐盟內(nèi)部雙邊與小多邊及次區(qū)域之間的關(guān)系，盡可能避免歐盟整體形成不利于中國(guó)的政策[5]。王靈桂認(rèn)為，中國(guó)與中東歐國(guó)家的合作，對(duì)于促進(jìn)歐洲整體均衡發(fā)展、深化中歐全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系發(fā)揮了積極作用[6]。其三，加強(qiáng)與歐盟以外其他國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)貿(mào)關(guān)系。殷曉鵬等認(rèn)為，當(dāng)前中國(guó)應(yīng)深化中拉、中非投資合作，推動(dòng)亞洲經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程，這對(duì)于更好地應(yīng)對(duì)歐盟對(duì)華矛盾和搖擺立場(chǎng)具有重要意義[7]。田德文等提出，中歐雙方可加強(qiáng)同東盟、中亞、中東歐等國(guó)家的區(qū)域合作，加強(qiáng)在非洲等地區(qū)與第三方的國(guó)際合作[8]。王彥輝認(rèn)為，要盡快推進(jìn)RCEP生效，適時(shí)啟動(dòng)加入CPTPP談判，主動(dòng)與美國(guó)協(xié)商重啟第二輪經(jīng)貿(mào)談判等行動(dòng)，促使歐盟產(chǎn)生推遲批準(zhǔn)的危機(jī)感[9]。張曉通提出，在中美歐經(jīng)貿(mào)大三角中，只要下好中美經(jīng)貿(mào)這副棋，就能統(tǒng)籌中歐經(jīng)貿(mào)這盤棋；只要運(yùn)籌好中美關(guān)系，就能調(diào)動(dòng)中歐關(guān)系[5]。二是從改善我國(guó)內(nèi)部營(yíng)商環(huán)境方面入手，通過先行先試加大制度型開放，為后續(xù)談判贏得主動(dòng)權(quán)。余淼杰等認(rèn)為，中國(guó)要穩(wěn)步推行《中歐全面投資協(xié)定》的規(guī)定，表明自身態(tài)度；加快打造法治化、國(guó)際化、便利化營(yíng)商環(huán)境[10]。王彥輝認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)以中歐CAI批準(zhǔn)為契機(jī)，減少雙方在WTO改革上的分歧；在自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)、海南自貿(mào)港等開放新高地就中歐CAI的市場(chǎng)準(zhǔn)入、人員流動(dòng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、國(guó)有企業(yè)等規(guī)則在更多領(lǐng)域開展先行先試探索，為提升我國(guó)制度型開放水平積累經(jīng)驗(yàn)[9]。

關(guān)于波蘭歐盟法治爭(zhēng)端的研究，以“波蘭歐盟法治之爭(zhēng)”為主題，百度共檢索到149萬條相關(guān)信息，其中新聞報(bào)道遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于學(xué)術(shù)文章數(shù)量。利用知網(wǎng)等學(xué)術(shù)引擎搜索到的密切相關(guān)的學(xué)術(shù)論文僅有10余篇。2015—2021年的新聞報(bào)道基本認(rèn)為，波蘭司法改革與歐債危機(jī)、難民危機(jī)、英國(guó)脫歐等同屬于歐盟危機(jī)，對(duì)歐洲一體化產(chǎn)生了巨大沖擊，主要原因在于歐盟過分?jǐn)U大后的“消化不良”，是東西歐撕裂或新老歐洲差異化的表現(xiàn)，是歐盟和東歐部分國(guó)家發(fā)生爭(zhēng)端的領(lǐng)域。以下重點(diǎn)梳理學(xué)界在兩個(gè)方面的主要觀點(diǎn)。一是從歐洲一體化視角進(jìn)行分析，認(rèn)為波蘭與歐盟法治之爭(zhēng)對(duì)歐洲一體化將產(chǎn)生負(fù)面影響?？滋锲秸J(rèn)為，波蘭圍繞民主法治與歐盟陷入沖突，不僅影響歐盟的團(tuán)結(jié)，而且削弱了歐盟的核心價(jià)值觀，對(duì)歐盟一體化產(chǎn)生了負(fù)面影響，波蘭會(huì)否脫歐取決于波歐關(guān)系演化、波政治精英反歐態(tài)度發(fā)展和波國(guó)內(nèi)政治走勢(shì)[11]。高歌認(rèn)為，波蘭、匈牙利在國(guó)內(nèi)事務(wù)上違背歐盟價(jià)值觀，在國(guó)際事務(wù)上反對(duì)歐盟難民政策等偏離“歐洲化”道路的做法，只要匈牙利青民盟和波蘭法律與公正黨(PiS)繼續(xù)執(zhí)政，兩國(guó)就將在偏離“歐洲化”的道路上走下去[12]。劉淄川主張，波蘭與歐盟法治之爭(zhēng)是一場(chǎng)攸關(guān)歐盟未來命運(yùn)的爭(zhēng)議，也是歐盟內(nèi)部東西部之間不斷蓄積的緊張的又一次爆發(fā)，將對(duì)歐盟大廈的根基構(gòu)成挑戰(zhàn)[13]。楊子力認(rèn)為，波蘭堅(jiān)持司法改革既與執(zhí)政理念相關(guān)，也反映出歐盟內(nèi)部“東西方矛盾”的加劇，歐盟和波蘭圍繞司法改革之爭(zhēng)在未來一段時(shí)間里仍會(huì)繼續(xù)[14]。程衛(wèi)東提出，在具有巨大爭(zhēng)議的模糊領(lǐng)域，完全依靠歐盟的現(xiàn)有制度，試圖一勞永逸地解決分歧是不現(xiàn)實(shí)的，歐盟本身并不擁有最終強(qiáng)制力的手段要求成員國(guó)遵守歐盟的決定[15]。高榮偉主張，波蘭和歐盟的爭(zhēng)端證明歐盟內(nèi)部的矛盾早已激化，類似于波蘭這樣的“脫歐”鬧劇或許會(huì)在其他國(guó)家上演[16]。二是從中波關(guān)系和波蘭外交視角進(jìn)行研究，認(rèn)為歐盟與美國(guó)才是波蘭的重要考量，與中國(guó)關(guān)系不大。劉作奎認(rèn)為波蘭憲法危機(jī)不會(huì)對(duì)中波關(guān)系產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響，中波合作也不會(huì)涉及法治領(lǐng)域問題，務(wù)實(shí)合作是中波合作的主旋律，國(guó)家利益是各方考慮的主要問題，但憲法危機(jī)的間接影響以及中波之間意識(shí)形態(tài)的差異仍需中國(guó)學(xué)界和政界長(zhǎng)期關(guān)注[2]。高歌認(rèn)為，波蘭從“回歸歐洲”到親美疑歐，波蘭外交并未超出北約和歐盟的框架，美國(guó)和歐盟始終是波蘭外交的重中之重。波蘭只是要在歐盟內(nèi)部盡可能維護(hù)自身的主權(quán)、安全和平等，爭(zhēng)取本國(guó)利益的最大化[17]。

綜上，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)《中歐全面投資協(xié)定》擱置如何應(yīng)對(duì)的研究不少，對(duì)歐盟波蘭法治之爭(zhēng)的關(guān)注度也較高，但將二者結(jié)合起來的研究成果卻寥寥無幾?，F(xiàn)有成果大多將歐盟波蘭法治爭(zhēng)議放在歐洲一體化或歐盟內(nèi)部治理背景下進(jìn)行分析，認(rèn)為其與我國(guó)關(guān)聯(lián)度不大，基本不會(huì)對(duì)中波關(guān)系產(chǎn)生影響。截至目前，筆者還尚未見到從“一帶一路”建設(shè)視角對(duì)波蘭歐盟法治爭(zhēng)端進(jìn)行研究的成果。因此，本文嘗試從“一帶一路”視角著眼，透視歐盟波蘭法治之爭(zhēng)，尋求重啟中歐投資協(xié)定的“密鑰”和完善“一帶一路”“工筆畫”的精湛技法，為構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的中國(guó)方案積極探索。

二、波蘭歐盟法治之爭(zhēng)的來龍去脈與爭(zhēng)端實(shí)質(zhì)

“一帶一路”背景下，波蘭具有極其特殊的重要地緣政治地位，波蘭法律與公正黨試圖通過法治改革來鞏固其執(zhí)政地位。由于波蘭和歐盟之間存在著不同的利益訴求，深層次上是難以調(diào)和的不同價(jià)值觀和發(fā)展道路的選擇，因而其法治改革就必然與歐盟的“法治原則”存在重大分歧。

(一)“一帶一路”背景下波蘭的地緣政治地位

1.陸上絲綢之路進(jìn)入歐洲的門戶

波蘭是“一帶一路”沿線重要國(guó)家，連接歐亞大陸鐵路交通，地處歐洲“十字路口”，是“琥珀之路”和“絲綢之路”的交匯點(diǎn)，也是陸上絲綢之路通往歐洲的門戶，中國(guó)始發(fā)的中歐班列貨物有80%通過波蘭進(jìn)入歐盟境內(nèi)，如渝新歐、蓉歐快鐵、蘇州—華沙等歐洲班列均經(jīng)過波蘭。優(yōu)越的地理位置決定其對(duì)“一帶一路”建設(shè)具有重要意義，不少基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目如中央航空港、中央交通港等在中國(guó)—波蘭之間已開始合作建設(shè)。在中國(guó)“一帶一路”倡議與波蘭“可持續(xù)發(fā)展計(jì)劃”框架對(duì)接下，中波構(gòu)建亞歐經(jīng)貿(mào)流通新渠道將促進(jìn)中歐融合與繁榮。波蘭總統(tǒng)杜達(dá)表示，“波蘭有信心成為中國(guó)在中東歐地區(qū)的重要合作伙伴，‘一帶一路’計(jì)劃，從經(jīng)濟(jì)角度講，是真正地將遙遠(yuǎn)的位于歐洲的波蘭與亞洲的中國(guó)連接在一起”，“當(dāng)我在談起中國(guó)的‘一帶一路’計(jì)劃時(shí)，我看到了波蘭在其中的戰(zhàn)略位置，它可以使波蘭成為中國(guó)這一宏偉計(jì)劃的一個(gè)地域中心，波蘭不僅在中東歐地區(qū)，在整個(gè)歐洲也足以擔(dān)當(dāng)這一地位”[18]。波蘭總統(tǒng)顧問采扎雷·科哈爾斯基在中波合作大會(huì)上也說：“波蘭是溝通中國(guó)和歐洲的重要交通樞紐，‘一帶一路’對(duì)于波蘭而言將是一次機(jī)遇。”[18]

2.歐盟的優(yōu)等生，北約的橋頭堡，中東歐的領(lǐng)頭羊

自1918年11月11日恢復(fù)獨(dú)立以來，特別是在21世紀(jì)初的幾年里，波蘭在歐洲的重要性越來越引人重視。首先，波蘭經(jīng)濟(jì)的巨大活力和發(fā)展?jié)摿κ瞧湓跉W盟影響力提升的重要物質(zhì)基礎(chǔ)。波蘭作為歐盟的第五大經(jīng)濟(jì)體，自1992年走出轉(zhuǎn)型衰退以來，經(jīng)濟(jì)一直保持穩(wěn)定增長(zhǎng)，成為歐洲的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)冠軍。波蘭于2004年加入歐盟后，政治經(jīng)濟(jì)獲得了穩(wěn)定發(fā)展，2009年已成為標(biāo)準(zhǔn)的歐盟成員國(guó)，歐盟多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)其入盟初期保留的所有限制都已取消。波蘭外交政策的改變提升了其在歐盟和國(guó)際上的地位，波蘭提出的歐盟東方伙伴關(guān)系計(jì)劃成為第一個(gè)被歐盟27國(guó)接受的提案。其次，卡欽斯基政府上臺(tái)后進(jìn)一步深化與美國(guó)的關(guān)系，借助美國(guó)的力量提升其在地區(qū)、歐洲乃至世界的地位[19]。波蘭在歐、俄、美三邊關(guān)系中，巧妙地利用各方矛盾捍衛(wèi)自身國(guó)家安全，也達(dá)到了遏制俄羅斯的戰(zhàn)略目的；加強(qiáng)了自身在歐洲的地位，為自己謀取到了最大的政治和經(jīng)濟(jì)利益。作為北約和歐盟成員國(guó)的波蘭，不愿做歐盟內(nèi)部的“二等公民”。波蘭政治精英認(rèn)為，波蘭能夠成為歐盟內(nèi)部的主要角色，能夠改變歐洲局勢(shì)。波蘭借助美國(guó)的強(qiáng)勢(shì)地位，和英國(guó)一道成為美國(guó)在歐洲的兩個(gè)特殊戰(zhàn)略盟友和北約的東西兩個(gè)“橋頭堡”。再次，波蘭入盟后，在一些重大問題上屢屢向歐盟大國(guó)“叫板”，因此曾被貼上中東歐國(guó)家中的“攪局者”和“絆腳石”等負(fù)面標(biāo)簽。但波蘭在維謝格拉德集團(tuán)中起著領(lǐng)導(dǎo)者的作用，在魏瑪三角中也發(fā)揮著積極的影響力，在白俄羅斯、烏克蘭、格魯吉亞、摩爾多瓦及科索沃等問題上也發(fā)揮著自己獨(dú)特的作用，承擔(dān)起歐盟傳聲筒和聯(lián)系人的角色[20]。集優(yōu)等生、橋頭堡、領(lǐng)頭羊等角色于一身的波蘭，在中國(guó)“一帶一路”倡議中定會(huì)利用自身地緣政治優(yōu)勢(shì)，謀求經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政治影響力的不斷擴(kuò)大。

(二)波蘭歐盟法治之爭(zhēng)溯源

2015年10月，波蘭法律與公正黨贏得議會(huì)選舉，重新登上執(zhí)政黨的地位。隨后，該黨通過修訂法律進(jìn)行司法系統(tǒng)改革，改革內(nèi)容因違背歐盟法治原則而飽受國(guó)內(nèi)外輿論爭(zhēng)議，并引發(fā)歐盟的高度警惕，制裁與反制裁行動(dòng)接踵而至，這就是被國(guó)際社會(huì)廣泛關(guān)注的波蘭歐盟“法治之爭(zhēng)”。

1.緣起：法律與公正黨以司法改革加強(qiáng)其執(zhí)政地位

波蘭法律與公正黨憑借反對(duì)接納穆斯林難民、反對(duì)加入歐元體系以及主張?jiān)黾由鐣?huì)福利支出等選戰(zhàn)綱領(lǐng)，戰(zhàn)勝了親歐盟、重商界的公民綱領(lǐng)黨(PO)，獲得了獨(dú)立執(zhí)政資格之后，便積極謀求波蘭內(nèi)政和外交政策的轉(zhuǎn)向。法律與公正黨一直對(duì)歐盟持懷疑和保守態(tài)度，對(duì)德法兩國(guó)主導(dǎo)的歐盟一體化充滿不信任，同時(shí)還在歐美和俄羅斯之間進(jìn)行戰(zhàn)略平衡，努力保持波蘭內(nèi)政和外交的獨(dú)立性。同時(shí)，失去執(zhí)政黨地位的波蘭公民綱領(lǐng)黨，試圖通過司法制度反對(duì)法律與公正黨，迫切寄希望于即將到期的憲法法院3名法官席位能夠順利實(shí)現(xiàn)接替。公民綱領(lǐng)黨提前選出5名法官候選人，遭到杜達(dá)總統(tǒng)的拒絕，法律與公正黨重新提名了5名法官候選人，但又遭到憲法法院的拒絕。2015年11月19日，波蘭新議會(huì)通過《憲法法院修正案》，要求重新選舉憲法法院五名新法官。12月，新議會(huì)提名了5名憲法法院法官，并火速舉行了這些法官在總統(tǒng)面前的宣誓儀式，其中3位法官不受憲法法院管制。波蘭司法改革自此拉開序幕。在法律與公正黨執(zhí)政后的兩年多時(shí)間里，波蘭當(dāng)局采納了13項(xiàng)涉及整個(gè)司法系統(tǒng)結(jié)構(gòu)改革的法律，擴(kuò)大了總統(tǒng)和司法部在司法系統(tǒng)中的權(quán)責(zé)，具體內(nèi)容包括：其一，憲法法院改革。頒布了《憲法法院修正案》，廢止了由前議會(huì)提名的3名法官任職資格，任用了新議會(huì)提名的法官。其二，最高法院改革。解除了由現(xiàn)任總統(tǒng)任命的法官之外的全部法官職務(wù)，將退休年齡從70歲提前到65歲。其三，普通法院法官改革。主要涉及對(duì)普通法院法官所做判決將接受最高法院“紀(jì)檢分庭”審核等內(nèi)容。其四，司法委員會(huì)管轄問題改革。將全國(guó)司法委員會(huì)法官的任命改由議會(huì)負(fù)責(zé)等。其五，重新組建法院系統(tǒng)，減少法院體系層次，由政府重新任命大多數(shù)法官。

波蘭最高法院認(rèn)為司法改革提案破壞了歐盟法律優(yōu)先于成員國(guó)國(guó)家法律的原則，也違反了《波蘭憲法》第190條，屬于違憲行為。國(guó)內(nèi)反對(duì)司法改革的抗議、游行活動(dòng)此起彼伏，波蘭陷入法治危機(jī)。2015年底，歐盟委員會(huì)副主席弗蘭斯·蒂默曼斯迅速作出反應(yīng)，表達(dá)了對(duì)波蘭司法改革的關(guān)切，并希望這些法律至少在與法律獨(dú)立性和憲法法院功能相關(guān)的問題被完全和合理評(píng)估之前，不應(yīng)予以生效。歐盟隨即啟動(dòng)相關(guān)程序?qū)Σㄌm進(jìn)行了法治情況評(píng)估和調(diào)查，并采取了一系列措施予以制裁，“法治之爭(zhēng)”不斷演化發(fā)展。

2.演進(jìn)：爭(zhēng)論不斷升級(jí)，劇情跌宕起伏

首先，對(duì)于波蘭的法治改革，歐盟啟動(dòng)了“核選項(xiàng)”前置審查?！稓W盟條約》第2條規(guī)定：民主、法治、自由、平等、人權(quán)等是成員國(guó)必須遵守的核心價(jià)值。同時(shí)，《里斯本條約》(即《歐盟新條約》)第7條規(guī)定：若成員國(guó)被認(rèn)定出現(xiàn)“嚴(yán)重且持續(xù)違反歐盟價(jià)值觀”的行為，在經(jīng)特定多數(shù)成員國(guó)一致同意后，歐盟有權(quán)予以懲罰。懲罰措施包括削減歐盟的撥款，乃至?xí)和３蓡T國(guó)在歐洲理事會(huì)的投票權(quán)。該條款被稱為條約“核選項(xiàng)”或“核武級(jí)”制裁條款。對(duì)于以法治為基礎(chǔ)構(gòu)建起來并在實(shí)踐中貫徹法治原則的國(guó)際組織歐盟而言，民主與法治是其成員國(guó)不可談判的條件?！胺ㄖ卧瓌t”要求必須遵循一些基本準(zhǔn)則，如限制政府機(jī)構(gòu)的自由裁量權(quán)等[21]。而波蘭在法律與公正黨執(zhí)政之后，不斷通過修訂法律強(qiáng)化行政權(quán)力，限制司法獨(dú)立機(jī)構(gòu)的作用，在歐盟看來與其法治原則要求背道而馳，已經(jīng)觸發(fā)了“核選項(xiàng)”。根據(jù)2014年法治新規(guī)，歐洲委員會(huì)2016年1月13日正式發(fā)起了“核選項(xiàng)”前置程序，對(duì)波蘭進(jìn)行法治審查。3月11日，歐洲委員會(huì)顧問機(jī)構(gòu)威尼斯委員會(huì)發(fā)布了“關(guān)于2015年11月19日波蘭《憲法法院修正案》意見書”，認(rèn)為修正案嚴(yán)重影響了法院的效力，破壞了民主、人權(quán)和法治。6月1日，由于波蘭政府沒有采取具體措施處理歐盟的關(guān)切，歐盟委員會(huì)啟動(dòng)了“前置程序”的第二步即提出建議，并形成“法治狀況意見書”，隨后波蘭政府被要求提交《觀察結(jié)果書》，責(zé)令其在合理時(shí)間內(nèi)妥善處理歐盟的關(guān)切。7月27日，在波蘭議會(huì)通過新的《憲法法院法》5天之后，歐盟委員會(huì)公布了“法治問題建議書”，要求波蘭妥善行事。2017年9月20日，歐盟委員會(huì)啟動(dòng)了波蘭違反歐盟法治原則的第二階段程序，標(biāo)志著前置審查程序結(jié)束。

其次，歐盟持續(xù)打壓，將波蘭推到國(guó)際輿論的風(fēng)口浪尖。2016年4月13日，歐洲議會(huì)對(duì)波蘭法治狀況進(jìn)行投票表決，以513票同意、142票反對(duì)、30票棄權(quán)通過一項(xiàng)決議，認(rèn)為波蘭憲法法院實(shí)質(zhì)上的癱瘓已經(jīng)危及民主、人權(quán)和法治。2017年9月20日，根據(jù)歐盟委員會(huì)提出的建議，波蘭被送交歐洲法院。2017年12月20日，歐盟委員會(huì)以波蘭的司法改革“嚴(yán)重違反法治原則”為由，史無前例地建議歐盟理事會(huì)啟動(dòng)“核選項(xiàng)”。對(duì)歐委會(huì)的決定，歐盟成員國(guó)反應(yīng)不一。法國(guó)表示，波蘭脫歐(Polexit)現(xiàn)在已經(jīng)成為“現(xiàn)實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)”；德國(guó)總理默克爾則說，法治是歐盟的核心，歐盟必須找到重新走到一起的方法；比利時(shí)首相亞歷山大·德克魯強(qiáng)硬表示，波蘭要想擁有留在(歐盟)“俱樂部”的好處，就必須要尊重規(guī)則，這反映了歐盟多數(shù)成員國(guó)的立場(chǎng)。聯(lián)合國(guó)法官和律師獨(dú)立性問題特別報(bào)告員加西亞-薩彥(Diego García-Sayán)2018年6月25日對(duì)波蘭政府的司法改革提出批評(píng)，他指出，波蘭政府正在計(jì)劃清除高級(jí)法官，他們將由當(dāng)前執(zhí)政多數(shù)黨所委任的政治任命成員組成的司法委員會(huì)推薦的法官所取代，由于這一計(jì)劃，大約40%的最高法院法官將被迫在其任期結(jié)束之前退休，包括法院院長(zhǎng)在內(nèi)，這對(duì)司法獨(dú)立的原則構(gòu)成嚴(yán)重打擊，并公然違反法官在任期內(nèi)不可被免職的原則[22]。2018年9月，歐盟援引《歐盟條約》第19條第(1)項(xiàng)和《歐盟基本權(quán)利憲章》第47條，向歐洲法院起訴波蘭最高法院改革損害了包括法官任期保障在內(nèi)的司法獨(dú)立原則，并發(fā)公告宣布，鑒于波蘭政府無意改變相關(guān)舉措，波蘭持續(xù)存在著對(duì)司法獨(dú)立嚴(yán)重而無法修復(fù)的損害，波蘭的相關(guān)法律甚至?xí)?duì)歐盟法律秩序構(gòu)成損害。2019年4月3日歐盟再次啟動(dòng)訴訟程序，就司法改革起訴波蘭，歐盟委員會(huì)認(rèn)為，“紀(jì)檢新規(guī)”有損“司法獨(dú)立”，不足以保護(hù)法官免受“政治控制”，無法保證案件審核的獨(dú)立性和公正性。2020年1月，歐洲議會(huì)再次投票表決，以446票贊成、178票反對(duì)和41票棄權(quán)的結(jié)果通過決議稱，因歐洲理事會(huì)和歐盟委員會(huì)沒有采取相應(yīng)行動(dòng)，波蘭和匈牙利“法治狀況繼續(xù)惡化”，要求繼續(xù)執(zhí)行第7條即“核選項(xiàng)”懲處程序并呼吁建立新的法治機(jī)制。決議要求歐委會(huì)對(duì)波蘭和匈牙利提出建議，設(shè)立最終期限，保障歐盟法治和歐盟價(jià)值觀。匈牙利反應(yīng)較為激烈，總理歐爾班說，波蘭是歐盟內(nèi)非常重要的“中歐成員”，匈牙利將否決任何試圖暫停波蘭在歐盟表決權(quán)的行為，其副總理謝姆延也認(rèn)為，歐委會(huì)的決定嚴(yán)重?fù)p害波蘭主權(quán)，歐盟對(duì)主權(quán)成員國(guó)施加壓力、任意懲處民主選舉產(chǎn)生的政府是不可接受的。羅馬尼亞總統(tǒng)約翰尼斯說，羅馬尼亞目前正在進(jìn)行司法改革，這可能導(dǎo)致其與波蘭同樣的遭遇。英國(guó)首相特雷莎·梅在歐委會(huì)建議啟動(dòng)“懲罰條款”后的第二天訪問了波蘭首都華沙，她表示，憲法問題應(yīng)該是國(guó)家的內(nèi)部事務(wù)[23]。

再次，歐洲法院裁決及懲罰措施擊中波蘭要害。歐洲法院2020年7月勒令波蘭立即停止制裁法官的最高法院“紀(jì)檢分庭”運(yùn)作，認(rèn)為其可能會(huì)被用作政治控制的工具。2021年8月，歐盟委員會(huì)要求波蘭在8月16日之前遵守歐洲法院對(duì)波蘭司法系統(tǒng)改革的裁決，否則將對(duì)其處以罰款。9月8日，歐盟委員會(huì)要求歐洲法院對(duì)波蘭處以按日罰款，直至波蘭改善最高法院的運(yùn)行，并中止被認(rèn)為是破壞司法獨(dú)立的新法律的適用。作為歐盟條約的守衛(wèi)者，歐盟委員會(huì)在裁決后重申，歐盟法律優(yōu)先于成員國(guó)法律，包括成員國(guó)的憲法條款，并承諾將“利用其權(quán)力維護(hù)歐盟法律的統(tǒng)一適用和完整性”。2021年10月21日在斯特拉斯堡召開的歐洲議會(huì)全會(huì)上投票通過的決議要求，歐盟委員會(huì)和歐洲理事會(huì)應(yīng)立即就波蘭違反歐洲法律優(yōu)先原則啟動(dòng)司法訴訟程序，并拒絕從歐盟基金會(huì)撥款資助波蘭的疫情后經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇計(jì)劃。10月27日，歐盟法院(CJEU)宣布對(duì)波蘭處以每日高達(dá)100萬歐元的罰款，直接從歐盟支付給該國(guó)的預(yù)算中扣除。根據(jù)裁決內(nèi)容，這項(xiàng)創(chuàng)紀(jì)錄的罰款將持續(xù)到波蘭政府同意遵守歐盟法院此前發(fā)布的一項(xiàng)裁決，即下令立即解散專門針對(duì)法官的紀(jì)檢分庭。到目前為止，歐盟尚未向波蘭支付230億歐元的歐盟補(bǔ)貼和340億歐元的低息貸款。波前總理貝爾卡認(rèn)為，如不能獲得“復(fù)蘇基金”的支持，波將失去發(fā)展機(jī)會(huì)[24]。

最后，波蘭憲法法院裁定及政府的反應(yīng)引發(fā)“司法脫歐”輿論。2021年10月7日，波蘭憲法法院裁決“波蘭的憲法要優(yōu)先于部分歐盟的法律”，波蘭政府不必遵守歐洲法院下達(dá)的與波蘭司法有關(guān)的命令。波蘭的此番裁決被歐洲媒體稱為“司法脫歐”(Legal Polexit)。此裁決一出，波蘭和歐盟間立即爆發(fā)激烈的論戰(zhàn)。法律與公正黨主席雅羅斯瓦夫·卡欽斯基(Jaroslaw Kaczynski)表示，波蘭希望留在歐盟，但歐盟應(yīng)尊重成員國(guó)的規(guī)則和條約，即尊重歐盟成員國(guó)的獨(dú)立性。因?yàn)闅W盟法律和成員國(guó)法律哪個(gè)具有優(yōu)先權(quán)是關(guān)系到歐盟穩(wěn)定的核心問題，歐盟也因此威脅暫停向波蘭發(fā)放歐盟資金。波蘭政府認(rèn)為，歐盟法律對(duì)成員國(guó)法律擁有優(yōu)先權(quán)，但不包括成員國(guó)的憲法，干涉波蘭司法改革超出了歐盟權(quán)限，威脅停發(fā)歐盟資金是“勒索”?！胺ㄖ沃疇?zhēng)”愈演愈烈，雙方各執(zhí)己見，似乎至今仍然沒有終結(jié)的跡象。

(三)爭(zhēng)端實(shí)質(zhì)：難以調(diào)和的價(jià)值觀和道路選擇

波蘭與歐盟之間的矛盾，顯示出東西歐國(guó)家之間近年來不斷加深的摩擦，主導(dǎo)歐盟的西歐國(guó)家，如法國(guó)和德國(guó)大多支持歐洲一體化進(jìn)程，尊重多元文化主義，強(qiáng)調(diào)歐盟成員均須落實(shí)西方式民主制度；但波蘭和匈牙利等中東歐國(guó)家政策路線逐漸轉(zhuǎn)向國(guó)家主義，抵制歐盟對(duì)各主權(quán)的侵蝕，否認(rèn)多元文化在社會(huì)上的平等地位，強(qiáng)調(diào)基督教文化傳統(tǒng)和家庭主義。

1.從波蘭方面而言，司法改革是其發(fā)展道路和發(fā)展模式的選擇

由于波蘭執(zhí)政黨的執(zhí)政理念與歐盟存在沖突，自從歐洲債務(wù)危機(jī)和難民危機(jī)爆發(fā)以來，以波蘭為代表的中東歐國(guó)家與西歐國(guó)家在移民、司法、民生等領(lǐng)域的分歧越來越大。新老歐洲的發(fā)展階段不一樣，面臨的問題也不同，歐盟波蘭爭(zhēng)執(zhí)實(shí)質(zhì)上是發(fā)展道路和發(fā)展模式之爭(zhēng)。波蘭法律與公正黨繼承了團(tuán)結(jié)工會(huì)右翼的傳統(tǒng)，力圖同過去徹底決裂，不僅要跟劇變前波蘭40余年的社會(huì)主義歷史劃清界限，還要與1989年以來主導(dǎo)著波蘭轉(zhuǎn)型進(jìn)程的政治共識(shí)和核心信條分道揚(yáng)鑣。法律與公正黨政府在國(guó)內(nèi)政策方面帶有民粹主義、反共和社會(huì)保守色彩的激進(jìn)主張和實(shí)踐。在對(duì)歐政策方面，疑歐情緒和排德傾向明顯。無論是在競(jìng)選期間還是執(zhí)政之后，法律與公正黨一再宣稱，作為民族利益最堅(jiān)定的捍衛(wèi)者，它所領(lǐng)導(dǎo)的政府要使波蘭成為一個(gè)“在國(guó)際舞臺(tái)上享有大歐洲國(guó)家地位的共和國(guó)”，在此驅(qū)動(dòng)下，法律與公正黨政府在歐盟內(nèi)外政策問題上屢屢提出異議，對(duì)波蘭1989年開始的政治和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型也持批評(píng)態(tài)度，認(rèn)為波蘭民主機(jī)制如選舉程序、公民權(quán)利和媒體多元化從一開始就遭到嚴(yán)重破壞[11]。所以，法律與公正黨自執(zhí)政以來，著力通過修改法律強(qiáng)化行政權(quán)力，限制媒體、非政府組織等獨(dú)立機(jī)構(gòu)的作用，司法改革便承載著執(zhí)政黨的價(jià)值取向和政治目標(biāo)任務(wù)。有媒體認(rèn)為執(zhí)政黨名義上是廢除繁冗的舊法內(nèi)容，提高司法效率，其實(shí)質(zhì)是通過加強(qiáng)行政權(quán)力對(duì)司法權(quán)力的管控，使法院的裁決最大限度地符合該黨利益[25]。

2.對(duì)歐盟而言，維護(hù)“法治原則”不容置疑

從2004年歐盟“大爆炸”式擴(kuò)張到2010年，歐盟與新成員國(guó)之間和平相處。但自2010年匈牙利親民盟贏得大選后，歐盟與新成員國(guó)之間的關(guān)系進(jìn)入了一個(gè)新時(shí)期，新成員國(guó)的國(guó)內(nèi)政治演化成為歐盟與新成員國(guó)的沖突之源。歐盟對(duì)如何應(yīng)對(duì)新成員國(guó)的政治變化準(zhǔn)備不足。歐盟委員會(huì)、歐洲議會(huì)和歐盟理事會(huì)負(fù)有保障成員國(guó)“法治”的責(zé)任，但在如何應(yīng)對(duì)成員國(guó)偏離法治的行為問題上，歐盟尚無經(jīng)驗(yàn)可循，只是一味寄希望于“法治工具箱”的使用和開發(fā)。從2012年開始，歐盟加速開發(fā)“法治工具箱”，如2013年發(fā)布了“司法計(jì)分牌”，2014年采納了“法治框架令”，開展了新的“年度法治對(duì)話”，2020年歐委會(huì)又提議采納“法治審查周期”和終止歐盟資助金機(jī)制[26]。2013年首次啟用的“司法計(jì)分牌”主要包含效率指標(biāo)和相關(guān)數(shù)據(jù)的提供，如訴訟期限、非刑事案件的結(jié)案率和未決案件數(shù)量、國(guó)內(nèi)司法概況等。2019年“司法計(jì)分牌”主要指標(biāo)調(diào)整為：每一司法體系財(cái)政支出的明細(xì)，提高最高法院判決質(zhì)量的行為準(zhǔn)則，國(guó)內(nèi)檢察事務(wù)的職權(quán)管理和檢察官的任用和解聘，法官紀(jì)律檢查程序的管轄機(jī)構(gòu)，法院管理待處理案件和積壓案件的標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)踐情況等。其中“關(guān)于法官紀(jì)律檢查程序的管轄機(jī)構(gòu)”這一指標(biāo)主要針對(duì)波蘭。2019年的“司法計(jì)分牌”表明波蘭是唯一一個(gè)由議會(huì)任命法官的國(guó)家，也是唯一一個(gè)由行政機(jī)構(gòu)控制檢察權(quán)力的國(guó)家[26]。2014年歐盟委員會(huì)《法治框架令》出臺(tái)不久，歐盟理事會(huì)迅速采納了通過結(jié)論性報(bào)告開展“年度法治對(duì)話”的機(jī)制，要求每年對(duì)法治基本情況和發(fā)展進(jìn)行“盤點(diǎn)”[26]。歐盟這種不斷完善“法治工具箱”的做法，目的在于維護(hù)和保證歐盟法治精神，維持歐盟價(jià)值共同體的完整，只是工具箱的實(shí)際作用卻發(fā)揮得并不盡如人意。歐盟對(duì)波蘭的司法改革極為關(guān)切，擔(dān)心波蘭與匈牙利在政治上合流，擔(dān)心作為中東歐大國(guó)的波蘭挑戰(zhàn)法治原則對(duì)其他新成員國(guó)發(fā)揮示范效應(yīng)，歐盟啟動(dòng)相關(guān)制裁程序?qū)崒偾槔碇小?/p>

3.對(duì)“法治原則”的理解成爭(zhēng)論焦點(diǎn)

被國(guó)際社會(huì)稱為“法治之爭(zhēng)”的歐盟波蘭制裁與反制裁行為，其爭(zhēng)論焦點(diǎn)在于對(duì)“法治原則”的理解。對(duì)歐盟而言，《條約》第2條所列核心價(jià)值中，法治原則格外重要，既是實(shí)現(xiàn)其他價(jià)值的保證，亦是遵守《條約》中所有權(quán)利和義務(wù)以及國(guó)際法的先決條件。波蘭等成員國(guó)的法治現(xiàn)狀離歐盟的要求相去甚遠(yuǎn)，成員國(guó)對(duì)法治原則的違背就是對(duì)歐盟組織本身的挑戰(zhàn)。根據(jù)2014年6月13日在羅馬被“歐洲司法委員會(huì)聯(lián)盟”采納并發(fā)布的《“歐洲司法委員會(huì)聯(lián)盟”(ENCJ)報(bào)告(2013—2014)：司法獨(dú)立與司法問責(zé)》，司法獨(dú)立的歐洲標(biāo)準(zhǔn)主要包括兩個(gè)方面：首先，客觀獨(dú)立，即確保司法機(jī)關(guān)整體制度化獨(dú)立；其次，主觀獨(dú)立，確保法官個(gè)體決策獨(dú)立[27]。其中任期安全和不可移調(diào)是法官獨(dú)立的關(guān)鍵因素，同時(shí)，司法委員會(huì)的成立、權(quán)力和自治受憲法保障，且都有相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)。波蘭司法改革中的法官任命程序、針對(duì)憲法法院法官的紀(jì)律處分程序以及法官退休年齡等規(guī)定與歐盟要求的司法獨(dú)立標(biāo)準(zhǔn)不相適應(yīng)，在缺乏司法獨(dú)立的條件下，歐盟法的有效實(shí)施將面臨嚴(yán)重的問題。歐盟委員會(huì)提出懲罰波蘭，意欲殺雞儆猴，警告東歐一些挑戰(zhàn)歐盟民主和法治價(jià)值的成員國(guó)[28]。而波蘭對(duì)于“法治原則”有其“獨(dú)特”的解讀，法律與公正黨認(rèn)為，“每個(gè)歐盟國(guó)家都有權(quán)根據(jù)自己的傳統(tǒng)塑造法律系統(tǒng)”[29]。進(jìn)行司法改革，目的在于廢除繁冗的舊法內(nèi)容，提高司法效率，懲治腐敗[25]，因?yàn)椴ㄌm人對(duì)法院公正司法已經(jīng)沒有信心，已有超過四分之三的人對(duì)法院持否定態(tài)度。與法國(guó)相比，波蘭法院效率相當(dāng)?shù)拖?，人口不足法?guó)一半，法官人數(shù)卻多出一半，因此，波蘭的司法改革是向正義轉(zhuǎn)型，完全符合歐盟的自由、民主、法治的標(biāo)準(zhǔn)[30]。

三、“一帶一路”視角下中國(guó)應(yīng)對(duì)波蘭歐盟法治之爭(zhēng)的方法論

習(xí)近平總書記提出的“人類命運(yùn)共同體”是我國(guó)堅(jiān)守的世界價(jià)值觀，“一帶一路”倡議就是實(shí)現(xiàn)這一價(jià)值觀的中國(guó)方案之一。習(xí)近平總書記在2018年指出：“過去幾年共建‘一帶一路’完成了總體布局，繪就了一幅‘大寫意’，今后要聚焦重點(diǎn)、精雕細(xì)琢，共同繪制好精謹(jǐn)細(xì)膩的‘工筆畫’?！盵31]習(xí)近平總書記于2019年再次強(qiáng)調(diào)：“我們要聚焦重點(diǎn)、深耕細(xì)作，共同繪制精謹(jǐn)細(xì)膩的‘工筆畫’，推動(dòng)共建‘一帶一路’沿著高質(zhì)量發(fā)展方向不斷前進(jìn)。”[32]在“六廊六路”“多國(guó)多港”格局已經(jīng)繪就“一帶一路”“大寫意”的基礎(chǔ)上，精謹(jǐn)細(xì)膩的“工筆畫”尚未完成，“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展的目標(biāo)和愿景尚未實(shí)現(xiàn)。基于“一帶一路”視角，我們?cè)撊绾握_認(rèn)識(shí)波蘭歐盟法治爭(zhēng)端和《中歐全面投資協(xié)定》被終結(jié)之間的聯(lián)系呢？

第一，波蘭歐盟法治爭(zhēng)端以及《中歐全面投資協(xié)定》的擱置反映了歐盟內(nèi)部的矛盾及分歧。兩件事情雖然沒有直接的聯(lián)系，但都反映出歐盟內(nèi)部的不和諧，法治爭(zhēng)端表現(xiàn)出東西歐之間的裂痕和差異；《中歐全面投資協(xié)定》被擱置，表明歐盟內(nèi)部反華勢(shì)力占據(jù)主導(dǎo)，不少議員為了各自利益隨美起舞，但“門戶計(jì)劃”和“戰(zhàn)略自主”計(jì)劃使得歐盟對(duì)中美關(guān)系高度關(guān)注，渴望獨(dú)立行事，也讓歐盟左右搖擺，歐盟內(nèi)部充滿了利益博弈和矛盾沖突。第二，波蘭歐盟法治爭(zhēng)端可為《中歐全面投資協(xié)定》重啟提供間接條件。歐盟制裁和譴責(zé)讓波蘭感到失望和擔(dān)心，波蘭必然要在經(jīng)濟(jì)上尋求依靠和出路，美國(guó)是其政治上的后方，中國(guó)的“一帶一路”倡議將為其經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供條件和便利，美波關(guān)系、中波關(guān)系是波蘭希望牢牢抓住的救命稻草，中國(guó)與歐盟成員國(guó)的雙邊合作幾乎不受《中歐全面投資協(xié)定》被凍結(jié)的影響，通過波蘭，中國(guó)可延伸至中東歐國(guó)家、V4集團(tuán)和三海倡議成員國(guó)。歐盟已經(jīng)對(duì)巴爾干地區(qū)“一帶一路”的發(fā)展頗為緊張，《中歐全面投資協(xié)定》重啟將成為歐盟用以應(yīng)對(duì)美國(guó)、維護(hù)歐盟內(nèi)部團(tuán)結(jié)統(tǒng)一的有效籌碼。第三，波蘭歐盟法治爭(zhēng)端發(fā)展走勢(shì)可為中波關(guān)系提供有利環(huán)境。爭(zhēng)端讓波蘭在國(guó)際輿論和歐盟成員國(guó)間遭到群毆和圍堵，但波蘭并非沒有砝碼，它可利用其對(duì)“一帶一路”和中歐班列的重要區(qū)位優(yōu)勢(shì)，提高身價(jià)，在經(jīng)濟(jì)上親中，進(jìn)一步升溫中波合作，“一帶一路”也將迎來更加有利的國(guó)際環(huán)境。

基于以上認(rèn)識(shí)，我們將更加深刻地理解“不謀全局者不足以謀一域”的哲學(xué)思維，我國(guó)必須處理好“全局”與“一域”的關(guān)系，積極應(yīng)對(duì)《中歐全面投資協(xié)定》被凍結(jié)的僵局，主動(dòng)破解“一帶一路”受阻的困境，具體舉措可包括五個(gè)主要方面。

(一)堅(jiān)持“人類命運(yùn)共同體”的全局觀，盡力維護(hù)中歐、中波關(guān)系

大國(guó)博弈下的國(guó)際關(guān)系呈現(xiàn)出復(fù)雜化、多極化的特點(diǎn)，“一帶一路”倡議在得到越來越多國(guó)家接受和認(rèn)可的同時(shí)也面臨諸多挑戰(zhàn)，中國(guó)崛起已招致歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的高度警惕，“一帶一路”倡議以及“人類命運(yùn)共同體”概念的提出被部分國(guó)家誤讀，海外孔子學(xué)院發(fā)展受阻，中資企業(yè)受排擠和打壓，中國(guó)產(chǎn)品遭受詬病，“中國(guó)威脅論”甚囂塵上。歐盟波蘭法治之爭(zhēng)背后折射的是東西歐撕裂、美歐角逐以及歐盟的體制劣勢(shì)，但對(duì)于我國(guó)而言，我們首先必須始終堅(jiān)持“人類命運(yùn)共同體”的全局觀，堅(jiān)持共同利益觀，堅(jiān)持全球治理觀和可持續(xù)發(fā)展觀等理念。波蘭、歐盟皆為世界之“一域”，而“一帶一路”“人類命運(yùn)共同體”則是“大局”“全局”。多極化的世界格局為中國(guó)在百年未遇之大變局下找到突破口和著力點(diǎn)提供了機(jī)遇，中國(guó)-中東歐合作、中非合作、中國(guó)-東盟合作以及《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》(RCEP)的簽署等，都對(duì)“一帶一路”建設(shè)和“人類命運(yùn)共同體”的構(gòu)建發(fā)揮了積極作用。如果歐盟兌現(xiàn)對(duì)波蘭的制裁，出于經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要，波蘭會(huì)尋求與中國(guó)的經(jīng)貿(mào)往來，作為中歐班列重要節(jié)點(diǎn)國(guó)家和歐洲“門戶”國(guó)家的波蘭，對(duì)“一帶一路”和中歐班列建設(shè)全局具有舉足輕重的作用，積極推動(dòng)中波經(jīng)貿(mào)關(guān)系健康發(fā)展對(duì)于加強(qiáng)與中東歐國(guó)家、維謝格拉德集團(tuán)、三海倡議成員國(guó)等合作具有重要意義。代表著歐洲26國(guó)主要政治力量和經(jīng)濟(jì)力量的歐盟，是“一帶一路”之重要區(qū)域，妥善處理中國(guó)與歐盟的關(guān)系同樣具有重要的意義。維護(hù)好中波、中歐關(guān)系有助于營(yíng)造更加有利的國(guó)際環(huán)境，構(gòu)建更加開放包容、互聯(lián)互通、共商共享的人類命運(yùn)共同體，這也是新時(shí)代中國(guó)特色大國(guó)外交的必然要求。

(二)謹(jǐn)慎對(duì)待歐盟波蘭法治之爭(zhēng)，保持客觀中立，發(fā)出中國(guó)聲音

雖然波蘭的司法改革在歐盟內(nèi)部飽受指責(zé)，但是英國(guó)和美國(guó)對(duì)此均反應(yīng)漠然。英國(guó)首相特蕾莎·梅說，此類事項(xiàng)應(yīng)是各自相關(guān)國(guó)家的事。顯然，考慮到兩國(guó)簽署的防務(wù)和安全合作雙邊條約以及“脫歐”后和波蘭的貿(mào)易談判，英國(guó)自然出言審慎。美國(guó)總統(tǒng)特朗普在2017年出席“三海倡議”華沙峰會(huì)時(shí)，對(duì)波蘭司法改革的話題也只是輕輕帶過。波蘭作為美國(guó)重要的北約盟友、未來能源安全的合作者，美國(guó)當(dāng)然不想就此對(duì)其指指點(diǎn)點(diǎn)。不言而喻，從國(guó)家利益出發(fā)，一個(gè)強(qiáng)大而團(tuán)結(jié)的北約而非歐盟才是美國(guó)更為樂見的。而一個(gè)政治上親美、經(jīng)濟(jì)上友中、力圖擴(kuò)大地區(qū)影響力的波蘭，其動(dòng)向頗值得我們關(guān)注。德國(guó)總理默克爾也只是呼吁歐盟和波蘭通過對(duì)話解決分歧，她說這是“各成員國(guó)對(duì)歐盟認(rèn)識(shí)不同造成的問題”[33]。中國(guó)對(duì)此事不宜進(jìn)行“站邊”的立場(chǎng)選擇，同時(shí)媒體對(duì)此事也應(yīng)進(jìn)行客觀報(bào)道，保持中立，學(xué)界更應(yīng)進(jìn)行深入研究，提出應(yīng)對(duì)之策。綜合考慮“一帶一路”、中歐班列高質(zhì)量發(fā)展的政治、經(jīng)濟(jì)等目標(biāo)要求，在一些重大問題上發(fā)出中國(guó)聲音，發(fā)揮我國(guó)在重大問題決策上的作用，積極維護(hù)世界和平[34]。波蘭歐盟法治爭(zhēng)端已引起世界各國(guó)高度關(guān)注，我國(guó)不能袖手旁觀。保持中立并非保持沉默，我國(guó)應(yīng)在適當(dāng)場(chǎng)合呼吁雙方管控分歧，通過對(duì)話協(xié)商，謀求共識(shí)，服務(wù)于構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的全局觀。

(三)加強(qiáng)與歐盟核心成員國(guó)的雙邊合作，適時(shí)推動(dòng)《中歐全面投資協(xié)定》重啟

歐洲議會(huì)議長(zhǎng)薩索利在2021年歐盟峰會(huì)上致與會(huì)者的信中說，“幾天前，歐盟的法律基石受到了挑戰(zhàn)”。隨后，多國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人集體對(duì)“波蘭”發(fā)難，指責(zé)波蘭破壞歐盟的團(tuán)結(jié)。比利時(shí)、荷蘭首相都對(duì)波蘭進(jìn)行了嚴(yán)厲的批評(píng)并主張嚴(yán)懲，但法國(guó)和德國(guó)卻致力于推動(dòng)與波蘭對(duì)話，尋求為爭(zhēng)端“降溫”。法國(guó)總統(tǒng)馬克龍?jiān)跉W盟峰會(huì)第二天會(huì)議結(jié)束后再次重申對(duì)話的必要性，他表示，歐盟正等待波蘭作出“具體姿態(tài)”，同時(shí)避免訴諸其他手段導(dǎo)致雙方?jīng)_突進(jìn)一步升級(jí)。德國(guó)總理默克爾則警告歐盟各國(guó)不要孤立波蘭。她再次強(qiáng)調(diào)，歐盟和波蘭“必須找到重新團(tuán)結(jié)在一起的辦法”[35]。近年來，在德國(guó)總理默克爾和法國(guó)總統(tǒng)馬克龍的引導(dǎo)下，歐盟嘗試不受美國(guó)等外部勢(shì)力的干擾，尋求獨(dú)立自主道路。一個(gè)團(tuán)結(jié)的歐盟是歐盟主體國(guó)家所喜聞樂見的，所以，中國(guó)可適時(shí)、適度表達(dá)對(duì)歐盟波蘭法治之爭(zhēng)的關(guān)切，了解歐盟核心成員國(guó)的關(guān)切，為推動(dòng)歐盟與波蘭和平協(xié)商積極作為，為實(shí)現(xiàn)歐洲一體化建言獻(xiàn)策。同時(shí)，不斷深化與德國(guó)、瑞士、奧地利、意大利等西歐國(guó)家的雙邊合作，助推“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展，適時(shí)推動(dòng)重啟《中歐全面投資協(xié)定》，致力于后疫情形勢(shì)下的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。西班牙埃爾卡諾皇家研究所高級(jí)分析師米格爾·伊格萊西亞(Miguel Otero-Iglesias)說，中、歐在政治、經(jīng)濟(jì)體制上的差異不應(yīng)成為雙方合作的障礙。近年來，在對(duì)華關(guān)系上，德法意三國(guó)都認(rèn)為《中歐全面投資協(xié)定》既是一個(gè)框架，也是一個(gè)平臺(tái)，給歐盟國(guó)家提供了市場(chǎng)準(zhǔn)入的機(jī)會(huì)和公平的商業(yè)環(huán)境。制裁不會(huì)產(chǎn)生任何積極作用，只會(huì)適得其反，尊重差異，做好溝通至關(guān)重要。如果中國(guó)真誠(chéng)地推動(dòng)“一帶一路”倡議，讓歐洲了解“一帶一路”的理念和內(nèi)涵，將有助于扭轉(zhuǎn)歐洲國(guó)家現(xiàn)在的看法，消除疑慮和擔(dān)憂，因?yàn)闅W洲認(rèn)為，中國(guó)既是競(jìng)爭(zhēng)者，也可以是合作者[36]。努力發(fā)展與歐盟核心成員國(guó)之間的合作關(guān)系，對(duì)于推動(dòng)重啟《中歐全面投資協(xié)定》有益無害。

(四)積極對(duì)接波蘭發(fā)展規(guī)劃，推動(dòng)中波貿(mào)易持續(xù)發(fā)展

波蘭一直是歐盟資金的最大凈流入國(guó)，2014年至2020年預(yù)算中波蘭從歐盟獲得的相關(guān)金額逾1 100億歐元。隨著波蘭與歐盟矛盾升級(jí)，波蘭民眾及輿論越來越擔(dān)心波蘭可能成為又一個(gè)“脫歐”國(guó)。2018年5月歐盟委員會(huì)提出，以后對(duì)歐盟預(yù)算的資金分配，將參照成員國(guó)對(duì)法治的尊重程度進(jìn)行劃撥。一旦波蘭從歐盟獲得的預(yù)算大幅減少，為了維持其經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，波蘭必然會(huì)通過吸引外國(guó)投資等方式尋求更多的外部資金。所以，對(duì)中資企業(yè)的心態(tài)會(huì)更開放，中資企業(yè)也能以此為契機(jī)，將波蘭建成穩(wěn)固的經(jīng)貿(mào)橋頭堡，有利于加強(qiáng)中國(guó)-中東歐國(guó)家的合作項(xiàng)目。基于中國(guó)對(duì)波蘭的大額貿(mào)易順差，波蘭必然尋求擴(kuò)大對(duì)華出口。同時(shí)，作為中歐最大的國(guó)家，面對(duì)其投票權(quán)在歐盟機(jī)構(gòu)被擱置的理論風(fēng)險(xiǎn)，波蘭可能會(huì)更積極地發(fā)揮其在“三海倡議”論壇中的影響力。中國(guó)亦可借“三海倡議”參與相關(guān)重大交通及能源基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，助力中歐地區(qū)成為歐洲大陸新絲路的重要物流中心。波蘭也可能會(huì)利用其在維謝格拉德集團(tuán)的領(lǐng)導(dǎo)力，凸顯自己在歐盟對(duì)外防務(wù)中的分量。2015年，波蘭與中國(guó)簽訂了共同支持“一帶一路”倡議的備忘錄。近年來，兩國(guó)在“一帶一路”框架下合作穩(wěn)步推進(jìn)。波蘭的乳制品、酒類、水果等特色優(yōu)質(zhì)農(nóng)副產(chǎn)品源源不斷地進(jìn)入中國(guó)，而中國(guó)對(duì)波蘭的直接投資也在不斷攀升，涉及生物醫(yī)藥、新能源、機(jī)械電子制造、信息通訊、商貿(mào)服務(wù)、金融機(jī)構(gòu)、基礎(chǔ)設(shè)施等領(lǐng)域。在波蘭的800多家中國(guó)公司，像華為、威視、TCL、冠捷科技、豪能科技、廣西柳工集團(tuán)、三環(huán)集團(tuán)、鴻博清潔能源歐洲有限公司、光大集團(tuán)等企業(yè)在波蘭經(jīng)營(yíng)得非常成功[37]。中波貿(mào)易合作空間廣闊，未來可期。中國(guó)應(yīng)積極利用波蘭在歐盟預(yù)算減少的機(jī)會(huì)，對(duì)接波蘭經(jīng)濟(jì)及產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃，發(fā)展中波貿(mào)易，助推雙方貿(mào)易平衡。

(五)大力推動(dòng)RCEP落地實(shí)施，多渠道破中歐關(guān)系僵局

歐盟波蘭法治爭(zhēng)議表明，歐盟內(nèi)部不是鐵板一塊，各成員國(guó)訴求各異，立場(chǎng)不一?！秴^(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》(RCEP)的簽署為我國(guó)推進(jìn)亞太地區(qū)的自由貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)一體化提供了條件，降低了我國(guó)對(duì)傳統(tǒng)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的貿(mào)易依賴，為我國(guó)未來對(duì)外經(jīng)濟(jì)穩(wěn)中向好發(fā)展打下了良好基礎(chǔ)[38]。我國(guó)應(yīng)積極推動(dòng)與RCEP的對(duì)接，盡快發(fā)揮其對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的積極效應(yīng)。同時(shí)，加強(qiáng)與世界其他國(guó)家和國(guó)際組織保持對(duì)話，深化中拉、中非投資合作，爭(zhēng)取更多貿(mào)易伙伴，對(duì)于更好地應(yīng)對(duì)歐盟對(duì)華矛盾和搖擺的立場(chǎng)具有至關(guān)重要的意義[7]。同時(shí)，通過加強(qiáng)與美國(guó)和東盟自貿(mào)談判，推動(dòng)歐盟回到共同推進(jìn)投資協(xié)定向前發(fā)展的正確軌道上來；中歐雙方可以加強(qiáng)同中亞、中東歐等國(guó)家的區(qū)域合作，加強(qiáng)在非洲等地區(qū)與第三方的國(guó)際合作，這樣可以最大限度地促成雙方的共同利益，為國(guó)際社會(huì)做出更大貢獻(xiàn)[8]。

總之，波蘭歐盟法治之爭(zhēng)不容忽視，我國(guó)在實(shí)施“一帶一路”倡議的時(shí)代背景和推動(dòng)構(gòu)建“人類命運(yùn)共同體”的宏偉愿景下，應(yīng)主動(dòng)履行大國(guó)責(zé)任，積極推動(dòng)波蘭和歐盟雙方重回協(xié)商軌道，持續(xù)加強(qiáng)中波經(jīng)貿(mào)合作和其他國(guó)際自貿(mào)區(qū)合作，加強(qiáng)與歐盟核心成員國(guó)的雙邊合作和小多邊合作，推進(jìn)與美國(guó)新一輪貿(mào)易談判，妥善處理“一域”與“全局”的辯證關(guān)系，力圖推動(dòng)《中歐全面投資協(xié)定》重啟，為成功勾畫精謹(jǐn)細(xì)膩的“一帶一路”建設(shè)的“工筆畫”，推動(dòng)“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展積極作為，為構(gòu)建“人類命運(yùn)共同體”貢獻(xiàn)大國(guó)智慧、勇于使命擔(dān)當(dāng)。