“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的困境與治理

◆任瀾濤

“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的困境與治理

◆任瀾濤

（北京理工大學(xué)法學(xué)院 北京 102400）

電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪借助信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的便捷，對(duì)不特定社會(huì)公眾實(shí)施非接觸式詐騙，簡(jiǎn)稱“電詐”犯罪?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”背景下的電詐犯罪具有跨區(qū)域性、隱蔽性、手段多樣性等特征。當(dāng)下電詐犯罪治理困境主要有：立法設(shè)計(jì)缺陷導(dǎo)致電詐犯罪立案、管轄難；警力資源有限辦案難；涉案財(cái)產(chǎn)損失挽回難；電詐犯罪成本低，打擊治理難等?；陔娫p犯罪治理現(xiàn)實(shí)困境，應(yīng)轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)治理觀念，將治理重心置于前端預(yù)防并采取多元治理手段：完善立法解決爭(zhēng)議；多部門協(xié)同合作有效共建共治；打擊電詐亞文化，切斷電詐犯罪源頭。最終實(shí)現(xiàn)電詐犯罪的源頭治理，達(dá)到“全民反詐”的高潮，讓電詐犯罪無處遁形。

互聯(lián)網(wǎng)+；電信網(wǎng)絡(luò)詐騙；困境；治理

1 引言

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，利用互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)實(shí)施的電信詐騙越來越職業(yè)化、高科技化，甚至形成了相互合作的若干產(chǎn)業(yè)鏈，增加了打擊的難度[1]?；ヂ?lián)網(wǎng)1.0/2.0時(shí)期，依附于互聯(lián)網(wǎng)的詐騙犯罪還具有較為明顯的物理性，但隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷更新迭代，當(dāng)下電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪已不限于物理?xiàng)l件，呈現(xiàn)涉案人數(shù)眾多、被害人眾多、技術(shù)智能化、地域跨度較大等負(fù)面特點(diǎn)，治理效果差強(qiáng)人意。當(dāng)下的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪仿佛成為了一百三十多年前犯罪學(xué)家加羅法洛所論述的那種“幾乎沒有危險(xiǎn)，工作量最少，經(jīng)濟(jì)報(bào)酬優(yōu)厚”的犯罪勾當(dāng)。根據(jù)“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的犯罪特點(diǎn)，也困于現(xiàn)實(shí)治理的窘境，打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙，必須轉(zhuǎn)變治理思路，將治理重心置于前端預(yù)防并采取多元治理手段：第一、完善立法解決電詐爭(zhēng)議；第二、將以往的“打擊為主”轉(zhuǎn)變?yōu)椤邦A(yù)防為主”，多個(gè)部門協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)，實(shí)現(xiàn)電詐預(yù)防共建共治制度；第三、打擊電詐亞文化，重點(diǎn)預(yù)防，三管齊下，從而達(dá)到全民反詐的高潮態(tài)勢(shì)來治理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪。

2 電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪發(fā)展現(xiàn)狀

根據(jù)中國(guó)人民公安大學(xué)發(fā)布的《中國(guó)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙分析報(bào)告》中的得出：僅在2015年此一年，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙涉案人員將近60萬，經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)222億元。2017年之后，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪發(fā)生率有所緩和，同比下降了6.1%，造成群眾財(cái)產(chǎn)損失也有所下降，群眾財(cái)產(chǎn)損失為120.1億元，同比下降29.1%。雖然電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的發(fā)生率較于2015年的峰值點(diǎn)有所下降，但涉案財(cái)產(chǎn)金額仍然觸目驚心，多發(fā)態(tài)勢(shì)依然嚴(yán)峻。2015年6月，我國(guó)建立了以公安部為主的，包括23個(gè)部門及單位參與的“國(guó)務(wù)院打擊治理電信網(wǎng)絡(luò)新型違法犯罪工作部際聯(lián)席會(huì)議制度”[2]。誠然，政府所采取的一系列措施對(duì)于打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪起到了良好的效果，但因電詐犯罪不再局限于物理?xiàng)l件，具有高度的智能化、技術(shù)化、隱蔽化、多樣化等特性，當(dāng)下的治理措施要想根治電詐犯罪卻有些捉襟見肘。應(yīng)對(duì)新型網(wǎng)絡(luò)犯罪常態(tài)化，最合理的措施必然是要將網(wǎng)絡(luò)犯罪治理前置到犯罪前端，減少犯罪的發(fā)生[3]。通過轉(zhuǎn)變電詐犯罪治理思路，將治理重心置于前端預(yù)防并采取多元治理手段，將以往的“打擊為主”轉(zhuǎn)變?yōu)椤邦A(yù)防為主”，且針對(duì)我國(guó)實(shí)際國(guó)情及電詐犯罪特點(diǎn)“揚(yáng)長(zhǎng)避短”，由“一元打擊”轉(zhuǎn)變?yōu)椤岸嘣仓巍?，從犯罪根源著手，打爛電詐犯罪滋生溫床。

3 電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的治理困境

3.1 立法設(shè)寬泛化導(dǎo)致電詐犯罪立案、管轄難

（1）電詐犯罪立案金額下限高，“微騙”不立案

2016 年我國(guó)出臺(tái)的《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見》明確規(guī)定：利用電信網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段實(shí)施詐騙公私財(cái)務(wù)價(jià)值三千元以上、三萬元以上、五十萬元以上則分別認(rèn)定為“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”。根據(jù)《意見》關(guān)于詐騙金額的規(guī)定，可以清晰得知我國(guó)關(guān)于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的立案金額下限為三千元，如涉案金額未達(dá)到三千元，則導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)對(duì)于“微騙”不予立案。對(duì)于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙，人們總認(rèn)為該罪一定屬于涉案金額巨大的犯罪類型，動(dòng)輒幾千萬元甚至上億元，但根據(jù)實(shí)際數(shù)據(jù)分析，在一起電詐活動(dòng)中，多數(shù)被害人損失財(cái)產(chǎn)不到三千元，小額電詐在整體電詐犯罪中占有相當(dāng)大的比重。一些被害人尋求公安機(jī)關(guān)幫助，想追回其被騙財(cái)產(chǎn)，但事與愿違，根據(jù)法律規(guī)定，涉案金額不到三千元，公安機(jī)關(guān)不予立案，導(dǎo)致了“微騙”行為頻發(fā)。雖然電詐犯罪金額可以累計(jì)，但因電詐犯罪的高度隱蔽性以及證據(jù)難收集性，警方無法將許多“微騙”行為聯(lián)系到一起，甚至因缺乏證據(jù)對(duì)那些多次實(shí)施“微騙”已然構(gòu)成量刑標(biāo)準(zhǔn)的犯罪嫌疑人束手無策。小額的電詐行為，容易躲避公安機(jī)關(guān)的打擊，也讓被害人覺得金額較少無法立案，疏于向公安機(jī)關(guān)提供有益線索，從而導(dǎo)致電詐犯罪行為愈發(fā)猖獗。

（2）管轄權(quán)分配不明，偵查效果不佳

《意見》明確規(guī)定：對(duì)于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，犯罪結(jié)果發(fā)生地及行為發(fā)生地所在地區(qū)的公安機(jī)關(guān)均可以行駛管轄權(quán)。此外，若犯罪嫌疑人居住地、犯罪結(jié)果發(fā)生地、犯罪行為發(fā)生地均不同，犯罪嫌疑人居住地所在公安機(jī)關(guān)也有權(quán)力實(shí)施管轄。根據(jù)《意見》所得，對(duì)于電詐犯罪，實(shí)際擁有管轄的公安機(jī)關(guān)包括三類：處于犯罪行為發(fā)生地、犯罪結(jié)果發(fā)生地、犯罪嫌疑人居住地的公安機(jī)關(guān)。事實(shí)上，“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下的電詐犯罪已然突破了物理時(shí)空界限，跨區(qū)域特征越發(fā)明顯，多數(shù)電詐犯罪都是跨地域發(fā)生——其犯罪行為發(fā)生地、結(jié)果發(fā)生地、嫌疑人居住地均不相同。法律規(guī)定的初衷本意是好的，為了更方便打擊犯罪，但事與愿違，當(dāng)多方擁有管轄權(quán)，要么爭(zhēng)奪管轄權(quán)，導(dǎo)致管轄過剩，要么都不管轄，導(dǎo)致管轄真空。法律雖然對(duì)多方管轄進(jìn)行了規(guī)定：可由上級(jí)公安機(jī)關(guān)指定管轄，但指定管轄因程序煩瑣、耗時(shí)繁多、過程復(fù)雜等原因也成了影響打擊電詐犯罪的重要因素。實(shí)踐中也缺乏指定管轄的指導(dǎo)性意見和正式標(biāo)準(zhǔn)[4]。無論是管轄過剩抑或是管轄真空，管轄權(quán)的分配不明將影響權(quán)力的運(yùn)用，不利于打擊電詐犯罪。

3.2 警力資源有限辦案難

近些年來，一些不法分子紛紛轉(zhuǎn)移地點(diǎn)，將遙控指揮犯罪的中心轉(zhuǎn)移到馬來西亞、越南、緬甸、新加坡等東南亞國(guó)家，充分利用互聯(lián)網(wǎng)移動(dòng)端技術(shù)，使得犯罪行為愈發(fā)隱蔽，犯罪活動(dòng)愈發(fā)猖獗。例如不法分子身處境外，在境外租賃網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器，搭建網(wǎng)絡(luò)詐騙平臺(tái)，使用VOIP、GOIP等多種網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段，任意修改網(wǎng)絡(luò)IP定位，任意修改來電顯示，導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)通過現(xiàn)有手段對(duì)其很難定位，極大增加了抓捕難度。此外，詐騙人員在騙得贓款后，赴境內(nèi)外各城市、地區(qū)將贓款轉(zhuǎn)移至多個(gè)不同賬戶，通過ATM機(jī)或地下錢莊提現(xiàn)，從而使得境外電信詐騙犯罪行為地與結(jié)果地分離、犯罪人員與被害人分離、犯罪所得能夠在不同國(guó)家或地區(qū)進(jìn)行迅速提現(xiàn)，欺騙性和隱蔽性顯著增強(qiáng)[5]。這種犯罪行為發(fā)生地和操縱犯罪行為地分離，并且是跨越了國(guó)家，給公安機(jī)關(guān)偵破此類案件造成了極大的困擾。目前，我國(guó)警察人數(shù)約為170萬，占總?cè)丝诘?.125%，相比之下，世界一些發(fā)達(dá)國(guó)家的警察和人口的比例為：美國(guó)1:460，日本為1:500，英國(guó)1:414，法國(guó)1:630，就連一些不發(fā)達(dá)國(guó)家的警民比例也大都在1:1000以下[6]。我國(guó)警察總體人數(shù)不少，但是相對(duì)于整個(gè)國(guó)家龐大的人口則顯得捉襟見肘。目前對(duì)于大規(guī)模的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，因犯罪行為發(fā)生所在地警力不夠，我國(guó)公安機(jī)關(guān)辦理此案件的模式是在上級(jí)公安機(jī)關(guān)的統(tǒng)一指揮下，抽調(diào)異地公安協(xié)同調(diào)查，合力偵查。但是抽調(diào)人員并非是長(zhǎng)久之計(jì)，尤其是電信網(wǎng)絡(luò)詐騙其手段繁多，技術(shù)智能化，涉及環(huán)節(jié)多，要想偵破此類案件必定耗費(fèi)大量精力，無論是警力抑或是物力，都將會(huì)給公安機(jī)關(guān)造成極大的負(fù)擔(dān)。即使對(duì)于數(shù)量眾多的電詐犯罪，公安機(jī)關(guān)也不可能無限制的增加經(jīng)費(fèi)與編織去解決此類案件，所以完全依靠警力去打擊此類案件無疑是杯水車薪。

3.3 電詐犯罪涉案財(cái)產(chǎn)損失挽回難

截止到2020年，所有電信詐騙案件中，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙已占據(jù)全部案件的85%，上升速度之快令人咋舌。電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的手段依靠互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展不斷迭代升級(jí)，殺豬盤、淘寶刷單、直播詐騙、虛假二維碼、木馬鏈接等。目前在電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪中流行的手段為GOIP，GOIP可以同時(shí)操作上百部乃至上千部智能手機(jī)，實(shí)現(xiàn)移動(dòng)信號(hào)和網(wǎng)絡(luò)信號(hào)的無縫轉(zhuǎn)換，不法分子利用GOIP同時(shí)操作上百部智能手機(jī)，甚至身處境外遠(yuǎn)程操縱。相關(guān)的黑色產(chǎn)業(yè)鏈的合作大都在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上運(yùn)行[7]，這種非接觸式的、犯罪手段層出不窮的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪無論是調(diào)查取證抑或是抓捕，都需要警方相較于傳統(tǒng)犯罪耗費(fèi)更多的時(shí)間。對(duì)于電詐涉案財(cái)產(chǎn)的挽回最重要的就是時(shí)間，搶先在犯罪分子轉(zhuǎn)移涉案財(cái)產(chǎn)之前將其止付，否則就如同大海撈針，茫茫無際了。比如2016年發(fā)生的“徐某玉被騙案”，此案經(jīng)最高檢公安部掛牌督辦，僅耗時(shí)七天便告破此案，但此案主犯陳某輝卻將詐騙所得財(cái)產(chǎn)揮霍一空（打賞給網(wǎng)絡(luò)女主播）。雖是個(gè)案卻可見一斑，電詐犯罪分子普遍認(rèn)為“來錢容易”、“來錢快”，便導(dǎo)致其肆意揮霍被害人財(cái)產(chǎn)。每當(dāng)公安機(jī)關(guān)抓捕到電詐犯罪嫌疑人，往往也只是“人在財(cái)空”，諸多因素導(dǎo)致電詐涉案財(cái)產(chǎn)挽回難，無法彌補(bǔ)被害人的損失。而對(duì)于電詐犯罪的被害人，其往往更重視被騙財(cái)產(chǎn)的止損，涉案財(cái)產(chǎn)挽回難不僅影響被害人的正常生活，也降低了被害人對(duì)公職機(jī)關(guān)的合理期待。

4 電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的預(yù)防與治理機(jī)制

（1）完善立法，解決電詐爭(zhēng)議問題

從刑事領(lǐng)域來看，應(yīng)當(dāng)以刑法修正案的形式將電信詐騙網(wǎng)絡(luò)犯罪單獨(dú)入刑[8]。對(duì)于電詐犯罪沒有單獨(dú)罪名予以規(guī)制，不僅不符合罪刑法定原則，也難以對(duì)電詐犯罪進(jìn)行有效打擊。隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代的到來，不法分子借助互聯(lián)網(wǎng)漏洞實(shí)施犯罪的行為將會(huì)持續(xù)增加，以往的詐騙犯罪對(duì)于物理性詐騙的打擊效果較好，但因電信網(wǎng)絡(luò)詐騙因借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的獨(dú)特性，其犯罪智能化、專業(yè)化、隱蔽化。通過以刑法修正案的形式專門規(guī)定電信網(wǎng)絡(luò)詐騙罪，對(duì)其單獨(dú)量刑，彰顯了國(guó)家層面對(duì)此類犯罪打擊對(duì)決心，震懾不法分子。

對(duì)于《意見》中規(guī)定的電詐犯罪最低金額立案標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)下調(diào)，對(duì)于立案金額調(diào)整之后還不符合標(biāo)準(zhǔn)的“微騙”行為，警方也應(yīng)當(dāng)予以記錄。通過對(duì)最低立案金額的調(diào)整可以擴(kuò)大電詐犯罪的線索來源，將多個(gè)案件線索集合化，有助于公安機(jī)關(guān)偵破案件。此外，警方對(duì)“微騙”行為如實(shí)記錄，也可以增加被害人對(duì)公安機(jī)關(guān)的信任感，提升公民的安全感。公民相信公安機(jī)關(guān)，也會(huì)主動(dòng)將所知案件線索告知公安機(jī)關(guān)，有助于公安機(jī)關(guān)開展行動(dòng)。最后，通過“微騙”立案也對(duì)電詐犯罪分子起到了威懾作用，保障公民不受電詐犯罪的侵害。對(duì)于電詐犯罪管轄權(quán)的爭(zhēng)議也應(yīng)當(dāng)予以明確?！兑庖姟分幸?guī)定了多地警方都有權(quán)對(duì)電詐犯罪予以管轄，但事實(shí)卻容易出現(xiàn)要么搶著管，要么都不管的窘境。為了避免部分公安機(jī)關(guān)人員推諉扯皮，也為了避免部門公安機(jī)關(guān)人員以權(quán)謀私，應(yīng)該明確“被害人報(bào)案管轄”機(jī)制——電詐犯罪的被害人向那個(gè)公安機(jī)關(guān)報(bào)案，就由該公安機(jī)關(guān)予以管轄，以達(dá)到對(duì)被害人財(cái)產(chǎn)快速止損的目的。此外，“被害人報(bào)案管轄”也同樣符合《人民警察法》的立法精神，《人民警察法》規(guī)定了人民警察具有“預(yù)防、制止和偵查違法犯罪活動(dòng)”的職責(zé)，公安機(jī)關(guān)有責(zé)任也有義務(wù)對(duì)被害人受損財(cái)產(chǎn)予以及時(shí)止付，減少被害人財(cái)產(chǎn)損失。

當(dāng)下電詐犯罪呈現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化、鏈條化趨勢(shì)，需要犯罪分子多方合作，涉及多個(gè)環(huán)節(jié)，包括但不限于：“水房”、“話房”、“菜商”、“卡農(nóng)”等。電詐犯罪諸多環(huán)節(jié)的順利運(yùn)轉(zhuǎn)正是由于電信、金融機(jī)構(gòu)、個(gè)人信息處理業(yè)者等的紕漏，由于上述人員在日常工作中的過失或故意助長(zhǎng)了電詐犯罪分子的犯罪行為，導(dǎo)致了被害人財(cái)產(chǎn)的損失。如果能夠責(zé)令電信詐騙實(shí)施客觀上所借助的電信、金融機(jī)構(gòu)、個(gè)人信息處理業(yè)者，為其在電信詐騙實(shí)施中存在的過失或故意行為承擔(dān)民事責(zé)任，既能實(shí)現(xiàn)對(duì)受害人的損害救濟(jì)，也能倒逼上述主體積極地履行相應(yīng)防范與管理義務(wù)，從而有效預(yù)防電詐犯罪的發(fā)生[9]。通過完善立法對(duì)電詐犯罪相關(guān)行業(yè)責(zé)任主體確定賠償機(jī)制，一方面有助于責(zé)任主體提升自身監(jiān)管能力，自發(fā)地進(jìn)行監(jiān)管更有助于彌補(bǔ)行業(yè)電詐漏洞；另一方面，因大多數(shù)涉案金額難以追回，通過賠償機(jī)制彌補(bǔ)電詐被害人損失，維護(hù)被害人正常生活質(zhì)量，遏制電詐猖獗趨勢(shì)。

（2）轉(zhuǎn)變電詐犯罪治理觀念，多元共建有效治理

“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下電詐犯罪相較于傳統(tǒng)詐騙犯罪具有多種新生特點(diǎn)——如涉案人數(shù)眾多、被害人眾多、技術(shù)智能化、地域跨度較大等。傳統(tǒng)的“單一打擊”治理犯罪模式對(duì)于該種新型網(wǎng)絡(luò)犯罪已然捉襟見肘，轉(zhuǎn)變“多元治理”治理模式勢(shì)在必行。過往電詐犯罪治理工作主要由公安機(jī)關(guān)進(jìn)行，雖然政府可以增加公安機(jī)關(guān)電詐治理資金，擴(kuò)充反詐公安人員編織是打擊電詐犯罪活動(dòng)的一個(gè)方法，但該方法不具有實(shí)際操作性且只能起到治標(biāo)不治本的作用。十九屆四中全會(huì)決定中提出的要堅(jiān)持和完善 “共建共治共享”的社會(huì)治理制度。對(duì)于當(dāng)下高發(fā)的電詐犯罪活動(dòng)，不能僅僅依靠公安機(jī)關(guān)打擊治理，應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)、金融機(jī)構(gòu)、電信機(jī)構(gòu)等多部門協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)，實(shí)現(xiàn)電詐預(yù)防共建共治制度。根據(jù)“共建共治共享”理念，每個(gè)公權(quán)力部門都有責(zé)任去預(yù)防治理電詐犯罪，有義務(wù)去抵御電詐犯罪對(duì)于普通民眾帶來的風(fēng)險(xiǎn)，減少電詐犯罪活動(dòng)的發(fā)生。

在我國(guó)，公安部門既是治安行政機(jī)關(guān)和刑事執(zhí)法機(jī)關(guān)，依法承擔(dān)社會(huì)治安責(zé)任。《人民警察法》規(guī)定：人民警察具有維護(hù)社會(huì)治安秩序，制止危害社會(huì)治安秩序的責(zé)任?；诜梢?guī)定及公安機(jī)關(guān)的特殊性質(zhì)，其在多部門協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)中應(yīng)起到主導(dǎo)作用，積極協(xié)調(diào)其余部門，最大程度地發(fā)揮政府主導(dǎo)作用，整合多方資源治理電詐犯罪。地點(diǎn)導(dǎo)向警務(wù)（Place-based Policing）實(shí)證研究表明，在小范圍地點(diǎn)內(nèi)投入警力打擊犯罪，不僅比散布警力打擊高效，還更可能促成犯罪控制效益的擴(kuò)散，而不是犯罪的移轉(zhuǎn)[10]。運(yùn)用公安刑偵技術(shù)，聯(lián)合金融部門監(jiān)管職能，電信部門大數(shù)據(jù)技術(shù)支持，以挽回被害人損失財(cái)產(chǎn)為導(dǎo)向，對(duì)重點(diǎn)地區(qū)持續(xù)開展重點(diǎn)整治，多方合作深度打擊電詐犯罪，適用全封閉打擊體系，讓電詐犯罪分子無處可逃。

金融機(jī)構(gòu)作為被害人損失財(cái)產(chǎn)和電詐犯罪分子“中轉(zhuǎn)站”，決定了電詐犯罪分子能否將被害人財(cái)產(chǎn)成功轉(zhuǎn)移。金融機(jī)構(gòu)作為被害人財(cái)產(chǎn)止付的最后一道屏障，其作用不言而喻。對(duì)此，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)該優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)交易機(jī)制，采用“延期轉(zhuǎn)款”服務(wù)遏制詐騙財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移。在通常情況下，被害人被騙之后通過金融機(jī)構(gòu)將錢款轉(zhuǎn)移到不法分子指定賬戶上，不法分子隨即將錢款提現(xiàn)，金融機(jī)構(gòu)支付系統(tǒng)可以通過延長(zhǎng)轉(zhuǎn)款時(shí)間從而有效遏制詐騙結(jié)果的發(fā)生。當(dāng)被害人將錢款轉(zhuǎn)移至金融機(jī)構(gòu)，被害人當(dāng)對(duì)本次轉(zhuǎn)款存疑時(shí)可以主動(dòng)選擇延期轉(zhuǎn)款服務(wù)，自主選擇延期時(shí)長(zhǎng)。如果被害人在延期時(shí)長(zhǎng)內(nèi)發(fā)現(xiàn)自己被騙，可以主動(dòng)向金融機(jī)構(gòu)申請(qǐng)撤銷此次轉(zhuǎn)款。此外，金融機(jī)構(gòu)亦可根據(jù)大數(shù)據(jù)技術(shù)排查支付風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)金融機(jī)構(gòu)通過大數(shù)據(jù)排查后發(fā)現(xiàn)某筆轉(zhuǎn)款異常，則也可主動(dòng)適用延期轉(zhuǎn)款服務(wù)，在延期轉(zhuǎn)款期間，由金融機(jī)構(gòu)聯(lián)系轉(zhuǎn)款人和公安部門予以溝通排查。金融機(jī)構(gòu)在保障用戶個(gè)人隱私的基礎(chǔ)之上，配合公安部門工作，對(duì)頻繁轉(zhuǎn)款賬戶予以監(jiān)管，采取延期轉(zhuǎn)款服務(wù)，積極主動(dòng)聯(lián)系公安部門核查情況，保障公民財(cái)產(chǎn)安全。

電信網(wǎng)絡(luò)是電詐犯罪實(shí)施的必備工具，對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)設(shè)備予以嚴(yán)密監(jiān)管，犯罪分子即使手段在高明，也是“巧婦難為無米之炊”。2021年我國(guó)出臺(tái)了《個(gè)人信息保護(hù)法》，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商和電信部門要落實(shí)《個(gè)人信息保護(hù)法》相關(guān)規(guī)定，對(duì)移動(dòng)電話號(hào)落實(shí)一號(hào)一實(shí)名制度，對(duì)于不符合相關(guān)資質(zhì)的電話卡零售網(wǎng)店一律取締，對(duì)申請(qǐng)移動(dòng)終端設(shè)備的個(gè)人或單位予以詳細(xì)記錄并建立全國(guó)聯(lián)網(wǎng)檔案制度，做到一件一錄，件件可查。電信機(jī)構(gòu)還應(yīng)加強(qiáng)移動(dòng)終端市場(chǎng)監(jiān)督管理，加強(qiáng)對(duì)偽基站等電信設(shè)備的監(jiān)管力度，對(duì)不符合規(guī)定的相關(guān)部門嚴(yán)厲管控，建立公民個(gè)人信息安全庫，積極主動(dòng)配合公安機(jī)關(guān)、金融行業(yè)相關(guān)工作。此外，電信部門還擁有先進(jìn)的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，可以抽調(diào)部分網(wǎng)絡(luò)技術(shù)人才到公安部門和金融機(jī)構(gòu)予以借調(diào)交流，提升電詐犯罪治理質(zhì)量，降低治理成本，建立信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)支持常態(tài)化機(jī)制，協(xié)同打擊電詐犯罪。形成打擊治理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙 “信息共享、合成作戰(zhàn)、快速反應(yīng)、整體聯(lián)動(dòng)”的整體架構(gòu)[11]。轉(zhuǎn)變電詐犯罪治理觀念，通過公安部門主導(dǎo)，金融機(jī)構(gòu)，電信部門協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)，三管齊下，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)電詐預(yù)防共建共治制度，深度治理電詐犯罪。

（3）打擊電詐亞文化，源頭治理重點(diǎn)預(yù)防

源頭治理電詐需加強(qiáng)受騙群體預(yù)防觀念。無論是傳統(tǒng)詐騙還是新興的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙，其行為方式不外乎不法分子采取欺騙的手段誘使被害人產(chǎn)生錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，被害人在錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)下錯(cuò)誤的處分了財(cái)產(chǎn)。要想從根源處預(yù)防電信網(wǎng)絡(luò)詐騙，被害人是關(guān)鍵的一環(huán)。電信網(wǎng)絡(luò)詐騙技術(shù)雖然會(huì)隨著互聯(lián)網(wǎng)的更新而翻新，但在某一地區(qū)，某一時(shí)間段內(nèi)，其犯罪手段還是受制約的，不可能一種方法使用完畢之后就放棄，對(duì)于一些使用過的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙手段依然要加強(qiáng)宣傳防范力度，不僅僅是對(duì)新型的詐騙手段進(jìn)行宣傳防范，對(duì)過往詐騙手段也需要大力宣傳防范。要充分利用電視、廣播、宣傳單等等，針對(duì)不同年齡階段的人群采取其最適宜接受的宣傳方式，對(duì)各個(gè)階層的人士實(shí)施全方位式、全覆蓋式的宣傳。比如對(duì)于在校大學(xué)?？梢栽谂笥讶Σ捎棉D(zhuǎn)發(fā)防詐騙知識(shí)集贊換取禮品；對(duì)于社區(qū)人群，在社區(qū)明顯位置公布詐騙套路解析等等。新聞媒體在宣傳防詐騙知識(shí)的同時(shí)，人民群眾也應(yīng)予以配合，積極提高自身的防詐騙意識(shí)，做到“三不”（即“不聽、不信、不轉(zhuǎn)賬”），在提高自身防詐騙意識(shí)的基礎(chǔ)上，積極配合公安機(jī)關(guān)和新聞媒體參與社區(qū)防詐騙知識(shí)的宣傳，使防詐騙知識(shí)走“群眾路線”[12]。此外，人民群眾不僅是反詐知識(shí)的接收者，更是反詐知識(shí)最好的傳播者，要充分借助人民群眾的偉大力量。對(duì)于電詐針對(duì)的四種高發(fā)人群（在校大學(xué)生、農(nóng)民工、居家人群、農(nóng)村群眾），其親朋好友甚至是小區(qū)業(yè)主、村里民眾都可以成為反詐知識(shí)傳播者，呼吁人民群眾隨時(shí)隨地普及反詐知識(shí)，建立反詐知識(shí)普及獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，對(duì)于取得一定影響的群眾要及時(shí)獎(jiǎng)勵(lì)。通過全方位的防詐騙措施，讓不法分子無處下手，從源頭解決此類犯罪的發(fā)生。

[1]楊郁娟.論電信詐騙犯罪偵查中的國(guó)際警務(wù)合作[J].廣州市公安管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（1）：24.

[2]王曉偉.治理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪：現(xiàn)狀、問題與對(duì)策[J].社會(huì)治理，2017（1）：40-47.

[3]劉為軍.論偵查、預(yù)防、服務(wù)三元一體的偵查理念[J].中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020（2）：29-39.

[4]郭豐.論我國(guó)電信詐騙立案管轄的困境及應(yīng)對(duì)策略[J].遼寧警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2019 （2）：33-38.

[5]韋堯瀚.電信詐騙犯罪防控舉措研究[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017（11）：98-104.

[6]武勝偉.轉(zhuǎn)型期中國(guó)社會(huì)治安治理問題研究[D].鄭州：鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016：96.

[7]趙軍，張建肖.網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)治理須多管齊下[J].中國(guó)信息安全，2017（12）：73-74．

[8]葛磊.電信詐騙罪立法問題研究[J].河北法學(xué)，2012（2）：107-112.

[9]張新寶，葛鑫.基于個(gè)人信息保護(hù)的電信詐騙綜合治理研究[J].中共中央黨校學(xué)報(bào)，2016（5）：42-49.

[10]大衛(wèi)·威斯勃德，科迪·W．特勒普.地點(diǎn)導(dǎo)向警務(wù)模式的效率性[M].金誠，陳韻汝譯，人民出版社，2012：96-129.

[11]呂紹忠.警務(wù)視閾中網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治安防控的體制機(jī)制創(chuàng)新[J].河南警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（6）：42-45.

[12]于龍，孔鵬.新時(shí)代公安群眾工作創(chuàng)新研究[J].武警學(xué)院學(xué)報(bào)，2021（7）：86-90.