布洛芬加喜炎平輔助苯巴比妥鈉治療小兒熱性驚厥臨床療效*

何勇 李飛 賴龍飛

（江西省安遠縣人民醫(yī)院兒科 安遠 342100）

熱性驚厥是一種常見于嬰幼兒及小兒時期的驚厥癥狀，患兒臨床表現(xiàn)主要為突發(fā)全身性的抽搐、高熱、意識障礙等，若不及時進行有效治療，將會增加腦缺氧、腦損傷等并發(fā)癥的發(fā)生風險[1]。目前，臨床治療熱性驚厥多采用地西泮、苯巴比妥等，雖然熱性驚厥患兒的臨床癥狀得到緩解，但有效率較低，且病情易反復發(fā)作，對患兒腦組織造成損害，嚴重時將會影響患兒智力發(fā)育[2]。因此，當小兒發(fā)生熱性驚厥后，需及時對患兒開展急救治療，改善預后。目前，臨床上治療方案主要為常規(guī)基礎(chǔ)治療，如地西泮、苯巴比妥等藥物控制治療[3～4]。地西泮可以用于緩解熱性驚厥患兒的臨床癥狀，具有一定效果；臨床研究發(fā)現(xiàn)[5]，中藥制劑喜炎平能夠發(fā)揮顯著的退熱功效，其不僅具有有效控制病情惡性發(fā)展的功能，還同時具有一定的安全性，可作為熱性驚厥患兒群體的可靠治療選擇；苯巴比妥藥物屬于巴比妥類，且具有長效性，經(jīng)服藥后，患兒的腦干上區(qū)域網(wǎng)狀系統(tǒng)受到抑制，血清學含量得到調(diào)節(jié)，免疫功能得到改善，因此可加速患兒癥狀的改善。本研究探討布洛芬加喜炎平輔助苯巴比妥鈉進行治療，觀察其臨床治療效果?，F(xiàn)報道如下：

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選擇2020 年2 月至2022 年 2 月醫(yī)院收治的熱性驚厥患兒60 例為研究對象，采用隨機數(shù)字表法分為觀察組、對照組各30 例。觀察組男19 例，女 11 例；年齡 2～7 歲，平均年齡（5.25±0.86）歲；根據(jù)《熱性驚厥診斷治療與管理專家共識（2017實用版）》[6]中相關(guān)診斷標準，單純型熱性驚厥患兒21 例，復雜型熱性驚厥患兒9 例。對照組男16 例，女 14 例；年齡 1～8 歲，平均年齡（5.62±0.73）歲；單純型熱性驚厥患兒19 例，復雜型熱性驚厥患兒11例，比較兩組間臨床資料，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準（編號：2019067AYXYY），患兒家屬知情并簽署自愿同意書。

1.2 納排標準 納入標準（1）符合《兒科學》[7]中熱性驚厥診斷標準的患兒；（2）在治療期間，未使用過影響體溫藥物的患兒。排除標準（1）合并患有其他全身性疾病的患兒；（2）患有癲癇發(fā)作史的患兒；（3）對本研究中所用藥物存在過敏的患兒。

1.3 治療方法 對照組采用苯巴比妥鈉進行治療，肌注苯巴比妥鈉注射液（國藥準字H12020381），1次/d，每次3～5 mg/kg，病情較為嚴重患兒在肌注間隔5 h 后，再肌注1 次。觀察組采用布洛芬加喜炎平輔助苯巴比妥鈉進行治療，口服布洛芬混懸滴劑（國藥準字H10980250），每間隔6 h 一次，每次5～10 mg/kg；靜脈滴注喜炎平注射液（國藥準字Z20026249），50 mg 加入 5%葡萄糖注射液 100 ml，1次/d；苯巴比妥鈉注射液按對照組用量進行。兩組患兒均持續(xù)治療5 d。

1.4 觀察指標 （1）比較兩組患兒臨床治療總有效率，參考《兒科學》[7]中治療標準，患兒6 h 內(nèi)停止抽搐，體溫降至正常為顯效；患兒6 h 內(nèi)停止抽搐，體溫降至基本正常為有效；患兒6 h 內(nèi)復發(fā)驚厥，體溫未明顯好轉(zhuǎn)為無效。總有效率=（顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100%。（2）比較兩組患兒驚厥發(fā)作、停止時間以及完全退熱時間。（3）比較兩組患兒治療前、治療后1 h、治療后3 h、治療后6 h 的體溫情況。（4）比較兩組患兒治療前后的血清學指標，離心取外周血血清，采用酶聯(lián)免疫吸附（ELISA） 法測定S-100β 蛋白、血清腦源性神經(jīng)營養(yǎng)因子（BDNF）、神經(jīng)元特異性烯醇化酶（NSE）含量。（5）比較兩組患兒并發(fā)癥發(fā)生率。

1.5 統(tǒng)計學分析 數(shù)據(jù)采用SPSS20.0 統(tǒng)計學軟件進行處理和分析，計量資料以（）表示，采用t檢驗；計數(shù)資料以%表示，采用χ2檢驗。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患兒治療效果比較 治療后，觀察組治療總有效率顯著高于對照組（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患兒治療效果比較[例（%）]

2.2 兩組患兒驚厥發(fā)作、停止時間及退熱時間比較觀察組治療后驚厥發(fā)作、停止時間以及完全退熱時間均顯著低于對照組（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患兒驚厥發(fā)作、停止時間及完全退熱時間比較（）

表2 兩組患兒驚厥發(fā)作、停止時間及完全退熱時間比較（）

完全退熱時間（d）觀察組對照組組別 n 驚厥發(fā)作時間（min）驚厥停止時間（min）30 30 t P 2.33±0.82 3.28±1.01 3.400 0.000 17.72±4.01 25.81±6.63 5.719 0.000 1.31±0.68 2.67±0.73 7.467 0.000

2.3 兩組患兒不同時間段體溫比較 兩組治療后1 h、治療后3 h、治療后6 h 體溫均較治療前降低，且觀察組低于對照組（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患兒不同時間段體溫比較（℃，）

表3 兩組患兒不同時間段體溫比較（℃，）

注：與治療前比較，*P＜0.05。

組別 n 治療前 治療后1 h 治療后3 h 治療后6 h觀察組對照組30 30 t P 39.34±1.32 39.06±1.61 0.737 0.464 37.55±1.24*38.26±1.37*2.105 0.040 37.25±1.55*38.13±1.82*2.016 0.048 36.65±1.63*37.83±1.92*2.567 0.013

2.4 兩組患兒血清學指標比較 治療前，兩組患兒S-100β 蛋白、BDNF、NSE 比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；治療后，兩組患兒 S-100β 蛋白、BDNF、NSE 水平均降低，且觀察組顯著低于對照組（P＜0.05）。見表 4。

表4 兩組患兒血清學指標比較（μg/L，）

表4 兩組患兒血清學指標比較（μg/L，）

注：與治療前比較，*P＜0.05。

NSE治療前 治療后觀察組對照組組別 n BDNF治療前 治療后S-100β 蛋白治療前 治療后30 30 t P 19.72±1.53 19.68±1.49 0.103 0.919 11.05±1.67*14.58±2.24*6.920 0.000 0.53±0.07 0.51±0.08 1.031 0.307 0.22±0.04*0.35±0.04*12.587 0.000 42.17±2.35 42.21±2.52 0.064 0.950 28.24±2.13*33.52±2.51*8.785 0.000

2.5 兩組患兒治療后并發(fā)癥發(fā)生情況比較 觀察組患兒并發(fā)癲癇1 例，發(fā)生率為3.33%；對照組患兒并發(fā)癲癇5 例，共濟失調(diào)3 例，復發(fā)率為26.67%。兩組間比較有顯著性差異（χ2=6.405，P=0.011）。

3 討論

熱性驚厥長時間發(fā)作，或者反復發(fā)作，對患兒大腦發(fā)育造成嚴重影響。西醫(yī)常用藥物治療、物理降溫等治療方法，可緩解驚厥、退熱降溫，但總體療效有限，易導致病情反復發(fā)作[8]。熱性驚厥通常發(fā)生在患兒發(fā)熱后12 h 內(nèi)，雖然單純型熱性驚厥的發(fā)作時間較短，但患兒自身免疫力較弱，疾病發(fā)作時更易產(chǎn)生不良反應(yīng)。因此，迅速緩解患兒高熱狀態(tài)，是控制驚厥反復發(fā)作，維持機體運作的關(guān)鍵[9]。目前臨床中，多在熱性驚厥患兒的發(fā)熱初期，采用低劑量地西泮口服，直到體溫趨近正常，再采用苯巴比妥進行間歇短程口服治療，雖然該治療方案具備一定療效，但是會對神經(jīng)遞質(zhì)產(chǎn)生一定干擾作用，長時間的口服后，患兒容易發(fā)生不良反應(yīng)，對治療依從性產(chǎn)生影響，降低家屬滿意度。本研究中，熱性驚厥患兒采用布洛芬加喜炎平輔助苯巴比妥鈉進行治療，可有效提高整體治療效果，縮短驚厥控制時間，在有效退熱的基礎(chǔ)上，降低了并發(fā)癥發(fā)生率。

臨床中，用于熱性驚厥治療的藥物有較多種類，因此藥物選擇具備合理性，對于實現(xiàn)有效治療具有重要意義[10]。本研究結(jié)果顯示觀察組治療總有效率為96.67%，顯著高于對照組的73.33%；觀察組治療后驚厥發(fā)作、停止時間以及完全退熱時間均顯著低于對照組。這表明聯(lián)合用藥的療效顯著優(yōu)于單獨使用苯巴比妥鈉，原因可能是苯巴比妥鈉屬于鎮(zhèn)靜抗驚厥藥物，發(fā)揮了抑制中樞的作用，當臨床用藥量不同時，其產(chǎn)生的治療效果也有差異，難以在兒童群體中進行用量控制；布洛芬是一種較為常用的治療小兒高熱藥物，其體內(nèi)吸收利用率高，可有效抑制前列腺素合成，促進腫瘤壞死因子釋放，加強內(nèi)源性制冷，以此達到退熱效果，且患兒在用藥后2 h 后，體內(nèi)血藥濃度達到高峰，因此熱性驚厥患兒在用藥后3 h，體溫即可恢復近正常水平[11]；喜炎平注射液的主要成分為穿心蓮內(nèi)酯磺化物，具有顯著的清熱解毒效果，應(yīng)用于熱性驚厥的治療，可通過靜脈注射迅速分布于體內(nèi)，產(chǎn)生抑制漿液分泌、緩解平滑肌痙攣的功效，進而縮短驚厥發(fā)作時間、停止時間[12]。當兩者聯(lián)用時可發(fā)揮協(xié)同作用，在單獨使用苯巴比妥鈉的基礎(chǔ)上，提高治療小兒熱性驚厥療效，更好地調(diào)控患兒驚厥發(fā)作，產(chǎn)生更好的退熱效果。本研究結(jié)果顯示兩組治療后1 h、治療后3 h、治療后6 h 的體溫均較治療前降低，且觀察組低于對照組。原因可能與采用聯(lián)合用藥方式，不僅方便有效，且起效迅速。雖然布洛芬屬于非甾體抗炎藥，退熱作用較強，但維持退熱效果時間短，容易反復發(fā)作，引發(fā)不良反應(yīng)；通過靜脈滴注喜炎平，可在布洛芬藥效基礎(chǔ)上持續(xù)發(fā)揮解熱退熱效果，控制病情發(fā)展，有利于患兒自身對抗疾病，避免并發(fā)癥狀發(fā)生[13]。研究表明，喜炎平用于熱性驚厥治療，具有顯著作用。現(xiàn)代藥理研究表明，喜炎平具有抗病毒、抗菌等作用，可滅活流感病毒、呼吸道合胞病毒、腺病毒等；可抑制痢疾桿菌、流感桿菌、變形桿菌、傷寒桿菌、大腸桿菌、肺炎雙球菌等革蘭氏陽性、陰性桿菌[14]。其次，喜炎平具有解熱消炎功效，針對肺炎球菌、溶血性鏈球菌等導致的發(fā)熱情況，具備顯著療效，并以此提高免疫力，促進血清備解素水平的提高，增強白細胞、單核巨噬細胞的吞噬能力[15]。對二甲苯、蛋白、組織胺等炎癥模型，具備顯著抗炎療效。再次，喜炎平具有鎮(zhèn)咳作用，可抑制體內(nèi)分泌物，產(chǎn)生祛痰效果，通過舒緩氣管、支氣管平滑肌，產(chǎn)生鎮(zhèn)咳效果[16]。本研究結(jié)果還顯示經(jīng)治療后，兩組患兒 BDNF、S-100β 蛋白、NSE 水平均降低，且觀察組顯著低于對照組，提示聯(lián)合用藥較單獨用藥療效佳，可以有效加速藥物起效時間，通過抑制谷氨酸，使得神經(jīng)遞質(zhì)的傳遞過程受到抑制，降低了中樞神經(jīng)系統(tǒng)受到損傷，以此實現(xiàn)抗驚厥療效。BDNF 是一種重要蛋白，具備維持神經(jīng)中樞的神經(jīng)元生存、生理功能的作用，含量高低可對應(yīng)指示顱內(nèi)神經(jīng)元病變情況；S-100β 蛋白是一種鈣結(jié)合酸性蛋白，也是神經(jīng)膠質(zhì)細胞胞質(zhì)的重要組成部分，能夠溶解于100%硫酸銨；NSE 是一種重要標志神經(jīng)元損傷的因子，神經(jīng)元受到損傷時，NSE 經(jīng)過傳遞，直至腦脊液，之后進入血液，因此血清NSE 水平高低，可對應(yīng)神經(jīng)元受損程度。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為3.33%，顯著低于對照組的26.67%，聯(lián)合用藥不僅可以對癥治療，還有助于降低患兒并發(fā)癥發(fā)生率，具有一定的安全性。綜上所述，采用布洛芬加喜炎平輔助苯巴比妥鈉治療熱性驚厥患兒，可提高臨床療效，進一步縮短驚厥發(fā)作、控制時間，有利于快速退熱，降低并發(fā)癥發(fā)生風險，具有較好的臨床應(yīng)用價值。