熱灌注化療與傳統(tǒng)化療灌注栓塞治療原發(fā)性肝癌的臨床應(yīng)用

許峰,鮑君杰,吳銘生

(1.蘇州大學(xué)附屬第二醫(yī)院 藥劑科，江蘇 蘇州 215004；2.山東大學(xué)，山東 濟(jì)南 250000)

?

熱灌注化療與傳統(tǒng)化療灌注栓塞治療原發(fā)性肝癌的臨床應(yīng)用

許峰1,鮑君杰1,吳銘生2

(1.蘇州大學(xué)附屬第二醫(yī)院 藥劑科，江蘇 蘇州 215004；2.山東大學(xué)，山東 濟(jì)南 250000)

目的 比較熱灌注化療與傳統(tǒng)的化療灌注栓塞治療原發(fā)性肝癌的臨床療效。方法 選取2011年1月～2013年12月蘇州大學(xué)附屬第二醫(yī)院100例原發(fā)性肝癌患者，按照隨機(jī)數(shù)表法分為觀察組和對(duì)照組，每組各50例。觀察組采用熱灌注化療，對(duì)照組采用傳統(tǒng)化療。比較治療前與治療后3、30 d 2組患者肝功能、腎功能變化及療效。結(jié)果 常規(guī)復(fù)查肝功能結(jié)果顯示，2組患者的丙氨酸轉(zhuǎn)氨酶(ALT)及天冬氨酸轉(zhuǎn)氨酶(AST)水平在治療前差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；治療3 d后，2組患者ALT和AST水平較治療前均有不同程度的升高，且觀察組顯著低于對(duì)照組(P<0.01)；治療后30 d，2組患者的ALT和AST水平恢復(fù)到治療前水平，但組間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。常規(guī)復(fù)查腎功能結(jié)果顯示，與治療前相比,治療3、30 d后2組患者血尿素氮(BUN)和血肌酐(Crea)水平差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。觀察組臨床有效率達(dá)到76.00%，顯著高于對(duì)照組的32.00%，2組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。結(jié)論 與傳統(tǒng)的化療灌注栓塞相比，熱灌注化療治療臨床有效率高，療效好，且對(duì)患者肝、腎功能影響較小，有益于提高患者的生存質(zhì)量，為進(jìn)一步研究原發(fā)性肝癌的治療方法提供臨床依據(jù)。

原發(fā)性肝癌；熱灌注化療；化療栓塞

我國(guó)每年約有11萬(wàn)人死于肝癌，是原發(fā)性肝癌的高發(fā)地區(qū)，占全世界肝癌死亡人數(shù)的45%。目前，原發(fā)性肝癌的熱化療治療逐漸成為中晚期肝癌患者的首選方法，熱灌注化療是當(dāng)前熱化療最成熟的方式[1-2]。熱灌注化療使熱療與化療灌注藥物相結(jié)合，彌補(bǔ)了化療灌注藥物的不足，增加患者對(duì)藥物的敏感性，既可以有效地殺傷惡性腫瘤細(xì)胞，又可以減輕放療、化療所產(chǎn)生的副作用，提高患者的生存質(zhì)量[3]。目前，熱灌注化療廣泛用于胃癌、胰腺癌、直腸癌的治療，并取得了較好的療效[4-5]。熱療方法聯(lián)合化療栓塞治療原發(fā)性肝癌在國(guó)內(nèi)也有報(bào)道[6-7]，但治療效果差別較大，有待深入系統(tǒng)研究。本研究以吉西他濱熱化療灌注聯(lián)合卡鉑為例，比較熱灌注化療與傳統(tǒng)的化療灌注栓塞治療方案，探討其治療原發(fā)性肝癌療效、安全性及其臨床應(yīng)用價(jià)值，為進(jìn)一步研究原發(fā)性肝癌的治療方法提供臨床依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 一般資料 收入蘇州大學(xué)附屬第二醫(yī)院2011年1月～2013年12月100例原發(fā)性肝癌患者，其中，男性和女性收治例數(shù)分別為86例和14例。86例患者根據(jù)病史、癥狀和體征，結(jié)合經(jīng)影像學(xué)(CT、B超等)檢查及腫瘤標(biāo)志物檢測(cè)明確診斷；另外14例患者病情經(jīng)肝穿刺活檢確診。100例患者按照隨機(jī)數(shù)表法分為2組，每組50例。觀察組男性44例，女性6例，年齡27～73歲，平均年齡(53±18)歲。對(duì)照組男性42例，女性8例，年齡29～75歲，平均年齡(55±15)歲。經(jīng)比較，2組患者在性別比例、平均年齡方面差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。觀察組采用熱化療灌注聯(lián)合化療栓塞治療，對(duì)照組采用常溫化療灌注聯(lián)合化療栓塞治療。100例患者的血常規(guī)、常規(guī)心電圖均基本正常。納入標(biāo)準(zhǔn)：入組患者均無介入治療禁忌征；無肝內(nèi)、外轉(zhuǎn)移；無門靜脈、肝靜脈癌栓形成；腫瘤最大直徑總和不得超過10 cm，病灶數(shù)不得超過5個(gè)。

1.2 方法 觀察組患者采用熱化療灌注聯(lián)合化療栓塞進(jìn)行治療，具體如下：采用肝總動(dòng)脈造影(Seldinger法)，將導(dǎo)管插入腫瘤供血?jiǎng)用}；用1200 mL生理鹽水溶解鹽酸吉西他濱(江蘇豪森藥業(yè)股份有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H20030104)1000 mg/m2后，加入購(gòu)自珠海市和佳醫(yī)療設(shè)備有限公司的腫瘤介入HGC-3000熱療機(jī)中，熱化療灌注過程中設(shè)置藥液灌入動(dòng)脈導(dǎo)管人口處的溫度為53 ℃，流率為0.5～1.0 mL/s；對(duì)照組藥液灌入動(dòng)脈導(dǎo)管入口處時(shí)的溫度為常溫，其他治療方式與觀察組相同。2組患者肝動(dòng)脈使用鹽酸吉西他濱200 mg/m2、卡鉑(昆明貴研藥業(yè)有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H20053908)200 mg/m2進(jìn)行灌注，完成后超液化碘油(加柏公司，10～20 mL)進(jìn)行栓塞。每30 d治療1次，連續(xù)進(jìn)行3～4次。臨床研究計(jì)劃經(jīng)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，且所有參與患者均知情同意。

1.3 觀察指標(biāo) 應(yīng)用濟(jì)南漢方生產(chǎn)的HF-800C半自動(dòng)生化儀檢測(cè)2組患者治療前、后第3、30d水平，分析其肝功能和腎功能的變化。

1.4 療效評(píng)價(jià) 療效指標(biāo)采用實(shí)體瘤療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)(response evaluation criteria in solid tumors，RECIST)[7]分為完全緩解(CR)、部分緩解(PR)、穩(wěn)定(SD)、進(jìn)展(PD)，有效率=(CR+PR)/總例數(shù)×100%。

2 結(jié)果

2.1 治療前、治療后3 d、治療后30 d肝功能變化 比較治療前和治療后3、30 d常規(guī)復(fù)查肝功能結(jié)果，治療前2組患者的丙氨酸轉(zhuǎn)氨酶(ALT)及天冬氨酸轉(zhuǎn)氨酶(AST)水平無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；治療3 d后，2組患者ALT和AST水平較治療前均有不同程度的升高，且對(duì)照組顯著高于觀察組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)；治療后30 d，2組患者的ALT和AST水平恢復(fù)到治療前水平，2組比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見表1。

表1 2組治療前、后肝功能變化Tab.1 Changes of liver function before and after treatment between two ±s，U/L)

**P<0.01，與對(duì)照組比較，compared with control group；##P<0.01，與治療前比較，compared with before treatment

2.2 治療前、治療后3 d、治療后30 d腎功能變化 比較治療前和治療后3、30 d常規(guī)復(fù)查腎功能結(jié)果，2組患者的血尿素氮(BUN)和血肌酐(Crea)水平與治療前相比, 差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見表2。

表2 2組治療前后腎功能變化±s)Tab.2 Changes of renal function before and after treatment between two ±s)

2.3 療效評(píng)價(jià) 觀察組臨床有效率達(dá)到76.00%，顯著高于對(duì)照組的32.00%，2組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)，見表3。

表3 2組治療效果比較Tab.3 Comparison of clinical result between two group

**P<0.01，與對(duì)照組比較，compared with control group

3 討論

近些年，有研究使用其他熱療方法聯(lián)合化療栓塞治療原發(fā)性肝癌，但治療方法種類較多，療效差別較大[8-9]。目前，熱灌注化療是原發(fā)性肝癌的有效治療方法，使1年生存率提高到44%～68%，熱灌注化療使熱療與化療灌注藥物相結(jié)合，可顯著增加患者對(duì)化療的敏感性，從而能夠更有效地殺傷惡性腫瘤細(xì)胞，不僅提高了患者的生存質(zhì)量，也減輕放療和化療所產(chǎn)生的副作用，彌補(bǔ)了常溫下化療栓塞術(shù)的不足[10-11]。

本實(shí)驗(yàn)以吉西他濱熱化療灌注聯(lián)合卡鉑為例，比較了熱灌注化療與傳統(tǒng)的化療灌注栓塞治療方案，熱灌注化療的臨床有效率達(dá)76.00%，療效優(yōu)于常溫下化療灌注栓塞治療的32.00%，此外，本實(shí)驗(yàn)于治療后3 d常規(guī)復(fù)查肝功能，數(shù)據(jù)顯示2組患者丙氨酸轉(zhuǎn)氨酶(ALT)及天冬氨酸轉(zhuǎn)氨酶(AST)水平較治療前均有不同程度的升高，且對(duì)照組顯著高于觀察組，而治療30 d后復(fù)查肝功能，2組患者的ALT和AST水平較治療前無顯著差異，且對(duì)照組和觀察組無顯著差異，說明熱化療灌注聯(lián)合化療栓塞對(duì)肝功能有一定的損傷，但對(duì)肝功能的影響比常溫化療灌注栓塞小，在治療30 d后，恢復(fù)至治療前水平；同時(shí)，比較治療后3、30 d常規(guī)復(fù)查腎功能，2組患者的血尿素氮(BUN)和血肌酐(Crea)水平較治療前無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，且2組間比較也無顯著差異，這提示2種治療方案對(duì)患者的腎功能影響均較小，無顯著差異，這與劉忠和等[12]和曹震等[13]的研究結(jié)果一致。分析其原因可能是因?yàn)椴捎玫臒岑熢O(shè)備可以控制溫度，當(dāng)將導(dǎo)管的流出溫度設(shè)定為53 ℃時(shí)，所加熱藥物經(jīng)過長(zhǎng)導(dǎo)管后熱量有所降低，到達(dá)腫瘤組織的溫度大約是43 ℃，而腫瘤細(xì)胞與正常細(xì)胞的感受性具有明顯的不同，腫瘤細(xì)胞在40 ℃～43 ℃時(shí)開始死亡，而正常細(xì)胞在45 ℃時(shí)才開始死亡，故可以選擇性地作用于腫瘤組織，相對(duì)傳統(tǒng)化療達(dá)到更好的療效[14-15]；

綜上所述，與傳統(tǒng)的化療灌注栓塞相比，熱化療灌注聯(lián)合化療栓塞治療臨床有效率高，療效好，且對(duì)患者肝、腎功能影響較小，有益于提高患者的生存質(zhì)量，為進(jìn)一步研究原發(fā)性肝癌的治療方法提供臨床依據(jù)。

[1] 劉學(xué)芬，彭東，李剛，等.吉西他濱和奧沙利鉑栓塞化療聯(lián)合三維適形放療治療晚期原發(fā)性肝癌療效觀察[J].介入放射學(xué)雜志，2013，22(4)：292-296.

[2] 李永標(biāo).肝動(dòng)脈介入性熱灌注化療栓塞治療不能手術(shù)切除的原發(fā)性肝癌近期療效分析[J].微創(chuàng)醫(yī)學(xué)，2011，6(3)：211-213.

[3] 巴明臣，崔書中，唐云強(qiáng)，等.腹腔熱灌注化療對(duì)患者生命體征的影響[J].中國(guó)普通外科雜志，2010，19(4)：450-452.

[4] 孟令新，丁兆軍，陳希平.熱療聯(lián)合腹腔熱灌注化療治療胰腺癌并腹腔積液的療效觀察[J].中華臨床醫(yī)師雜志(電子版)，2011，5(7)：1923-1927.

[5] Gingrich JR.Bladder cancer:Chemohyperthermia for bladder cancer—clinically effective?[J].Nature Reviews Urology,2011,8(8):414-416.

[6] 鄭琳，郭晨陽(yáng)，黎海亮，等.肝動(dòng)脈熱灌注化療栓塞聯(lián)合射頻消融治療原發(fā)性肝癌的對(duì)照研究[J].臨床放射學(xué)雜志，2013，32(7)：1032-1034.

[7] Therasse P,Arbuck SG,Eisenhauer EA,et al.New guideline to evaluate the response to treatment in solid tumors[J].JNCI,2000,92(3):205-216.

[8] Yoshida M，Sato M，Yamamoto Y，et al.Tumor local chemohyperthermia using docetaxel-embedded magnetoliposomes：Interaction of chemotherapy and hyperthermia[J].Journal of gastroenterology and hepatology，2012，27(2)：406-411.

[9] 陸進(jìn)，王衛(wèi)東，范晨，等.復(fù)方苦參注射液輔助肝動(dòng)脈灌注化療加栓塞治療原發(fā)性肝癌的臨床觀察[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2011，20(36)：4661-4662.

[10] 倪嘉延，許林鋒，陳耀庭，等.聯(lián)合介入治療中晚期原發(fā)性肝癌遠(yuǎn)期療效及影響因素分析[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)科學(xué)版)，2013，34(5)：734-738.

[11] 高萍.肝癌煎劑聯(lián)合化療藥物肝動(dòng)脈灌注栓塞治療原發(fā)性肝癌的臨床研究[J].中國(guó)醫(yī)藥學(xué)報(bào)，2004，19(1)：28-30.

[12] 劉忠和，熊小平，王于梅.肝-門靜脈熱灌注化療栓塞治療中晚期肝癌的臨床觀察[J].中國(guó)醫(yī)院用藥評(píng)價(jià)與分析，2012，12(11)：1010-1012.

[13] 曹震，謝敏，冷佳輝.肝動(dòng)脈熱灌注化療栓塞治療原發(fā)性肝癌臨床觀察[J].現(xiàn)代腫瘤醫(yī)學(xué)，2013，21(2)：383-384.

[14] 鄧業(yè)瀚，鐘惟德.惡性腫瘤熱療的新進(jìn)展[J].中華生物醫(yī)學(xué)工程雜志，2013，19(1)：77-80.

[15] 許衛(wèi)國(guó)，李家平，彭秀斌，等.動(dòng)脈灌注重組人P53腺病毒聯(lián)合栓塞化療治療原發(fā)性肝癌的應(yīng)用研究[J].中國(guó)醫(yī)師雜志，2011，13(4)：548-550.

(編校：王儼儼)

Clinical study of traditional chemo-embolization combined with hermal-chemotherapy infusion in patients with primary liver cancer

XU Feng1,BAO Jun-jie1,WU Ming-sheng2

(1.Department of Pharmacy, The Second Hospital Affiliated to Suzhou University, Suzhou 215000, China; 2.Shandong University, Ji’nan 250000, China)

ObjectiveTo compare clinical efficacy of hermal-chemotherapy infusion and traditional chemo-embolization in treatment of primary liver cancer.Methods100 cases with primary liver cancer from January 2011 to December 2013 were randomly divided into observation group(n=50)and control group (n=50) with random number table,observation group were treated with hermal-chemotherapy infusion, and control group were treated with traditional chemo-embolization.Liver function, renal function changes and clinical efficacy were compared between two groups before and after 3, 30days’ treatment.ResultsLiver function result showed alanine aminotransferase(ALT) and aspartate aminotransferase(AST) levels were compared between two groups with no significant difference before treatment; after 3days’ treatment, ALT and AST levels elevated compared with before treatment in two groups at different degree, and the above indexes in observation group were significantly lower than those in control group, with significant difference(P<0.01); after 30 days’ treatment, ALT and AST levels in two groups returned to pretreatment levels, and the above indexes were compared between two groups with no significant difference.Renal function result showed, urea nitrogen(BUN) and serum creatinine (Crea)levels after 3 days’, 30 days’ treatment were compared with before treatment in two groups with no significant difference.The clinical efficiency of observation group was 76.00%, which was significantly higher than 32.00%of control group, and there was significant difference between the two groups (P<0.01). ConclusionCompared with the traditional chemo-embolization, hermal-chemotherapy infusion in the treatment of primary liver cancer has a better effective rate, and less influence on the liver and kidney function of the patients, and is beneficial for patients to improve the living quality, which provides the clinical evidences for further study of the therapy of primary liver cancer.

primary liver cancer; hermal-chemotherapy infusion; chemo-embolization

山東省自然科學(xué)基金(Y2008C105)

許峰，男，本科，主管藥師，研究方向：藥劑科，E-mail：xf11258@163.com。

R453

A

1005-1678(2015)02-0143-03