西方市場社會主義的歷史傳統(tǒng)、發(fā)展演變及其創(chuàng)新意蘊(yùn)*

金瑤梅 張金諾

長期以來，在國外馬克思主義的理論陣營中，以奧斯卡·蘭格、約翰·羅默以及戴維·米勒等人為代表的西方市場社會主義理論者以其學(xué)理性與現(xiàn)實(shí)性緊密結(jié)合而彰顯獨(dú)特性。西方市場社會主義的學(xué)者們致力于探究“市場”與“社會主義”相輔相成的最佳途徑，通過建構(gòu)一系列指向鮮明的理論模型，嘗試為資本主義社會描繪一種可能的社會主義圖景。以“蘇聯(lián)解體、東歐劇變”這一歷史事件為分界線，可以將西方市場社會主義分為傳統(tǒng)西方市場社會主義與當(dāng)代西方市場社會主義。當(dāng)代西方市場社會主義者系列理論模型的出現(xiàn)，表征了西方市場社會主義依據(jù)時代變遷和現(xiàn)實(shí)狀況的變更，進(jìn)行自我反思、自我調(diào)節(jié)、自我創(chuàng)新之后的成功轉(zhuǎn)型，這一新發(fā)展階段的全面開啟，同時向世人莊嚴(yán)宣告：社會主義敢于直面各種挫折和挑戰(zhàn)，從來不會過時，無論對于廣大發(fā)展中國家還是發(fā)達(dá)資本主義國家而言，社會主義、共產(chǎn)主義作為人們孜孜以求的理想型社會形態(tài)，依然具有強(qiáng)大的生命力。西方市場社會主義的相關(guān)理論創(chuàng)新意蘊(yùn)豐富，尤其是當(dāng)代西方市場社會主義的創(chuàng)新觀點(diǎn)，可以為我國進(jìn)一步完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制、建設(shè)社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國提供有益啟示。

國內(nèi)外學(xué)者對于西方市場社會主義主要發(fā)展階段的劃分，可謂“仁者見仁，智者見智”，目前尚難以達(dá)成普遍共識。粗略追蹤其演變軌跡，可以將其大致分為如前所述的兩個主要發(fā)展階段。傳統(tǒng)西方市場社會主義誕生于學(xué)術(shù)大討論的過程之中，當(dāng)代西方市場社會主義則與世界社會主義運(yùn)動發(fā)展過程中的重大歷史事件密切相關(guān)。當(dāng)然，當(dāng)代西方市場社會主義并不是在蘇東劇變之后憑空出現(xiàn)的，它誕生于傳統(tǒng)西方市場社會主義的基礎(chǔ)之上，從大的時間跨度來看，它是傳統(tǒng)西方市場社會主義依據(jù)新的歷史語境審時度勢地開展自我理論變革之后的新發(fā)展階段。通過對傳統(tǒng)西方市場社會主義和當(dāng)代西方市場社會主義的發(fā)展演變過程進(jìn)行一番回溯和梳理，可以進(jìn)一步厘清西方市場社會主義誕生的來龍去脈、前因后果，并使其發(fā)展演變的邏輯理路更加清晰化，有助于我們?nèi)媪私馕鞣绞袌錾鐣髁x。

一、傳統(tǒng)西方社會主義的歷史軌跡

一般而言，西方市場社會主義以20 世紀(jì)30 年代蘭格提出“蘭格模式”為誕生標(biāo)志，這一點(diǎn)到目前為止一直為學(xué)術(shù)界所公認(rèn)。眾所周知，在20 世紀(jì)20—30 年代，圍繞社會主義能否進(jìn)行有效的資源配置這一問題，以蘭格為首的肯定派與以哈耶克的老師路德維?！ゑT·米塞斯為首的否定派之間爆發(fā)了一場曠日持久的激烈爭論，進(jìn)而形成了鮮明的立場對壘。米塞斯否認(rèn)社會主義經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行任何經(jīng)濟(jì)測算的可能性，而蘭格則持相反觀點(diǎn)。“蘭格模式”是這場理論交鋒的直接產(chǎn)物，這一模式的提出源于為傳統(tǒng)社會主義進(jìn)行辯護(hù)。針對米塞斯、哈耶克及皮爾遜等人所提出的社會主義制度下沒有市場和貨幣，因而無法對產(chǎn)品進(jìn)行正確估價，進(jìn)而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)計算失去方向，資源無法實(shí)現(xiàn)合理配置的質(zhì)疑之聲，蘭格強(qiáng)而有力地給予了回?fù)?，一系列擲地有聲的理論辯護(hù)終結(jié)了嘈雜的質(zhì)疑聲，在捍衛(wèi)社會主義制度的同時揭開了西方市場社會主義對于“市場”和“社會主義”兩者之間關(guān)系進(jìn)行深層次思考的序幕?！疤m格模式”又被稱為“計劃模擬市場模式”，具體而言，即認(rèn)為傳統(tǒng)社會主義可以通過不斷地使用“試錯法”來進(jìn)行價格核算，中央計劃當(dāng)局正是運(yùn)用這一方法不斷調(diào)整價格，使其升高或降低，并最終形成各種要素的正確均衡價格。由于這一模式主張通過模擬市場經(jīng)濟(jì)中競爭的力量來實(shí)現(xiàn)資源的合理配置，因此還被稱為“競爭性社會主義模式”，蘭格本人則將其稱為“社會主義競爭的解決方案”。無論是傳統(tǒng)西方市場社會主義還是當(dāng)代西方市場社會主義，倘若我們將歷史回溯到原點(diǎn)就不難看出，西方市場社會主義從來就不是一種僅僅聚焦于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、思考純粹的經(jīng)濟(jì)問題的理論，它還聚焦于敏感的意識形態(tài)領(lǐng)域，有著旗幟鮮明的政治立場，在它身上映射出資本主義制度和社會主義制度這兩大根本性政治制度的較量，更彰顯了西方市場社會主義者守護(hù)社會主義的決心和情懷。

毋庸置疑，“蘭格模式”開辟了一條探討市場與社會主義能否兼容的新道路。自“蘭格模式”提出之后，后繼的傳統(tǒng)西方市場社會主義者無一例外地繼承了蘭格對于社會主義的信心，并且在后續(xù)開展的理論爭鳴中一以貫之地為社會主義制度辯護(hù)。沿著這一邏輯理路不難發(fā)現(xiàn)，作為傳統(tǒng)西方市場社會主義代表性人物的波蘭學(xué)者W.布魯斯和K.拉斯基、捷克學(xué)者奧塔·錫克、匈牙利學(xué)者亞諾什·科爾內(nèi)等人，他們相關(guān)研究成果的公開發(fā)表構(gòu)成了傳統(tǒng)西方市場社會主義發(fā)展演變中的重要節(jié)點(diǎn)。在和新自由主義者圍繞市場與社會主義的關(guān)系問題進(jìn)行這場曠日持久的思想交鋒過程中，傳統(tǒng)西方市場社會主義者一開始就沒有逃避理論拷問與現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，而是毅然選擇了在各種質(zhì)疑聲中拿起理論武器保衛(wèi)馬克思主義、社會主義，也許在論爭初期他們在某種程度上略顯被動地回答問題、應(yīng)對挑戰(zhàn)，但是后來則開始變被動為主動，不僅拿出強(qiáng)有力的論據(jù)駁斥質(zhì)疑者，而且另辟蹊徑闡述社會主義制度下的資源合理分配問題，通過大量精辟的論證為世人答疑解惑，為社會主義在現(xiàn)實(shí)中的發(fā)展進(jìn)行理論層面的生動詮釋及推波助瀾。他們將對手帶來的壓力轉(zhuǎn)化成了尋找自身新的理論創(chuàng)新點(diǎn)的動力。事實(shí)證明，真正的社會主義信仰者從來不懼怕任何懷疑與挑戰(zhàn)。

以W.布魯斯和K.拉斯基的理論為例，他們的理論探究被稱為“導(dǎo)入市場機(jī)制的計劃經(jīng)濟(jì)模式”，主要闡述社會主義的經(jīng)濟(jì)模式、社會主義經(jīng)濟(jì)體制的改革、社會主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行與政治結(jié)構(gòu)的關(guān)系等，旨在以經(jīng)濟(jì)決策上的分權(quán)等手段來彌補(bǔ)社會主義計劃經(jīng)濟(jì)過于僵化的弊端。他們與蘭格一樣，在探討經(jīng)濟(jì)問題的同時表達(dá)了堅定的政治立場：“根據(jù)我們對馬克思主義的理解，社會主義對資本主義在道德上的優(yōu)越性和經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)越性是比肩而立、相互補(bǔ)充的?！?[波]W.布魯斯、[波]K.拉斯基：《從馬克思到市場：社會主義對經(jīng)濟(jì)體制的求索》，銀溫泉譯，格致出版社·上海三聯(lián)書店·上海人民出版社，1998 年，第4 頁。這段話一定程度上反映了他們對馬克思主義經(jīng)典著作的深入解讀及對社會主義的執(zhí)著情懷。

傳統(tǒng)西方市場社會主義在理論層面的發(fā)展演變相應(yīng)地引起了“現(xiàn)實(shí)的社會主義”在經(jīng)濟(jì)體制領(lǐng)域的變革，其中的佼佼者為前蘇東地區(qū)的南斯拉夫和匈牙利。在以這兩個國家為典型代表的一系列經(jīng)濟(jì)改革創(chuàng)新活動的有力推動下，實(shí)現(xiàn)了傳統(tǒng)西方市場社會主義從理論到實(shí)踐的形態(tài)轉(zhuǎn)變，在此過程中形成的實(shí)踐邏輯愈來愈清晰，并日益凸顯理論與實(shí)踐的緊密結(jié)合。以蘇東地區(qū)最早開啟市場社會主義實(shí)踐模式的南斯拉夫?yàn)槔婚_始照搬蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)體制模式，但是不同的具體國情使這種生搬硬套在實(shí)施一段時間之后即遭遇到發(fā)展瓶頸，尤其是在發(fā)生蘇南沖突之后，更加堅定了南斯拉夫走獨(dú)立自主探索市場與社會主義相結(jié)合的改革創(chuàng)新之路。南斯拉夫采取的有效方式是強(qiáng)化“自治”在社會主義制度中的重要作用，一方面在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域強(qiáng)調(diào)社會主義經(jīng)濟(jì)的民主性、工人參與企業(yè)管理的必要性及可能性；另一方面在政治層面進(jìn)行重大改革，包括精簡機(jī)構(gòu)、實(shí)行黨政分開、限制兼職及加強(qiáng)司法對行政的監(jiān)管力度等。從1971 年開始，南斯拉夫在實(shí)踐傳統(tǒng)西方市場社會主義的過程中形成了社會主義制度下的社會自治模式，這一模式更加符合南斯拉夫當(dāng)時的具體國情，與現(xiàn)實(shí)發(fā)展需求相一致，為社會主義制度增添了生機(jī)與活力。以匈牙利為例，從1968 年開始，匈牙利走上了一條探索計劃與市場兩者結(jié)合的改革之路，并取得了良好的效果，在國內(nèi)外產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，以不爭的事實(shí)印證了傳統(tǒng)西方市場社會主義者對新自由主義者的回?fù)簟Ｐ傺览膭?chuàng)新實(shí)踐包括：擴(kuò)大社會主義制度下的企業(yè)自主權(quán)、改進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)計劃體系、改革價格體系，等等。有學(xué)者如此評論道：“匈牙利的市場社會主義，從本國的國情出發(fā)，在社會主義公有制為主體的框架內(nèi)，實(shí)行靈活多樣的經(jīng)營方式，大力引入市場機(jī)制，調(diào)動各方面的積極性，使經(jīng)濟(jì)在短期內(nèi)獲得快速發(fā)展，人民生活水平大幅度提高，許多經(jīng)濟(jì)指標(biāo)超過了當(dāng)時的一些發(fā)達(dá)資本主義國家，被世界輿論看作‘經(jīng)濟(jì)振興的信號燈’?！?紀(jì)軍：《匈牙利市場社會主義之路》，中國社會科學(xué)出版社，2000 年，第3～4 頁。總體來看，南斯拉夫和匈牙利的有益探索大大推進(jìn)了傳統(tǒng)西方市場社會主義理論在實(shí)踐領(lǐng)域的充分運(yùn)用，反過來也推動了以實(shí)踐為根基的理論自身的進(jìn)一步豐富。

二、當(dāng)代西方市場社會主義的發(fā)展演變

從所屬的理論流派來看，無論是傳統(tǒng)西方市場社會主義還是當(dāng)代西方市場社會主義，它們同屬于西方市場社會主義這一理論流派，只是依據(jù)重大的歷史事件——蘇東劇變而進(jìn)行劃分的兩個不同發(fā)展階段?！疤K聯(lián)解體，東歐劇變”使世界社會主義運(yùn)動遭遇到了發(fā)展至今最為嚴(yán)峻的考驗(yàn)。在反思蘇聯(lián)模式的社會主義、重構(gòu)社會主義未來發(fā)展圖景的過程中，西方市場社會主義結(jié)合歷史語境的變換，尋找到了新一輪的理論生長點(diǎn)，由傳統(tǒng)西方市場社會主義進(jìn)入到當(dāng)代西方市場社會主義階段。當(dāng)代西方市場社會主義的出現(xiàn)，印證了西方市場社會主義的與時俱進(jìn)性，并在世界社會主義運(yùn)動遭遇詆毀和唱衰之時，裹挾著自我反思、自我創(chuàng)新的態(tài)勢，在理論紛爭的焦點(diǎn)領(lǐng)域重新出場。

提到當(dāng)代西方市場社會主義，羅默可謂是大家公認(rèn)的一位富有代表性的重量級學(xué)者。他在其著名的《社會主義的未來》一書中，不僅頗有學(xué)術(shù)考量地將西方市場社會主義的發(fā)展演變概括為五個大的階段，而且在這本書的開頭就開宗明義地表明了自己的政治立場——為社會主義而斗爭。他這樣說道：“蘇聯(lián)和東歐的共產(chǎn)主義制度的崩潰支持了一些舊論點(diǎn)，也產(chǎn)生一些新論點(diǎn)，認(rèn)為社會主義不論在當(dāng)今世界或作為一種理想都不能存在。我則希望闡述理由證明，社會主義仍然是一種值得追求的理想，而且在現(xiàn)實(shí)世界也是可能的。我認(rèn)為，贊成社會主義經(jīng)濟(jì)的論點(diǎn)需要在構(gòu)成社會主義成分的基本觀點(diǎn)方面進(jìn)行某些修正。毋庸諱言，蘇聯(lián)模式的社會主義社會是垮了，但這并不意味其他的、尚未嘗試的社會主義形式也應(yīng)該為它殉葬。”1[美]約翰·羅默：《社會主義的未來》，余文烈等譯，重慶出版社，1997 年，第1 頁。暫且不論羅默作為當(dāng)代西方市場社會主義者所建構(gòu)的“虛擬證券的市場社會主義模式”，單單就其政治立場的徹底性、政治態(tài)度的鮮明性和社會主義理想的堅定性而言，在實(shí)踐層面的社會主義運(yùn)動面臨各種此起彼伏的諷刺聲、質(zhì)疑聲之時，其對社會主義理想和事業(yè)的高度肯定，猶如一股勁風(fēng)吹散了籠罩在人們心頭的陰霾。羅默試圖印證這樣一點(diǎn)：盡管現(xiàn)實(shí)生活中像蘇聯(lián)那樣的社會主義中央計劃模式遭遇了失敗，但不能排除設(shè)計出一種普遍運(yùn)用市場的可行的社會主義。為了實(shí)現(xiàn)社會主義公平、公正等價值目標(biāo)，滿足每一個個體的利益訴求，他設(shè)計了一種在公民中確保相當(dāng)公平地分配企業(yè)利潤的可能機(jī)制，為了使這一可能的機(jī)制能夠順利運(yùn)作，必須要將所有銀行都收歸國有，并將銀行作為調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的主要部門。此外，國家要把各個公司的全部股票收上來進(jìn)行重新分配，建立旨在約束企業(yè)經(jīng)理的股票市場，以便每個成年公民都相應(yīng)地?fù)碛幸环莨煞荩瑥亩顾麄兡軌蛴袡?quán)獲得一份所持有股票公司的分紅。

羅默所建構(gòu)的市場社會主義理論新模式頗具特色，給處在困境中的西方左翼學(xué)者指明了另一條詮釋市場與社會主義關(guān)系問題的新路徑。繼羅默之后，當(dāng)代西方市場社會主義的研究領(lǐng)域迅速成為西方左翼學(xué)者辛勤耕耘的“熱土”，這些學(xué)者包括普拉納·巴德漢、戴維·米勒、戴維·斯韋卡特、詹姆斯·揚(yáng)克、克里斯托弗·皮爾森、馬克·福勒貝及雅克·德雷澤等人。在這些左翼學(xué)者之中，米勒堪稱是當(dāng)代西方市場社會主義中除了羅默之外的另一位佼佼者。他所建構(gòu)的理論模式被稱為“合作制市場社會主義模式”，這一理論模式與20 世紀(jì)80 年代英國工黨提出的“市場主導(dǎo)的市場社會主義”有所不同，更加偏重平等、公平等社會主義價值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。從某種程度上可以說，米勒的理論模式和羅默的理論模式都彰顯了對社會主義價值目標(biāo)的不懈追求。米勒認(rèn)為市場社會主義對平等、公正、自由和民主等重要價值目標(biāo)的凸顯優(yōu)于資本主義，也強(qiáng)過蘇聯(lián)模式的“國家社會主義”和西歐盛行的民主社會主義或者說社會民主主義。他還曾經(jīng)表示，自己之所以要建構(gòu)這樣的理論模式，目標(biāo)“就是要證明市場社會主義仍然忠實(shí)于社會主義的基本目標(biāo)”。2David Miller,A Vision of Market Socialism: How It Might Work and Its Problems,in Frank Roosevelt and David Belkin (eds.),Why Market Socialism: Voices from Dissent,M.E.Sharpe Inc.1994,p.247.“ 合作制市場社會主義模式”即以工人合作社為基本經(jīng)濟(jì)組織形式的經(jīng)濟(jì)體制模式，主張資本所有權(quán)社會化，生產(chǎn)企業(yè)以工人合作社的方式構(gòu)成，每個合作社實(shí)施民主管理，與企業(yè)相關(guān)的所有事務(wù)由工人投票決定，每個工人都享有平等的投票權(quán)，大家決定著企業(yè)的生產(chǎn)和發(fā)展。米勒這一理論模式充分強(qiáng)調(diào)了勞動者對企業(yè)的管理權(quán)和主人翁地位，但是存在企業(yè)能否高效運(yùn)行的隱患，對于這一點(diǎn)他自己也充分認(rèn)識到了，強(qiáng)調(diào)合作社經(jīng)濟(jì)適合于家庭手工業(yè)，并只適合于500 人以下的生產(chǎn)規(guī)模。從中不難看出，米勒的“合作制市場社會主義模式”推崇勞動者自己積極投身到企業(yè)的日常管理中去，使工人對企業(yè)的生存和發(fā)展更加具有自主意識，有助于削弱馬克思在《1844 年經(jīng)濟(jì)學(xué)—哲學(xué)手稿》中提到的四種不同形式的勞動異化狀態(tài)，也有利于勞動者在勞動解放中最終尋找到人類解放的突破口。

除了米勒，在當(dāng)代西方市場社會主義的學(xué)者隊(duì)伍之中主張“勞動者管理型市場社會主義”的也大有人在。舉例來說，馬克·福勒貝持有相同視角，近年來活躍于當(dāng)代西方市場社會主義的前沿陣地，提出了“勞動者管理企業(yè)的間接融資模式”，這一模式賦予了銀行以很多的職能。他同樣關(guān)注平等問題，在比較了柯亨與羅默的理論之后，闡述了對機(jī)會平等的評價：“柯亨、羅默等人提出的機(jī)會平等理論是起跑線理論……他們主張應(yīng)當(dāng)使個人在平等的條件下來進(jìn)行選擇，由個人承擔(dān)選擇結(jié)果的做法是公平的，無論這一做法是否會導(dǎo)致不公平的結(jié)果?！?Marc Fleurbaey,Equality of Resources Revisited,Ethics,Chicago: The University of Chicago Press,Oct.2014,vol.113,no.1,p.83.福勒貝與米勒一樣，在研究市場社會主義之時，在涉及效率和公平這兩者的關(guān)系問題時更加側(cè)重于后者，更加維護(hù)勞動者的權(quán)益和社會的公正、公平性。與他們相比，羅默雖然也曾關(guān)注過平等、公正等問題，但還是更加注重研究社會的經(jīng)濟(jì)效益問題。

三、西方市場社會主義的創(chuàng)新意蘊(yùn)

通過大致回顧和梳理西方市場社會主義的產(chǎn)生緣由及發(fā)展歷程，可以看到這一理論流派具有許多理論的閃光點(diǎn)，甚至在整個國外馬克思主義的陣營中都顯得獨(dú)樹一幟。在經(jīng)年累月的思想激蕩和理論爭鳴中誕生、發(fā)展并日益豐富和走向成熟，使西方市場社會主義本身的研究不斷呈現(xiàn)“你方唱罷我登場”的熱烈態(tài)勢，也使我們對其研究始終要保持“歷時態(tài)”的追蹤視角，國外甚至有學(xué)者圍繞西方市場社會主義者的爭論本身撰寫了著作，比如美國學(xué)者伯特爾·奧爾曼寫了《市場社會主義——社會主義者之間的爭論》一書，產(chǎn)生了廣泛的社會影響。西方市場社主義者內(nèi)部之間以及他們和其他理論流派的學(xué)者之間的爭論有多“白熱化”，由此可窺見一斑，這種態(tài)勢也匯聚成了一股強(qiáng)大的內(nèi)驅(qū)力促使西方市場社會主義不斷進(jìn)行理論探索和理論創(chuàng)新，從而煥發(fā)出勃勃生機(jī)。不管是傳統(tǒng)西方市場社會主義者，還是當(dāng)代西方市場社會主義者，他們一般都既熟知經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)計算公式，又對社會主義抱有真摯的情感，或者略微夸張一點(diǎn)可以說，大多數(shù)西方市場社會主義者兼具經(jīng)濟(jì)學(xué)家的精明性和政治家的敏銳性。經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)及社會學(xué)等交叉的學(xué)術(shù)背景、多角度的學(xué)術(shù)視野，使整個西方市場社會主義的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)精彩紛呈，其中蘊(yùn)含的創(chuàng)新之處主要有以下三點(diǎn)：

第一，強(qiáng)調(diào)市場與社會主義的兼容性。如前所述，有關(guān)市場與社會主義這兩者之間關(guān)系問題的爭論，直接催生了西方市場社會主義，可見兩者關(guān)系的重要程度。比較而言，傳統(tǒng)西方市場社會主義側(cè)重于對社會主義根本屬性及主要特征的關(guān)注，強(qiáng)調(diào)在社會主義計劃經(jīng)濟(jì)體制的基礎(chǔ)上一定程度地接納市場元素，而當(dāng)代西方市場社會主義則由于特殊的歷史契機(jī)，更加關(guān)注市場機(jī)制如何主動地融入社會主義制度之中，也就是更加偏重研究市場機(jī)制的有效性。無論是傳統(tǒng)西方市場社會主義者，還是當(dāng)代西方市場社會主義者，他們對待市場的態(tài)度都與新自由主義者崇尚“市場萬能論”有著本質(zhì)的區(qū)別，也與傳統(tǒng)社會主義者拒斥市場的立場有著截然不同之處，從總體上來看，他們將市場機(jī)制視為提升社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展效能的必要手段，期望借助于市場機(jī)制的靈活性及其在資源配置方面的有效性來緩解或消除單一計劃經(jīng)濟(jì)固有的僵化弊端，進(jìn)而為社會主義制度下社會經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展推波助瀾。西方市場社會主義由于自身在不同發(fā)展階段呈現(xiàn)的差異性問題而導(dǎo)致對市場的認(rèn)識過程逐步展開，但是面臨“市場與社會主義能否相容”這一關(guān)鍵性追問之際，往往會義無反顧地表示肯定。正是對市場機(jī)制有保留的肯定而非徹底接納或全盤否定，才促使西方市場社會主義在西方右翼學(xué)者的責(zé)難與傳統(tǒng)左翼學(xué)者的質(zhì)疑聲中保持了自身的理論定力及張力。

第二，主張生產(chǎn)資料的社會所有制。盡管不同的西方市場社會主義者在建構(gòu)自己的理論模式時總是各具特色，但是他們對社會所有制的認(rèn)同卻保持了很大的一致性。為了有力駁斥以哈耶克為代表的新自由主義者對“私人所有權(quán)”或者說“各自所有權(quán)”的推崇備至和對傳統(tǒng)社會主義的苛責(zé)，西方市場社會主義強(qiáng)烈主張應(yīng)當(dāng)建立生產(chǎn)資料的社會所有制，以此區(qū)別于新自由主義、蘇聯(lián)模式的社會主義、民主社會主義或者說社會民主主義。英國學(xué)者克里斯托弗·皮爾森將社會所有制稱為“阿基里斯之踵”，他這樣說道：“的確，市場社會主義可以被概括地描述成為‘社會所有制加市場’，（如果有區(qū)別的話）正是這種承諾把他們同傳統(tǒng)形式的社會民主主義區(qū)分開來，同時也為自己作為一種‘激進(jìn)的’替代性方案提供了證據(jù)?！?[英]克里斯托弗·皮爾森：《新市場社會主義》，姜輝譯，東方出版社，1999 年，第160 頁。這段話充分揭示了社會所有制對西方市場社會主義的重要性。在西方市場社會主義者看來，社會主義的公有制不單單囿于生產(chǎn)資料的國有制和集體所有制，而應(yīng)當(dāng)是一種社會所有制，社會所有制是社會主義作為一種獨(dú)特的社會經(jīng)濟(jì)體制的主要支柱，關(guān)涉社會主義公有制和市場機(jī)制能否兼容的問題。簡言之，社會所有制將社會主義公有制和市場機(jī)制緊密結(jié)合在一起，主張資源配置由市場來調(diào)節(jié)決定，而生產(chǎn)資料的所有權(quán)則為全社會共同擁有。W.布魯斯和K.拉斯基在自己的理論模式中探究了社會所有制這一基本問題，指出：“在社會主義條件下的人類解放，也就是使人類免除壓迫和不公正，已成為把生產(chǎn)力從資本主義過時的生產(chǎn)關(guān)系的束縛中解放出來的一個條件和不可或缺的因素。與此同時，社會主義生產(chǎn)關(guān)系代替資本主義生產(chǎn)關(guān)系也成為人類解放的一個條件和不可或缺的因素。”2[波]W.布魯斯、[波]K.拉斯基：《從馬克思到市場：社會主義對經(jīng)濟(jì)體制的求索》，銀溫泉譯，格致出版社·上海三聯(lián)書店·上海人民出版社，1998 年，第4 頁。按照他們的觀點(diǎn)，這兩個同樣不可或缺的條件或者說因素疊加在一起就構(gòu)成了生產(chǎn)資料的社會所有制，由此看來，他們和很多其他的西方市場社會主義者一樣，青睞于社會所有制。

第三，凸顯社會主義的共同價值目標(biāo)。與資本主義對特定利益集團(tuán)的極力維護(hù)不同，社會主義的基本屬性，即主張在全體社會成員中實(shí)現(xiàn)平等、公平及正義等共同的價值目標(biāo)，這一基本屬性傳承自托馬斯·莫爾以降的眾多空想社會主義者。西方市場社會主義者很好地繼承了社會主義的這一系列價值目標(biāo)。無論是前面提到的羅默還是米勒，都秉承了這一點(diǎn)。舉例來說，進(jìn)入21 世紀(jì)之后，米勒結(jié)合世界局勢的新變化和勞動者階層的新訴求，更加強(qiáng)調(diào)他對社會主義共同價值目標(biāo)的關(guān)注。在《我們有關(guān)市場社會主義的未結(jié)束的爭論》一文中，他回顧了自己與柯亨圍繞社會主義的平等、公正等問題展開的爭論，并指出：“1989 年，關(guān)于市場社會主義的爭論有一個政治焦點(diǎn)，即在蘇聯(lián)解體之后社會主義是否還有未來這一重要問題；另一個地區(qū)性的問題是英國工黨的公共服務(wù)宗旨是否應(yīng)當(dāng)趨向于以更加熱情的態(tài)度對待市場……在有關(guān)市場社會主義的爭論中已經(jīng)出現(xiàn)了一些關(guān)鍵性問題，比如社會公正的原則是否能夠直接地適用于法律和公共政策等。”1David Miller,Our Unfinished Debate about Market Socialism,Politics,Philosophy &Economics,vol.13,no.2,2014,p.135.從這段話中可以看出，米勒作為英國牛津大學(xué)紐菲爾德學(xué)院的社會學(xué)與政治學(xué)教授，并不像其他很多當(dāng)代西方市場社會主義者那樣關(guān)注經(jīng)濟(jì)效率問題，而更聚焦于實(shí)現(xiàn)社會主義的共同價值訴求。

以上簡單闡述了西方市場社會主義的三大創(chuàng)新之處，當(dāng)然，西方市場社會主義之所以能夠在世界社會主義運(yùn)動遭遇重大挫折之時掀起新一輪的對“可行的社會主義”的研究高潮，其本身的創(chuàng)新之處遠(yuǎn)不止提及的三點(diǎn)，還有很多的創(chuàng)新意蘊(yùn)有待深入詮釋。

四、西方市場社會主義經(jīng)驗(yàn)對完善我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的啟示

研究西方市場社會主義僅僅停留在其理論本身是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，應(yīng)當(dāng)全面探究其建構(gòu)的理論模式的可行性及建構(gòu)理論模式所用到的理論辨析工具，并在此基礎(chǔ)上充分挖掘其對中國進(jìn)一步完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制以建設(shè)富強(qiáng)的社會主義現(xiàn)代化國家所具有的啟迪。正如有學(xué)者概括地那樣：“實(shí)事求是地說，盡管中國是世界上迄今為止把社會主義與市場經(jīng)濟(jì)有機(jī)結(jié)合起來的最為成功的典型，然而對于社會主義與市場經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的道路的探索，卻不是首先從中國開始的。在中國進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制改革、走向社會主義市場經(jīng)濟(jì)的過程中，國外市場社會主義為我們提供了重要的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，在理論上和實(shí)踐上都給予我們有益啟示?！?余文烈等：《市場社會主義：歷史、理論與模式》，經(jīng)濟(jì)日報出版社，2008 年，第404 頁。相關(guān)有益啟示主要有以下三點(diǎn)：

第一，正確看待市場機(jī)制在大力推動社會主義社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的重要作用?？傮w來看，西方市場社會主義對待市場機(jī)制的態(tài)度是開明而積極的，雖然在初始階段傳統(tǒng)西方市場社會主義對于市場機(jī)制的接納程度相對比較有限，但是理論發(fā)展的大趨勢是越來越重視市場機(jī)制的作用。從W.布魯斯和K.拉斯基的“導(dǎo)入市場機(jī)制的計劃經(jīng)濟(jì)模式”到亞諾什·科爾內(nèi)的“宏觀控制下的自由市場模式”，再到詹姆斯·揚(yáng)克的“實(shí)用的市場社會主義模式”及戴維·斯韋卡特的“經(jīng)濟(jì)民主的市場社會主義模式”等，這些理論模式的變化發(fā)展從某種程度上反映了西方市場社會主義對市場機(jī)制的認(rèn)識過程，這一認(rèn)識并非一蹴而就，畢竟“市場與社會主義可以兼容”與“市場與社會主義怎樣兼容”是兩個不同的問題。如何把握好市場與社會主義這兩者之間的“度”，是擺在西方市場社會主義和中國社會主義市場經(jīng)濟(jì)面前的共同難題。西方市場社會主義，尤其是當(dāng)代西方市場社會主義，對于市場機(jī)制能夠有效配置資源的高度重視，給中國建立和完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制提供了啟示。我國自1978 年拉開改革開放的序幕之后，經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求呼喚市場機(jī)制的“出場”；自黨的十四大召開之后，我國不斷促進(jìn)市場與社會主義的緊密結(jié)合，這一點(diǎn)超越了其他所有社會主義國家；黨的十八屆三中全會更是強(qiáng)調(diào)市場在資源配置上起決定性作用，同時更好發(fā)揮政府作用。

第二，正確看待公有制和其他多種所有制經(jīng)濟(jì)的關(guān)系。絕大多數(shù)西方市場社會主義者主張生產(chǎn)資料的社會所有制，他們希望以此來彌補(bǔ)單一公有制經(jīng)濟(jì)帶來的不足。值得一提的是，當(dāng)代西方市場社會主義者為了克服蘇聯(lián)模式的社會主義在所有制方面的固有弊端，試圖通過強(qiáng)化生產(chǎn)資料的社會所有來實(shí)現(xiàn)分權(quán)的目的，以避免出現(xiàn)國家壟斷和像資本主義社會那樣的生產(chǎn)資料主要由少部分資本家絕對占有。盡管西方市場社會主義者推崇的社會所有制常常被新自由主義者調(diào)侃為一種折中的方式，這一折中做法是為了避免來自新自由主義和傳統(tǒng)社會主義的雙重責(zé)難，但在很大程度上彰顯了混合經(jīng)濟(jì)的主要特點(diǎn)?？梢哉f，西方市場社會主義主張的社會所有制為那些視野里只有公有制經(jīng)濟(jì)的人們開拓了另一種新的視角，這也為我國加快經(jīng)濟(jì)體制改革，在堅持公有制經(jīng)濟(jì)主體地位不變的前提下，使其他多種經(jīng)濟(jì)成分發(fā)揮好對公有制經(jīng)濟(jì)的重要補(bǔ)充作用提供了可貴的啟示。習(xí)近平總書記指出：“長期以來，我國非公有制經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，在穩(wěn)定增長、促進(jìn)創(chuàng)新、增加就業(yè)、改善民生等方面發(fā)揮了重要作用?！?《習(xí)近平談治國理政》（第2 卷），外文出版社，2017 年，第260 頁。這段話充分肯定了非公有制經(jīng)濟(jì)的地位。

第三，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)民主，追求社會的平等、公平及正義等。很多西方市場社會主義者之所以主張社會所有制，原因在于他們認(rèn)為社會所有制有助于實(shí)現(xiàn)社會在分配領(lǐng)域的公平或公正，使社會福利人人得以共享。西方市場社會主義者討論的議題常常與經(jīng)濟(jì)利益直接相關(guān)，涉及每個社會成員的利益分配問題，在此過程中他們特別重視平等、公平及正義等社會主義共同價值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。他們看到了市場在資源配置上的高效率，但是并沒有止步于此，而是將市場視為實(shí)現(xiàn)社會主義共同價值目標(biāo)的必要手段，最終目的是憑借市場的靈活性與有效性來實(shí)現(xiàn)公平競爭、公平分配，促進(jìn)社會的民主化進(jìn)程，尤其是盡早實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的民主化。比如戴維·斯韋卡特的“經(jīng)濟(jì)民主的市場社會主義模式”，主張每個生產(chǎn)型企業(yè)應(yīng)當(dāng)由其工人進(jìn)行民主管理，工人對企業(yè)的一切生產(chǎn)活動負(fù)責(zé)，按照民主決策的相關(guān)程序投票決定企業(yè)的重要事宜。有學(xué)者如此評價道：“斯韋卡特從效率、經(jīng)濟(jì)增長、自由、平等和自治等多方面對‘經(jīng)濟(jì)民主’市場社會主義進(jìn)行論證，詳細(xì)分析了同資本主義制度相比所具有的眾多優(yōu)勢和特點(diǎn)，令人信服地論證了資本家可以而且應(yīng)當(dāng)在市場社會主義中發(fā)揮積極的作用，闡述了‘經(jīng)濟(jì)民主’市場社會主義是能夠克服資本主義基本矛盾的一種理想的社會主義形式，這些觀點(diǎn)對于我們建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制具有重要的借鑒意義?！?景維民、田衛(wèi)民等：《經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的市場社會主義——國外馬克思主義的分析與實(shí)踐檢驗(yàn)》，經(jīng)濟(jì)管理出版社，2009 年，第122 頁。的確如此，西方市場社會主義的相關(guān)主張對于身處社會主義制度之下的我們而言，是相當(dāng)難能可貴的。我國當(dāng)下已經(jīng)順利實(shí)現(xiàn)第一個百年奮斗目標(biāo)，正在向第二個百年奮斗目標(biāo)行進(jìn)，只有全民一心致力于建設(shè)一個富強(qiáng)、民主、文明、和諧、美麗的社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國，才能更好地實(shí)現(xiàn)社會主義追求的平等、公平及正義等共同價值目標(biāo)。

綜上所述，通過大致回顧西方市場社會主義的發(fā)展演變，剖析其創(chuàng)新意蘊(yùn)，揭示其對我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的啟示作用，可以推進(jìn)我們對國外馬克思主義的學(xué)理性研究，并使我們能夠從中挖掘可以借鑒之處，從而結(jié)合國際視野推進(jìn)我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的理論創(chuàng)新與實(shí)踐發(fā)展。與此同時，我們也要注意到西方市場社會主義的理論“短板”，“畢竟西方市場社會主義者絕大多數(shù)是‘學(xué)院派’，他們致力于進(jìn)行各種西方市場社會主義的理論模式建構(gòu)，而在現(xiàn)實(shí)世界中卻較少‘用武之地’，其中的原因既有客觀方面，也有主觀方面”，2金瑤梅、汪瀏洋：《我國對西方市場社會主義的研究述評》，《上海理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2019 年第3 期。以便做到揚(yáng)長避短、為我所用。尤其是，西方市場社會主義的理論探討有關(guān)國計民生，很多理論模式的建構(gòu)與現(xiàn)實(shí)社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展關(guān)聯(lián)度高，同時兼具理論思考的深度，對其所蘊(yùn)含的創(chuàng)新意蘊(yùn)進(jìn)行充分挖掘及深入剖析，有助于我們在向第二個百年奮斗目標(biāo)大踏步前進(jìn)的過程中獲取寶貴啟迪。