高質量一體化視閾下長三角數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展研究

蔣文超

(浙江金融職業(yè)學院 會計學院，浙江 杭州 310018)

一、引言

2018年11月5日，習近平總書記在中國國際進口博覽會開幕式的主旨演講中宣布支持長江三角洲區(qū)域一體化上升為國家戰(zhàn)略，之后國務院聯(lián)合相關部門相繼印發(fā)了《長江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展規(guī)劃綱要》《長三角生態(tài)綠色一體化發(fā)展示范區(qū)總體方案》。2020年8月習近平總書記在推進長三角一體化發(fā)展的座談會中提出，要深刻認識長三角在國家發(fā)展中的作用與地位，緊扣高質量與一體化兩個關鍵詞，堅持問題和目標導向相統(tǒng)一，做到埋頭苦干、真抓實干?！案哔|量”為落實新發(fā)展理念的內(nèi)生要求，需要矢志創(chuàng)新；“一體化”是區(qū)域協(xié)同發(fā)展的最高形態(tài)，需要長期融合。高質量一體化是長三角實現(xiàn)經(jīng)濟社會協(xié)同發(fā)展、新舊動能轉換、產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化的必經(jīng)之路，對優(yōu)化社會主義市場經(jīng)濟體系、推進全國高質量發(fā)展具有引領和示范作用。

以數(shù)據(jù)資源為關鍵要素、數(shù)字技術為支撐的數(shù)字經(jīng)濟在重塑地區(qū)經(jīng)濟競爭格局中發(fā)揮了引擎作用，長三角地區(qū)已成為國內(nèi)數(shù)字經(jīng)濟的產(chǎn)業(yè)高地。2020年區(qū)域內(nèi)部數(shù)字經(jīng)濟規(guī)模達10.83萬億元，約為同期GDP比重的44%，約占全國數(shù)字經(jīng)濟總量的28%。上海市積極布局工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，首倡城市數(shù)字化轉型，從“治理、經(jīng)濟、生活”維度全方位完善數(shù)字化建設，數(shù)字經(jīng)濟增加值占全市GDP比重連續(xù)4年超過50%；浙江省多舉推動數(shù)字產(chǎn)業(yè)化、產(chǎn)業(yè)數(shù)字化和數(shù)字化治理，新零售、跨境電商、金融科技等新業(yè)態(tài)蓬勃發(fā)展，“最多跑一次”“掌上辦事”改革實現(xiàn)了數(shù)據(jù)驅動公共服務與社會管理的新方式。江蘇省主攻產(chǎn)業(yè)數(shù)字化，基于“企業(yè)上云”，推動大數(shù)據(jù)、云計算、物聯(lián)網(wǎng)在工業(yè)企業(yè)應用普及，實現(xiàn)輕工、機械、紡織等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的品牌化和高端化發(fā)展，打造具有國際競爭力的先進制造業(yè)集群和特色產(chǎn)業(yè)基地。安徽省加快推進“兩地一區(qū)”“數(shù)字江淮”建設，統(tǒng)籌成立了5G建設專項協(xié)調小組，打造“隨時辦”“皖事通辦”服務，“芯屏器合”現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系和政府治理智慧化水平穩(wěn)步提升?；趯嵶C分析，從輻射效應、外向聯(lián)系、輻照網(wǎng)絡視角量化和解構長三角地區(qū)的產(chǎn)業(yè)耦合機制，以高質量一體化發(fā)展的標準評價數(shù)字經(jīng)濟水平。

二、文獻綜述

(一)長三角數(shù)字經(jīng)濟的高質量發(fā)展水平

周曉輝(2021)基于數(shù)字經(jīng)濟與先進制造耦合發(fā)展關系，編制經(jīng)濟水平測度體系，研究發(fā)現(xiàn)長三角數(shù)字經(jīng)濟已從低度耦合發(fā)展到高度耦合協(xié)調，江蘇、浙江的融合程度較高，而安徽數(shù)字經(jīng)濟尚未達到融合發(fā)展階段[1]。鄭瑞坤和汪純(2021)融入文本數(shù)據(jù)挖掘思路，構造和量化長三角27個城市的高質量發(fā)展指數(shù)，實證結果表明，長三角高質量發(fā)展處于中等偏下水平，區(qū)域高質量發(fā)展的城市差異顯著，在樣本期內(nèi)各城市基本維持了現(xiàn)有經(jīng)濟發(fā)展態(tài)勢，未發(fā)生跨狀態(tài)轉移現(xiàn)象[2]。彭剛等(2022)制定了經(jīng)濟綜合評價指標體系，基于省際面板數(shù)據(jù)實證檢驗數(shù)字經(jīng)濟與高質量發(fā)展存在顯著的正相關關系的理論假設，且東部地區(qū)中數(shù)字經(jīng)濟對高質量發(fā)展具有更為突出的作用[3]。陳建軍(2020)對于長三角數(shù)字經(jīng)濟的高質量發(fā)展提出了政策建議，認為經(jīng)濟高質量發(fā)展關鍵點在于將虛擬與實體經(jīng)濟結合起來，深度融合數(shù)字經(jīng)濟與實體經(jīng)濟，在于加快長三角新舊動能的轉換，建立新經(jīng)濟體系，進而實現(xiàn)更高質量、更可持續(xù)、更公平的區(qū)域一體化發(fā)展[4]。

(二)長三角數(shù)字經(jīng)濟的一體化發(fā)展水平

姜雯雯(2019)基于總體數(shù)字經(jīng)濟指數(shù)，指出長三角城市群已成為我國數(shù)字經(jīng)濟的城市集聚區(qū)，產(chǎn)業(yè)規(guī)模領先于珠三角與京津冀地區(qū)。但區(qū)域內(nèi)部城市差異顯著，杭州與上海組成數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的第一梯隊，揚州市、鹽城市、安慶市受限于經(jīng)濟基礎孱弱，數(shù)字經(jīng)濟指數(shù)較低。其中，數(shù)字經(jīng)濟體系中的城市地位由經(jīng)濟水平、產(chǎn)業(yè)數(shù)字化與信息化程度等多因素共同決定，而提升信息基礎設施有助于經(jīng)濟基礎較差地區(qū)的產(chǎn)業(yè)升級，繼而推動數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展[5]。王玉和張占斌(2021)以中國七大城市群作為研究對象，通過構建數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展和區(qū)域一體化指標，量化數(shù)字化產(chǎn)業(yè)變革與區(qū)域生產(chǎn)要素配置、高質量一體化的關系，研究表明長三角、珠三角、京津冀一體化水平呈現(xiàn)上升態(tài)勢，數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展改善創(chuàng)新、環(huán)境、產(chǎn)業(yè)結構一體化水平，但可能會降低區(qū)域經(jīng)濟增長一體化水平，加劇資本要素的配置不平衡[6]。Kernel密度估計法、定基極差熵權法、Dagum基尼系數(shù)法也是城市群面板數(shù)據(jù)實證檢驗中常用的模型[7]。

(三)長三角一體化與高質量發(fā)展

胡彬(2019)基于相關政策梳理了長三角區(qū)域一體化的發(fā)展歷程，總結國家區(qū)域政策導向轉變和開放模式創(chuàng)新后區(qū)域發(fā)展面臨的新挑戰(zhàn)，從創(chuàng)新驅動力、培育比較優(yōu)勢、優(yōu)化區(qū)域內(nèi)部空間組織關系層面解析長三角區(qū)域高質量一體化內(nèi)涵[8]。程必定(2019)基于四次工業(yè)革命的時代背景分析了產(chǎn)業(yè)與國家發(fā)展的關系，引出高質量一體化發(fā)展中長三角的示范擔當，理論透視了高質量一體化與國家戰(zhàn)略發(fā)展的意涵，提出智能化發(fā)展路徑，并展望了長三角地區(qū)的智能社會[9]。郭湖斌和鄧智團(2019)基于長三角地區(qū)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，從經(jīng)濟增長變異系數(shù)、經(jīng)濟規(guī)模、產(chǎn)業(yè)結構變動與制造業(yè)升級三個維度，分析長三角經(jīng)濟一體化高質量的發(fā)展特征。研究發(fā)現(xiàn)長三角多中心勻質化發(fā)展趨勢明顯，核心城市與上海的經(jīng)濟總量差距降低；經(jīng)濟增長變異系數(shù)降低，趨同性一體化特征顯著；制造業(yè)升級和產(chǎn)業(yè)結構變動趨勢揭示了逐步提升的長三角經(jīng)濟一體化質量[10]。陳雯等(2021)從長三角一體化發(fā)展的戰(zhàn)略意義切入，梳理中央政府及三省一市的區(qū)域一體化落實情況，系統(tǒng)闡述一體化與高質量的內(nèi)涵及相互關系，指出社會公平、生態(tài)安全和經(jīng)濟集中的空間優(yōu)化準則。提出了高效率、差異化、包容性和可持續(xù)的政策建議[11]。

作為一個區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的新議題，高質量一體化相關系統(tǒng)性研究較少，且現(xiàn)有文獻存在三個問題：理論分析多于實證研究，結果可信度和建議科學性存疑；指標體系過于簡化，沒有兼顧高質量與一體化的雙重目標；長三角城市群概念范疇沒有緊跟最新的政策趨勢，導致分析結果的未來適用性不強。全文創(chuàng)新之處是將城市視作區(qū)域系統(tǒng)的空間節(jié)點與研究對象，通過構建城市維度的高質量一體化指標體系，量化長三角41個城市數(shù)字經(jīng)濟水平，以此評價區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀，并提出針對性的政策建議。

三、研究設計

基于高質量與一體化的雙重語義，從“輻射效應”“外向關聯(lián)度”與“輻照網(wǎng)絡”三個維度展開長三角數(shù)字經(jīng)濟研究。其中“輻射效應”與“外向關聯(lián)度”分別表征了城市間“一對一”單向賦能、“一對多”雙向耦合的產(chǎn)業(yè)關系，量化的是區(qū)域核心城市的數(shù)字經(jīng)濟引領性，“輻照網(wǎng)絡”評價了城市間“多對多”的雙向復合關系，體現(xiàn)的是區(qū)域內(nèi)數(shù)字經(jīng)濟同頻共振程度。本研究的脈絡特征主要為逐漸放寬分析口徑、逐漸豐富作用關系，并通過梳理與計算江浙滬皖三省一市的年鑒數(shù)據(jù)，歸納探索長三角數(shù)字經(jīng)濟的產(chǎn)業(yè)特征與協(xié)同規(guī)律。

(一)空間范圍與數(shù)據(jù)來源

長三角地區(qū)擁有我國最發(fā)達的城市群，《長江三角洲地區(qū)區(qū)域規(guī)劃》《長江三角洲城鎮(zhèn)群規(guī)劃》分別將城市范圍劃定為江浙滬兩省一市與江浙滬皖三省一市。國務院印發(fā)的《長江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展規(guī)劃綱要》中將規(guī)劃范圍涵蓋了上海市、江蘇省、浙江省、安徽省全域。隨著產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟協(xié)同發(fā)展程度不斷加深，長三角已不僅僅是地理概念，其概念擴容是可預期的，為保證分析結果的未來適用性，江浙滬皖三省一市的全部41個城市均是本研究的評價對象。

長三角城市群相關數(shù)據(jù)取自《中國城市統(tǒng)計年鑒》《中國統(tǒng)計年鑒》《中國高技術產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國勞動統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》《長三角統(tǒng)計年鑒》《上海市統(tǒng)計年鑒》《浙江省統(tǒng)計年鑒》《江蘇省統(tǒng)計年鑒》和《安徽省統(tǒng)計年鑒》，時間范圍為2016—2020年，并采用線性回歸的方式擬合補齊缺漏數(shù)據(jù)。

(二)計量模型

1.數(shù)字經(jīng)濟輻射效應?；诮?jīng)濟輻射效應與城市引力在作用機理與表現(xiàn)特征方面的相通之處，在傳統(tǒng)引力模型的基礎上，運用“熵權法”優(yōu)化了簡單指數(shù)計量方法，構建了系統(tǒng)化的數(shù)字經(jīng)濟輻射模型：

(1)

式(1)中，Dii′表征城市i對城市i′的輻射效應，Si×Ci×Ei與Si′×Ci′×Ei′分別代表城市i與城市i′的數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展程度，如表1所示由數(shù)字產(chǎn)業(yè)化、產(chǎn)業(yè)數(shù)字化、數(shù)字化創(chuàng)新、數(shù)字化設施、政府治理和數(shù)字經(jīng)濟企業(yè)自治6個二級指標、15個三級指標與45個四級指標構成，S為產(chǎn)業(yè)投入、C為發(fā)展環(huán)境、E為經(jīng)濟產(chǎn)出，R為各個城市物理距離。

增補修正系數(shù)K，以兼顧數(shù)字經(jīng)濟與產(chǎn)業(yè)發(fā)展?jié)摿?、發(fā)展效益和發(fā)展結構的關系。

(2)

本研究對于數(shù)字經(jīng)濟公司的定義是主營業(yè)務涉及“數(shù)字經(jīng)濟”關鍵詞的市場主體。從空間和時間2個維度分別測算2016—2020年江浙滬皖各個城市的數(shù)字經(jīng)濟輻射水平。在時間維度考察時，評價對象m=5，表示2016—2020年樣本周期。在空間考察時，評價對象m=41，代表長三角41個城市。評價指標n依次為14、13、18，表征一級指標分別為S、C和E時數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平評價體系對應的二級指標。

具體步驟如下：

整理形成原始數(shù)據(jù)矩陣，設有n個指標，m個對象。

(3)

式(3)中，xij(i=1，2，…，m；j=1，2，…，n)表征第i個評價城市的第j項二級測度指標數(shù)值；Xj(j= 1，2，…，n)表征全部評價對象第j項測度指標的列向量數(shù)值。數(shù)字經(jīng)濟各指標存在數(shù)量級差異，為消除量綱對量化結果的影響，本研究運用極差標準化對原始數(shù)據(jù)進行歸一化的無量綱化處理。

正向指標：Xij=(xij-xmin+0.01)/(xmax-xmin)

(4)

負向指標：Xij=(xmax-xij+0.01)/(xmax-xmin)

(5)

標準化前、后城市i的第j項指標數(shù)值分別采用xij和Xij表示，xmax和xmin代表第j項指標的最大值和最小值。全部指標皆增加0.01，平移處理后以符合取對數(shù)要求。

核算城市i的第j項標準化后指標Xij占該指標合計值的比例yij，列示矩陣Y=(yij)m×n：

(6)

求導第j項測度指標的信息熵ej，差異系數(shù)vj和權重wj：

(7)

vj=1-ej

(8)

(9)

逐一求解城市i的數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平中產(chǎn)業(yè)投入S、發(fā)展環(huán)境C、經(jīng)濟產(chǎn)出E：

(10)

2.數(shù)字經(jīng)濟外向聯(lián)系。為量化城市數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展?jié)摿?，構建城市維度的數(shù)字經(jīng)濟外向聯(lián)系模型：

(11)

3.數(shù)字經(jīng)濟輻照網(wǎng)絡。本研究借鑒了趙維良(2015)等學者的計量方法[12]，基于“節(jié)點中心度”和“網(wǎng)絡密度”量化的網(wǎng)絡中心性數(shù)值，量化分析了數(shù)字經(jīng)濟的“核心——邊緣”分異特征。

Ci=pci×ndi

(12)

(13)

(14)

式(12)～式(14)中，Ci表征城市i數(shù)字經(jīng)濟輻射的網(wǎng)絡中心性，代表了產(chǎn)業(yè)匹配程度以及資源控制水平；pci為節(jié)點中心度，Di為城市i對區(qū)域內(nèi)其它城市產(chǎn)業(yè)輻射程度的合計值，ndi為網(wǎng)絡密度，si代表城市轄區(qū)面積。

(三)數(shù)字經(jīng)濟指標體系

考察長三角數(shù)字經(jīng)濟的高質量一體化發(fā)展態(tài)勢，需要對相關產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)進行測算?；凇吨袊?jīng)濟增長質量發(fā)展報告》，提出產(chǎn)業(yè)協(xié)調、創(chuàng)新設計、開放共享、綠色發(fā)展的理論內(nèi)涵。結合評價科學性與可操作性、數(shù)據(jù)的易獲取性與簡明性，從產(chǎn)業(yè)投入、發(fā)展環(huán)境、經(jīng)濟產(chǎn)出三個維度編制數(shù)字經(jīng)濟高質量一體化評價體系。

表1 數(shù)字經(jīng)濟高質量與一體化指標體系

四、實證結果與分析

長三角是我國經(jīng)濟總量規(guī)模最大、發(fā)展速度最快、最具有產(chǎn)業(yè)潛力的地理板塊。聚焦于數(shù)字經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)，著眼于長三角41個城市，通過數(shù)字經(jīng)濟輻射程度、數(shù)字經(jīng)濟外向聯(lián)系程度以及數(shù)字經(jīng)濟網(wǎng)絡結構三個維度量化核心城市的引領性與城市群的產(chǎn)業(yè)協(xié)同度，以分析和評價長三角高質量一體化水平。

(一)數(shù)字經(jīng)濟輻射效應

輻射效應表征了城市對區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展的引領作用，城市之間的數(shù)字經(jīng)濟輻射更多體現(xiàn)的是單向賦能，A城市對B城市的作用力強，不代表B城市一定能對A城市產(chǎn)生同等程度的作用。依據(jù)數(shù)字經(jīng)濟輻射模型將長三角城市分成7個經(jīng)濟輻射程度層級。數(shù)字經(jīng)濟經(jīng)濟輻射四級以上的12座城市與其他城市存在指標數(shù)據(jù)的顯著差異；其中，上海、杭州、南京、寧波、無錫、蘇州是數(shù)字經(jīng)濟輻射力較強的城市，而除徐州、淮安、連云港、泰州、宿遷、鹽城、衢州、舟山、麗水、臺州、合肥、蕪湖、銅陵和馬鞍山以外的長三角城市，其數(shù)字經(jīng)濟輻射力和被輻射程度都較弱。第六、七層級城市的數(shù)字經(jīng)濟輻射力太小，在此未列出。

1.輻射效應的級別差異。表2反映2020年長三角地區(qū)主要城市數(shù)字經(jīng)濟經(jīng)濟輻射程度級別，第一級別輻射效應值為0.1～0.5，表征了上海對杭州和蘇州、杭州對上海和嘉興的產(chǎn)業(yè)賦能。隨著數(shù)字經(jīng)濟“一號工程”、新一代信息基礎設施建設以及智能制造相關人才的積累，杭州和上海在數(shù)字經(jīng)濟層面形成了較高的產(chǎn)業(yè)能級，并實現(xiàn)了對相鄰城市產(chǎn)生強大的帶動和引領作用，這也驗證了“G60科創(chuàng)走廊”設立的現(xiàn)實意義。第二級別效應值為0.05～0.1，包括上海對無錫、南京、寧波，杭州對蘇州、南京、寧波，寧波對上海、杭州，南京對上海、揚州、鎮(zhèn)江，無錫對蘇州、常州，蘇州對上海、南京、無錫的數(shù)字經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)輻射。第三級別效應值為0.02～0.05，分別為上海對合肥、南通；杭州對無錫、合肥，南京對杭州、無錫、蘇州，無錫對上海、南京、杭州，蘇州對杭州、南通、常州，南通對上海、蘇州，合肥對南京的數(shù)字經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)輻射。

表2 數(shù)字經(jīng)濟經(jīng)濟輻射程度

比較2016年和2020年的表格信息，反映出三個問題。首先是驗證了數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展性，表現(xiàn)為各城市輻射級別的提升與輻射城市數(shù)量的增長，其中杭州僅用5年的時間已經(jīng)成為同上海并駕齊驅的數(shù)字經(jīng)濟核心城市，領先于同為省會的南京和合肥；其次是杭州對省內(nèi)麗水、衢州的經(jīng)濟輻射弱于對相同城市能級黃山、鎮(zhèn)江的作用，蘇州對相鄰城市無錫的經(jīng)濟輻射弱于對物理距離更遠南京與杭州的作用，驗證了浙江省地理因素(多山)導致的空間斷點以及江蘇省內(nèi)部城市產(chǎn)業(yè)同質化問題。

2.輻射效應的城市異質性?；?020年的量化數(shù)據(jù)，上海在長三角城市群落內(nèi)數(shù)字經(jīng)濟輻射最強，覆蓋各個作用級別。對蘇州(0.316)、杭州(0.224)、寧波(0.082)無錫(0.071)、南京(0.064)、南通(0.048)合肥(0.043)的作用力較強，其次是鎮(zhèn)江、常州、嘉興、淮安、揚州、泰州、紹興等城市，上海對于長三角地區(qū)城市的數(shù)字經(jīng)濟輻射效應呈現(xiàn)南北延展強、東西縱深弱的扇形空間形態(tài)。

作為新一線城市領頭羊和數(shù)字經(jīng)濟“新貴”，杭州在長三角群落中數(shù)字經(jīng)濟輻射也處于最強陣列，影響范圍遍及江浙滬三地。具體而言，對嘉興(0.224)、上海(0.205)、南京(0.083)、寧波(0.077)、蘇州(0.063)、合肥(0.036)、無錫(0.027)的輻射最強，其次是紹興、常州、金華、浙江北部、安徽東部和蘇南的城市，對浙南、蘇北和安徽北部的帶動作用較小，杭州數(shù)字經(jīng)濟輻射效應呈現(xiàn)出北強南弱的圓形空間形態(tài)。江蘇省會南京高校數(shù)量多，高新技術產(chǎn)業(yè)基礎良好。其對周邊城市的數(shù)字經(jīng)濟輻射分別為上海(0.051)、杭州(0.041)和蘇南的鎮(zhèn)江(0.084)、揚州(0.082)、無錫(0.027)、蘇州(0.026)較強，對安徽合肥、蕪湖、馬鞍山等城市也存在作用力，對鹽城、淮南、黃山、嘉興、蚌埠等城市的輻射力較弱，南京數(shù)字經(jīng)濟輻射效應呈現(xiàn)出南強北弱的圓形空間形態(tài)。合肥近年來的發(fā)展成績有目共睹，從“家電之都”到“IC之都”，再到“新能源汽車之城”，“最強風投機構”的運作愈發(fā)嫻熟。合肥對南京(0.028)、上海(0.017)、杭州(0.016)的數(shù)字經(jīng)濟輻射較強，其次是對蕪湖、馬鞍山、蘇州、鎮(zhèn)江。作為安徽省會城市，合肥對長三角區(qū)域內(nèi)城市的數(shù)字經(jīng)濟輻射皆位于三級(0.02～0.05)以下，整體的數(shù)字經(jīng)濟輻射效應稍顯薄弱，合肥數(shù)字經(jīng)濟輻射效應呈現(xiàn)出面向東南的扇形空間雛形。蘇州、寧波、無錫積極發(fā)展產(chǎn)業(yè)數(shù)字化的新高地，數(shù)字經(jīng)濟輻射效應呈現(xiàn)出發(fā)散式的空間形態(tài)。

(二)數(shù)字經(jīng)濟外向關聯(lián)度

外向關聯(lián)度具有雙性向和復合性特征，體現(xiàn)了各城市之間的產(chǎn)業(yè)耦合。A城市對B城市的產(chǎn)業(yè)聯(lián)系密切，亦代表了B城市與A城市存在同等程度的關聯(lián)度。

1.外向聯(lián)系的空間分布。長三角數(shù)字經(jīng)濟外向聯(lián)系符合空間相互作用理論中互補性、中介機會、可運輸性特征。上海、蘇州城市制造業(yè)發(fā)達、杭州互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)“質與量”雙高，錯位競爭優(yōu)勢差異帶來了數(shù)字產(chǎn)業(yè)化與數(shù)字產(chǎn)業(yè)化互補性；蘇南地區(qū)城市存在產(chǎn)業(yè)同質化問題，具備相互替代的中介機會；數(shù)字經(jīng)濟的核心是資本、人才與技術，要素流動便利、可運輸性強。

長三角數(shù)字經(jīng)濟“Z”型外向聯(lián)系空間分布，呈現(xiàn)出強“V型”與弱“C型”相結合的態(tài)勢?！癡型”兩軸分別沿滬寧線與滬杭線延伸至江浙兩省，滬寧線主要位于江蘇境內(nèi)，各城市間的空間銜接度較好、產(chǎn)業(yè)排列緊密，但數(shù)字經(jīng)濟缺乏有效分工、存在同質化問題。滬杭線基本與“G60科創(chuàng)走廊”并行，塊狀產(chǎn)業(yè)耦合優(yōu)勢使得數(shù)字經(jīng)濟外向聯(lián)系初具軸線形態(tài)，但地理因素致使城市空間斷點、產(chǎn)業(yè)發(fā)展差異導致軸帶不均衡是其主要問題?！癈型”數(shù)字經(jīng)濟外向聯(lián)系結構圈是由上海、杭州、南京、蘇州、寧波、無錫和合肥構成，串聯(lián)起江浙兩省的眾多城市，長三角數(shù)字經(jīng)濟外向聯(lián)系的空間分布在安徽境內(nèi)存在結構缺失問題。

2.外向聯(lián)系的城市分異?；跀?shù)字經(jīng)濟外向關聯(lián)度可將長三角城市分為5個級次，如表3所示。第一級城市分別是上海、杭州、南京、蘇州、無錫、寧波、合肥，2020年外向關聯(lián)度均在0.1以上，其中上海與杭州顯著高于其他城市，體現(xiàn)出兩座城市基于數(shù)字經(jīng)濟優(yōu)勢與周邊城市形成了雙向耦合的產(chǎn)業(yè)布局；第二級南通、常州、金華、溫州、嘉興、揚州等8個城市的外向關聯(lián)度值介于0.1與0.01，數(shù)值方面與第一級城市形成較大差距；三、四、五級城市數(shù)字經(jīng)濟外向關聯(lián)度值趨向于零，由于與第一級城市的空間距離過遠，且自身缺乏產(chǎn)業(yè)內(nèi)生性增長動能，數(shù)字經(jīng)濟處在培育階段。

比較2016年與2020年數(shù)據(jù)，不難發(fā)現(xiàn)長三角城市群的數(shù)字經(jīng)濟的外向關聯(lián)度在穩(wěn)步提升，其中合肥與鹽城的外向聯(lián)系程度獲得大比例提升，這驗證了合肥市政府積極的高新技術產(chǎn)業(yè)布局以及鹽城與京東等數(shù)字經(jīng)濟企業(yè)合作已取得經(jīng)濟成效。而41個城市外向關聯(lián)度指標的差異，映射了長三角地區(qū)數(shù)字經(jīng)濟“南北均衡”“東強西弱”的耦合關系，外向聯(lián)系量化結果則反映出長三角大多數(shù)城市的數(shù)字經(jīng)濟仍然處于初期發(fā)展階段。

表3 長三角地區(qū)數(shù)字經(jīng)濟的外向關聯(lián)度

(三)數(shù)字經(jīng)濟輻照網(wǎng)絡

數(shù)字經(jīng)濟輻照網(wǎng)絡關注多城市主體、多方向的作用關系，相較于數(shù)字經(jīng)濟輻射效應與外向聯(lián)系度是更為宏觀和系統(tǒng)化的考量視角。

1.數(shù)字經(jīng)濟的度中心性。度中心性是測算網(wǎng)絡分析中節(jié)點核心地位最直接的指標，數(shù)值越大意味著節(jié)點在網(wǎng)絡中越重要。具體到數(shù)字經(jīng)濟領域，節(jié)點中心度越高表明城市在技術、資源等方面的連接性越好。上海(0.239)、杭州(0.215)、南京(0.147)、蘇州(0.101)、寧波(0.095)、無錫(0.073)、合肥(0.047)、南通(0.031)、常州(0.022)、嘉興(0.018)、揚州(0.002)、紹興(0.002)這12座城市的節(jié)點中心度局域前列。中心度異質性反映了網(wǎng)絡中各節(jié)點城市在某一特征中的相異性，三省一市41個城市的網(wǎng)絡異質性為21.63%。度中心性與異質性的結果表明長三角城市間數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展程度差異較大，存在顯著的資源集聚化特征。

網(wǎng)絡密度測度了網(wǎng)絡中各城市間產(chǎn)業(yè)協(xié)同的緊密程度，體現(xiàn)了網(wǎng)絡整體的聯(lián)動與輻射能力。網(wǎng)絡密度越大，各節(jié)點的資源處理、吸收和傳遞功能就越強。長三角城市群網(wǎng)絡密度由2016年0.035增至2020年0.041，表征城市間數(shù)字經(jīng)濟聯(lián)系更為緊密，產(chǎn)業(yè)資源逐漸加強在區(qū)域內(nèi)部的流通性。具體來看，上海都市圈“1+8”城市的網(wǎng)絡密度均值由2016年0.061增至2020 年0.125，杭州都市圈“1+5”城市的網(wǎng)絡密度均值由2016年0.045增至2020 年0.106，南京都市圈“1+8”城市的網(wǎng)絡密度均值由2016年0.041增至2020 年0.083，三大都市圈的網(wǎng)絡密度遠高于區(qū)域平均值，體現(xiàn)出區(qū)域中心城市與周邊地區(qū)的聯(lián)系更為緊密、產(chǎn)業(yè)協(xié)同程度更優(yōu)。

度中心性注重城市規(guī)模匹配與功能協(xié)調，不是資源的簡單集聚，而為節(jié)點中心度與網(wǎng)絡密度運算后的綜合指標。長三角城市數(shù)字經(jīng)濟的度中心性均值由2016年0.012增至2020年0.017，具體來看，上海的度中心性由2016年0.053增至2020 年0.075，杭州的度中心性由2016年的0.037增至2020 年的0.066，南京的度中心性由2016年0.036增至2020年0.054。核心和中心城市的度中心性遠高于區(qū)域平均值，且相關指標仍保持增長趨勢，體現(xiàn)出日趨穩(wěn)定的長三角地區(qū)“核心——邊緣”城市結構。

2.數(shù)字經(jīng)濟的網(wǎng)絡結構。統(tǒng)籌“度中心性”“輻射效應”和“外向聯(lián)系程度”的指標數(shù)據(jù)，可將長三角數(shù)字經(jīng)濟輻照網(wǎng)絡分為五個層級，并繪制相互作用的有向圖，如圖2所示。

(1)中樞結構——第一、第二級網(wǎng)絡。第一級網(wǎng)絡以上海和杭州為核心。形成上海與杭州產(chǎn)業(yè)耦合，上海輻射蘇州和無錫，杭州輻射嘉興的“一”字形雙核空間結構。第二級網(wǎng)絡依然以上海、杭州作為數(shù)字經(jīng)濟的輻射源點，南京、蘇州、寧波作為次一級的中心城市，增加了上海對嘉興、寧波和南京，杭州對金華、蘇州、無錫和紹興，寧波對杭州、紹興，南京對鎮(zhèn)江輻射，通過帶動更多外圍城市的產(chǎn)業(yè)協(xié)同，構成了長三角地區(qū)數(shù)字經(jīng)濟“鉆石”型網(wǎng)絡結構。

(2)關聯(lián)結構——第三級網(wǎng)絡。數(shù)字經(jīng)濟第三級網(wǎng)絡城市矩陣擴容為上海、杭州的雙核心+南京、寧波、蘇州的三中心+合肥、無錫、南通的三次中心。在東和西兩個空間方向豐富了長三角數(shù)字經(jīng)濟網(wǎng)絡結構。

(3)邊緣結構——第四級網(wǎng)絡。第四級網(wǎng)絡將常州、嘉興、揚州和紹興納入節(jié)點城市，而暫未入列的金華、蕪湖、溫州、徐州、臺州、湖州、淮安與前四級城市也表現(xiàn)出產(chǎn)業(yè)輻射。隨著數(shù)字經(jīng)濟輻照網(wǎng)絡結構的逐級細化，城市間的產(chǎn)業(yè)緊密性與復雜化特征顯著增強，具體表現(xiàn)在第一、第二級城市的產(chǎn)業(yè)輻射效應進一步強化，存在數(shù)字經(jīng)濟外向聯(lián)系的城市數(shù)量逐漸增多。第五層級網(wǎng)絡中新增城市因數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展程度較低、空間距離過于分散，網(wǎng)絡特征并未顯著，故沒有單獨列示。

五、結論與建議

構建了數(shù)字經(jīng)濟高質量一體化評價體系，并對城市群數(shù)字經(jīng)濟的空間分異特征及產(chǎn)業(yè)協(xié)同程度進行評價與驗證，研究發(fā)現(xiàn)長三角數(shù)字經(jīng)濟具備先發(fā)優(yōu)勢，但高質量一體化仍處于初級階段。

首先，長三角地區(qū)數(shù)字經(jīng)濟輻射效應呈現(xiàn)出“兩超多強”和“東強西弱”梯度空間形態(tài)，且輻射效應在程度分級和城市差異兩個維度體現(xiàn)出差異性。上海和杭州產(chǎn)業(yè)輻射效應涵蓋了7個級別，南京、蘇州、寧波與合肥的輻射效應分布于第二級至第七級別，核心和中心城市對區(qū)域的產(chǎn)業(yè)賦能效果顯著；但僅8個城市能發(fā)揮前三級輻射效應，表明長三角地區(qū)外圍城市受限于信息技術基礎薄弱或制造業(yè)轉型困境，缺乏數(shù)字經(jīng)濟輻射源動力和產(chǎn)業(yè)承載力。其次，長三角數(shù)字經(jīng)濟外向聯(lián)系的總體空間結構呈現(xiàn)出強“V型”與弱“C型”相結合的“Z”形態(tài)。上海與杭州顯著高于其它城市，體現(xiàn)出兩座城市與周邊地區(qū)形成了更為密切的產(chǎn)業(yè)耦合關系。第二級和第一級城市差距較大，三、四、五級城市外向關聯(lián)度值趨向于零，數(shù)字經(jīng)濟外向關聯(lián)度的城市異質性表明長三角地區(qū)仍處于產(chǎn)業(yè)轉型階段。最后，上海、杭州、南京、蘇州、寧波、無錫、合肥的節(jié)點中心度、網(wǎng)絡中心性大幅度領先于其它城市，并且上海、杭州和南京三大都市圈城市的網(wǎng)絡密度均高于區(qū)域平均值，表明長三角數(shù)字經(jīng)濟輻射應該是城市能級“峰谷”差異顯著的、衛(wèi)星城市環(huán)繞中心城市的組團型形態(tài)；輻照網(wǎng)絡形成上海和杭州雙內(nèi)核、上海、杭州、南京三中心、上海、南京、杭州、合肥四節(jié)點，多外延的“鉆石型”嵌套結構，揭示了長三角城市群的數(shù)字經(jīng)濟資源流動、產(chǎn)業(yè)分工協(xié)作特征。上述研究結論，對于長三角數(shù)字經(jīng)濟高質量一體化發(fā)展具有重要的政策啟示。

(一)遵循一體化，強化區(qū)域產(chǎn)業(yè)協(xié)同與錯位布局

針對數(shù)字經(jīng)濟輻射效應驗證的浙江產(chǎn)業(yè)空間斷點以及江蘇產(chǎn)業(yè)同質化問題，需遵循一體化理念，錯位扶持優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)、優(yōu)化數(shù)字經(jīng)濟的空間布局。具體而言，以上海為中心，支持浙北和蘇南地區(qū)積極發(fā)展總部經(jīng)濟、設計研發(fā)等資本密集型和知識密集型產(chǎn)業(yè)，協(xié)調杭州、南京、蘇州、無錫、常州在新零售、人工智能、大數(shù)據(jù)、生物醫(yī)藥等高端制造前沿的差異化布局；適時推廣和擴容《長三角生態(tài)綠色一體化發(fā)展示范區(qū)總體方案》，蘇北、皖北發(fā)揮農(nóng)業(yè)主產(chǎn)區(qū)優(yōu)勢，聚焦大健康等特色產(chǎn)業(yè)及配套產(chǎn)業(yè)的數(shù)字化轉型，而浙南地區(qū)應堅守“綠水青山就是金山銀山”理念，通過綠色產(chǎn)業(yè)數(shù)字化推動生態(tài)環(huán)境優(yōu)勢轉化為旅游、工業(yè)、農(nóng)業(yè)等產(chǎn)業(yè)活力，自然資本增值將為高質量一體化注入新動能。

(二)緊扣高質量，推動中心城市的數(shù)字經(jīng)濟要素集聚

數(shù)字經(jīng)濟的協(xié)同布局離不開產(chǎn)業(yè)資源的集聚，而核心城市在全國范圍內(nèi)的全要素虹吸效應為區(qū)域資源集聚奠定了重要基礎。長三角地區(qū)數(shù)字經(jīng)濟輻射效應、外向關聯(lián)度和輻照網(wǎng)絡均揭示了上海、杭州的數(shù)字經(jīng)濟集聚發(fā)展后，對周邊地區(qū)形成的產(chǎn)業(yè)耦合關系與賦能效果。因此現(xiàn)階段須繼續(xù)強化核心、中心與節(jié)點城市的數(shù)字經(jīng)濟建設，構建數(shù)字經(jīng)濟高地。上海傳統(tǒng)工業(yè)積淀深厚，“十四五”期間應加速人工智能、大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)與實體經(jīng)濟深度融合，發(fā)揮生物醫(yī)藥、集成電路、人工智能的產(chǎn)業(yè)集群效應，為區(qū)域制造業(yè)數(shù)字化轉型提供重要支撐。杭州數(shù)字經(jīng)濟優(yōu)勢在于應用創(chuàng)新，基礎創(chuàng)新能力相對較弱，應舉全市之力發(fā)展城西科創(chuàng)大走廊，建設三大科創(chuàng)基地和世界級大科學裝置群，推進之江實驗室、西湖大學等重大創(chuàng)新平臺以及阿里全球總部、OPPO終端研發(fā)總部、VIVO全球AI總部等產(chǎn)業(yè)項目，推動區(qū)域數(shù)字產(chǎn)業(yè)化發(fā)展。南京、合肥、寧波、蘇州等中心城市須加快創(chuàng)新行業(yè)基金和專項資金管理辦法，增加優(yōu)質公共服務供給，破除行政區(qū)劃壁壘，促進更多社會資本、土地與人才要素流向數(shù)字經(jīng)濟。