電力風險作業(yè)員工心理評估研究

張洪偉

(中國石化勝利石油管理局有限公司電力分公司，山東東營 257000)

0 前言

在電力企業(yè)開展員工安全心理研究，貼近行業(yè)實際開發(fā)員工安全心理量化測評工具，對于從源頭預防電力事故及人身傷害具有重要價值。電力員工在高壓電氣設備上帶電作業(yè)、登高施工、執(zhí)行操作時，極易發(fā)生觸電傷害、登高滑落、操作失誤等事故，使員工生命和企業(yè)財產(chǎn)遭受重大損失。依據(jù)國家能源局公布的數(shù)據(jù)，2019—2020年全國電力系統(tǒng)累計發(fā)生人身傷亡事故73起，造成88人死亡，其中人的不安全行為造成的事故占比達66%。2021年新修訂的《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》，明確要求將心理疏導作為安全管理的重要手段，納入安全生產(chǎn)管理流程。本文以某油田電力公司為例，通過建立心理評估模型，量化分析評估員工心理健康狀況，探索研究員工心理干預和優(yōu)化風險作業(yè)管理等有效措施，從而有效避免人的不安全行為和人身傷害事故的發(fā)生。

1 研究現(xiàn)狀

國外關(guān)于工業(yè)事故成因的研究起步較早。1936年美國人海因里希提出了事故因果連鎖理論，他曾經(jīng)調(diào)查了750 000件工傷事故，發(fā)現(xiàn)有98%是可以預防的。在可預防的工傷事故中，以人的不安全行為為主要原因的占89.8%，而以設備、位置的不安全狀態(tài)為主要原因的只占10.2%[1]。近年來，國外學者對影響人的不安全行為因素研究涉及采礦業(yè)、建筑施工等諸多領(lǐng)域。如Paul[2]研究分析影響礦山事故和工傷的行為因素，通過結(jié)構(gòu)方程模型來進行檢驗，證明人的消極情緒、工作懈怠和莽撞冒險行為會增加事故的發(fā)生。

盡管安全心理學研究在我國起步較晚，但隨著工業(yè)快速發(fā)展和制造業(yè)崛起，相關(guān)研究也取得大量成果。20世紀60年代，我國便開始在航空航天、鐵路建設等領(lǐng)域開展安全心理學研究。70年代后期，中國科學院心理研究所、航天醫(yī)學工程研究所等建立了專門學科或功效研究機構(gòu)。近年來，心理學在我國安全生產(chǎn)領(lǐng)域的研究取得了長足發(fā)展，特別是腦科學的興起和大數(shù)據(jù)時代的來臨，為安全心理學在多行業(yè)多領(lǐng)域應用提供了發(fā)展機遇，使我國安全心理學應用研究開始躋身世界先進行列。如曹慶仁[3]將煤礦工人不安全行為的影響因素劃分為內(nèi)在因素和外在因素，分析研究了學習對于不安全行為產(chǎn)生的影響，提出采取經(jīng)典條件反射式學習、操作性條件反射式學習和觀察學習等方式，可以對不安全行為實施干預；李乃文，等[4]通過對礦工群體進行調(diào)查問卷，研究形成了安全心理與安全行為之間的關(guān)系模型，研究表明情感耗竭作用、臨時心理對不安全行為影響最大等。然而總的來看，當前針對電力行業(yè)員工安全心理量化評估及其應用的研究還相對匱乏。

2 電力風險作業(yè)員工心理影響因素

2.1 心理影響因素指標集

準確識別影響員工安全行為的心理因素，是有效防控人為事故發(fā)生的基礎(chǔ)和關(guān)鍵環(huán)節(jié)。對此研究者針對不同作業(yè)種類和不同群體的界定存在一定差異。如Choudhry[5]通過對建筑工人的不安全行為進行分析，認為安全認知、工作壓力、安全態(tài)度、心理因素、設施條件、安全培訓和教育、安全管理等因素與不安全行為高度相關(guān)。實際上，人的心理是高度模糊的[6]。且在組織實施電力風險作業(yè)過程中，影響員工安全操作的心理因素較為龐雜，有些因素是可以通過心理干預得到改善的，有的因素則收效甚微。為此，應在符合安全職業(yè)普適性的前提下，從易于改善的因素入手進行研究，進而形成適合電力風險作業(yè)員工安全心理問題的干預及預防對策。

某油田電力公司針對作業(yè)范圍點多、線長、面廣的實際，綜合員工隊伍狀況、生產(chǎn)環(huán)境條件以及地域人文特色等多方面因素，以安全心理學和安全行為科學理論為基礎(chǔ)，結(jié)合GB/T 13861—2022《生產(chǎn)過程危險和有害因素分類與代碼》中對心理性危險和有害因素以及行為性危險和有害因素的分類，借鑒其他領(lǐng)域人因安全研究成果，對歷史上發(fā)生的17起事故的原因進行分析，并與其中15起由人的不安全行為引發(fā)事故的當事人進行訪談，從行為學及心理學角度進行事故形成機理剖析，總結(jié)概括了可能影響電力安全生產(chǎn)的20個人因因素，見表1。

表1 電力風險作業(yè)員工不安全行為人因因素指標集合

2.2 人因影響因素問卷

通過對表1的20個人因因素進行分析，發(fā)現(xiàn)主要集中于安全心理因素、安全認知及態(tài)度、安全行為因素3個方面。為確保因素設置的科學性，建立涵蓋變電、輸電、配電、電力建設等主要風險作業(yè)工種，年齡結(jié)構(gòu)、性別結(jié)構(gòu)、專業(yè)結(jié)構(gòu)符合實際的常模群體，在設計問卷時，對60人開展問卷調(diào)查(表2)，其中55份為有效問卷，利用問卷結(jié)果對指標進行修正。

2.3 指標權(quán)重

以問卷數(shù)據(jù)為主，綜合考慮事故分析及實際工作中各類因素的表現(xiàn)程度及對安全生產(chǎn)的影響力，對數(shù)據(jù)進行修正，利用SPSS分析軟件對修正數(shù)據(jù)做Bartleet球形檢驗和KMO指數(shù)計算，得出KMO指數(shù)為0.830，滿足>0.7的要求，表明所得調(diào)查數(shù)據(jù)適合做因子分析；Bartlett 球形檢驗近似卡方值為 5 762.709，對應的相伴概率(Sig.)為0.000，小于顯著性水平 0.05，即人因因素的選擇與事故的避免在0.05的置信水平上顯著相關(guān)；自由度df值滿足≥30，其結(jié)論具有較強的可信度，因此本文因素的選擇滿足因子分析的要求。

表2 調(diào)查問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計

根據(jù)計算結(jié)果，再通過最大方差做因子旋轉(zhuǎn)，確定特征值、貢獻度以及旋轉(zhuǎn)后各因子的載荷矩陣。

按照因子載荷度，好奇、對安全活動的態(tài)度、崗位滿意度3項指標均低于0.450，對其進行刪減，然后將剩余17個變量載荷度記為A1，A2,……A17，按照式(1)計算各個指標權(quán)重Wi，結(jié)果見表3。

表3 電力風險作業(yè)員工不安全行為人因因素評估指標體系權(quán)重分布 %

Wi=Ai/(A1+A2+……+An)×100%，(i=1，……，n)

(1)

式中：A——人因因素；

n——變量指標數(shù)。

3 電力風險作業(yè)員工心理量化評估

3.1 員工不安全行為心理因素量化測評

結(jié)合變電、輸電、配電、電力建設等不同崗位生產(chǎn)中各個指標的具體表現(xiàn)分專業(yè)編制問卷，并按照表3對各個指標進行量化賦分，對員工安全心理狀態(tài)進行量化評估,見表4。

使用問卷對員工進行心理分析測量，按照加權(quán)分值，用公式(2)進行計算：

(2)

式中：X——各種不安全行為人因因素；

n——量化指標數(shù)。

可能造成員工事故行為發(fā)生的主觀可能性隨著不安全行為心理因素指標X1、X2、X3……諸項代數(shù)和的增加而增大。通過公式(2)計算不安全行為心理因素指標的加權(quán)分值，能夠總體掌握員工在風險作業(yè)中的心理狀態(tài)，并對其不安全心理的危害程度進行量化評估。

表4 電力風險作業(yè)員工不安全行為心理因素指標體系

3.2 員工安全履職能力量化測評

員工的安全履職能力通常由心理資本和安全行為模式構(gòu)成，其中心理資本是指員工對安全工作、遵守安全規(guī)程重要性的認識，屬于態(tài)度的范疇；安全行為模式是員工對安全技能的掌握情況，以及在安全監(jiān)護、安全檢查中的行為表現(xiàn)，屬于能力的范疇。這兩者都是在長期的學習教育和實踐鍛煉中形成的，共同構(gòu)成員工安全履職的基礎(chǔ)，見表5。

3.3 員工安全心理指數(shù)量化分析評價

開發(fā)員工安全心理指數(shù)評價標準化工具，以安全心理指數(shù)I衡量員工安全心理發(fā)展趨勢，用方程式(3)表示：

(3)

式中：I——安全心理指數(shù)；

表5 電力風險作業(yè)員工安全履職能力指標體系

R——安全心理資本；

P——安全行為模式。

由此可以得出結(jié)論：安全心理指數(shù)I的值越大，發(fā)生人為事故的概率就越大；人為事故發(fā)生的可能性與員工負面心理因素成正比，而與安全履職能力成反比。測量中發(fā)現(xiàn)事故心理指數(shù)明顯高于其他員工的給予重點關(guān)注，在事故心理趨勢繼續(xù)向不利方向轉(zhuǎn)化時，建議對其作業(yè)崗位進行調(diào)整。

3.4 完善員工心理服務信息化平臺

依托“員工心理E站”建立員工安全心理測評系統(tǒng)，賦予各級心理骨干使用權(quán)限，隨時組織員工開展心理量化評估。在此基礎(chǔ)上，根據(jù)形勢任務變化情況持續(xù)改進員工心理常模、安全心理測評量表，建立從事危險作業(yè)員工心理健康電子檔案，為后續(xù)測評的分析比對提供數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，匯總不同時期測評結(jié)果形成的動態(tài)心理數(shù)據(jù)鏈，可為判斷安全行為趨向提供依據(jù)。

4 應用評估結(jié)果防控安全風險

通過開發(fā)員工安全心理量化評估工具并以信息化手段提升測評覆蓋率、準確度，為員工心理干預融入安全生產(chǎn)管理流程提供了實踐路徑，如圖1所示?？梢詫⒋藴y評工具引入員工安全勝任力評價，及時作出安全風險預警，或提出優(yōu)化配置作業(yè)人員的建議等。

圖1 風險作業(yè)員工心理健康服務管理流程

4.1 安全勝任力評價

將直接作業(yè)環(huán)節(jié)的各項風險作業(yè)，劃分為高度、中度、低度3個風險等級，配套制定相應的EAP組織措施。編制《危險崗位員工心理量化評估靜態(tài)表》，測量員工長期穩(wěn)定的心理品質(zhì)；編制《危險崗位心理量化評估動態(tài)表》，測量重要生活事件對員工心理狀態(tài)的影響。以靜態(tài)測量與動態(tài)測量相結(jié)合的方式，對涉及風險作業(yè)的崗位員工進行普適性測量評估，對應高、中、低3個危險作業(yè)等級工作要求，劃分一、二、三類安全勝任力層級。

對于分級水平較低，不能很好地滿足安全生產(chǎn)需求的員工，及時跟進心理健康服務，評估影響員工安全心理的主要因素，采取個體心理治療、團體輔導以及體驗性安全行為強化訓練等方式，綜合提升員工適應風險作業(yè)的安全心理水平。對于經(jīng)過評估確實不適合風險作業(yè)的員工，安排從事低危險等級崗位工作，確保參與風險作業(yè)的員工具備良好的安全心理素質(zhì)基礎(chǔ)。

4.2 安全風險預警

結(jié)合員工安全心理量化評估結(jié)果，建立黃色、橙色、紅色預警群，對應采取差異化安全心理干預措施?！包S色預警群”人員雖然未發(fā)生“三違”行為，但工作強度大、作業(yè)時間長，需要通過壓力放松等訓練，恢復心理健康。“橙色預警群”人員身邊發(fā)生過“三違”行為，但未引發(fā)事故傷害，且情緒易受外界影響，需要一對一熱線跟蹤輔導，幫助員工確立正確的認知態(tài)度?！凹t色預警群”人員曾經(jīng)發(fā)生過“三違”行為，需要長期跟蹤進行重點關(guān)注。

4.3 作業(yè)人員配置

大量電力作業(yè)組織實施過程都是多工種“協(xié)同作戰(zhàn)”。為保證重大生產(chǎn)任務組織運行順暢、安全有序，應在作業(yè)前開展員工安全心理測評，及時向安全生產(chǎn)部門提出“精英戰(zhàn)隊”的人選建議，以實現(xiàn)勞動力資源的優(yōu)化配置和生產(chǎn)作業(yè)管理的安全高效。若員工個人I指數(shù)明顯高于群體均值的，應結(jié)合該員工的歷史測評數(shù)據(jù)和現(xiàn)實表現(xiàn)，提出更換作業(yè)人選或調(diào)離高風險作業(yè)崗位的建議。

5 應用效果及展望

在作業(yè)前應用量化測評工具對員工進行心理評估,在作業(yè)中對員工的心理變化進行疏導和干預，在作業(yè)后幫助員工形成心理資本的持續(xù)積累，有效提升了員工安全履職能力，使電力風險作業(yè)增加了安全心理“防火墻”。2018年以來，員工倒閘操作正確率始終保持100%，安全責任事故始終保持為0，電網(wǎng)故障率降低51.09%，綜合網(wǎng)損降低0.69%，員工安全工作能力大幅提升，企業(yè)經(jīng)濟效益逐年提高。

通過對電力風險作業(yè)員工的安全心理行為因素進行研究，初步建立起符合電力行業(yè)實際的安全心理指標體系和測量工具，對分析員工安全行為規(guī)律提供了數(shù)據(jù)支撐；初步形成了符合安全心理學規(guī)律的安全管理模式，形成了主動的安全風險防御策略；初步建立起一套員工安全心理援助保障機制，促進安全心理服務有效融入安全風險防范。面向未來，將緊跟安全心理學、信息化大數(shù)據(jù)尤其是腦科學的快速發(fā)展，加快在企業(yè)層面的安全心理學應用實踐研究，繼續(xù)在擴展測評指標體系、提高量表質(zhì)量、增強個體干預措施的實用性等方向持續(xù)探索，進一步優(yōu)化員工安全心理量化評估方法和拓展應用空間。