我國(guó)數(shù)據(jù)交易研究進(jìn)展：系統(tǒng)性文獻(xiàn)綜述*

付熙雯 王新澤

(西北大學(xué)公共管理學(xué)院 西安 710127)

數(shù)據(jù)交易作為數(shù)據(jù)要素流通的基本方式之一，是近幾年的研究熱點(diǎn)，學(xué)界已有部分?jǐn)?shù)據(jù)交易相關(guān)主題的研究評(píng)述。如熊巧琴等人[1]從經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)和計(jì)算機(jī)科學(xué)角度對(duì)國(guó)內(nèi)外數(shù)據(jù)要素確權(quán)和定價(jià)的研究進(jìn)展進(jìn)行了綜述。蔡莉等人[2]則專門(mén)對(duì)數(shù)據(jù)要素定價(jià)策略和定價(jià)模型進(jìn)行了回顧。張小偉等人[3]則對(duì)數(shù)據(jù)博弈和拍賣(mài)定價(jià)方式的相關(guān)研究成果進(jìn)行了總結(jié)。以上綜述性文章為當(dāng)前數(shù)據(jù)交易的研究提供了重要參考，然而這些文章均是從一個(gè)較為微觀的視角切入，缺乏對(duì)國(guó)內(nèi)數(shù)據(jù)交易研究現(xiàn)狀的整體性評(píng)述?；诖?，為全面了解我國(guó)數(shù)據(jù)交易研究現(xiàn)狀，識(shí)別當(dāng)前研究的薄弱環(huán)節(jié)，本文擬從基本內(nèi)涵、交易范圍、影響因素和發(fā)展路徑四個(gè)方面對(duì)數(shù)據(jù)交易的國(guó)內(nèi)研究進(jìn)展和成果進(jìn)行系統(tǒng)性回顧和總結(jié)。

1 研究設(shè)計(jì)及描述分析

1.1 研究設(shè)計(jì)

本文采用系統(tǒng)性文獻(xiàn)綜述法，將研究流程設(shè)計(jì)為文獻(xiàn)收集、文獻(xiàn)篩選和文獻(xiàn)綜合。針對(duì)系統(tǒng)性文獻(xiàn)綜述法“文獻(xiàn)綜合”步驟主觀性較強(qiáng)的不足之處，本文借助Nvivo12軟件對(duì)文獻(xiàn)內(nèi)容進(jìn)行編碼，以梳理文獻(xiàn)內(nèi)容。

a.文獻(xiàn)收集。本文在CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)以“數(shù)據(jù)交易”為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，文獻(xiàn)類(lèi)型選定為期刊，語(yǔ)言限定為中文，檢索時(shí)間截止2022年5月25日，按研究主題初步篩選獲得文獻(xiàn)232篇。

b.文獻(xiàn)篩選。與傳統(tǒng)文獻(xiàn)綜述法不同，系統(tǒng)性文獻(xiàn)綜述法主要基于研究問(wèn)題對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行進(jìn)一步篩選。就本文而言，其研究問(wèn)題是：數(shù)據(jù)交易是什么？什么數(shù)據(jù)可以交易？數(shù)據(jù)交易現(xiàn)狀與影響因素有哪些？如何促進(jìn)數(shù)據(jù)交易的發(fā)展？本文按照以下標(biāo)準(zhǔn)對(duì)相關(guān)性不強(qiáng)的文獻(xiàn)進(jìn)行過(guò)濾：首先，文獻(xiàn)類(lèi)型應(yīng)為學(xué)術(shù)研究論文，書(shū)評(píng)、征稿啟事等不納入；其次，文獻(xiàn)內(nèi)容需與本文的研究問(wèn)題相關(guān)，應(yīng)涉及本文的一個(gè)或多個(gè)研究問(wèn)題；最后，文獻(xiàn)篇幅不宜過(guò)小，正文小于8 000字符的文獻(xiàn)不納入。按照上述標(biāo)準(zhǔn)，最終選定89篇文獻(xiàn)作為研究對(duì)象。

c.文獻(xiàn)綜合。在文獻(xiàn)綜合階段，本文借助Nvivo12軟件對(duì)選定文獻(xiàn)進(jìn)行開(kāi)放式編碼、主軸編碼和選擇性編碼，以梳理文獻(xiàn)內(nèi)容。在開(kāi)放式編碼階段，本文對(duì)所選文獻(xiàn)進(jìn)行逐句閱讀，將涉及研究問(wèn)題的語(yǔ)句進(jìn)行凝練概括，初步獲得編碼如“數(shù)據(jù)產(chǎn)品交易”“數(shù)據(jù)確權(quán)”“數(shù)據(jù)定價(jià)”“政府行政監(jiān)管”等。在主軸編碼階段，本文在多次對(duì)比分析的基礎(chǔ)上將開(kāi)放式編碼形成的編碼結(jié)果進(jìn)行了合并和歸類(lèi)，如將“數(shù)據(jù)確權(quán)”和“數(shù)據(jù)定價(jià)”合并為“數(shù)據(jù)商品化困難”；將“政府行政監(jiān)管”“平臺(tái)自律監(jiān)管”“協(xié)會(huì)輔助監(jiān)管”歸類(lèi)為“管理路徑”。最終獲得“產(chǎn)品交易論”“服務(wù)交易論”“類(lèi)型視角”“特征視角”“數(shù)據(jù)商品化困難”“交易風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避難”“市場(chǎng)規(guī)制不健全”“平臺(tái)作用負(fù)面化”“社會(huì)準(zhǔn)備度不足”“管理路徑”“法律路徑”“技術(shù)路徑”12個(gè)主軸概念。在選擇性編碼階段，本文將主軸編碼階段形成的主軸概念進(jìn)一步合并，最終獲得“基本內(nèi)涵”“交易范圍”“影響因素”和“發(fā)展路徑”4個(gè)核心概念。

1.2 描述分析

本文首先對(duì)選定文獻(xiàn)的發(fā)表年份進(jìn)行統(tǒng)計(jì)(見(jiàn)圖1)，可見(jiàn)其中最早的研究論文發(fā)表于2015年；文獻(xiàn)發(fā)表數(shù)量整體呈現(xiàn)遞增趨勢(shì)，僅在2019年出現(xiàn)下滑；2020年后文獻(xiàn)發(fā)表數(shù)量快速增長(zhǎng)。本文同時(shí)借助中國(guó)政府網(wǎng)政策庫(kù)整理數(shù)據(jù)交易相關(guān)國(guó)家層面政策文本的出臺(tái)時(shí)間。如圖1所示，最早的《促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展行動(dòng)綱要》出臺(tái)于2015年；政策文本數(shù)量整體也呈現(xiàn)遞增趨勢(shì)；2020年后密集發(fā)布。由圖1可見(jiàn)，數(shù)據(jù)交易的國(guó)內(nèi)研究和國(guó)家層面政策的發(fā)布呈現(xiàn)出一定程度的關(guān)聯(lián)性。國(guó)家政策是社會(huì)科學(xué)研究的主要驅(qū)動(dòng)力[4],我們推測(cè)數(shù)據(jù)交易相關(guān)政策對(duì)國(guó)內(nèi)數(shù)據(jù)交易研究具有一定的推動(dòng)和引導(dǎo)作用，如2020年后我國(guó)多項(xiàng)鼓勵(lì)數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)發(fā)展的政策相繼出臺(tái)，數(shù)據(jù)交易的國(guó)內(nèi)研究數(shù)量也迅速攀升。

圖1 各年份文獻(xiàn)數(shù)量與國(guó)家政策文本分布

2 數(shù)據(jù)交易的內(nèi)涵及其相近概念辨析

2.1 基本內(nèi)涵

文獻(xiàn)綜合發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)“數(shù)據(jù)交易”基本內(nèi)涵的研究相對(duì)較少，形成了“產(chǎn)品交易論”和“服務(wù)交易論”兩種主要觀點(diǎn)。產(chǎn)品交易論認(rèn)為數(shù)據(jù)交易是對(duì)數(shù)據(jù)及其衍生品的交易行為， 如梁繼等人[5]認(rèn)為數(shù)據(jù)交易是數(shù)據(jù)主體讓渡數(shù)據(jù)使用價(jià)值的行為；鄭磊[6]也指出數(shù)據(jù)交易是數(shù)據(jù)主體對(duì)數(shù)據(jù)商品的交易行為。服務(wù)交易論則認(rèn)為以直接的數(shù)據(jù)買(mǎi)賣(mài)為形式的數(shù)據(jù)交易僅為少數(shù)，多數(shù)數(shù)據(jù)交易行為是圍繞對(duì)數(shù)據(jù)的加工與服務(wù)展開(kāi)的。如丁曉東[7]指出現(xiàn)實(shí)中數(shù)據(jù)交易并非將數(shù)據(jù)作為具有財(cái)產(chǎn)屬性的商品進(jìn)行交易，數(shù)據(jù)交易是一種基于數(shù)據(jù)的服務(wù)交易。在上述爭(zhēng)論的基礎(chǔ)上，亦有學(xué)者對(duì)兩種觀點(diǎn)進(jìn)行整合，如李雄一[8]將數(shù)據(jù)交易定義為交易雙方對(duì)原始數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)產(chǎn)品以及數(shù)據(jù)服務(wù)互通有無(wú)的行為和過(guò)程。數(shù)據(jù)交易區(qū)別于傳統(tǒng)有形商品的交易，其交易情景、交易行為與交易方式更加復(fù)雜多變，現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)數(shù)據(jù)交易內(nèi)涵的研究仍較為粗淺，尚需進(jìn)一步深入。

2.2 概念辨析

文獻(xiàn)回顧發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)數(shù)據(jù)交易及其相近概念界定不清，出現(xiàn)了諸如“大數(shù)據(jù)交易”“信息交易”“數(shù)據(jù)要素交易”“數(shù)據(jù)資源交易”“數(shù)據(jù)產(chǎn)品交易”“數(shù)據(jù)商品交易”“數(shù)據(jù)資產(chǎn)交易”“數(shù)據(jù)資本交易”等數(shù)據(jù)交易的相關(guān)概念。上述概念的混用制約了相關(guān)理論研究的深入開(kāi)展。本文認(rèn)為，數(shù)據(jù)交易的對(duì)象不僅包括大數(shù)據(jù)，“小數(shù)據(jù)”也具有交易價(jià)值，因而“大數(shù)據(jù)交易”從屬于“數(shù)據(jù)交易”這一概念。其次，數(shù)據(jù)是對(duì)客觀事物的原始記錄，信息則是對(duì)數(shù)據(jù)的加工和提取，數(shù)據(jù)的價(jià)值來(lái)源于其承載的信息，故而數(shù)據(jù)交易的本質(zhì)是數(shù)據(jù)內(nèi)部蘊(yùn)含的信息和貨幣之間的交換[9]。最后，數(shù)據(jù)資源、數(shù)據(jù)產(chǎn)品、數(shù)據(jù)商品、數(shù)據(jù)資本以及數(shù)據(jù)資產(chǎn)均為數(shù)據(jù)價(jià)值實(shí)現(xiàn)過(guò)程中的不同表現(xiàn)形態(tài)[10]，數(shù)據(jù)要素則是對(duì)數(shù)據(jù)生產(chǎn)價(jià)值的強(qiáng)調(diào)，故“數(shù)據(jù)要素交易”“數(shù)據(jù)資源交易”“數(shù)據(jù)產(chǎn)品交易”“數(shù)據(jù)資產(chǎn)交易”“數(shù)據(jù)商品交易”和“數(shù)據(jù)資本交易”本質(zhì)上均隸屬于數(shù)據(jù)交易的總體范疇。

3 數(shù)據(jù)交易的范圍及其類(lèi)型特征探析

數(shù)據(jù)交易范圍指的是數(shù)據(jù)合法交易的界限，是對(duì)數(shù)據(jù)交易對(duì)象的合法性認(rèn)定。國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)數(shù)據(jù)交易范圍的探討主要采用規(guī)范研究法。文獻(xiàn)綜合發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前研究對(duì)于數(shù)據(jù)交易范圍的劃定主要通過(guò)明確可交易數(shù)據(jù)的類(lèi)型和闡述可交易數(shù)據(jù)的特征兩種視角展開(kāi)。

3.1 類(lèi)型視角

這部分研究者將數(shù)據(jù)按照來(lái)源主體和控制主體進(jìn)行分類(lèi)，分別探討其可交易性，相關(guān)研究結(jié)論總結(jié)見(jiàn)表1。國(guó)內(nèi)研究者將數(shù)據(jù)按照控制主體分為政府控制數(shù)據(jù)和企業(yè)控制數(shù)據(jù)，按照來(lái)源主體分為政府?dāng)?shù)據(jù)、企業(yè)數(shù)據(jù)和個(gè)人數(shù)據(jù)[11]。政府控制的數(shù)據(jù)，包括自生數(shù)據(jù)、企業(yè)數(shù)據(jù)和個(gè)人數(shù)據(jù)，來(lái)源于其職能的履行，具有公共性和公益性，不能進(jìn)行交易流通[12]，只能在政府系統(tǒng)內(nèi)部進(jìn)行共享和面向社會(huì)進(jìn)行開(kāi)放[6]。企業(yè)對(duì)其控制的自生數(shù)據(jù)享有財(cái)產(chǎn)權(quán)，應(yīng)鼓勵(lì)進(jìn)入數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)。企業(yè)控制的政府?dāng)?shù)據(jù)、其它企業(yè)數(shù)據(jù)則應(yīng)受限交易，比如肖建華等人[13]認(rèn)為企業(yè)對(duì)其合法收集的數(shù)據(jù)享有財(cái)產(chǎn)權(quán)，但經(jīng)過(guò)匿名化處理才能進(jìn)行交易。對(duì)于企業(yè)控制的個(gè)人數(shù)據(jù)是否可以被交易，國(guó)內(nèi)學(xué)界尚存較大爭(zhēng)議。例如王玉林等[14]認(rèn)為企業(yè)控制的個(gè)人數(shù)據(jù)應(yīng)禁止交易，而徐玖玖[15]認(rèn)為匿名化處理后的個(gè)人數(shù)據(jù)應(yīng)允許合法交易，但同時(shí)提出通過(guò)技術(shù)和法律工具防范風(fēng)險(xiǎn)。

表1 可交易數(shù)據(jù)的類(lèi)型

3.2 特征視角

另一部分學(xué)者認(rèn)為較之探討可交易數(shù)據(jù)的類(lèi)型，明確可交易數(shù)據(jù)的特征更具有現(xiàn)實(shí)意義。國(guó)內(nèi)研究者認(rèn)為可交易數(shù)據(jù)的特征主要有合法性、產(chǎn)權(quán)明晰、匿名性以及非敏感性等。合法性包括來(lái)源合法和內(nèi)容合法，前者指的是交易數(shù)據(jù)應(yīng)合法取得[16]，后者強(qiáng)調(diào)附著在數(shù)據(jù)上的信息應(yīng)符合法律規(guī)定[17]。產(chǎn)權(quán)明晰是可交易數(shù)據(jù)的另一重要特征，如趙豫生[18]從產(chǎn)權(quán)明確性角度界定數(shù)據(jù)交易范圍，認(rèn)為具有完全產(chǎn)權(quán)的可視化數(shù)據(jù)可自由交易，具有相對(duì)產(chǎn)權(quán)的結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)受限交易，而產(chǎn)權(quán)難以界定的元數(shù)據(jù)嚴(yán)禁交易。匿名性，指的是交易數(shù)據(jù)應(yīng)無(wú)法識(shí)別出個(gè)體屬性，通過(guò)技術(shù)處理抹除個(gè)體屬性的過(guò)程被稱為匿名化[19]。非敏感性是針對(duì)數(shù)據(jù)內(nèi)容而言的，敏感數(shù)據(jù)包括個(gè)人敏感數(shù)據(jù)、企業(yè)敏感數(shù)據(jù)和公共組織敏感數(shù)據(jù)，比如個(gè)人基因數(shù)據(jù)、商業(yè)秘密和國(guó)家秘密數(shù)據(jù)等，而敏感數(shù)據(jù)一旦泄露會(huì)暴露個(gè)人隱私，危害企業(yè)利益，乃至對(duì)國(guó)家安全產(chǎn)生消極影響[11]。

4 數(shù)據(jù)交易的現(xiàn)狀及其影響因素研究

我國(guó)數(shù)據(jù)交易陷入額度低、質(zhì)量低、層次低、風(fēng)險(xiǎn)高的發(fā)展困境，呈現(xiàn)出“冷熱”相濟(jì)的畸形發(fā)展態(tài)勢(shì)[20]。一方面，我國(guó)“場(chǎng)內(nèi)”數(shù)據(jù)交易發(fā)展遇冷。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2019年半數(shù)以上的數(shù)據(jù)交易平臺(tái)年交易量低于50筆，場(chǎng)內(nèi)數(shù)據(jù)交易額僅占總數(shù)據(jù)交易額的4%[21]。另一方面，“場(chǎng)外”數(shù)據(jù)交易旺盛。不同于數(shù)據(jù)場(chǎng)內(nèi)交易的冷清，場(chǎng)外數(shù)據(jù)交易規(guī)模較大，其中侵害個(gè)人隱私和國(guó)家安全數(shù)據(jù)販賣(mài)案件屢見(jiàn)不鮮[20]。

文獻(xiàn)綜合發(fā)現(xiàn)，影響我國(guó)數(shù)據(jù)交易的因素主要有數(shù)據(jù)商品化困難、交易風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避難、市場(chǎng)規(guī)制不健全、平臺(tái)作用負(fù)面化和社會(huì)準(zhǔn)備度不足。上述影響因素可分為內(nèi)生因素和非內(nèi)生因素兩大類(lèi)，前者源自數(shù)據(jù)及數(shù)據(jù)交易自身的特性，后者則源自數(shù)據(jù)交易的外部環(huán)境。在此基礎(chǔ)上，本文構(gòu)建出一個(gè)數(shù)據(jù)交易影響因素框架，如圖2所示。需要注意該框架僅是基于當(dāng)前國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)綜合而來(lái)，有待于進(jìn)一步實(shí)證研究檢驗(yàn)。

圖2 數(shù)據(jù)交易的影響因素框架

4.1 數(shù)據(jù)商品化困難

數(shù)據(jù)商品化是對(duì)數(shù)據(jù)要素進(jìn)行確權(quán)和定價(jià)的行為和過(guò)程，是數(shù)據(jù)交易市場(chǎng)得以有效形成的基礎(chǔ)，也是數(shù)據(jù)要素參與分配的條件。文獻(xiàn)編碼發(fā)現(xiàn)，數(shù)據(jù)商品化困難突出表現(xiàn)為數(shù)據(jù)權(quán)屬界定難和價(jià)值評(píng)估與定價(jià)難。數(shù)據(jù)控制者和生產(chǎn)者的分離、人格和財(cái)產(chǎn)的雙重屬性以及數(shù)據(jù)的非排他性導(dǎo)致數(shù)據(jù)權(quán)屬確定困難[22]。國(guó)內(nèi)研究者在數(shù)據(jù)權(quán)利的類(lèi)型上形成了物權(quán)[16]、知識(shí)產(chǎn)權(quán)[23]以及新型權(quán)利[21]三種觀點(diǎn)；在數(shù)據(jù)權(quán)利的歸屬上則出現(xiàn)了來(lái)源者擁有[24]、控制者擁有[25]和共同擁有[26]三種論斷。此外，湯奇峰等人[27]還曾對(duì)數(shù)據(jù)交易過(guò)程中各相關(guān)主體所需的權(quán)利進(jìn)行了系統(tǒng)的研究。數(shù)據(jù)價(jià)格是數(shù)據(jù)價(jià)值的貨幣呈現(xiàn)，是數(shù)據(jù)交易的基礎(chǔ)要素。但數(shù)據(jù)價(jià)值與數(shù)據(jù)的完整性、生產(chǎn)成本以及使用場(chǎng)景密切相關(guān)，數(shù)據(jù)價(jià)格具有相對(duì)性和不確定性[28]。此外，阿羅信息悖論，即數(shù)據(jù)價(jià)值驗(yàn)證過(guò)程和使用過(guò)程的重疊，進(jìn)一步加劇了數(shù)據(jù)定價(jià)的困難程度[7]。

4.2 交易風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避難

數(shù)據(jù)交易風(fēng)險(xiǎn)是數(shù)據(jù)交易過(guò)程中可能出現(xiàn)的意外及其產(chǎn)生的后果，數(shù)據(jù)交易風(fēng)險(xiǎn)的普遍存在制約了數(shù)據(jù)交易的有效達(dá)成。王衛(wèi)等人[29]在對(duì)數(shù)據(jù)交易過(guò)程和交易平臺(tái)業(yè)務(wù)流程研究后指出，交易風(fēng)險(xiǎn)貫穿數(shù)據(jù)交易全過(guò)程。國(guó)內(nèi)研究者對(duì)數(shù)據(jù)交易風(fēng)險(xiǎn)的探討主要集中在隱私泄露及數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)賣(mài)兩方面。首先，數(shù)據(jù)交易存在隱私泄露風(fēng)險(xiǎn)。數(shù)據(jù)匿名化處理機(jī)制被國(guó)內(nèi)學(xué)界認(rèn)為是數(shù)據(jù)交易和數(shù)據(jù)人格權(quán)保護(hù)的平衡機(jī)制，但亦有研究指出通過(guò)反向識(shí)別技術(shù)個(gè)體隱私可能被恢復(fù)，數(shù)據(jù)匿名化處理存在技術(shù)漏洞[30]。其次，數(shù)據(jù)交易還存在交易數(shù)據(jù)被轉(zhuǎn)賣(mài)的風(fēng)險(xiǎn)。數(shù)據(jù)的非排他使得數(shù)據(jù)權(quán)益主體難以獨(dú)占產(chǎn)權(quán)，這意味著數(shù)據(jù)使用權(quán)購(gòu)買(mǎi)者也有可能轉(zhuǎn)賣(mài)其僅具有使用權(quán)的數(shù)據(jù)[31]，數(shù)據(jù)交易平臺(tái)等第三方數(shù)據(jù)經(jīng)手主體有機(jī)會(huì)也完全有能力截留轉(zhuǎn)賣(mài)交易數(shù)據(jù)[32]。

4.3 市場(chǎng)規(guī)制不健全

數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)規(guī)制是規(guī)范約束數(shù)據(jù)交易行為的法律制度體系的總和，具有降低市場(chǎng)監(jiān)督約束成本的作用，但文獻(xiàn)綜合發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)研究者普遍認(rèn)為法律建設(shè)滯后和政府監(jiān)管缺失影響國(guó)內(nèi)數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)的建設(shè)。在數(shù)據(jù)交易立法上，國(guó)內(nèi)相關(guān)工作比較謹(jǐn)慎，目前尚缺乏系統(tǒng)的數(shù)據(jù)交易法律框架和相關(guān)法規(guī)[33]。在數(shù)據(jù)交易監(jiān)管上，我國(guó)至今仍未建立全國(guó)統(tǒng)一的數(shù)據(jù)及數(shù)據(jù)交易管理機(jī)構(gòu)，數(shù)據(jù)交易監(jiān)管處于事實(shí)缺位狀態(tài)，監(jiān)管的缺位導(dǎo)致數(shù)據(jù)黑市擴(kuò)張[20]。為此，2021年通過(guò)的《中華人民共和國(guó)數(shù)據(jù)安全法》提出要盡快完善數(shù)據(jù)交易管理制度，健全數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)規(guī)制。但也有學(xué)者指出數(shù)據(jù)交易的規(guī)制體系建設(shè)十分復(fù)雜，在數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)建設(shè)初期過(guò)嚴(yán)、過(guò)早的規(guī)則制定和執(zhí)行可能造成劣幣驅(qū)逐良幣的不良后果[24]。

4.4 平臺(tái)作用負(fù)面化

數(shù)據(jù)交易平臺(tái)是連接數(shù)據(jù)交易雙方的紐帶，但當(dāng)前我國(guó)政府主導(dǎo)的數(shù)據(jù)交易平臺(tái)尚未發(fā)揮出促進(jìn)數(shù)據(jù)交易市場(chǎng)發(fā)展的作用，文獻(xiàn)普遍指出我國(guó)數(shù)據(jù)交易平臺(tái)盲目建設(shè)，加劇了數(shù)據(jù)交易市場(chǎng)的割裂與低效。2015年《促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展行動(dòng)綱要》提出要開(kāi)展數(shù)據(jù)交易市場(chǎng)試點(diǎn)后，國(guó)內(nèi)數(shù)據(jù)交易平臺(tái)短時(shí)間內(nèi)大量成立，武漢市甚至新建了包括東湖大數(shù)據(jù)交易中心和長(zhǎng)江大數(shù)據(jù)交易中心在內(nèi)的多個(gè)數(shù)據(jù)交易平臺(tái)。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)上述數(shù)據(jù)交易平臺(tái)研究后發(fā)現(xiàn)，這些交易平臺(tái)大多缺乏明確定位，交易對(duì)象和客戶群體同質(zhì)化嚴(yán)重，數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和交易規(guī)范不清[34]，這嚴(yán)重制約了數(shù)據(jù)交易的產(chǎn)業(yè)化和規(guī)?；?。此外，在數(shù)據(jù)交易平臺(tái)交易模式下，數(shù)據(jù)交易存在單點(diǎn)失敗的可能，也就是數(shù)據(jù)交易平臺(tái)作為數(shù)據(jù)交易雙方的唯一連接點(diǎn)，其服務(wù)器一旦被攻擊或出現(xiàn)其它意外，交易將無(wú)法繼續(xù)進(jìn)行[35]。

4.5 社會(huì)準(zhǔn)備度不足

數(shù)據(jù)交易的社會(huì)準(zhǔn)備度是數(shù)據(jù)交易相關(guān)社會(huì)配套的總和，當(dāng)前研究發(fā)現(xiàn)以數(shù)據(jù)意識(shí)淡薄和數(shù)據(jù)人才缺乏為突出表現(xiàn)的社會(huì)準(zhǔn)備度不足制約了數(shù)據(jù)交易的發(fā)展。數(shù)據(jù)意識(shí)是對(duì)數(shù)據(jù)生產(chǎn)和交易價(jià)值的認(rèn)知，是數(shù)據(jù)交易行為的基礎(chǔ)。然而當(dāng)前絕大多數(shù)數(shù)據(jù)擁有者仍未意識(shí)到數(shù)據(jù)的資產(chǎn)屬性，這導(dǎo)致大量高價(jià)值數(shù)據(jù)閑置[36]；另一個(gè)方面，各類(lèi)組織也沒(méi)有意識(shí)到數(shù)據(jù)的生產(chǎn)要素屬性，沒(méi)有意識(shí)到數(shù)據(jù)在決策、創(chuàng)新和管理中的價(jià)值[37]。數(shù)據(jù)交易前的清洗脫敏、數(shù)據(jù)交易中的第三方確權(quán)定價(jià)以及數(shù)據(jù)交易后的接口維護(hù)都離不開(kāi)專業(yè)人才，數(shù)據(jù)人才缺口已成為數(shù)據(jù)交易乃至數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的掣肘[38]。此外，數(shù)據(jù)知識(shí)技術(shù)的快速迭代和數(shù)據(jù)人才培養(yǎng)必要周期之間的矛盾以及數(shù)據(jù)交易區(qū)域發(fā)展和數(shù)據(jù)人才就業(yè)方向之間的結(jié)構(gòu)性失衡進(jìn)一步加劇了人才供需矛盾[30]。

5 數(shù)據(jù)交易的培育及其發(fā)展路徑探討

開(kāi)放式編碼發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)對(duì)發(fā)展數(shù)據(jù)交易、培育數(shù)據(jù)交易市場(chǎng)的政策建議相對(duì)多樣，如建立政府行政監(jiān)管、立法明確數(shù)據(jù)權(quán)利歸屬及基于區(qū)塊鏈技術(shù)建構(gòu)數(shù)據(jù)交易方案等，提取上述政策建議的共性特征可見(jiàn)，絕大多數(shù)研究圍繞外部監(jiān)管、國(guó)家立法和技術(shù)手段提出解決數(shù)據(jù)交易困境和促進(jìn)數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)建設(shè)的行動(dòng)路徑，由此本文在主軸編碼階段將國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)對(duì)數(shù)據(jù)交易發(fā)展路徑的探討歸納為管理路徑、法律路徑和技術(shù)路徑。

5.1 管理路徑

部分學(xué)者主張通過(guò)靈活的管理促進(jìn)數(shù)據(jù)交易發(fā)展，呼吁建立政府行政監(jiān)管、交易平臺(tái)自律監(jiān)管和行業(yè)協(xié)會(huì)輔助監(jiān)管三位一體的管理體系。國(guó)家應(yīng)首先設(shè)立專門(mén)的數(shù)據(jù)交易監(jiān)管部門(mén)，打擊非法數(shù)據(jù)交易，指導(dǎo)數(shù)據(jù)交易標(biāo)準(zhǔn)的制定和實(shí)施[22]。目前來(lái)看，工信部下屬的電信管理局可承擔(dān)數(shù)據(jù)交易監(jiān)管職責(zé)而不必建立新的監(jiān)管機(jī)構(gòu)[39]。其次，數(shù)據(jù)交易的技術(shù)性使得單純依靠政府部門(mén)難以實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)管，只有建立政府行政監(jiān)管和平臺(tái)自律監(jiān)管并行的監(jiān)管體系，才能實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)交易的有序進(jìn)行[40]。國(guó)家應(yīng)授予數(shù)據(jù)交易平臺(tái)自律監(jiān)管權(quán)，使其承擔(dān)起交易主體資格審核和數(shù)據(jù)內(nèi)容合法審查的職能[41]。最后，應(yīng)充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)等社會(huì)主體的力量，政府可將對(duì)數(shù)據(jù)交易平臺(tái)的監(jiān)管權(quán)授予中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)，由其輔助行政部門(mén)對(duì)數(shù)據(jù)交易平臺(tái)進(jìn)行管理[13]。此外，針對(duì)數(shù)據(jù)交易平臺(tái)的野蠻發(fā)展和部分交易平臺(tái)無(wú)數(shù)據(jù)可交易的尷尬困境，應(yīng)盡快建立國(guó)家數(shù)據(jù)交易平臺(tái)[38]。

5.2 法律路徑

秉持法律路徑的學(xué)者認(rèn)為數(shù)據(jù)交易法律規(guī)范的缺失制約了數(shù)據(jù)交易的發(fā)展，主張通過(guò)立法明確數(shù)據(jù)權(quán)利歸屬和限定數(shù)據(jù)交易范圍[42]。在數(shù)據(jù)權(quán)利歸屬方面，國(guó)內(nèi)研究者呼吁應(yīng)盡快實(shí)施數(shù)據(jù)權(quán)屬立法，明確數(shù)據(jù)權(quán)益歸屬[43]。但有研究者指出數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)的發(fā)展與數(shù)據(jù)確權(quán)之間并無(wú)直接關(guān)系，在數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)初期不宜創(chuàng)設(shè)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)[44]。近年來(lái)國(guó)內(nèi)學(xué)界逐漸開(kāi)始反思“法律界權(quán)說(shuō)”，指出當(dāng)前立法界定數(shù)據(jù)權(quán)屬的內(nèi)外部條件均不滿足，不宜貿(mào)然推動(dòng)，應(yīng)在現(xiàn)行法律基礎(chǔ)上構(gòu)建交易的規(guī)則秩序[45]。在數(shù)據(jù)交易范圍方面，國(guó)內(nèi)學(xué)界普遍認(rèn)為立法限定交易范圍有利于消解數(shù)據(jù)交易主體對(duì)交易行為引發(fā)法律糾紛的擔(dān)憂[46]，但在立法過(guò)程中應(yīng)采取差異化和負(fù)面清單的限定方式劃定數(shù)據(jù)交易范圍[17]。此外，部分學(xué)者也意識(shí)到成文法規(guī)相較于數(shù)據(jù)交易實(shí)踐具有滯后性和有限性，認(rèn)為明確法律原則和價(jià)值導(dǎo)向既有利于為數(shù)據(jù)交易的發(fā)展預(yù)留空間，也可以為司法實(shí)踐提供原則性指導(dǎo)[47]。

5.3 技術(shù)路徑

不同于社科背景的研究者，密碼學(xué)和計(jì)算機(jī)科學(xué)學(xué)科的研究者主張通過(guò)區(qū)塊鏈、智能合約和隱私計(jì)算等技術(shù)工具管控?cái)?shù)據(jù)交易風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)數(shù)據(jù)交易發(fā)展。研究發(fā)現(xiàn)，區(qū)塊鏈技術(shù)在數(shù)據(jù)交易領(lǐng)域的應(yīng)用主要集中在數(shù)據(jù)確權(quán)和交易方案構(gòu)建方面。比如，王海龍等人[48]就基于區(qū)塊鏈技術(shù)提出了一種不可篡改的數(shù)據(jù)確權(quán)方案；張學(xué)旺等人[49]則基于區(qū)塊鏈技術(shù)構(gòu)建了一套去中心化的數(shù)據(jù)交易方案。智能合約是一段可以自動(dòng)執(zhí)行的代碼，其自動(dòng)執(zhí)行機(jī)制可以保障數(shù)據(jù)交易的“原子性”，預(yù)防數(shù)據(jù)交易欺詐[50]?；谥悄芎霞s的自動(dòng)觸發(fā)特征，有學(xué)者就將其與數(shù)據(jù)審計(jì)技術(shù)結(jié)合設(shè)計(jì)出一種支持交易數(shù)據(jù)完整性驗(yàn)證的交易方案[51]。隱私計(jì)算技術(shù)是一種保密技術(shù)，其能保證數(shù)據(jù)流通的“可用而不可見(jiàn)”，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)交易的匿名性，隱私計(jì)算技術(shù)近年來(lái)不僅引發(fā)理論界關(guān)注，部分?jǐn)?shù)據(jù)交易平臺(tái)亦對(duì)該技術(shù)進(jìn)行了實(shí)踐[52]。

6 研究評(píng)價(jià)與展望

6.1 研究評(píng)價(jià)

通過(guò)系統(tǒng)性的文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，數(shù)據(jù)交易的國(guó)內(nèi)研究主要集中在基本內(nèi)涵、交易范圍、影響因素以及發(fā)展路徑方面。在基本內(nèi)涵方面，既有研究對(duì)數(shù)據(jù)交易對(duì)象是數(shù)據(jù)商品還是數(shù)據(jù)服務(wù)存在較大爭(zhēng)議。在交易范圍方面，國(guó)內(nèi)學(xué)者分別從類(lèi)型學(xué)和特征學(xué)視角切入，前者按照控制主體和來(lái)源主體對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分類(lèi)，分別探討其可交易性，但結(jié)論爭(zhēng)議顯著；后者聚焦抽象特征，將可交易數(shù)據(jù)的特征概括為匿名性、非敏感性、合法性以及產(chǎn)權(quán)明晰。在影響因素方面，國(guó)內(nèi)學(xué)者主要從數(shù)據(jù)交易實(shí)踐，尤其是數(shù)據(jù)交易平臺(tái)實(shí)踐出發(fā)宏觀探討制約數(shù)據(jù)交易發(fā)展的因素，文獻(xiàn)中所識(shí)別的制約因素可歸納為數(shù)據(jù)商品化困難、交易風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避難、市場(chǎng)規(guī)制不健全、平臺(tái)作用負(fù)面化以及社會(huì)準(zhǔn)備度不足。在發(fā)展路徑方面，學(xué)界主要從管理、法律和技術(shù)角度為數(shù)據(jù)交易發(fā)展提供實(shí)踐指導(dǎo)。

研究同時(shí)發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)數(shù)據(jù)交易研究存在不足，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：a.對(duì)數(shù)據(jù)交易基本內(nèi)涵的關(guān)注相對(duì)不足，對(duì)數(shù)據(jù)交易相近概念存在混用，這使得國(guó)內(nèi)研究者在看似共同的語(yǔ)境下實(shí)則在研究不同的事物。b.國(guó)內(nèi)研究者的觀測(cè)樣本主要為政府主導(dǎo)建設(shè)的數(shù)據(jù)交易中心或數(shù)據(jù)交易所，然而對(duì)其有效性缺乏研究，同時(shí)也缺乏對(duì)其它數(shù)據(jù)交易模式的關(guān)注。c.對(duì)數(shù)據(jù)交易現(xiàn)狀、影響因素及其作用機(jī)理的探討大多為宏觀判斷或經(jīng)驗(yàn)分析，缺乏對(duì)數(shù)據(jù)交易實(shí)踐的觀測(cè)與評(píng)估以及對(duì)影響因素模型的構(gòu)建與檢驗(yàn)。d.國(guó)內(nèi)學(xué)者大多以科斯的產(chǎn)權(quán)理論為基礎(chǔ)，認(rèn)為數(shù)據(jù)確權(quán)可以通過(guò)市場(chǎng)的方式激勵(lì)數(shù)據(jù)交易發(fā)展,因而重點(diǎn)探討數(shù)據(jù)權(quán)利的類(lèi)型和歸屬，但對(duì)于各數(shù)據(jù)確權(quán)方式的可行性缺乏實(shí)證研究。e.國(guó)內(nèi)學(xué)者以規(guī)范研究和案例分析等質(zhì)性研究為主，缺乏基于一手研究數(shù)據(jù)的量化研究；并且研究視角較為單一，欠缺對(duì)公共管理、公共安全等研究視角的關(guān)注。

6.2 研究展望

擴(kuò)展對(duì)數(shù)據(jù)交易內(nèi)涵及其交易模式的研究。研究者未來(lái)可對(duì)數(shù)據(jù)交易內(nèi)涵進(jìn)行深入的探究，進(jìn)一步明確數(shù)據(jù)交易對(duì)象及其相近概念差別，為數(shù)據(jù)交易研究奠定概念基礎(chǔ)。其次，交易平臺(tái)交易僅是數(shù)據(jù)交易的一種模式，除此之外還存在直接的數(shù)據(jù)交易、流式數(shù)據(jù)交易等不同的交易模式。國(guó)內(nèi)學(xué)者未來(lái)應(yīng)嘗試對(duì)一些既有研究較少關(guān)注到的數(shù)據(jù)交易模式，比如創(chuàng)新聯(lián)盟數(shù)據(jù)服務(wù)交易模式[53]等進(jìn)行深入探討。

加強(qiáng)對(duì)影響因素及其作用機(jī)理的實(shí)證分析。國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)數(shù)據(jù)交易影響因素的闡述大多泛泛而談，結(jié)論大同小異且缺乏實(shí)證論據(jù)。未來(lái)學(xué)者可就各因素對(duì)數(shù)據(jù)交易的作用機(jī)理進(jìn)行實(shí)證研究，明確各影響因素之間的實(shí)際關(guān)聯(lián)。例如，可探究信任機(jī)制在數(shù)據(jù)交易意愿達(dá)成中的作用路徑。其次，研究者們應(yīng)該注意到數(shù)據(jù)交易阻礙因素的動(dòng)態(tài)性，關(guān)注主要影響因素的時(shí)序演化。未來(lái)應(yīng)進(jìn)一步運(yùn)用交易成本理論、成本-收益思想等探究影響數(shù)據(jù)交易行為的現(xiàn)實(shí)因素及其作用機(jī)理。

開(kāi)展對(duì)數(shù)據(jù)確權(quán)必要性及實(shí)現(xiàn)方式的研究。近幾年來(lái)學(xué)者們掀起了數(shù)據(jù)確權(quán)必要性的反思浪潮，研究者未來(lái)可就數(shù)據(jù)確權(quán)在數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)建設(shè)初期的可行性展開(kāi)探討，就數(shù)據(jù)確權(quán)對(duì)數(shù)據(jù)交易發(fā)展的必要性進(jìn)行深入的理論及實(shí)證分析。此外，學(xué)界對(duì)數(shù)據(jù)確權(quán)方式的研究雖取得了一定的成果，但仍不足以支撐數(shù)據(jù)交易實(shí)踐的發(fā)展，未來(lái)可對(duì)現(xiàn)有的數(shù)據(jù)確權(quán)技術(shù)、方式和模式開(kāi)展比較研究。

豐富數(shù)據(jù)交易的研究方法以及學(xué)科視角。未來(lái)學(xué)者可采取多樣的研究方法，尤其是實(shí)證研究方法對(duì)數(shù)據(jù)交易進(jìn)行深度研究。其次，數(shù)據(jù)交易作為“政府-市場(chǎng)-社會(huì)”關(guān)系在數(shù)字時(shí)代下演進(jìn)的產(chǎn)物，尤其是在加快培育統(tǒng)一的數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)的政策背景下，急需各類(lèi)相關(guān)學(xué)科的參與，國(guó)內(nèi)學(xué)界未來(lái)應(yīng)豐富數(shù)據(jù)交易的研究視角，重視對(duì)數(shù)據(jù)交易進(jìn)行交叉學(xué)科研究，尤其是自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的交叉研究。