響水縣全域土地綜合整治項目布局適宜性研究

周龍剛

（響水縣自然資源和規(guī)劃局，江蘇 響水 224600）

0 引言

長期以來，農(nóng)村土地整治工作的開展為我國耕地保護(hù)、建設(shè)用地布局優(yōu)化及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件改善起到了重要作用［1］。經(jīng)過多年的經(jīng)驗積累，土地整治的內(nèi)涵得到了不斷豐富。全域土地綜合整治是我國在新發(fā)展階段推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)、實現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村綠色發(fā)展的重要新理念。2022年中央一號文件明確提出，要依法依規(guī)有序開展全域土地綜合整治試點。全域土地綜合整治已成為推進(jìn)自然資源領(lǐng)域治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要手段［2-3］。

與傳統(tǒng)土地整治相比，全域土地綜合整治要求按照“山、水、林、田、湖、草”綜合治理的理念，對田、水、林、路、村進(jìn)行全要素全域規(guī)劃、全域設(shè)計、全域整治，逐步形成“農(nóng)田集中連片、建設(shè)用地集中集聚、空間形態(tài)高效節(jié)約”的土地利用新格局［4-6］。面對全域要素整治與修復(fù)統(tǒng)籌推進(jìn)的新要求，應(yīng)提前謀劃項目的布局，根據(jù)各類整治與修復(fù)的對象、目標(biāo)系統(tǒng)分析全域土地綜合整治項目布局的適宜性。然而，已有關(guān)于全域土地綜合整治的研究主要包括全域土地綜合整治存在的問題、推進(jìn)思路及實施路徑等［7］，對于項目布局適宜性、選址等問題的研究尚不多見［8］。為更好地貫徹落實國家、省、市對全域土地綜合整治的要求，順利推進(jìn)全域土地綜合整治工作，基層地方政府需要根據(jù)自然資源稟賦條件、耕地利用與生態(tài)環(huán)境保護(hù)存在的短板，科學(xué)研判全域土地綜合整治項目布局的適宜性?；诖?，筆者以江蘇省響水縣為例，基于全縣資源稟賦、生態(tài)現(xiàn)狀構(gòu)建全域土地綜合整治項目布局適宜性評價指標(biāo)體系，采用綜合評價法開展評價，最終根據(jù)評價結(jié)果提出全域土地綜合整治項目布局建議，為全縣土地綜合整治的項目選址與管理提供參考。

1 研究區(qū)概況與數(shù)據(jù)來源

1.1 研究區(qū)概況

響水縣位于東經(jīng)119°29′51″～120°5′21″、北緯33°56′51″～34°32′43″，地處江蘇省東北部沿海地區(qū)，在連云港、淮安、鹽城三市交界處，東瀕黃海，北枕灌河，西與灌南、漣水交界，南抵中山河?？h域東西長61 km，南北寬21 km，區(qū)域總面積1 461 km2。響水縣轄8個鎮(zhèn)、4個中心社區(qū)，151個村級單元。2021年，響水縣地區(qū)生產(chǎn)總值446.33億元，第一產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)增加值57.92億元，比2020年增長2.2%；第二產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)增加值203.95億元，比2020年增長5.5%；第三產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)增加值184.46億元，比2020年增長7.5%，第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)增加值占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重達(dá)87.0%。

1.2 數(shù)據(jù)來源

該研究所使用數(shù)據(jù)包括2020年響水縣土地利用現(xiàn)狀數(shù)據(jù)，從地理空間數(shù)據(jù)云平臺（http://www.gscloud.cn）獲取的30 m分辨率Landsat 8 OLI_TIRS衛(wèi)星遙感影像數(shù)據(jù)，2019年響水縣耕地質(zhì)量等別年度更新評價成果，2010—2020年響水縣已開展土地整治項目范圍線及驗收報告，《響水縣統(tǒng)計年鑒》及近年來的響水縣政府工作報告、國土空間規(guī)劃近期實施方案等。

1.3 數(shù)據(jù)處理

基于2020年土地利用現(xiàn)狀數(shù)據(jù)，統(tǒng)計響水縣所轄8個鎮(zhèn)、4個中心社區(qū)各利用類型的土地面積，數(shù)據(jù)統(tǒng)計結(jié)果如表1所示。以土地利用數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，提取林地、草地、水域、濕地等作為生態(tài)用地，借助ArcGIS 10.3的距離工具，提取生態(tài)距離；以土地利用現(xiàn)狀數(shù)據(jù)和歷年土地整治數(shù)據(jù)提取尚未開展土地整治的農(nóng)用地、工礦用地、農(nóng)村住宅用地，作為潛在的整治區(qū)域；同時，以Landsat 8 OLI_TIRS 衛(wèi)星遙感影像數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，從中提取響水縣的城鎮(zhèn)范圍，借助ArcGIS 10.3的距離工具，提取城鎮(zhèn)距離；參考相關(guān)研究成果［9］，測算研究區(qū)植被覆蓋度；以2019年響水縣耕地質(zhì)量等別年度更新評價成果為基礎(chǔ)，借助ArcGIS 10.3將耕地矢量地塊轉(zhuǎn)為點狀數(shù)據(jù)，采用反距離加權(quán)插值方法獲得研究區(qū)潛在耕地的耕作層厚度、灌溉保障率和土壤有機(jī)質(zhì)含量。根據(jù)全域土地綜合整治項目范圍，該研究選擇村級單元作為評價單元，故以響水縣所轄8個鎮(zhèn)、4個中心社區(qū)的村級單元提取上述各項指標(biāo)值參與計算，從而獲得各村全域土地綜合整治項目布局的適宜性得分。

表1 響水縣土地利用現(xiàn)狀數(shù)據(jù)

2 研究方法

2.1 評價指標(biāo)體系構(gòu)建

全域土地綜合整治項目布局適宜性評價是指通過對研究區(qū)農(nóng)用地整治、建設(shè)用地整治及生態(tài)修復(fù)等各類整治與修復(fù)工程的布局適宜程度進(jìn)行統(tǒng)籌考慮，為全域土地綜合整治項目選址提供決策參考的過程。由于全域土地綜合整治的目的是實現(xiàn)農(nóng)田集中連片、建設(shè)用地布局優(yōu)化、生態(tài)環(huán)境持續(xù)改善，故從資源稟賦條件、區(qū)位條件兩方面選擇農(nóng)用地整治潛在規(guī)模、建設(shè)用地整治潛在規(guī)模等8個指標(biāo)構(gòu)建指標(biāo)體系，如表2所示。

表2 響水縣土地綜合整治潛力評價指標(biāo)體系

在資源稟賦條件中，農(nóng)用地整治潛在規(guī)模主要為各村級單元現(xiàn)狀農(nóng)用地扣除歷年已整治土地規(guī)模，農(nóng)用地整治潛在規(guī)模越大，則布局全域土地綜合整治項目適應(yīng)性越高；建設(shè)用地整治潛在規(guī)模主要通過開展農(nóng)村宅基地整治和工礦廢棄地復(fù)墾潛力調(diào)查得到，對全域土地綜合整治項目布局適宜性為正向影響；植被覆蓋度越高、生態(tài)距離越近，則越應(yīng)該被保護(hù)，全域土地綜合整治項目的生態(tài)修復(fù)工程布局適宜性也越高；土壤有機(jī)質(zhì)含量、灌溉保證率、土壤耕作層厚度值越低，則應(yīng)優(yōu)先開展土地整治，提升耕地質(zhì)量；對于城鎮(zhèn)距離，考慮到未來城鎮(zhèn)擴(kuò)展的需要，而全域土地綜合整治的目的是保護(hù)耕地、修復(fù)生態(tài)環(huán)境，故項目選址應(yīng)遠(yuǎn)離人類活動的影響，城鎮(zhèn)距離對項目布局適宜性存在正向影響。

2.2 評價指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化與測算方法

由于各評價指標(biāo)涉及土地規(guī)模、距離、有機(jī)質(zhì)含量等，其衡量維度存在差異，因而不能直接進(jìn)行運算，需要通過標(biāo)準(zhǔn)化處理來消除量綱的影響。對于正向指標(biāo)采用公式（1）進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，對于負(fù)向指標(biāo)采用公式（2）進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。同時，通過公式（3）計算各村級單元的全域土地綜合整治項目布局適宜性結(jié)果。該部分認(rèn)為所有的指標(biāo)對全域土地綜合整治項目布局適宜性同等重要，所以，以等權(quán)求和的方式得到響水縣全域土地綜合整治項目布局適宜性評價結(jié)果。

式（1）（2）（3）中：xij為i村第j個指標(biāo)的實際值，Xij為i村第j個指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化處理后的值，Wj為第j個指標(biāo)的權(quán)重，Yi為第i個村的全域土地綜合整治項目布局適宜性評價結(jié)果。

根據(jù)評價結(jié)果，采用自然斷點法，將響水縣的全域土地綜合整治項目布局適宜性劃分為高度適宜、中度適宜、低適宜和不適宜4個等級，4個等級的適宜性得分范圍分別為0.57～0.68、0.48～0.56、0.39～0.47、0.21～0.38。

3 結(jié)果與分析

對研究區(qū)各村級單元全域土地綜合整治項目布局適宜性進(jìn)行評價計算，得到研究區(qū)各村全域土地綜合整治項目布局適宜性最大值為0.68，最小值為0.21，平均值為0.49。根據(jù)測算結(jié)果對響水縣全域土地綜合整治項目布局適宜性進(jìn)行頻數(shù)統(tǒng)計，得到統(tǒng)計直方圖（見圖1）。其中，橫坐標(biāo)為各村的全域土地綜合整治項目布局適宜性得分，縱坐標(biāo)為某一適宜性得分區(qū)間的村莊數(shù)量。由圖1可知，響水縣60%以上的村全域土地綜合整治項目布局適應(yīng)性結(jié)果大于0.5，開展全域土地綜合整治項目布局適宜性較高。

采用自然斷點法將研究區(qū)各村適宜性劃分為高度適宜、中度適宜、低適宜和不適宜4個等級，如圖2所示。

如圖2所示，全域土地綜合整治項目布局高度適宜的區(qū)域主要集中于響水鎮(zhèn)南部、黃圩鎮(zhèn)南部、六套中心社區(qū)北部、七套中心社區(qū)、張集中心社區(qū)及運河鎮(zhèn)南部，共計34個村級單元。這些區(qū)域農(nóng)用地相對集中，但是耕地質(zhì)量總體不高，農(nóng)村宅基地整治和工礦廢棄地復(fù)墾潛力均較大，與城鎮(zhèn)距離相對較遠(yuǎn)，與生態(tài)用地距離相對較近。因地制宜地對高度適宜區(qū)布局全域土地綜合整治項目，對這些區(qū)域的田、水、林、路、村開展整治與修復(fù)，能最大限度地提升響水縣的耕地保護(hù)水平，補(bǔ)齊生態(tài)環(huán)境治理短板，實現(xiàn)對全縣生態(tài)脆弱地區(qū)和敏感區(qū)域的保護(hù)。

如圖2所示，全域土地綜合整治項目布局中度適宜區(qū)域主要集中在黃圩鎮(zhèn)中部和北部、老舍中心社區(qū)東部、六套中心社區(qū)南部、南河鎮(zhèn)中部和東部、小尖鎮(zhèn)西部和南部及運河鎮(zhèn)南部，共計43個村級單元。這些區(qū)域在農(nóng)用地整治潛在規(guī)模、建設(shè)用地整治潛在規(guī)模、植被覆蓋度、土壤有機(jī)質(zhì)含量、灌溉保證率、土壤耕作層厚度、生態(tài)距離、城鎮(zhèn)距離等方面的適宜性與高度適宜區(qū)域略有差異，可以作為全域土地綜合整治項目布局的備選區(qū)域。

如圖2所示，全域土地綜合整治項目布局低度適宜和不適宜的區(qū)域主要集中在老舍中心社區(qū)、南河鎮(zhèn)北部、雙港鎮(zhèn)、陳家港鎮(zhèn)、響水鎮(zhèn)東部，共計74個村級單元。這些區(qū)域的耕地連片程度較高且耕地質(zhì)量較好、居民點斑塊較大且集聚程度高，生態(tài)用地規(guī)模相對較小，在當(dāng)?shù)亻_展全域土地綜合整治的社會、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)效益比高度適宜和中度適宜區(qū)域更低，應(yīng)優(yōu)先以高、中度適宜區(qū)域作為全域土地綜合整治的主要區(qū)域。

4 結(jié)論

基于響水縣資源稟賦、生態(tài)現(xiàn)狀，構(gòu)建全域土地綜合整治項目布局適宜性評價指標(biāo)體系，采用綜合評價法開展評價；根據(jù)測算結(jié)果，將響水縣的全域土地綜合整治項目布局適宜性劃分為高度適宜、中度適宜、低度適宜和不適宜4種類型。其中，中、高度適宜區(qū)域主要分布于響水縣南部地區(qū)。該區(qū)域農(nóng)用地整治與建設(shè)用地整治潛力較高，與生態(tài)用地距離較近。因此，應(yīng)優(yōu)先在該區(qū)域布局全域土地綜合整治項目，以最大限度地提升響水縣的耕地保護(hù)水平，促進(jìn)響水縣生態(tài)環(huán)境質(zhì)量持續(xù)改善。