蠟梅專用型品種評價體系的建立與應(yīng)用*

宋興榮 袁蒲英 何相達(dá)

（1.四川省農(nóng)業(yè)科學(xué)院園藝研究所，農(nóng)業(yè)部西南地區(qū)園藝作物生物學(xué)與種質(zhì)創(chuàng)制重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，四川 成都 610066；2.成都幸?；ㄏ銏@藝有限公司，四川 成都 610066）

蠟梅(Chimonanthus praecox)為蠟梅科蠟梅屬落葉灌木，是我國古老的孑遺植物，種植記載已有上千年的歷史，是我國特產(chǎn)的傳統(tǒng)珍貴觀賞名木，花芳香馥郁，于寒冬少花季節(jié)冒寒怒放，深受人們青睞，廣泛應(yīng)用于苗木、盆栽、切花等生產(chǎn)中，具有極大的開發(fā)應(yīng)用潛力[1]。我國蠟梅主要栽培地為重慶北碚、四川成都、河南鄢陵、上海外崗、江蘇如皋等地[1,2]，栽培品種繁多，趙天榜命名了165個蠟梅品種[1]，孫欽花等分別調(diào)查記載了各地50～109個蠟梅品種[3-9]，多數(shù)認(rèn)同根據(jù)內(nèi)被片顏色將蠟梅品種分為素心品種群、暈心品種群及紅心品種群[3,10]，但目前普遍存在品種魚目混雜，良莠不齊，同物異名，同名異物等現(xiàn)象[11]，不同用途栽培品種混用，專用型優(yōu)良品種缺乏，導(dǎo)致不能達(dá)到最適最優(yōu)的效果，無法實(shí)現(xiàn)高效益。因此，對蠟梅專用型品種進(jìn)行綜合評價篩選意義重大。

層次分析法能將主觀判斷進(jìn)行量化處理，可大大提高評價結(jié)果的有效性、可靠性和可行性，目前已用于石蒜屬、多頭切花菊、福祿考、野牡丹科及景天科等觀賞植物品種評價[12-16]，近年來前人對各地蠟梅品種未區(qū)分用途進(jìn)行了評價[17、18]，部分針對切花做出了評價[19-21]，但未有人對苗木、盆栽等主要用途做出系統(tǒng)評價，且評價品種數(shù)目偏少（多數(shù)在20～60個），評價優(yōu)良品種在不同用途生產(chǎn)中通用，雖取得一定的效果，但由于不同用途對品種要求存在一定甚至較大的差異性，推廣應(yīng)用效果離預(yù)期相差較遠(yuǎn)。

本研究針對上述問題對不同用途蠟梅專用型品種進(jìn)行系統(tǒng)評價，結(jié)合多年來生產(chǎn)實(shí)踐、營銷、市場調(diào)研等經(jīng)驗(yàn)或結(jié)果以及眾多專家意見，建立健全蠟梅專用型品種系統(tǒng)評價體系，評價出適宜不同用途專用型優(yōu)良品種并對其優(yōu)劣進(jìn)行排序。以期全面提升專用型蠟梅生產(chǎn)的規(guī)模及產(chǎn)品品質(zhì)，高效推進(jìn)蠟梅生產(chǎn)的專業(yè)化、標(biāo)準(zhǔn)化、產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程。

1 材料和方法

1.1 材料

以四川省農(nóng)業(yè)科學(xué)院現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新示范園蠟梅資源圃近20年收集整理的142個栽培蠟梅品種（主要為四川本地品種[6]，少量為引進(jìn)品種）為評價材料，其中包括素心品種群38個，暈心品種群33個、紅心品種群71個。

1.2 方法

1.2.1 AHP評價系統(tǒng)構(gòu)建

應(yīng)用層次分析法構(gòu)建專用型蠟梅品種評價體系：首先建立系統(tǒng)的遞階層次結(jié)構(gòu)模型，根據(jù)目標(biāo)把問題分解為多個層次；二是根據(jù)T.L.Saaty 1-9比率標(biāo)度法，分別構(gòu)建苗木、盆栽、切花的判斷矩陣，計(jì)算相對權(quán)重，經(jīng)過各因素兩兩比較，計(jì)算出下層因素對于上層因素的相對權(quán)重，再由下而上計(jì)算出最低層因素相對于最高層因素的相對權(quán)重；三是一致性檢驗(yàn)，檢查矩陣權(quán)重分配的合理性:

式中，CI為一致性指標(biāo)；n為矩陣階數(shù)；λmax為判斷矩陣的最大特征根；RI為平均隨機(jī)一致性指標(biāo)；CR為隨機(jī)一致性指標(biāo)。當(dāng)CR＜0.10時，則判斷矩陣有滿意的一致性；否則，進(jìn)行調(diào)整[22-23]；待一致性檢驗(yàn)通過，按苗木、盆栽、切花等不同栽培用途分別構(gòu)建不同的蠟梅專用型品種評價體系。

1.2.2 AHP評價系統(tǒng)的應(yīng)用

應(yīng)用構(gòu)建的評價體系，對142個蠟梅品種按不同用途、不同評價因子逐項(xiàng)打分，根據(jù)公式式中，υ為綜合得分；B為因子評分；ω為因子權(quán)重值；n為因子數(shù)，計(jì)算出各品種綜合得分。最后通過綜合得分高低評價篩選出適宜苗木、盆栽、切花的專用型優(yōu)良品種。

2 結(jié)果與分析

2.1 蠟梅專用型良品種評價體系的建立

2.1.1 AHP層次結(jié)構(gòu)模型

影響蠟梅資源品種優(yōu)劣的因子主要有：樹形樹姿、分枝均勻度、枝條勻稱度、葉色、葉型、葉片大小、長花枝、中花枝、短花枝、長短枝比例、節(jié)間長度、枝條粗細(xì)勻稱度、中被片顏色、內(nèi)被片顏色、花香、著花繁密度、著花均勻度、花期早晚、花期持續(xù)時間、開花整齊度、花徑、花型、外被片數(shù)、中被片數(shù)、內(nèi)被片數(shù)、中被片長寬比、著花方式、花姿態(tài)、成花難易度、分枝成枝難易度、生長勢、結(jié)實(shí)力、抗寒性、抗旱性、抗病蟲能力、抗?jié)衬芰Α⒖刮廴灸芰?、稀有?8個。根據(jù)不同用途確定評價因子，在查閱文獻(xiàn)和廣泛征求同行（種植企業(yè)、種植戶、營銷人員等）、專家及消費(fèi)者等意見的基礎(chǔ)上[17-21]，相近或類似的因子能合則合，最后經(jīng)項(xiàng)目組多次集體研究討論和市場驗(yàn)證，從影響蠟梅觀賞價值、生長、抗性和用途等因素中篩選出主要的23個評價因子，其中苗木19個、盆栽20個、切花21個，三者均相同的因子有17個，差異因子苗木有樹形樹姿、分枝均勻度2個，盆栽有樹形樹姿、枝條勻稱度、節(jié)間長度3個，切花有分枝均勻度、節(jié)間長度、長短枝比、開花整齊度4個（表1）。

依據(jù)蠟梅觀賞性狀間的關(guān)系建立4個層次的評價模型（表1），第一層目標(biāo)層（A），為優(yōu)良蠟梅品種；第二層約束層（B），包括整體觀賞性、花期及其他特性；第三層因子層（C）和第四層因子層（D）。

表1 專用型蠟梅品種評價體系

2.1.2 評價因子權(quán)重值的確定

（1）各因子評分標(biāo)準(zhǔn)的制定

根據(jù)蠟梅不同栽培用途的觀賞特點(diǎn)和人們的觀賞習(xí)慣，參考專家意見以及前人的評分標(biāo)準(zhǔn)[17-21]，擬定了評價因子由好到差的5分評分標(biāo)準(zhǔn)，其中花被片數(shù)（中部花被片和內(nèi)部花被片數(shù)量之和）、著花方式或花姿（向上、向下、向側(cè)著生或花朵姿態(tài)）、花期早晚（初花期時間）、成花難易（主要指50 cm以上長枝上葉腋處形成花芽的難易程度）、抗性（植株與花朵等抗寒、抗病蟲、抗旱、抗寒風(fēng)、抗?jié)?、抗污染等能力）、稀有度（不同于普通品種的稀有程度，包括罕見花色、龍游枝、簇花、輪生枝葉、結(jié)實(shí)率高、速生、彩葉等）等15個因子評分標(biāo)準(zhǔn)相同，內(nèi)被片顏色、分枝均勻度（苗木指整個植株的分枝均勻程度，而切花指切枝二級分枝分布的均勻程度）、節(jié)間長度（盆栽通常指植株當(dāng)年生枝條的節(jié)間平均長度，而切花指一級主枝的節(jié)間平均長度）、生長勢等因子根據(jù)用途不同，其評分標(biāo)準(zhǔn)也不同（表2）。例如作苗木和盆栽，以素心或鮮艷色紫紋為佳，其顏色鮮艷，花感強(qiáng)烈，觀賞性和視覺效果好；而作切花則是以素心為佳，符合人們長期的消費(fèi)和普通近觀的需求；另外作為苗木和切花生長勢特旺較好，有利于植株快速成型和提高切枝長度，而作為盆栽若生長勢特旺則需輔助手段控制其生長，增加難度和生產(chǎn)成本，因此盆栽以生長勢旺評分最高，特旺評分次之。

表2 專用型蠟梅品種評價因子評分標(biāo)準(zhǔn)

（2）各因子權(quán)重值的計(jì)算

根據(jù)T.L.Saaty 1-9比率標(biāo)度法，分別構(gòu)建苗木、盆栽、切花的判斷矩陣，計(jì)算相對權(quán)重，經(jīng)過各因素兩兩比較，計(jì)算出下層因素對于上層因素的相對權(quán)重，再由下而上計(jì)算出最低層因素相對于最高層因素的相對權(quán)重，根據(jù)對各指標(biāo)相對重要性程度的判斷打分，得出目標(biāo)層A相對于約束層B1～B3，約束層B1～B3相對于D1～D23各自涉及因子的判斷矩陣，由此計(jì)算出各指標(biāo)的權(quán)重值。

（3）一致性檢驗(yàn)

苗木層次總排序一致性檢驗(yàn):CI總=0.0123，RI總=0.6140，CR=CI/RI=0.0200＜0.10，層次總排序具有滿意一致性。

盆栽層次總排序一致性檢驗(yàn):CI總=0.0161，RI總=0.6368，CR=CI/RI=0.0253＜0.10，層次總排序具有滿意一致性。

切花總排序一致性檢驗(yàn):CI總=0.0125，RI總=0.6696，CR=CI/RI=0.0187＜0.10，層次總排序具有滿意一致性。

2.1.3 專用型蠟梅品種評價體系的建立

按苗木、盆栽、切花等不同栽培用途分別構(gòu)建不同的蠟梅專用型品種評價體系（表1）。不同用途各因子的權(quán)重值各不相同，其中均以中被片顏色的權(quán)重值最高，說明蠟梅花色作為視覺第一感觀在蠟梅觀賞中最為重要；其次花香、花徑、著花繁密度的權(quán)重值分別排第2～4位，用途不同順序略有變化；而后各因子權(quán)重值排位差異變化大。說明不同因子在不同用途上的重要程度存在部分相似和不同，正體現(xiàn)出相互之間的一致性與差異性，與實(shí)際相符。

2.2 蠟梅品種的綜合評價結(jié)果

應(yīng)用該蠟梅專用型品種評價體系，對142個蠟梅品種進(jìn)行綜合評價，滿分5分，綜合得分越高，說明品種越優(yōu)秀，反之，則越差。各品種在不同用途中的綜合得分和排列位次存在一些差異，多數(shù)綜合得分差值在0.1以內(nèi)，部分品種在0.2以上，差值最大的‘烈焰’在盆栽和切花間差值達(dá)到0.2880；排列位次大多數(shù)差距在10位以內(nèi)，部分品種差距在20位以上，差距最大的‘繁花吊鐘’苗木和切花間差距達(dá)到32位（表3）。說明多數(shù)品種在不同用途間優(yōu)劣表現(xiàn)差距不大，部分品種存在較大差異，甚至差異極顯著。有的品種苗木、盆栽、切花三種用途均適宜，甚至均優(yōu)秀，但排位仍存在差別；部分品種只在其中一種或兩種用途中表現(xiàn)優(yōu)秀，而在其他用途中表現(xiàn)不佳，在應(yīng)用中注意區(qū)別對待；還有一些品種三種用途分值均較低，均表現(xiàn)較差，該類品種建議在今后的標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)中盡量淘汰。

表3 142個蠟梅品種按不同用途綜合得分及排序

續(xù)表

根據(jù)生產(chǎn)銷售市場反響結(jié)果、專家意見以及前人類似的等級劃分[17-21]等，將綜合分值≥4.1000的品種劃分為優(yōu)良品種，同時根據(jù)綜合分值高低又將其劃分為三個檔次，即分值≥4.3000，為極優(yōu)；4.3000>分值≥4.2000，為優(yōu)；4.2000>分值≥4.1000，為較優(yōu)。評價結(jié)果：苗木為優(yōu)的品種共29個，其中極優(yōu)4個，優(yōu)10個，較優(yōu)15個；盆栽為優(yōu)的品種共28個，其中極優(yōu)5個，優(yōu)12個，較優(yōu)11個；切花為優(yōu)的品種共23個，其中極優(yōu)3個，優(yōu)9個，較優(yōu)11個（表4）。4.1000>綜合分值≥3.8000，劃分為良，苗木、盆栽、切花分別有34、32、39個。

三種用途中優(yōu)良品種相同的共有19個，占苗木優(yōu)良品種數(shù)的65.52%，占盆栽優(yōu)良品種數(shù)的67.86%，占切花優(yōu)良品種數(shù)的82.61%，說明多數(shù)優(yōu)良品種作苗木、盆栽、切花栽培均適宜，但在優(yōu)秀等級、排列位次上存在較大差異，其中優(yōu)良品種等級劃分均相同的僅有7個，其中極優(yōu)品種2個，優(yōu)品種3個，較優(yōu)品種2個（表4）。部分品種在其中兩種用途中均列為同一優(yōu)秀等級，三種用途間優(yōu)秀等級完全不相同的有25個，說明部分品種適宜其中兩種用途，而部分品種僅適宜于一種用途。此外，在同一優(yōu)秀等級中苗木和盆栽相同的品種數(shù)，多于盆栽與切花及苗木與切花相同的品種數(shù)（圖1）。說明苗木和盆栽對蠟梅品種特性的要求更接近，而切花的要求更獨(dú)特，與實(shí)際情況相符。因此在實(shí)際生產(chǎn)中應(yīng)根據(jù)不同用途選擇專用型品種。

表4 專用型優(yōu)良品種等級劃分

圖1 不同優(yōu)秀等級不同用途蠟梅品種數(shù)量韋恩圖

不同用途優(yōu)良品種中，素心、暈心、紅心品種群所占比例各不相同，其中素心品種群所占比例最高，其次為紅心品種群，暈心品種群所占比例最小。素心品種中苗木、盆栽和切花分別為41.38%、46.43%和52.17%，切花的素心品種比例高于苗木和盆栽，而紅心品種比例又遠(yuǎn)低于苗木和盆栽，說明切花應(yīng)用中更傾向于素心品種，與實(shí)際應(yīng)用相符（圖2）。

圖2 專用型優(yōu)良品種三大品種群分布比例圖

3 結(jié)論與討論

蠟梅不同的栽培用途對品種特性的要求不同，用作苗木栽培要求長勢強(qiáng)，抗性強(qiáng)，樹形樹姿表現(xiàn)良好，花多色艷，素心、紅心均佳，花感強(qiáng)烈，花期持久，但花朵不一定特別大，對花香的要求略低于盆栽和切花栽培；作為盆栽栽培要求長勢不必太強(qiáng)，株形緊湊，枝條勻稱，節(jié)間短，分枝力強(qiáng)，成花容易，以花大素心，香味濃烈為佳；用作切花栽培要求長勢強(qiáng)，花枝長短枝比適宜，節(jié)間短，成花容易，切花產(chǎn)量高，開花整齊，花期極早或極晚，以花大素心，香味濃烈為佳，而對樹形株形等要求不高[17-21,24]。因此，根據(jù)不同用途對蠟梅特性相同及不同的要求，構(gòu)建了專用型蠟梅品種評價體系，既體現(xiàn)了花徑、花型、花被片數(shù)等17個共性評價因子（其中2個評價因子評分標(biāo)準(zhǔn)不同），又體現(xiàn)了部分差異評價因子（苗木、盆栽、切花分別有2、3、4個），并且不同用途中各評價因子權(quán)重值均不相同，這正是不同用途觀賞性客觀合理的準(zhǔn)確體現(xiàn)。

對142個栽培蠟梅品種進(jìn)行系統(tǒng)評價，得出適宜作苗木的優(yōu)良品種29個、盆栽28個、切花23個，均劃分為極優(yōu)、優(yōu)、較優(yōu)3個等級。部分品種三種用途均適宜，甚至均表現(xiàn)優(yōu)秀，部分品種適宜其中兩種或一種用途，與市場及栽培實(shí)際基本相符，其中作切花栽培對蠟梅特性的要求更特殊，與王菲彬等[20-21]研究相符。另外，評價結(jié)果也通過多名資深專家驗(yàn)證，出入甚小，一致率超過92%。說明按不同用途建立專用型蠟梅評價體系是合理的、適用的，更能真實(shí)地反映各品種在不同用途中的優(yōu)劣或排位情況，更能有效地指導(dǎo)生產(chǎn)和推廣應(yīng)用，有利于杜絕或緩解目前蠟梅品種魚目混雜、參差不齊，缺少專用型優(yōu)良品種的問題，為蠟梅產(chǎn)業(yè)朝著最適最優(yōu)、標(biāo)準(zhǔn)化、精品化發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

不同用途優(yōu)良品種三大品種群分布數(shù)量和比例存在一定差異，其中切花用途中素心品種占52.17%，比苗木高出10.79%，而切花的紅心品種數(shù)量又明顯低于苗木和盆栽，與大眾普遍偏愛于素心品種，尤其切花方面表現(xiàn)更為突出的實(shí)際相符。而盆栽和苗木方面，對色深、紅心艷麗或花紋特色突出，整體遠(yuǎn)觀或近觀效果佳的品種也倍受青睞，因而紅心品種比例較切花有大幅度增加。說明該評價體系符合市民消費(fèi)、城市用花等市場規(guī)律和長期的消費(fèi)習(xí)慣。

優(yōu)良品種‘幸福花香’‘歡天喜地’‘烈焰’‘金卷素心’‘金月季’‘大花素心’‘金顏卷簾’‘碧影紫斑’等以其花大色艷、香味濃、瓣圓、花期早且持續(xù)時間長、著花繁密均勻等獲得高的綜合評分值。而花小色淺、香氣淡、瓣尖、花期中等且持續(xù)時間短、著花稀疏不均勻、觀賞性不佳等蠟梅品種如‘喬種’‘黃白磬口’‘黃龍?zhí)丁堊Α幊叵家隆仍u分值較低，這個結(jié)果基本上反映了各品種的實(shí)際觀賞價值，符合大眾的審美觀點(diǎn)和審美習(xí)慣。

綜合評分介于3.8～4.1的品種，雖然總體表現(xiàn)不及優(yōu)良品種，但整體觀賞價值還是比較高，而且許多品種個性特色突出，建議在生產(chǎn)應(yīng)用中可以適當(dāng)配置，尤其是苗木、盆栽生產(chǎn)中，有利于豐富品種類型，能廣泛應(yīng)用于蠟梅觀光園、城市綠化等建設(shè)中。對于綜合評分小于3.8的品種，通常觀賞性偏差，或多或少存在一些缺陷，雖然不乏在某一方面特異性明顯，但建議該類品種盡可能不應(yīng)用于生產(chǎn)中，僅作為資源材料保存或用于新品種選育。

由于蠟梅生產(chǎn)長期以一家一戶小農(nóng)生產(chǎn)模式為主，許多固步自封，相互間的交流流通少，許多優(yōu)良品種僅在一戶或幾戶小規(guī)模生產(chǎn)，導(dǎo)致目前生產(chǎn)中優(yōu)良品種特別是專用型品種嚴(yán)重匱乏，栽培面積小。希望通過該評價結(jié)果，盡快建立優(yōu)良品種繁育基地，加快優(yōu)良品種的推廣應(yīng)用步伐，快速有效地推進(jìn)栽培品種的更新?lián)Q代。