中國(guó)外交文化的智慧：變局觀之下王道理論的靈活化用

伴隨中國(guó)崛起，其對(duì)外行為廣受關(guān)注，合理引導(dǎo)國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)的外交舉措進(jìn)行正確解讀成為中國(guó)國(guó)際話語權(quán)建構(gòu)的核心之一。當(dāng)代中國(guó)“人類命運(yùn)共同體”“一帶一路”倡議等并非傳統(tǒng)朝貢體制的變異，而是對(duì)傳統(tǒng)文化精華的歷時(shí)性萃取。事實(shí)上，中國(guó)外交中的“天下”“共同體”等理論，內(nèi)涵中華民族對(duì)于王道文化的調(diào)試和“變局”的適應(yīng)，即中國(guó)在具體對(duì)外實(shí)踐上借由改變“王道”概念的具體內(nèi)涵而變動(dòng)外交秩序適應(yīng)當(dāng)前形勢(shì)?？偨Y(jié)而言，西式國(guó)際關(guān)系的理論對(duì)當(dāng)前中國(guó)外交的解讀失之偏頗，除卻對(duì)物質(zhì)等硬實(shí)力的研究，中國(guó)戰(zhàn)略文化對(duì)中國(guó)的外交行為產(chǎn)生了重要影響。股本文以儒家“王道”思想的解讀和國(guó)際形勢(shì)的變化為對(duì)象，探究“王道”理念的內(nèi)在影響和延續(xù)性，以為中國(guó)當(dāng)前對(duì)外關(guān)系的合理性之參照，并由此探討中國(guó)外交中傳統(tǒng)文化的智慧所在。

“王道”相對(duì)“霸道”而生。作為儒家傳統(tǒng)政治概念之一，最早見于《孟子·梁惠王上》[1]：孟子堅(jiān)持為王之道應(yīng)以民為本、以禮服人、以德化民。其最終目的和最高境界都指向仁政。實(shí)踐上，王道政治則綜合了社會(huì)、文化等諸領(lǐng)域關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，形成天地君親師的倫理關(guān)系。具體落實(shí)到外交層面，則最早出現(xiàn)于《孟子·王何必曰利》：孟子以為，在諸侯國(guó)的邦交關(guān)系中應(yīng)以王道仁政為基礎(chǔ)，以仁義說之而非以利勸之，其思想雖未被統(tǒng)治階級(jí)采納，但總體為漢儒王道思想的政治化打下基礎(chǔ)。在漢代，王道思想得到法家擴(kuò)充，講求仁政、刑法、等級(jí)的多維統(tǒng)合，“明仁、愛、德、讓，王道之本也……故制禮以崇敬，作刑以明威也”[3]，由此天下秩序中的天下觀與等級(jí)因素逐步成型：“夫仁也天，覆育萬物”，“貴不讓賤……長(zhǎng)不讓幼……親不讓疏……此三者行然后王道[2]”，“先王立禮，‘則天之明，因地之性[3]”。王道逐漸成為統(tǒng)治階級(jí)“天命”合法性的績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)：“王道失則災(zāi)害生，得則四海輪之祥瑞。[3]”雖然此時(shí)王道的實(shí)踐場(chǎng)所“天下”仍缺乏具體解讀且整體模糊，但并不妨礙其思想成為天下中心的理論基礎(chǔ)，并為后期的天下秩序與朝貢關(guān)系實(shí)踐提供指導(dǎo)。

時(shí)至唐宋，天下秩序及封貢體系的發(fā)展進(jìn)入高潮，并大體對(duì)魏晉以來“王道”式微進(jìn)行修復(fù)與重新解讀，貞觀政要中有言：“自王道休明……威加海外萬國(guó)”，而通篇更是對(duì)君主本人的德性修養(yǎng)與道德教化大加贊頌；此時(shí)，雖王道與天下秩序之間的關(guān)系仍密不可分，但天下已然可見實(shí)際依托。也正因此，在此思想下的朝貢體系得以將仁義具體化執(zhí)行，重新強(qiáng)調(diào)自三國(guó)后被忽略的“懷柔遠(yuǎn)人”：唐太宗時(shí)期的“天可汗”之稱，即以文化政制等吸引東亞諸國(guó)效仿。至于宋明，理學(xué)反向推進(jìn)了王道內(nèi)化——即“內(nèi)圣”，心學(xué)觀念的“致良知”促使儒士“心外無物”；王道由外王回縮至內(nèi)圣；內(nèi)圣之盛導(dǎo)致社會(huì)風(fēng)氣日漸衰頹；在政治層面，對(duì)外經(jīng)濟(jì)活動(dòng)回縮，政治事務(wù)和鞏固封建君主專制致使整體策略以防為主，同時(shí)也體現(xiàn)在朝貢體系的衰落與海洋政策的回縮。

綜觀之，傳統(tǒng)王道概念包含不變與變的兩個(gè)方面：前者一以貫之地強(qiáng)調(diào)仁義、天下、秩序，而后者則集中于法刑的具體應(yīng)用與神學(xué)色彩的不斷淡化。其總體追求則是天下一統(tǒng)，由此整合整體王道的外交實(shí)踐。

1 變亂中誕生的變局觀：“王道”外交的現(xiàn)代轉(zhuǎn)向

1.1 變局觀初誕

“變局觀”是近代中國(guó)一股影響久遠(yuǎn)的社會(huì)思潮，據(jù)我國(guó)臺(tái)灣歷史學(xué)家王爾敏統(tǒng)計(jì)，1840-1902年間，提出變局觀言論的士大夫不下81人。彼時(shí)，富有變局觀的士大夫追求跳出天下觀念，以國(guó)家身份看待世界；關(guān)注對(duì)外交往時(shí)的靈活變通和中庸之道，以使清王朝在面對(duì)西方外交制度觀念時(shí)審慎行事。就字面意而言，變局觀是面對(duì)西方文化技術(shù)和制度沖擊時(shí)落后國(guó)家的被動(dòng)反應(yīng)；而具體實(shí)踐中，變局觀更多關(guān)注主動(dòng)結(jié)合中西方學(xué)說而成的文明創(chuàng)作和實(shí)踐進(jìn)步。

“變局觀”之興盛主要分為三個(gè)階段，最早實(shí)踐源于林則徐、魏源開眼看世界，到曾紀(jì)澤時(shí)期初步完善，后期則在民國(guó)至新中國(guó)的外交實(shí)踐中不斷深化。其產(chǎn)生一方面在于西方思想與武力入侵，另一方面在于主權(quán)日減，王政衰頹的社會(huì)現(xiàn)實(shí)激發(fā)了開明官員富國(guó)救民之志。因此，變局觀包含了被動(dòng)層面的反殖民斗爭(zhēng)和主動(dòng)層面的政治改進(jìn)，以及逐漸向西方外交體制靠近的對(duì)外實(shí)踐及中西結(jié)合的文化體系建構(gòu)。雖然民國(guó)至新中國(guó)成立初期，“變局觀”仍未能脫離對(duì)西方理論學(xué)說的模仿跟從，對(duì)現(xiàn)代化的過分追求蒙蔽了中國(guó)傳統(tǒng)政治文化的色彩。但新中國(guó)后的外交實(shí)踐，促使變局觀更加強(qiáng)調(diào)國(guó)家戰(zhàn)略文化在綜合了西方普世價(jià)值與中國(guó)傳統(tǒng)文化基礎(chǔ)上的靈活變通。

1.2 變局觀與王道的碰撞：外交初步現(xiàn)代化

晚清時(shí)期，西學(xué)東漸改變了清人世界觀，也摧毀了傳統(tǒng)儒學(xué)中以地緣關(guān)系為基礎(chǔ)建立的天下觀念和民族自信；與此同時(shí)，殖民擴(kuò)張之勢(shì)致使清王朝的藩屬國(guó)在“羈縻屬國(guó)之策[4]”下接連喪失，以至“越南亡于法，朝鮮并于日，浩罕之屬蠶食于俄，而屬國(guó)所僅存者，坎巨提一隅而已。[4]”國(guó)際規(guī)范隨伴隨西方入侵的腳步進(jìn)入清廷疆域，然實(shí)則假借規(guī)則之名，行不軌之事：所謂國(guó)際規(guī)范的傳入，大部分局限于主動(dòng)方之于外交禮儀和規(guī)則的生硬要求中，對(duì)于真正可使清王朝政制文化演進(jìn)的規(guī)則——如“國(guó)際主義”與“民族主義”——并無意告知中國(guó)。也正因此，晚清時(shí)期的傳統(tǒng)對(duì)外關(guān)系更多著眼于淺表化的面子工程，而少有思考深刻至觀念層面。西方強(qiáng)行將現(xiàn)代外交模式輸入中國(guó)并趁清王朝反應(yīng)之時(shí)侵吞主權(quán)領(lǐng)土的外力固然迫使天下觀念和朝貢體制讓位，而在內(nèi)部，晚清外交仍試圖在西方化同時(shí)維護(hù)中國(guó)的傳統(tǒng)體面，以致其在儒學(xué)框架下畸形成長(zhǎng)：湖湘名臣的外交中明顯體現(xiàn)的外王思想，核心仍未脫離傳統(tǒng)儒家思維。在主戰(zhàn)派和主和派的爭(zhēng)論中，主戰(zhàn)派主張“霸道”以降，主和派總體態(tài)度則是“懷柔遠(yuǎn)人”，可見即使是開明洋務(wù)派，其思想也少有真正現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)變。

系統(tǒng)而言，有限變革在兩方面的體現(xiàn)尤甚：其一，在外交行動(dòng)中，天下共主的膨脹幻想致使朝貢體系的著力點(diǎn)在于“一切對(duì)外關(guān)系都是內(nèi)政”的大一統(tǒng)格局，缺乏與中國(guó)平行、多元的國(guó)家的觀念[5]，導(dǎo)致中國(guó)缺失明確的現(xiàn)代民族認(rèn)同，“甚至連國(guó)名也含混不清”[6]，亦更無國(guó)家間外交的觀念。雖然洋務(wù)派及時(shí)察覺基礎(chǔ)缺陷并嘗試在體制層面走向現(xiàn)代化——如為迎合與西方外交時(shí)的體制要求，產(chǎn)生一系列主權(quán)國(guó)家的象征物如國(guó)旗國(guó)歌，并建立西式學(xué)堂培養(yǎng)近現(xiàn)代人才，甚至促動(dòng)理藩部更名為總理衙門；然不難得見，傳統(tǒng)“王道”政治依然無法維系其實(shí)際代指的天下秩序，所謂王道中心早已名存實(shí)亡：事實(shí)上，西方化同中華傳統(tǒng)在彼時(shí)相悖而行，產(chǎn)生了難以彌合之困：洋務(wù)派大臣不再以夷稱遠(yuǎn)人，甚至學(xué)習(xí)外語以貼近外部世界的行為，固然是開明之舉，但同時(shí)也是對(duì)王道政制的打擊；郭嵩燾使英期間開展的如夫人外交雖打破中國(guó)傳統(tǒng)男女大防，但亦破壞了傳統(tǒng)社會(huì)格局；而派遣學(xué)生留洋這等藩國(guó)之舉更是直白地沖擊了王道之“王”，致使天下觀念弱化。

其二，對(duì)變局觀的不徹底理解及踐行則是導(dǎo)致外交行動(dòng)出現(xiàn)悖論的根本原因，多數(shù)所謂開明官員的對(duì)外思想無非是溫和化、近代化的儒家觀念：尤其在逐步全球化的國(guó)際環(huán)境下實(shí)行未變革完全的天下“王道”，導(dǎo)致同一位歷史人物的國(guó)內(nèi)外評(píng)價(jià)不一——晚清重臣曾國(guó)藩內(nèi)殘外忍的政策使其在國(guó)內(nèi)聲譽(yù)大減而國(guó)外稱譽(yù)甚多，即從側(cè)面表明其一生奉行的“王道”概念也仍未能逃脫儒家“懷柔遠(yuǎn)人”理念；而類似事件不止“天津教案”，亦有林則徐與徐繼畬在“神光寺事件”中之交鋒[6]，其根本表現(xiàn)在于面對(duì)內(nèi)政外交采取截然相反的行為，甚至因“遠(yuǎn)人勢(shì)大”，出現(xiàn)了親遠(yuǎn)疏近之舉。由此可見，唐宋以降的“懷柔遠(yuǎn)人”中的“夷夏之辨”缺失乃至變異后，再行所謂天下一統(tǒng)、王道昌明無疑空中樓閣。

當(dāng)然，鑒于中國(guó)民族心理對(duì)儒家、君主等文化傳統(tǒng)之看重，部分跳脫傳統(tǒng)王道框架已然是“變局觀”之勝，徐繼畬對(duì)外語的贊譽(yù)證實(shí)了其對(duì)先進(jìn)事物的理性承認(rèn)，無疑是其自身的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。而曾國(guó)藩面對(duì)外交矛盾時(shí)拋棄了原來力爭(zhēng)保全的帝國(guó)虛儀，專注于對(duì)民生事項(xiàng)的寸步不讓，亦是順應(yīng)潮流之變動(dòng)。而偏向主戰(zhàn)的左宗棠也講求“詘以成神”，放棄傳統(tǒng)的對(duì)外霸權(quán)思想，以其務(wù)實(shí)區(qū)別于其他頑固主戰(zhàn)派留名青史，理解外國(guó)對(duì)中國(guó)外交符合國(guó)際規(guī)范的追求。故言，晚清開明官員雖對(duì)王道的核心態(tài)度沒有太大的變動(dòng)，試圖以此維護(hù)中華帝國(guó)僅存的體面；但是在具體外交觀念上則能屈能伸，救國(guó)救民，具有一定的現(xiàn)代性。但需要承認(rèn)，即使是具體外交層面的變革，也使得王道理念的根基逐漸損毀而不再穩(wěn)固。

2 當(dāng)代“變局觀”與“王道”的深化發(fā)展

在晚清動(dòng)蕩中接受變局觀洗禮的王道思想日新月異，在新政權(quán)誕生后的外交中波折發(fā)展，并逐漸得到全新闡釋。其中，強(qiáng)調(diào)“開眼”與“西學(xué)”的變局觀使新中國(guó)初期過度引進(jìn)外部思想，進(jìn)而無法正確審視中國(guó)的文化價(jià)值。但在不斷挖掘中國(guó)軟實(shí)力的過程中，盡管被懷疑試圖復(fù)辟封貢體系，但中國(guó)始終未放棄在再利用中華文化的過程中，促動(dòng)王道觀念探索當(dāng)代變局下真正恰當(dāng)?shù)牡匚患跋鄳?yīng)配套設(shè)施；也正是這些質(zhì)疑，促動(dòng)了中國(guó)對(duì)傳統(tǒng)文化當(dāng)代價(jià)值的重新發(fā)掘，并逐步建構(gòu)中國(guó)特色的伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。

2.1 變局中的外交政策：王道之揚(yáng)棄

新中國(guó)的外交經(jīng)歷了四個(gè)主要階段：一邊倒、兩個(gè)拳頭同時(shí)出擊、一條線及“獨(dú)立自主的外交”。在國(guó)際形勢(shì)變動(dòng)局勢(shì)下，新中國(guó)從自身出發(fā)采取的處理同美蘇關(guān)系的對(duì)外戰(zhàn)略不斷調(diào)整、變化與發(fā)展。新中國(guó)成立后，引進(jìn)馬克思主義的新中國(guó)具有近代無產(chǎn)階級(jí)普遍的一種特殊“宗教立場(chǎng)”，其特色即為對(duì)宗教保持一種漠不關(guān)心或者拒斥的態(tài)度。推及中國(guó)，缺乏宗教信仰的民眾將矛頭對(duì)準(zhǔn)儒家文化，革命話術(shù)的激進(jìn)缺乏中國(guó)傳統(tǒng)的中庸變通，實(shí)踐上卻正好相反：具有“道義觀”的“一邊倒”外交政策，無論在其對(duì)內(nèi)或?qū)ν獾男麄魃隙减r見傳統(tǒng)文化，造成民眾思想上的混亂?；诶婵剂康恼弑讳秩境扇缤枷刖V領(lǐng)的宗旨與原則一般的存在，缺乏對(duì)國(guó)際形勢(shì)變動(dòng)的適應(yīng)。而在提出“獨(dú)立自主的外交”后，中國(guó)對(duì)外行動(dòng)逐步走向成熟，在尋求國(guó)際公認(rèn)的平等和獨(dú)立原則上追求“和合中庸，兼容共存”的中國(guó)特色。“求同存異”與“和平共處五項(xiàng)原則”的成功實(shí)踐拓展了伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。冷戰(zhàn)中后期的中國(guó)逐步減少與外界的沖突，以圖積極發(fā)展自身實(shí)力，并在美蘇之間變換伙伴關(guān)系以達(dá)成力量平衡。在多極體系下獨(dú)善其身的實(shí)踐中，中國(guó)逐步明確和合觀念：鄧小平多次強(qiáng)調(diào)“把自己的事情辦好”，不過分干預(yù)國(guó)際事務(wù)。但也并未完全封閉，在恰當(dāng)?shù)膱?chǎng)景中對(duì)外開放；積極參與聯(lián)合國(guó)事務(wù)，在南海問題和釣魚島爭(zhēng)端等事件中保持理性，以交流解決問題；以此開創(chuàng)了中國(guó)當(dāng)代化用“和合”思想的伙伴關(guān)系體制。

2.2 和合主義的外交應(yīng)用：王道之復(fù)興

新中國(guó)成立后，“王道”概念伴隨近代君權(quán)神授觀念的終結(jié)及新中國(guó)建立逐漸隱沒，但實(shí)踐層面卻與之息息相關(guān)。對(duì)外交軟實(shí)力之看重正是體現(xiàn)之一。歷史中，自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)直至新中國(guó)成立初期，占據(jù)主導(dǎo)地位的儒家文化不斷遭受嚴(yán)重打擊。新中國(guó)成立初期在外交范式上強(qiáng)調(diào)革命話語，拒絕所謂腐朽糟粕；明顯的意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)與對(duì)國(guó)際局勢(shì)的判斷導(dǎo)致外交策略也以發(fā)展硬實(shí)力為主，忽略了軟實(shí)力建構(gòu)之重。1953年，在吸取最初的文化分離試錯(cuò)后，中國(guó)傳統(tǒng)文化的重要性得以逐步明確，更加注重在外交中運(yùn)用中國(guó)傳統(tǒng)文化哲理，或通過文化輸出中國(guó)利益以達(dá)成伙伴國(guó)家的共贏和國(guó)家軟實(shí)力的提升?！扒笸娈悺钡韧饨徽芾硪膊糠謱?duì)中國(guó)傳統(tǒng)政治文化“君子和而不同”進(jìn)行了當(dāng)代化用，以仁義行事的溫和傾向正是千年前王道觀念之本意，國(guó)家主席習(xí)近平在聯(lián)合國(guó)大會(huì)上提出的“大道之行也，天下為公”更是在價(jià)值層面體現(xiàn)了儒家文化的王道政治理論，而和合共存之態(tài)則是中國(guó)正視夷夏無別后的當(dāng)代創(chuàng)舉：中國(guó)當(dāng)代的伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在關(guān)系內(nèi)部堅(jiān)持和平共處、求同存異，推進(jìn)協(xié)調(diào)和合作，構(gòu)建總體穩(wěn)定、均衡發(fā)展的關(guān)系框架。由此，王道外交的和合取向使其不再具有傳統(tǒng)政治實(shí)踐的等級(jí)色彩，而更明確王道外交在對(duì)話層面的文化價(jià)值和實(shí)踐層面的和合傾向。

當(dāng)今國(guó)家更加看重王道理念中符合全球化特色的和合與仁義，以和平共處五項(xiàng)原則為基礎(chǔ)的追求伙伴間互助合作、互利互惠、互促互補(bǔ)、共同發(fā)展的伙伴關(guān)系戰(zhàn)略以及“建立更加平等均衡的新型全球發(fā)展伙伴關(guān)系”與伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)下建立的一系列對(duì)話磋商機(jī)制，甚至于公共外交的實(shí)踐發(fā)展等行為也明確表示了中國(guó)當(dāng)前外交的平等性與和平性，與晚清及之前的王道觀念相比，既有相似，也有不同，但是可見其內(nèi)在連續(xù)性。

3 結(jié)論

中國(guó)長(zhǎng)期以來的大一統(tǒng)式文化慣性及文化自尊，促使中國(guó)外交無法完全斬?cái)嗥湮幕宰鹦睦?，“王道”觀念至今仍有沿用便是證明。但是相較明清前屈居一隅，不知變通的東亞體系，全球化中的中國(guó)更加注重國(guó)內(nèi)外形勢(shì)的變動(dòng)與和平手段的運(yùn)用，通過外交策略中文化輸出的不同排列組合使得自身利益最大化。在變局觀中對(duì)王道的改進(jìn)，在于不過分學(xué)習(xí)，也不過度封閉?！白兙帧痹谟谑澜缇謩?shì)，“觀”則在于中國(guó)視角。兩者結(jié)合使得中國(guó)在外交姿態(tài)上更強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代化中“以德服人，以義統(tǒng)利”的交往觀念同“和平發(fā)展，共同進(jìn)步”的合作觀念。安德魯·斯科貝爾將中國(guó)傳統(tǒng)戰(zhàn)略文化分為兩類：即現(xiàn)實(shí)主義文化范式與“孔孟文化”范式，而當(dāng)前中國(guó)的外交戰(zhàn)略無疑是后者。

變局觀與王道結(jié)合后，王道成為以“和合”為中心，以“平等”為表現(xiàn)形式，以國(guó)家利益和形象為出發(fā)點(diǎn)的，追求伙伴關(guān)系與鄰里互進(jìn)的共同發(fā)展的理念。新中國(guó)踐行的王道外交，既維護(hù)民族獨(dú)立，又拒斥向外擴(kuò)張。與傳統(tǒng)王道相比，西方主導(dǎo)的國(guó)際規(guī)則的加入與國(guó)際形勢(shì)的變化消磨了中國(guó)傳統(tǒng)王道概念中的等級(jí)、中心觀念，將仁義觀念轉(zhuǎn)為參與了民族國(guó)家利益的“和合平等”?！巴醯馈敝跻膊辉偈蔷髦Q，而是同厚重文化與國(guó)家實(shí)力捆綁的使命感。在新型王道觀念影響下，中國(guó)對(duì)外關(guān)系是伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)而不再是封貢關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，雖然與朝貢關(guān)系相比，伙伴關(guān)系也具有層次性、和平性以及合作的綜合性；但是對(duì)層次的劃分不再秉持中原中心論，和平也不再是“懷柔遠(yuǎn)人”的夷夏觀念，基于文化、經(jīng)濟(jì)、政治等方面的合作也相應(yīng)更加具有“人類命運(yùn)共同體”的特點(diǎn)。

總結(jié)而言，王道觀念的實(shí)踐變革歷史悠久，然于近代影響深遠(yuǎn)則在于晚清以后。王道觀的和合取代等關(guān)系及文化優(yōu)勢(shì)等特點(diǎn)；而變局觀在“王道”觀念的塑造過程中逐漸形成體系，構(gòu)建了以文化統(tǒng)轄行動(dòng)，以和平推行利益的中國(guó)特色適應(yīng)性視角。所謂中國(guó)外交的全盤西方化和現(xiàn)代化或者中國(guó)文化霸權(quán)復(fù)興化言論，背后隱含了對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的片面見解和對(duì)中西、古今外交策略的膚淺類比。中國(guó)外交并不完全等同于西式外交和古代外交，尤其在國(guó)家不斷推出文化復(fù)興式外交政策時(shí)，更加應(yīng)該注重三者的區(qū)別。在全球化視角下，“王道”觀念的應(yīng)用不再是天下一統(tǒng)，家國(guó)同構(gòu)，而更多關(guān)注王道在和合、平等層面的價(jià)值選擇。中國(guó)當(dāng)前所要做的，是在變局觀下進(jìn)一步推行“王道”概念改革，在對(duì)外輸出尤其是民間渠道時(shí)，更加明確地引導(dǎo)和平、平等觀念和包容態(tài)度，防止文化自大心復(fù)辟，也防止文化和平被民眾誤讀為姿態(tài)低下。在思想層面保有文化自尊心的同時(shí)重視國(guó)際社會(huì)事務(wù)，實(shí)踐層面更多利用國(guó)際規(guī)則。折兩用中，才能實(shí)現(xiàn)中國(guó)外交的飛躍。

引用

[1] [漢]趙岐撰.孟子卷一（四部叢刊靖宋大字本）[M].北京：愛如生中國(guó)基本古籍庫(kù).

[2] [漢]班固撰.白虎通德論10卷·卷二（四部叢刊景元大德附宋監(jiān)本）[M].北京：愛如生中國(guó)基本古籍庫(kù).

[3] [漢]漢書一百卷（清乾隆四年武英殿刻本）[M].北京：中華書局，1962.

[4] [清]趙爾巽等.清史稿五百三十六卷（民國(guó)初紅格紙稿本）[M].北京：聯(lián)合書店，1914.

[5] 何新華.最后的天朝：清代朝貢制度研究[M].北京：人民出版社，2012.

[6] 李揚(yáng)帆.走出晚清[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012.

作者簡(jiǎn)介：辛芷蕪（2000—），女，甘肅蘭州人，本科，就讀北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院。