清代學(xué)案體研究的回顧與展望

沈昭林

（貴州大學(xué)歷史與民族文化學(xué)院 貴州 貴陽 550025）

學(xué)案體作為中國古代一種獨(dú)立的史籍編纂體裁，“以專記學(xué)派的承傳流衍為特色”1陳祖武：《中國學(xué)案史》，東方出版中心2008年版，第3頁。，興起于宋朱熹之《伊洛淵源錄》，后世遂紛起效仿，經(jīng)由明劉元卿《諸儒學(xué)案》、周汝登《圣學(xué)宗傳》承前啟后，至清黃宗羲《明儒學(xué)案》《宋元學(xué)案》而大著，學(xué)案體例定型完善。2按，關(guān)于“學(xué)案體”的釋名，狹義上認(rèn)為它是具有“傳+原著摘編+按語”的固定體例，且以“學(xué)案”為名，并不等同于學(xué)術(shù)史，陳金生、倉修良、朱義祿、梅新林等執(zhí)此說法。廣義上的“學(xué)案體”就是指學(xué)術(shù)史，是我國古代史家記述學(xué)術(shù)發(fā)展歷史的一種獨(dú)特編纂形式，集學(xué)術(shù)史形式大成，錄載學(xué)術(shù)的傳承、發(fā)展、演變，體例并無嚴(yán)格限定，盧鐘鋒、陳祖武、舒大剛、王俊才、徐公喜、周春健等人持此說法。清代是學(xué)案體編纂的高峰，據(jù)不完全統(tǒng)計，有清一代學(xué)案體編纂數(shù)量達(dá)百種（見附表），清末更是續(xù)修成風(fēng)，多以補(bǔ)編、續(xù)編清初編著的學(xué)案體為主，并出現(xiàn)介紹西方學(xué)說的《泰西學(xué)案》。本文采用廣義上“學(xué)案體”的說法，研究對象包括《明儒學(xué)案》《理學(xué)宗傳》《漢學(xué)師承記》等撰述時間為清代（下訖1911年）的學(xué)案體。3諸如《清儒學(xué)案》雖記載清代學(xué)者，但因編修及出版在民國時期，故本文不予討論。他如《泰西學(xué)案》《霍布士學(xué)案》等，雖以“學(xué)案”為名，但非傳統(tǒng)學(xué)案體，亦不在本文論列范圍之內(nèi)。

目前學(xué)界對學(xué)案體研究相關(guān)回顧有劉興淑《“學(xué)案體”研究現(xiàn)狀述評》4劉興淑：《“學(xué)案體”研究現(xiàn)狀述評》，《中國史研究動態(tài)》2008年第五期。、姚文永《〈明儒學(xué)案〉百年研究回顧與展望》5姚文永：《〈明儒學(xué)案〉百年研究回顧與展望》，《北京理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2010年第五期。以及姚文永、王明云《〈宋元學(xué)案〉百年研究回顧與展望》6姚文永、王明云：《〈宋元學(xué)案〉百年研究回顧與展望》，《殷都學(xué)刊》2012年第一期。，連凡《海內(nèi)外〈宋元學(xué)案〉研究述評與展望》7連凡：《海內(nèi)外〈宋元學(xué)案〉研究述評與展望》，《中共寧波市委黨校學(xué)報》2017年第六期。，主要都是從單部學(xué)案體入手分類介紹，并未從學(xué)案史發(fā)展和文獻(xiàn)編纂的內(nèi)部邏輯進(jìn)行分析說明。本文力圖以學(xué)案體相關(guān)內(nèi)容研究及其內(nèi)部邏輯為綱，分門別類對清代學(xué)案體史籍研究現(xiàn)狀進(jìn)行回顧與展望。

一、清代學(xué)案體簡介與述評

（一）清代學(xué)案體總體述評

學(xué)者對清代學(xué)案體進(jìn)行整體性的評介與探討，主要涉及學(xué)案體裁的定義和變遷以及內(nèi)容、意義等。考證學(xué)案體裁、闡明意義的有朱義祿《論學(xué)案體》1朱義祿：《論學(xué)案體》，《哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》1999年第一期。、倉修良《要給學(xué)案體以應(yīng)有的歷史地位》2倉修良：《要給學(xué)案體以應(yīng)有的歷史地位》，《光明日報》1988年3月23日。、陳祖武《學(xué)案再釋》3陳祖武：《學(xué)案再釋》，《北京師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2009年第二期。等，分別對學(xué)案及學(xué)案體的源起、釋名及基本體例進(jìn)行考證、說明，并高度評價其地位。

學(xué)案的由來及學(xué)案體的流變是學(xué)界熱議的焦點(diǎn)。阮芝生《學(xué)案體裁源流初探》4阮芝生：《學(xué)案體裁源流初探》，《史原》1971年第二期。首論學(xué)案體裁由來，梳理了先秦以來學(xué)術(shù)史著作，以《明儒學(xué)案》為中心對學(xué)案體發(fā)展進(jìn)行論述。無渝《“學(xué)案”考議》5無渝：《“學(xué)案”考議》，《孔子研究》1986年第二期。，關(guān)永禮《學(xué)案體的創(chuàng)立、完善與嗣響》6關(guān)永禮：《學(xué)案體的創(chuàng)立、完善與嗣響》，《湖南人文科技學(xué)院學(xué)報》2016年第一期。，徐公喜《理學(xué)源流著作述論》7徐公喜：《理學(xué)源流著作述論》，《江西社會科學(xué)》2009年第十二期。，梅新林、俞樟華《中國學(xué)術(shù)史研究的主要體式與成果》8梅新林、俞樟華：《中國學(xué)術(shù)史研究的主要體式與成果》，《浙江師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2009年第一期。，劉興淑《學(xué)案體研究》9劉興淑：《學(xué)案體研究》，吉林人民出版社2011年版。等文對學(xué)案體、學(xué)術(shù)史著作分門別類進(jìn)行系統(tǒng)梳理，對學(xué)案體流變進(jìn)行了專題性的考察。

社會變遷對學(xué)案體編纂具有重要影響。盧鐘鋒《論清初的社會思潮與學(xué)術(shù)史的編修》10盧鐘鋒：《論清初的社會思潮與學(xué)術(shù)史的編修》，《中國史研究》1994年第四期。、王俊才《明清之際學(xué)術(shù)史的突變——學(xué)案體的趨新與定型》11王俊才：《明清之際學(xué)術(shù)史的突變——學(xué)案體的趨新與定型》，《河北學(xué)刊》2006年第三期。、史革新《略論清初的學(xué)術(shù)史編寫》12史革新：《略論清初的學(xué)術(shù)史編寫》，《史學(xué)史研究》2003年第四期。、王記錄《以史明道：清初的學(xué)術(shù)反思與學(xué)術(shù)史編纂》13王記錄：《以史明道：清初的學(xué)術(shù)反思與學(xué)術(shù)史編纂》，《四川師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2020年第五期。、黃進(jìn)興《“學(xué)案”體裁產(chǎn)生的思想背景：從李紱的〈陸子學(xué)譜〉談起》14黃進(jìn)興：《“學(xué)案”體裁產(chǎn)生的思想背景：從李紱的〈陸子學(xué)譜〉談起》，《漢學(xué)研究》1984年第一期。等文，對明清社會變遷下學(xué)者反思?xì)v史進(jìn)而反思學(xué)術(shù)導(dǎo)致的學(xué)案體編纂熱進(jìn)行探討，史革新與王記錄還對清初學(xué)術(shù)史編纂狀況進(jìn)行考察，認(rèn)為清初至少有三十馀部學(xué)案體著作。

學(xué)案體作為史學(xué)史重要體裁，學(xué)術(shù)界亦對其進(jìn)行了輯錄、校點(diǎn)。張林川、周春健《中國學(xué)術(shù)史著作序跋輯錄》15張林川、周春健：《中國學(xué)術(shù)史著作序跋輯錄》，崇文書局2005年版。，輯錄學(xué)術(shù)史著作序跋；蔡方鹿《承傳道統(tǒng)，考辨源流——讀〈儒藏〉史部·歷代學(xué)案》16蔡方鹿：《承傳道統(tǒng)，考辨源流——讀〈儒藏〉史部·歷代學(xué)案》，《天府新論》2006年第三期。，楊世文、舒大剛《〈歷代學(xué)案〉小序》17楊世文、舒大剛：《〈歷代學(xué)案〉小序》，《儒藏論壇》第十四輯，四川大學(xué)出版社2006年版。，則是對《儒藏》系列出版的《歷代學(xué)案》進(jìn)行總體介紹與說明。

盧鐘鋒、陳祖武是中國學(xué)案史研究的代表人物，二人的著作在學(xué)案史研究中具有重要影響。盧鐘鋒《中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)史》18盧鐘鋒：《中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)史》，河南人民出版社1998年版。從社會歷史環(huán)境、學(xué)術(shù)文化思潮切入，考察中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)史在發(fā)展過程中與社會變遷、文化走向的互動；陳祖武《中國學(xué)案史》19陳祖武：《中國學(xué)案史》，東方出版中心2008年版。從史學(xué)史發(fā)展角度對學(xué)案體史籍源流進(jìn)行論述，介紹了史學(xué)發(fā)展中重要的學(xué)案體史書，并將學(xué)案體與學(xué)術(shù)史著作進(jìn)行對比，認(rèn)為學(xué)案體是對學(xué)派、學(xué)術(shù)風(fēng)貌的反映，具有學(xué)術(shù)史的意義。

（二）清代學(xué)案體個案述評

清代學(xué)案體個案研究主要集中在數(shù)部代表性學(xué)案上，涵蓋了其與漢學(xué)、宋學(xué)的學(xué)術(shù)史關(guān)聯(lián)。宋學(xué)學(xué)案體著作主要是關(guān)于蕺山南學(xué)、夏峰北學(xué)兩派的研究。其中，對黃宗羲（含全祖望）《明儒學(xué)案》《宋元學(xué)案》或合論、或分論，合論的有盧鐘鋒《論〈宋元學(xué)案〉〈明儒學(xué)案〉的理學(xué)史觀點(diǎn)》1盧鐘鋒：《論〈宋元學(xué)案〉〈明儒學(xué)案〉的理學(xué)史觀點(diǎn)》，《孔子研究》1987年第二期。，將兩者放在一起進(jìn)行研究，認(rèn)為二者合一，實(shí)際上就是我國最早的自成系統(tǒng)的關(guān)于宋明時期的理學(xué)史專著；何俊《思想史的界定與門徑——以兩部學(xué)案為例》2何?。骸端枷胧返慕缍ㄅc門徑——以兩部學(xué)案為例》，《浙江社會科學(xué)》2010年第一期。則以兩部學(xué)案為例討論思想史的界定與門徑。分述的有吳懷祺《〈明儒學(xué)案〉，一部開風(fēng)氣的學(xué)術(shù)史著作》3吳懷祺：《〈明儒學(xué)案〉，一部開風(fēng)氣的學(xué)術(shù)史著作》，《史學(xué)史研究》1990年第四期。，認(rèn)為《明儒學(xué)案》展現(xiàn)出理學(xué)發(fā)展的趨向；劉盛《〈明儒學(xué)案〉纂修探微》4劉盛：《〈明儒學(xué)案〉纂修探微》，《明清論叢》第十四輯，故宮出版社2014年版。則認(rèn)為《明儒學(xué)案》更多的是表現(xiàn)黃宗羲個人學(xué)術(shù)思想的著作；倉修良、呂建楚《全祖望和〈宋元學(xué)案〉》5倉修良、呂建楚：《全祖望和〈宋元學(xué)案〉》，《史學(xué)月刊》1986年第二期。注重考察全祖望在《宋元學(xué)案》編纂中的作用。此外韓學(xué)宏《黃宗羲〈明儒學(xué)案〉之研究》6韓學(xué)宏：《黃宗羲〈明儒學(xué)案〉之研究》，花木蘭文化出版社2007年版。、朱鴻林《〈明儒學(xué)案〉研究及論學(xué)雜著》7朱鴻林：《〈明儒學(xué)案〉研究及論學(xué)雜著》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店 2016年版。等著作對黃宗羲所著學(xué)案體進(jìn)行了評述。

關(guān)于夏峰北學(xué)的學(xué)案體編纂研究，主要集中于孫奇逢《理學(xué)宗傳》及其弟子所編地域性學(xué)案體著作?！独韺W(xué)宗傳》研究有陳祖武《孫奇逢與〈理學(xué)宗傳〉》8《清史論叢》編委會編：《清史論叢1994》，遼寧古籍出版社1994年版，第266～273頁。、馬濤《論〈理學(xué)宗傳〉對理學(xué)的總結(jié)及其歷史地位》9馬濤：《論〈理學(xué)宗傳〉對理學(xué)的總結(jié)及其歷史地位》，《河北學(xué)刊》1989年第五期。，對《理學(xué)宗傳》進(jìn)行詳考，發(fā)現(xiàn)《明儒學(xué)案》對《理學(xué)宗傳》的體例有所借鑒；張錦枝《論孫奇逢〈理學(xué)宗傳〉的性質(zhì)》10張錦枝：《論孫奇逢〈理學(xué)宗傳〉的性質(zhì)》，《武漢大學(xué)學(xué)報（人文科學(xué)版）》2009年第六期。認(rèn)為孫奇逢的主要關(guān)注在于建構(gòu)會通漢宋、朱王的儒學(xué)的脈絡(luò)。地域性學(xué)案體研究有智夫成《孫奇逢與〈中州人物考〉》11智夫成：《孫奇逢與〈中州人物考〉》，《河南大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》1987年第一期。，王記錄、許二鳳《〈洛學(xué)編〉探析》12王記錄、許二鳳：《〈洛學(xué)編〉探析》，《歷史文獻(xiàn)研究》第三十二輯，華東師范大學(xué)出版社2013年版。，許倩《清代洛學(xué)史撰述中的“漢宋之爭”與“朱陸之辨”》13許倩：《清代洛學(xué)史撰述中的“漢宋之爭”與“朱陸之辨”》，《煙臺大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2019年第六期。等，均是對夏峰門人所編洛學(xué)學(xué)案體進(jìn)行研究。此外，陳祖武《范鄗鼎與〈理學(xué)備考〉》14陳祖武：《范鄗鼎與〈理學(xué)備考〉》，《北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》2008年第一期。對范鄗鼎編《明儒理學(xué)備考》《廣明儒理學(xué)備考》和《國朝理學(xué)備考》三部著作進(jìn)行梳理，認(rèn)為范氏所著具有重要學(xué)術(shù)價值。

清代漢學(xué)學(xué)案體史著則推江藩《國朝漢學(xué)師承記》。漆永祥《江藩與〈漢學(xué)師承記〉研究》15漆永祥：《江藩與〈漢學(xué)師承記〉研究》，上海古籍出版社 2006年版。將《漢學(xué)師承記》及江藩其他著述與江藩本人結(jié)合考述，認(rèn)為此書是最早對清代漢學(xué)進(jìn)行全面總結(jié)和評價的專著，漆永祥還有《漢學(xué)師承記箋釋》16漆永祥箋釋：《漢學(xué)師承記箋釋》，上海古籍出版社2006年版。，對《漢學(xué)師承記》進(jìn)行注解。其他還有陳其泰《〈漢學(xué)師承記〉的學(xué)術(shù)史價值》17陳其泰：《〈漢學(xué)師承記〉的學(xué)術(shù)史價值》，《文史哲》2006年第二期。，王應(yīng)憲《江藩〈國朝漢學(xué)師承記〉簡論》18王應(yīng)憲：《江藩〈國朝漢學(xué)師承記〉簡論》，《史學(xué)史研究》2005年第一期。，高明峰《江藩〈國朝漢學(xué)師承記〉、〈國朝宋學(xué)淵源記〉述論》19高明峰：《江藩〈國朝漢學(xué)師承記〉、〈國朝宋學(xué)淵源記〉述論》，《求索》2005年第二期。等著作，對《漢學(xué)師承記》進(jìn)行了闡釋。

此外，還有研究涉及到張星鑒《國朝經(jīng)學(xué)名儒記》1楊杰：《張星鑒〈國朝經(jīng)學(xué)名儒記〉評介》，《圖書與情報》2009年第二期。、李紱《陸子學(xué)譜》2楊朝亮：《〈陸子學(xué)譜〉初探》，《聊城大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2003年第六期。等學(xué)案體史著。其中楊朝亮《李紱與〈陸子學(xué)譜〉》3楊朝亮：《李紱與〈陸子學(xué)譜〉》，中國社會科學(xué)出版社2005年版。從明清學(xué)術(shù)演變大背景進(jìn)行考察，認(rèn)為《陸子學(xué)譜》編纂的重要目的是凸顯陸象山學(xué)術(shù)在儒學(xué)中的地位。

二、清代學(xué)案體編纂研究

（一）版本源流

著作版本質(zhì)量對學(xué)術(shù)研究具有重要作用。對于《明儒學(xué)案》的版本，郭齊《說黃宗羲〈明儒學(xué)案〉晚年定本》4郭齊：《說黃宗羲〈明儒學(xué)案〉晚年定本》，《史學(xué)史研究》2003年第二期。、韓春平《〈明儒學(xué)案〉清刻本及版本源流》5韓春平：《〈明儒學(xué)案〉清刻本及版本源流》，《古籍研究》2020年第二期。、謝江飛《百年遺珍莫晉刻本〈明儒學(xué)案〉》6謝江飛：《百年遺珍莫晉刻本〈明儒學(xué)案〉》，《收藏界》2006年第一期。，三文都對《明儒學(xué)案》流傳版本進(jìn)行考辨，郭齊認(rèn)為賈樸刻本為最，韓春平則認(rèn)為各版本都有其優(yōu)劣，應(yīng)從不同研究內(nèi)容選擇適合刻本?！端卧獙W(xué)案》則主要是對后人的補(bǔ)編進(jìn)行研究，吳光《〈宋元學(xué)案〉成書經(jīng)過、編纂人員與版本存佚考》7吳光：《〈宋元學(xué)案〉成書經(jīng)過、編纂人員與版本存佚考》，《杭州師范學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版）》2008年第一期。梳理其成書經(jīng)過及各編纂人員的貢獻(xiàn)，并對各刻本有詳細(xì)補(bǔ)充考證。劉真?zhèn)悺丁此卧獙W(xué)案〉何紹基刻本考述》8劉真?zhèn)悾骸丁此卧獙W(xué)案〉何紹基刻本考述》，《中國典籍與文化》2020年第一期。、金曉剛《兩種〈宋元學(xué)案〉黃璋校補(bǔ)稿抄本再認(rèn)識》9金曉剛：《兩種〈宋元學(xué)案〉黃璋校補(bǔ)稿抄本再認(rèn)識》，《文獻(xiàn)》2019年第六期。等則對《宋元學(xué)案》及其補(bǔ)本、刻本有所考辨。

關(guān)于其他學(xué)案體版本的研究較少，戚學(xué)民《論阮元撰二卷本〈國史儒林傳〉》10戚學(xué)民：《論阮元撰二卷本〈國史儒林傳〉》，《揚(yáng)州文化研究論叢》第三輯，廣陵書社2009年版。、趙永磊《〈國史儒林傳〉與阮元〈儒林傳稿〉關(guān)系辨誤》11趙永磊：《〈國史儒林傳〉與阮元〈儒林傳稿〉關(guān)系辨誤》，《文獻(xiàn)》2019年第二期。、伍野春《阮元〈儒林傳稿〉南京圖書館藏本與〈張氏榕園叢書〉本比較研究》12伍野春：《阮元〈儒林傳稿〉南京圖書館藏本與〈張氏榕園叢書〉本比較研究》，《揚(yáng)州文化研究論叢》第二十六輯，廣陵書社2021年版。考察《儒林傳稿》與《國史儒林傳》關(guān)系；韓春平《雍正刻本〈陸子學(xué)譜〉謝國楨題跋及原書遞藏始末》13韓春平：《雍正刻本〈陸子學(xué)譜〉謝國楨題跋及原書遞藏始末》，《中國典籍與文化》2016年第四期。對蘭州大學(xué)圖書館收藏雍正刻本《陸子學(xué)譜》及此書流傳進(jìn)行探源；李春燕《孫奇逢〈理學(xué)宗傳〉源流考》14李春燕：《孫奇逢〈理學(xué)宗傳〉源流考》，《蘭臺世界》2015年第二十七期。梳理《理學(xué)宗傳》編纂與版本源流。

（二）觀點(diǎn)、體例及特點(diǎn)

“漢宋之爭”視野下的《漢學(xué)師承記》，編纂目的有其獨(dú)特性。姜海軍、蒲清《明道與經(jīng)世——江藩〈漢學(xué)師承記〉的編纂旨趣解析》認(rèn)為江藩作此書的旨趣不完全為了推尊漢學(xué)而排斥宋學(xué)，根本的動機(jī)是為了經(jīng)世15姜海軍、蒲清：《明道與經(jīng)世——江藩〈漢學(xué)師承記〉的編纂旨趣解析》，《北京科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2014年第二期。；於梅舫《漢學(xué)名義與惠棟學(xué)統(tǒng)——〈漢學(xué)師承記〉撰述旨趣再析》16於梅舫：《漢學(xué)名義與惠棟學(xué)統(tǒng)——〈漢學(xué)師承記〉撰述旨趣再析》，《南京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會科學(xué)）》2016年第二期。從不同角度進(jìn)行分析，認(rèn)為江藩撰《漢學(xué)師承記》，鮮明地以漢學(xué)為名勾勒清代經(jīng)學(xué)師承。其他學(xué)案體編纂目的與方法也被提及，陳祖武《〈明儒學(xué)案〉發(fā)微》17陳祖武：《〈明儒學(xué)案〉發(fā)微》，《中國史研究》2009年第四期。通過比對《明儒學(xué)案序》《改本明儒學(xué)案序》兩篇序文的異同，分析其編纂目的；萬紅《從〈理學(xué)宗傳〉批注看孫奇逢的學(xué)術(shù)傾向》18萬紅：《從〈理學(xué)宗傳〉批注看孫奇逢的學(xué)術(shù)傾向》，《原道》第三十七輯，湖南大學(xué)出版社2019年版。從批注的角度來闡述孫奇逢力合朱王，最終歸結(jié)到孔孟的學(xué)術(shù)主張。此類研究還有張實(shí)龍《修德而后可講學(xué)——論〈明儒學(xué)案〉的精神》1張實(shí)龍：《修德而后可講學(xué)——論〈明儒學(xué)案〉的精神》，《浙江學(xué)刊》2007年第一期。，姚文永、宋曉伶《“自得”和“宗旨”——〈明儒學(xué)案〉一個重要的編撰方法與原則》2姚文永、宋曉伶：《“自得”和“宗旨”——〈明儒學(xué)案〉一個重要的編撰方法與原則》，《大連大學(xué)學(xué)報》2010年第三期。，張圓圓《提倡自得 把握宗旨——論〈明儒學(xué)案〉一以貫之的學(xué)術(shù)史方法原則》3張圓圓：《提倡自得 把握宗旨——論〈明儒學(xué)案〉一以貫之的學(xué)術(shù)史方法原則》，《學(xué)術(shù)交流》2016年第二期。，姚文永、張國平《重“工夫”輕“本體”——談黃宗羲編著〈明儒學(xué)案〉所貫穿的一條重要原則》4姚文永、張國平：《重“工夫”輕“本體”——談黃宗羲編著〈明儒學(xué)案〉所貫穿的一條重要原則》，《殷都學(xué)刊》2011年第四期。等，對各學(xué)案體的編纂原則進(jìn)行分析。

清代學(xué)案體編纂體例臻于定型，成為學(xué)術(shù)界研究熱點(diǎn)。盧鐘鋒《論〈宋元學(xué)案〉的編纂、體例特點(diǎn)和歷史地位》5盧鐘鋒：《論〈宋元學(xué)案〉的編纂、體例特點(diǎn)和歷史地位》，《史學(xué)史研究》1986年第二期。，陳其泰《〈宋元學(xué)案〉的編撰與成就》6陳其泰：《〈宋元學(xué)案〉的編撰與成就》，《史學(xué)史研究》1990年第三期。，張林川、林久貴《略論〈宋元學(xué)案〉的體例特點(diǎn)和文獻(xiàn)價值》7張林川、林久貴：《略論〈宋元學(xué)案〉的體例特點(diǎn)和文獻(xiàn)價值》，《文獻(xiàn)》1997年第一期。均認(rèn)為《宋元學(xué)案》標(biāo)志著學(xué)案體更臻于完善，但陳其泰更關(guān)注《宋元學(xué)案》編纂過程中與社會變遷、其他史學(xué)流派的互動。鐘曉華《論江藩〈漢學(xué)師承記〉的體例特點(diǎn)及其學(xué)術(shù)情懷》8鐘曉華：《論江藩〈漢學(xué)師承記〉的體例特點(diǎn)及其學(xué)術(shù)情懷》，《船山學(xué)刊》2011年第一期。不僅分析《漢學(xué)師承記》體例特點(diǎn)，還著眼于對其他學(xué)者的研究有所啟示。

產(chǎn)婦在哺乳期間若出現(xiàn)乳頭凹陷、扁平的情況，應(yīng)先用乳房按摩凝膠按摩乳暈乳頭，再貼上乳頭保護(hù)罩，并用乳頭吸引器對準(zhǔn)乳頭吸引，每次吸引3秒，吸引次數(shù)至乳頭及部分乳暈凸出即可。如果未漲乳直接使用乳頭吸引器吸引即可，凹陷的乳頭如有反彈需在下次哺乳前再次吸引。

受編纂者學(xué)術(shù)影響，學(xué)案體有其編纂特色。陳祖武《〈宋元學(xué)案〉纂修拾遺》9陳祖武：《〈宋元學(xué)案〉纂修拾遺》，《中國史研究》1994年第四期。將著眼點(diǎn)放在黃百家與全祖望對《宋元學(xué)案》的補(bǔ)編上，強(qiáng)調(diào)全氏對《宋元學(xué)案》的功績；陳其泰《〈漢學(xué)師承記〉的著述風(fēng)格和反響》10陳其泰：《〈漢學(xué)師承記〉的著述風(fēng)格和反響》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2006年第五期。將江藩著此書的目的歸納為“總結(jié)清初至乾嘉時期儒林家法之傳授，經(jīng)學(xué)著述之源流”。還有葛昌倫《〈宋元學(xué)案〉成書與編纂研究》11葛昌倫：《〈宋元學(xué)案〉成書與編纂研究》，花木蘭文化出版社2007年版。，金曉剛《編纂與刊刻：〈宋元學(xué)案〉文本生成史研究》12金曉剛：《編纂與刊刻：〈宋元學(xué)案〉文本生成史研究》，浙江大學(xué)出版社2021年版。，連凡《〈宋元學(xué)案〉中黃百家的案語及其學(xué)術(shù)價值——兼論宋元儒學(xué)思想史的建構(gòu)》13連凡：《〈宋元學(xué)案〉中黃百家的案語及其學(xué)術(shù)價值——兼論宋元儒學(xué)思想史的建構(gòu)》，《史學(xué)月刊》2017年第十二期。，程得中《試論〈宋元學(xué)案〉的編輯特色》14程得中：《試論〈宋元學(xué)案〉的編輯特色》，《編輯之友》2011年第八期。，姚文永《淺談〈明儒學(xué)案〉在編輯學(xué)上的特色》15姚文永：《淺談〈明儒學(xué)案〉在編輯學(xué)上的特色》，《編輯之友》2011年第七期。，王應(yīng)憲《論〈漢學(xué)師承記〉的“尊戴”思想》16王應(yīng)憲：《論〈漢學(xué)師承記〉的“尊戴”思想》，《淮北煤炭師范學(xué)院學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2006年第五期。，張楓林《孫奇逢〈理學(xué)宗傳〉的編纂特點(diǎn)》17張楓林：《孫奇逢〈理學(xué)宗傳〉的編纂特點(diǎn)》，《南陽師范學(xué)院學(xué)報》2011年第五期。，劉國宣《〈宋學(xué)淵源記〉新論三題》18劉國宣：《〈宋學(xué)淵源記〉新論三題》，《 經(jīng)學(xué)文獻(xiàn)研究集刊》第二十五輯，上海書店出版社2021年版。，韋澤《〈洛學(xué)編〉的編纂原因及內(nèi)容特色》19韋澤：《〈洛學(xué)編〉的編纂原因及內(nèi)容特色》，《商丘師范學(xué)院學(xué)報》2007年第十期。，曾志平《試論〈儒林傳稿〉與〈四庫提要〉的內(nèi)在關(guān)系》20曾志平：《試論〈儒林傳稿〉與〈四庫提要〉的內(nèi)在關(guān)系》，《史林》2018年第五期。、《〈學(xué)案小識〉與〈四庫全書總目〉關(guān)系考》21曾志平：《〈學(xué)案小識〉與〈四庫全書總目〉關(guān)系考》，《人文論叢》2019年第一期。等，均為探討學(xué)案體編纂特點(diǎn)的著述。

（三）傳主選取

有關(guān)傳主擇取的專題論述主要集中于《明儒學(xué)案》學(xué)者缺載現(xiàn)象。王記錄《〈明儒學(xué)案〉緣何不為李贄立學(xué)案？——兼談黃宗羲的學(xué)術(shù)史觀》22王記錄：《〈明儒學(xué)案〉緣何不為李贄立學(xué)案?——兼談黃宗羲的學(xué)術(shù)史觀》，《河南師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2003年第五期。與姚文永《“共行只是人間路，得失誰知天壤分”：從“一本而萬殊”看〈明儒學(xué)案〉為何不給李贄立案》1姚文永：《“共行只是人間路，得失誰知天壤分”：從“一本而萬殊”看〈明儒學(xué)案〉為何不給李贄立案》，《云南民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2010年第二期。兩篇文章均對《明儒學(xué)案》缺載李贄進(jìn)行考察，王記錄從黃宗羲的學(xué)術(shù)史觀展開探討，黃氏認(rèn)為李贄學(xué)術(shù)偏禪，失儒學(xué)本質(zhì)，姚文永則從對黃宗羲“一本而萬殊”哲學(xué)理念的解讀分析缺載原因，二者雖研究視角不同，但均認(rèn)為李贄偏禪是導(dǎo)致《明儒學(xué)案》缺載的原因。張明《〈明儒學(xué)案〉缺載“黔中王門”考論——兼論“黔中王門”源流演變及其心學(xué)成就》2張明：《〈明儒學(xué)案〉缺載“黔中王門”考論——兼論“黔中王門”源流演變及其心學(xué)成就》，《貴陽學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版）》2015年第一期。對黔中王門啟、承、盛、衰四個時期之源流演變及其心學(xué)成就進(jìn)行梳理，而后通過考證認(rèn)為黃宗羲缺載黔中王門的主要原因在于黔中王門資料的丟失。

此外還有對傳主門人弟子的考證，如沈志權(quán)《〈宋元學(xué)案〉鞏豐、鞏峴關(guān)系考訂》3沈志權(quán)：《〈宋元學(xué)案〉鞏豐、鞏峴關(guān)系考訂》，《杭州師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2010年第六期?？甲C鞏豐與鞏峴的關(guān)系，鄭禮炬《〈明儒學(xué)案·粵閩相傳學(xué)案〉王守仁福建門人考》4鄭禮炬：《〈明儒學(xué)案·粵閩相傳學(xué)案〉王守仁福建門人考》，《中國典籍與文化》2015年第一期。、連偉《〈明儒學(xué)案〉載王陽明馀姚籍弟子管州事跡考訂》5連偉：《〈明儒學(xué)案〉載王陽明馀姚籍弟子管州事跡考訂》，《長江叢刊》2018年第三十三期。則對王門弟子相關(guān)問題進(jìn)行考證。

三、清代學(xué)案體的學(xué)術(shù)研究狀況

（一）學(xué)術(shù)觀點(diǎn)方面的研究

學(xué)術(shù)史觀指導(dǎo)學(xué)案體編纂，學(xué)者從學(xué)術(shù)史方面對這一問題進(jìn)行探討。朱義祿《黃宗羲哲學(xué)史方法論發(fā)微——兼論〈明儒學(xué)案〉》6朱義祿：《黃宗羲哲學(xué)史方法論發(fā)微——兼論〈明儒學(xué)案〉》，《哲學(xué)研究》1985年第四期。一文指出黃宗羲哲學(xué)史方法論的特點(diǎn)；林久貴《略論〈宋元學(xué)案〉的學(xué)術(shù)史批評方法》7林久貴：《略論〈宋元學(xué)案〉的學(xué)術(shù)史批評方法》，《湖北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》1997年第五期。一文就《宋元學(xué)案》對宋元學(xué)術(shù)史的宏觀把握和學(xué)術(shù)品評作了簡要論述；陳暢《個體性與公共性之間——論〈明儒學(xué)案〉的形上學(xué)結(jié)構(gòu)及其當(dāng)代意義》8陳暢：《個體性與公共性之間——論〈明儒學(xué)案〉的形上學(xué)結(jié)構(gòu)及其當(dāng)代意義》，《中國哲學(xué)史》2019年第5期。則通過闡述《明儒學(xué)案·蕺山學(xué)案》本體觀念，探尋黃宗羲對復(fù)雜思潮的整合。相關(guān)文章還有黃敦兵、雷海燕《從哲學(xué)史學(xué)角度看黃宗羲學(xué)案體著述的哲學(xué)特質(zhì)》9黃敦兵、雷海燕：《從哲學(xué)史學(xué)角度看黃宗羲學(xué)案體著述的哲學(xué)特質(zhì)》，《中共寧波市委黨校學(xué)報》2007年第五期。，連凡《〈宋元學(xué)案〉的層次結(jié)構(gòu)與學(xué)案設(shè)置——兼論全祖望與黃宗羲思想史觀之異同》10連凡：《〈宋元學(xué)案〉的層次結(jié)構(gòu)與學(xué)案設(shè)置——兼論全祖望與黃宗羲思想史觀之異同》，《北京社會科學(xué)》2017年第四期。，陳衛(wèi)平《突破傳統(tǒng)，書寫信史——〈明儒學(xué)案〉對中國哲學(xué)史學(xué)科的歷史先導(dǎo)意義》11陳衛(wèi)平：《突破傳統(tǒng)，書寫信史——〈明儒學(xué)案〉對中國哲學(xué)史學(xué)科的歷史先導(dǎo)意義》，《人文雜志》2012年第三期。，張圓圓《中國哲學(xué)史詮釋模式的傳統(tǒng)借鑒與當(dāng)代反思——論〈明儒學(xué)案〉的哲學(xué)史意義》12張圓圓：《中國哲學(xué)史詮釋模式的傳統(tǒng)借鑒與當(dāng)代反思——論〈明儒學(xué)案〉的哲學(xué)史意義》，《社會科學(xué)輯刊》2015年第二期。，張二平《〈明儒學(xué)案〉的生生哲學(xué)》13張二平：《〈明儒學(xué)案〉的生生哲學(xué)》，《江南大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》2018年第三期。，林俞佑《阮元〈儒林傳稿〉學(xué)術(shù)觀鉤沉》14林俞佑：《阮元〈儒林傳稿〉學(xué)術(shù)觀鉤沉》，《揚(yáng)州文化研究論叢》第十三輯，廣陵書社2014年版。，李世陽、鄭培國《唐鑒的哲學(xué)思想淺論——兼評〈國朝學(xué)案小識〉》15李世陽、鄭培國：《唐鑒的哲學(xué)思想淺論——兼評〈國朝學(xué)案小識〉》，《滄桑》2012年第三期。等，對學(xué)案體著作中體現(xiàn)的學(xué)術(shù)史觀進(jìn)行了分析。

脈絡(luò)和系統(tǒng)研究方面。何俊《宋元儒學(xué)的重建與清初思想史觀——以〈宋元學(xué)案〉全氏補(bǔ)本為中心的考察》16何?。骸端卧鍖W(xué)的重建與清初思想史觀——以〈宋元學(xué)案〉全氏補(bǔ)本為中心的考察》，《中國史研究》2006年第二期。以全祖望《宋元學(xué)案》補(bǔ)本為中心，呈現(xiàn)出自身的學(xué)術(shù)史研究范式，亦折射出清初學(xué)術(shù)由龐雜及其轉(zhuǎn)向中期精深的特征。而孔定芳《孫奇逢〈理學(xué)宗傳〉的道統(tǒng)建構(gòu)》1孔定芳：《孫奇逢〈理學(xué)宗傳〉的道統(tǒng)建構(gòu)》，《清史論叢》第三十一輯，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2016年版?！兑悦鞯罏榫繕O：孫奇逢〈理學(xué)宗傳〉的道統(tǒng)重構(gòu)》2孔定芳：《以明道為究極：孫奇逢〈理學(xué)宗傳〉的道統(tǒng)重構(gòu)》，《西南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2016年第五期。，陳暢《論〈明儒學(xué)案〉的道統(tǒng)論話語建構(gòu)》3陳暢：《論〈明儒學(xué)案〉的道統(tǒng)論話語建構(gòu)》，《學(xué)?！?012年第一期。，連凡《道統(tǒng)論的突破與〈宋元學(xué)案〉的思想史構(gòu)建——兼論“宋初三先生”思想史地位的確立》4連凡：《道統(tǒng)論的突破與〈宋元學(xué)案〉的思想史構(gòu)建——兼論“宋初三先生”思想史地位的確立》，《首都師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2017年第六期。《學(xué)術(shù)譜系與宋元儒學(xué)史的構(gòu)建——論〈宋元學(xué)案〉視域下的學(xué)案表與師承關(guān)系》5連凡：《學(xué)術(shù)譜系與宋元儒學(xué)史的構(gòu)建——論〈宋元學(xué)案〉視域下的學(xué)案表與師承關(guān)系》，《歷史文獻(xiàn)研究》2018年第一期。，潘志鋒《魏裔介的道統(tǒng)論》6潘志鋒：《魏裔介的道統(tǒng)論》，《河北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2003年第三期。，高陽《試論熊賜履〈學(xué)統(tǒng)〉的道統(tǒng)建構(gòu)》7高陽：《試論熊賜履〈學(xué)統(tǒng)〉的道統(tǒng)建構(gòu)》，《蘭州教育學(xué)院學(xué)報》2016年第十一期。等文章，也對編纂中體現(xiàn)的脈絡(luò)和系統(tǒng)進(jìn)行了分析。

明清學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型影響學(xué)案體編纂。陳暢《明清之際哲學(xué)轉(zhuǎn)向的氣學(xué)視野——以黃宗羲〈明儒學(xué)案〉〈孟子師說〉為中心》8陳暢：《明清之際哲學(xué)轉(zhuǎn)向的氣學(xué)視野——以黃宗羲〈明儒學(xué)案〉〈孟子師說〉為中心》，《現(xiàn)代哲學(xué)》2019年第五期。、朱康有《〈明儒學(xué)案〉中的“實(shí)學(xué)”意考》9朱康有：《〈明儒學(xué)案〉中的“實(shí)學(xué)”意考》，《中共寧波市委黨校學(xué)報》2005年第五期。等文章，討論明清儒學(xué)轉(zhuǎn)型下學(xué)案體編纂中的“實(shí)學(xué)”思潮。

（二）學(xué)人與學(xué)派方面的研究

對傳主的學(xué)術(shù)評價體現(xiàn)編纂者的學(xué)術(shù)傾向。吳震《泰州學(xué)案芻議》14吳震：《泰州學(xué)案芻議》，《浙江社會科學(xué)》2004年第二期。通過梳理趙貞吉、耿定向二人與泰州學(xué)派的關(guān)系，指出黃宗羲在編纂過程中為了維護(hù)陽明學(xué)的正統(tǒng)性，導(dǎo)致泰州學(xué)派成為“大雜燴”。還有李一禾、張如安《“不拘”與“縱情”——論〈明儒學(xué)案〉中黃宗羲對鄧豁渠形象的建構(gòu)》15李一禾、張如安：《“不拘”與“縱情”——論〈明儒學(xué)案〉中黃宗羲對鄧豁渠形象的建構(gòu)》，《南京師大學(xué)報（社會科學(xué)版）》2020年第一期。，金香花《羅欽順性論新詮——〈明儒學(xué)案〉商兌》16金香花：《羅欽順性論新詮——〈明儒學(xué)案〉商兌》，《社會科學(xué)》2018年第八期。，姚文永《析薛瑄的復(fù)性說——兼論黃宗羲在〈明儒學(xué)案〉中對薛瑄的評價》17姚文永：《析薛瑄的復(fù)性說——兼論黃宗羲在〈明儒學(xué)案〉中對薛瑄的評價》，《中國石油大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2013年第四期。，陳文新、王馮英《由唐順之由文入道看文學(xué)史與哲學(xué)史之相關(guān)性——〈明儒學(xué)案〉視野下的唐順之》18陳文新、王馮英：《由唐順之由文入道看文學(xué)史與哲學(xué)史之相關(guān)性——〈明儒學(xué)案〉視野下的唐順之》，《哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2015年第四期。，黃敦兵、雷海燕《黃宗羲學(xué)案體范式的問題意識——以〈王畿學(xué)案〉為例》19黃敦兵、雷海燕：《黃宗羲學(xué)案體范式的問題意識——以〈王畿學(xué)案〉為例》，《蘭州學(xué)刊》2007年第二期。等，對編纂者所塑造的傳主個體展開討論。

學(xué)案體對學(xué)術(shù)群體的建構(gòu)涉及濂溪學(xué)、關(guān)學(xué)、洛學(xué)、浙學(xué)、北學(xué)等多個地域群體。早坂俊廣《關(guān)于〈宋元學(xué)案〉的“浙學(xué)”概念——作為話語表象的“永嘉”、“金華”和“四明”》1[日]早坂俊廣著，陳輝譯：《關(guān)于〈宋元學(xué)案〉的“浙學(xué)”概念——作為話語表象的“永嘉”、“金華”和“四明”》，《浙江大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》2002年第一期。將《宋元學(xué)案》看作“表明話語之書”，對“浙學(xué)”概念進(jìn)行話語、話語表象及故事等方面的探討；張?zhí)旖堋丁此卧獙W(xué)案〉的編撰與濂溪學(xué)的新詮——從劉宗周到黃宗羲、黃百家父子》2張?zhí)旖埽骸丁此卧獙W(xué)案〉的編撰與濂溪學(xué)的新詮——從劉宗周到黃宗羲、黃百家父子》，《中國哲學(xué)史》2019年第三期。指出劉、黃等人對濂溪學(xué)重新詮釋與定位，走出了朱子學(xué)的影響并帶有合會朱陸的色彩。還有王宇《呂祖謙的游離與回歸：論〈宋元學(xué)案〉對南宋浙學(xué)的認(rèn)識》3王宇：《呂祖謙的游離與回歸：論〈宋元學(xué)案〉對南宋浙學(xué)的認(rèn)識》，《浙江社會科學(xué)》2014年第一期。，劉峰《清末關(guān)學(xué)的朱子學(xué)面向：以賀瑞麟〈關(guān)學(xué)續(xù)編〉為中心》4劉峰：《清末關(guān)學(xué)的朱子學(xué)面向：以賀瑞麟〈關(guān)學(xué)續(xù)編〉為中心》，《學(xué)術(shù)研究》2020年第二期。，王學(xué)斌《清代北學(xué)譜系的建構(gòu)與完善——以〈北學(xué)編〉〈續(xù)北學(xué)編〉為中心的考察》5王學(xué)斌：《清代北學(xué)譜系的建構(gòu)與完善——以〈北學(xué)編〉〈續(xù)北學(xué)編〉為中心的考察》，《史學(xué)月刊》2018年第一期。，謝桃坊《〈宋元學(xué)案·蜀學(xué)略〉辨正》6謝桃坊：《〈宋元學(xué)案·蜀學(xué)略〉辨正》，《西華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2013年第一期。，連凡《宋元陸學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)及其評價——以〈宋元學(xué)案〉為中心的考察》7連凡：《宋元陸學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)及其評價——以〈宋元學(xué)案〉為中心的考察》，《江南大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》2017年第四期。《宋代湖湘學(xué)派的發(fā)展脈絡(luò)及思想闡釋——以〈宋元學(xué)案〉為中心的考察》8連凡：《宋代湖湘學(xué)派的發(fā)展脈絡(luò)及思想闡釋——以〈宋元學(xué)案〉為中心的考察》，《天中學(xué)刊》2018年第二期。等，對儒學(xué)的地域性發(fā)展脈絡(luò)進(jìn)行梳理。

（三）學(xué)術(shù)爭論方面的研究

儒學(xué)發(fā)展以來內(nèi)部的學(xué)術(shù)爭論主要是程朱、陸王的道統(tǒng)之爭，理學(xué)內(nèi)部流變及“漢宋之爭”。學(xué)案體編纂體現(xiàn)的道統(tǒng)之爭及內(nèi)部流變研究，盧鐘鋒《宋元時期理學(xué)的論爭與〈宋元學(xué)案〉的理學(xué)觀點(diǎn)》9盧鐘鋒：《宋元時期理學(xué)的論爭與〈宋元學(xué)案〉的理學(xué)觀點(diǎn)》，《文史哲》1986年第三期。認(rèn)為《宋元學(xué)案》整理了宋元時期重要論爭，基本上持折衷諸說，合會學(xué)術(shù)異同而又偏向陸、陳；汪學(xué)群《〈明儒學(xué)案〉與陽明學(xué)的分派》10汪學(xué)群：《〈明儒學(xué)案〉與陽明學(xué)的分派》，《貴陽學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版）》2020年第三期。認(rèn)為黃宗羲《明儒學(xué)案》對陽明學(xué)分派的主干為浙中、江右、泰州的演變，大體與陽明學(xué)的確立、發(fā)展、變化的軌跡相適應(yīng)。還有秦峰《〈明儒學(xué)案〉對“四句教”的詮釋和批評》11秦峰：《〈明儒學(xué)案〉對“四句教”的詮釋和批評》，《哲學(xué)動態(tài)》2014年第十一期。、王宇《試論〈明儒學(xué)案〉對明代理學(xué)開端的構(gòu)建》12王宇：《試論〈明儒學(xué)案〉對明代理學(xué)開端的構(gòu)建》，《中共浙江省委黨校學(xué)報》2007年第四期。、許倩《清代洛學(xué)史撰述中的“漢宋之爭”與“朱陸之辨”》13許倩：《清代洛學(xué)史撰述中的“漢宋之爭”與“朱陸之辨”》，《煙臺大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2019年第六期。、張圓圓《論〈宋元學(xué)案〉對理學(xué)發(fā)展的總結(jié)》14張圓圓：《論〈宋元學(xué)案〉對理學(xué)發(fā)展的總結(jié)》，《貴陽學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版）》2021年第一期。等，主要涉及程朱理學(xué)與陸王心學(xué)的道統(tǒng)之爭及編纂者學(xué)術(shù)傾向。

“漢宋之爭”主要圍繞《漢學(xué)師承記》與《儒林傳稿》展開。黃愛平《〈漢學(xué)師承記〉與〈漢學(xué)商兌〉——兼論清代中葉的漢宋之爭》15黃愛平：《〈漢學(xué)師承記〉與〈漢學(xué)商兌〉——兼論清代中葉的漢宋之爭》，《中國文化研究》1996年第四期。認(rèn)為《漢學(xué)師承記》與《漢學(xué)商兌》的出現(xiàn)既是漢宋之爭達(dá)到頂峰的標(biāo)志，也是對漢宋之爭的總結(jié)，而后爭論漸趨調(diào)和；戚學(xué)民《“儒林列傳”與“漢學(xué)師承”——〈漢學(xué)師承記〉的修撰及漢宋之爭》16戚學(xué)民：《“儒林列傳”與“漢學(xué)師承”——〈漢學(xué)師承記〉的修撰及漢宋之爭》，《清華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2007年第一期。《阮元〈儒林傳稿〉與清代漢宋學(xué)術(shù)之爭》17戚學(xué)民：《阮元〈儒林傳稿〉與清代漢宋學(xué)術(shù)之爭》，《清華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2009年第六期。，兩篇文章分別從《漢學(xué)師承記》與《儒林傳稿》出發(fā)探討漢宋之爭，尤其注重阮元在其中起到的關(guān)鍵作用。還有朱維錚《清學(xué)史：漢學(xué)與反漢學(xué)一頁（上）》18朱維錚：《清學(xué)史：漢學(xué)與反漢學(xué)一頁（上）》，《復(fù)旦學(xué)報（社會科學(xué)版）》1993年第五期?！肚鍖W(xué)史：漢學(xué)與反漢學(xué)一頁（下）》19朱維錚：《清學(xué)史：漢學(xué)與反漢學(xué)一頁（下）》，《復(fù)旦學(xué)報（社會科學(xué)版）》1993年第六期。、王樹民《江藩的學(xué)術(shù)思想及漢學(xué)與宋學(xué)之爭》1王樹民：《江藩的學(xué)術(shù)思想及漢學(xué)與宋學(xué)之爭》，《河北師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》1999年第二期。等，集中于“漢宋之爭”的學(xué)術(shù)爭端。

此外，同一流派或同時期的學(xué)案體編纂也有不同特點(diǎn)。佐藤煉太郎《明末清初相反對立的陽明學(xué)派史——周汝登〈圣學(xué)宗傳〉與黃宗羲〈明儒學(xué)案〉的比較》2[日]佐藤煉太郎：《明末清初相反對立的陽明學(xué)派史——周汝登〈圣學(xué)宗傳〉與黃宗羲〈明儒學(xué)案〉的比較》，《湖南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2017年第一期。通過比較不同時期陽明學(xué)者的學(xué)案編纂，認(rèn)為二者雖代表不同時代的陽明學(xué)觀，但都應(yīng)被尊重；袁立澤《從〈理學(xué)宗傳〉到〈明儒學(xué)案〉——“以經(jīng)學(xué)濟(jì)理學(xué)之窮”視角下學(xué)案體史籍初論》3袁立澤：《從〈理學(xué)宗傳〉到〈明儒學(xué)案〉——“以經(jīng)學(xué)濟(jì)理學(xué)之窮”視角下學(xué)案體史籍初論》，《清史論叢》第三十一輯，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2016年版。分析《明儒學(xué)案》與《理學(xué)宗傳》的“后先相承”關(guān)系，認(rèn)為清初學(xué)術(shù)具有“以經(jīng)學(xué)濟(jì)理學(xué)之窮”的發(fā)展路向。此類研究還有戚學(xué)民《〈儒林傳稿〉與〈宋學(xué)淵源記〉》4戚學(xué)民：《〈儒林傳稿〉與〈宋學(xué)淵源記〉》，《社會科學(xué)研究》2010年第一期。《〈學(xué)案小識〉與〈儒林傳稿〉》5戚學(xué)民：《〈學(xué)案小識〉與〈儒林傳稿〉》，《近代史研究》2010年第一期。、朱雪芳《〈道南源委錄〉與〈道南源委〉概述》6朱雪芳：《〈道南源委錄〉與〈道南源委〉概述》，《文史博覽（理論）》2013年第四期。等，對學(xué)案體進(jìn)行橫向與縱向比較。

四、回顧與展望

綜上所述，學(xué)界對清代學(xué)案體的研究已有較多成果：不僅對“學(xué)案”及“學(xué)案體”進(jìn)行釋名與溯源，還聚焦到具體的學(xué)案體史籍，側(cè)重于《明儒學(xué)案》《宋元學(xué)案》《國朝漢學(xué)師承記》等；學(xué)案體研究內(nèi)容不僅涉及編纂、體例、版本等相關(guān)問題，還對內(nèi)容進(jìn)行釋讀，關(guān)注其中所體現(xiàn)的“門戶之見”，尤其對各學(xué)案體蘊(yùn)含的不同學(xué)派的觀點(diǎn)進(jìn)行研究；研究視角上，不僅關(guān)注學(xué)案史本身的發(fā)展趨勢，還對學(xué)案體進(jìn)行比較研究，通過縱向比較弄清各學(xué)派編纂的學(xué)案體的繼承關(guān)系及內(nèi)在的邏輯聯(lián)系，通過橫向比較發(fā)現(xiàn)學(xué)案體編纂與社會變遷、學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型的雙向互動。同時，學(xué)案體的點(diǎn)校出版工作，也在緊鑼密鼓地展開，諸如四川大學(xué)整理《歷代學(xué)案》、鳳凰出版社出版《理學(xué)淵源考辨叢刊》，越來越多的學(xué)案被重新編寫和點(diǎn)校出版，為深入研究打下了基礎(chǔ)?？傊?，學(xué)界對學(xué)案體研究基本涉及學(xué)案體的各方面，成果頗豐，并在此過程中形成了較為成熟的研究范式。

有關(guān)清代學(xué)案體研究雖有許多成果，但是在未來仍然有待進(jìn)一步拓展研究的深度和廣度：學(xué)案體研究對象正在逐漸廣泛，目前雖僅有三十馀部學(xué)案體受到關(guān)注，但有關(guān)學(xué)者正陸續(xù)對其馀學(xué)案進(jìn)行深入研究；學(xué)案體的研究內(nèi)容正在逐漸豐富，清初“由子返經(jīng)”的學(xué)術(shù)風(fēng)氣體現(xiàn)于學(xué)案體對傳主學(xué)術(shù)資料的選錄中，學(xué)界正從此方向?qū)η宄鯇W(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型進(jìn)行探討，而學(xué)案體的分類也是學(xué)界關(guān)注的問題，如《明儒學(xué)案》在《四庫全書》中歸為“史部”，而《理學(xué)正宗》等歸為“子部”，此種不同分類有待學(xué)者進(jìn)一步深入挖掘；學(xué)案體研究的方法也在更新，不僅從傳統(tǒng)文獻(xiàn)學(xué)、歷史學(xué)著手，而且開始從符號學(xué)角度進(jìn)行探析，亦或是對著者進(jìn)行人物選取、資料摘錄等方面的心理學(xué)分析，推斷著者編纂意圖；區(qū)域性學(xué)案體的編纂也受到學(xué)者關(guān)注，區(qū)域性學(xué)案史的編纂反映了學(xué)術(shù)的地域文化特色，呈現(xiàn)了地方學(xué)術(shù)脈絡(luò)，保留了大量文獻(xiàn)資料，對于文化史、區(qū)域史的研究很有幫助，而清代洛學(xué)、閩學(xué)、關(guān)學(xué)、北學(xué)等均出現(xiàn)大量的學(xué)案體著述，但學(xué)界對地域性學(xué)案史研究較少；學(xué)案體的續(xù)、補(bǔ)也值得重視，清代學(xué)案體有許多是對前人所著學(xué)案的補(bǔ)編、續(xù)編，此種情形在清中后期更為明顯，分析學(xué)案補(bǔ)編現(xiàn)象有利于了解學(xué)術(shù)發(fā)展的循環(huán)性，從而在整體上把握清代學(xué)術(shù)思想的發(fā)展脈絡(luò)。

清代形成了學(xué)案體編纂較為固定的認(rèn)知、范式和方法，并出現(xiàn)了《明儒學(xué)案》等論著，至今仍影響學(xué)術(shù)界的研究和創(chuàng)作，如楊向奎《新編清儒學(xué)案》、戴逸《二十世紀(jì)中華學(xué)案》等以學(xué)案為名、仿學(xué)案體例的著作。有清一代近三百年中形成的各種學(xué)案體史籍，作為研究對象，它反映了清代學(xué)者的研究狀況、學(xué)派的特質(zhì)、學(xué)術(shù)的變遷、學(xué)派地域分布、對前代學(xué)術(shù)文化總結(jié)評判等內(nèi)容，對研究古代學(xué)術(shù)史、文獻(xiàn)學(xué)等提供了詳實(shí)的資料。因此，對學(xué)案體研究進(jìn)行回顧，不僅有助于對學(xué)案體考鏡源流，厘清學(xué)案體發(fā)展變化，在前人的基礎(chǔ)上進(jìn)行深入、深化研究，還能為后人研究提供幫助，為當(dāng)代學(xué)術(shù)史編纂提供體例借鑒，并起到資料保存、輯錄與檢索的作用。

附表：清代學(xué)案體著作表