小微企業(yè)參與鄉(xiāng)村振興的實踐與困境

賈春帥,陸繼霞

(中國農(nóng)業(yè)大學(xué) 人文與發(fā)展學(xué)院,北京 100193)

一、問題的提出

黨的十九大報告提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略后,無論是政府還是學(xué)界都非常關(guān)注如何推動包括小微企業(yè)在內(nèi)的社會資本參與鄉(xiāng)村振興,從而更好地實現(xiàn)鄉(xiāng)村高質(zhì)量發(fā)展的議題。小微企業(yè)是國民經(jīng)濟發(fā)展的生力軍之一,在擴大鄉(xiāng)村就業(yè)、繁榮市場和滿足人民群眾需求等方面發(fā)揮著重要的作用。小微企業(yè)基于自身發(fā)展實力水平和各自行業(yè)特點,有力地補充了政府所必需的人力和財力資源,并且在參與中促進了自身發(fā)展,實現(xiàn)了共贏[1]。當前,全面實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略面臨更大挑戰(zhàn),需要匯聚更多資源和更強大的社會力量以有效推進鄉(xiāng)村振興。為此,2020年4月,農(nóng)業(yè)農(nóng)村部專門出臺了《社會資本投資農(nóng)業(yè)農(nóng)村指引》,其中提出要引導(dǎo)和鼓勵社會資本重點、精準地參與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)、農(nóng)業(yè)農(nóng)村服務(wù)業(yè)、農(nóng)業(yè)農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和科技創(chuàng)新等四個方面十二個重點產(chǎn)業(yè)和領(lǐng)域。通過對包括小微企業(yè)在內(nèi)的社會資本加以監(jiān)督、約束和管理,將資本的優(yōu)勢轉(zhuǎn)變?yōu)檎衽d鄉(xiāng)村的建設(shè)性力量,從而更好地滿足全面推進鄉(xiāng)村振興多樣化的投融資需求,為糧食、生豬等重要農(nóng)產(chǎn)品穩(wěn)產(chǎn)保供和解決好種子與耕地兩個要害問題、鞏固拓展脫貧攻堅成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接、開展鄉(xiāng)村建設(shè)行動等提供有力支撐。

筆者在西南地區(qū)S省W村調(diào)研時發(fā)現(xiàn),村莊在推進鄉(xiāng)村振興的過程中確實吸引了小微企業(yè)的參與,也共同開展了一些實質(zhì)性工作。然而,在后期的合作中,企業(yè)與鄉(xiāng)村社會之間卻始終存在著張力,最終也沒有實現(xiàn)雙方所預(yù)期的“共贏”。對此,筆者不禁困惑:小微企業(yè)在進入鄉(xiāng)村后遭遇了什么?為什么主流話語所倡導(dǎo)的小微企業(yè)難以在鄉(xiāng)村振興實踐中充分發(fā)揮其優(yōu)勢,實現(xiàn)預(yù)期的雙贏?為了回答上述問題,本文以西南地區(qū)S省W村與小微企業(yè)合作項目為案例,在充分考察其合作過程的基礎(chǔ)上,探討小微企業(yè)參與鄉(xiāng)村振興過程中所面臨的現(xiàn)實困境,分析困境產(chǎn)生的根源,進而提出未來改善的路徑,以期為推動鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施提供理論支撐和實證參考。本文的經(jīng)驗材料來源于筆者于2020-2021年期間6次前往W村進行的駐村調(diào)研。

二、文獻回顧

作為社會資本的重要組成部分,小微企業(yè)通過投資農(nóng)業(yè)農(nóng)村資源、發(fā)展鄉(xiāng)村特色產(chǎn)業(yè)的方式參與脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興的實踐,本質(zhì)上仍屬于“資本下鄉(xiāng)”的范疇。現(xiàn)有研究中,有龐大資金作為項目支持、多種舉措并行的大型企業(yè)往往更能引起研究者的注意,其在參與脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興中的功能及表現(xiàn),常被作為理解和總結(jié)企業(yè)參與邏輯、模式、困境的典型案例,用于探討企業(yè)如何參與扶貧開發(fā)、推動鄉(xiāng)村振興以及企業(yè)的角色[2]。而在實踐中,小微企業(yè)參與脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興的數(shù)量更多,參與方式更為靈活,同樣具有重要意義[3]。與恒大集團、碧桂園集團等規(guī)模較大的企業(yè)“整村推進”“多管齊下”的參與形式不同,規(guī)模小、資金少的小微企業(yè)往往通過產(chǎn)業(yè)滲透到鄉(xiāng)村,通過與地方政府、村集體合作等方式承接項目,積極參與到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、鄉(xiāng)村旅游、特色產(chǎn)業(yè)以及新農(nóng)村建設(shè)等領(lǐng)域[4]。在此過程中,企業(yè)與農(nóng)民的利益聯(lián)結(jié)方式較為松散,通常是企業(yè)支付農(nóng)民土地租金、勞動工資或產(chǎn)品價格[5]。

一些學(xué)者認為,小微企業(yè)作為社會資本的重要組成部分對鄉(xiāng)村發(fā)展具有積極的正效應(yīng)[6],可以為鄉(xiāng)村振興注入活力,有效地補充政府資源并發(fā)揮市場作用。而部分學(xué)者則對其持警惕態(tài)度[7],認為資本下鄉(xiāng)主要瞄準的是農(nóng)村的土地而排斥了農(nóng)民。相比于前面兩種聲音,更多學(xué)者傾向于支持“利弊共存”的觀點,對企業(yè)參與鄉(xiāng)村振興依然寄予了厚望[8]。

當前學(xué)術(shù)界關(guān)于小微企業(yè)參與鄉(xiāng)村振興的驅(qū)動機制主要從四個維度展開:(1)從國家層面的政策推動出發(fā),認為農(nóng)村資源要素匱乏迫切需要城市要素的回流,通過政策激勵的方式吸引小微企業(yè)下鄉(xiāng)投資,有助于推動農(nóng)村產(chǎn)業(yè)、資本、人才和市場的發(fā)育和成長,為農(nóng)村貧困地區(qū)脫貧不返貧和可持續(xù)發(fā)展提供有力的保障[9]。(2)從基層政府推動維度來看,基層政府之所以鼓勵資本下鄉(xiāng),一是出于企業(yè)攜帶資金、技術(shù)等要素進入農(nóng)村在一定程度上能夠增加村莊社會資源,彌補農(nóng)業(yè)資本投入的不足,有助于推進當?shù)剞r(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展[10];二是有助于基層政府完成上級下發(fā)的政治任務(wù)、治理目標,以獲得更好政績[11]。(3)從“資本逐利”的角度來看,因受到國內(nèi)外經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變化與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型等因素的影響,社會中出現(xiàn)了大量閑置的流動資本,亟需新的盈利增長點[12]。而近幾十年來,“三農(nóng)”問題作為國家發(fā)展進程中的主要關(guān)注點,相應(yīng)的財政扶持和金融優(yōu)惠政策不斷向其傾斜,形成了明顯的制度激勵效應(yīng)。此時,企業(yè)參與國家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的具體項目落實既有利于其自身收益而實現(xiàn)資產(chǎn)增值,又能實現(xiàn)企業(yè)社會價值。因此,投資農(nóng)業(yè)農(nóng)村成為諸多企業(yè)的一種理性選擇[13]。(4)也有研究關(guān)注到鄉(xiāng)村本身的發(fā)展需求。鄉(xiāng)村因長期存在要素流失問題而亟需城市的資源反哺,小微企業(yè)的參與能夠有力補充這一缺位。同時,村集體或村民又以其所掌握的要素為本錢與企業(yè)合作,往往能夠?qū)⑹袌鲲L(fēng)險和資金壓力轉(zhuǎn)移給資本一方,這對村集體而言也極具誘惑力[14]。總之,“資本下鄉(xiāng)”是國家政策推動、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整、鄉(xiāng)村發(fā)展需要以及企業(yè)履行社會責任并追求經(jīng)濟收益等共同作用的結(jié)果。

現(xiàn)實中,包括小微企業(yè)在內(nèi)的社會資本在參與鄉(xiāng)村振興實踐中卻遭遇諸多困境。(1)從資本和農(nóng)村的關(guān)系出發(fā),企業(yè)是村莊社會的“外人”,其“外來性”導(dǎo)致了企業(yè)與鄉(xiāng)土社會互動不暢,并脫嵌于地方社會生態(tài)[15]。農(nóng)民缺乏對“外來”企業(yè)的信任,導(dǎo)致企業(yè)無法獲得穩(wěn)定的土地等生產(chǎn)資料供給[16]。而“外人”的身份導(dǎo)致資本在一定程度上只能通過與基層政府結(jié)成“權(quán)力-資本”利益共同體來應(yīng)對土地流轉(zhuǎn)中分散孤立的農(nóng)戶[17]。企業(yè)“外人”的身份,使農(nóng)民能擺脫“熟人社會”的制約,導(dǎo)致農(nóng)民契約違約成本低,不履行合同的情況時有發(fā)生,使企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營難以為繼。(2)資本下鄉(xiāng)并從事以土地經(jīng)營為代表的行業(yè)面臨更大風(fēng)險。在投資領(lǐng)域,水稻、小麥、玉米等大田作物的比較收益較低,而且生產(chǎn)經(jīng)營過程中易受到自然災(zāi)害、市場風(fēng)險和道德風(fēng)險等疊加因素影響,投資回報周期較長,甚至還會出現(xiàn)虧損。(3)一些小微企業(yè)下鄉(xiāng)的動機存在非正當性,如借助“現(xiàn)代技術(shù)”或“生態(tài)農(nóng)業(yè)”等流行概念而進入農(nóng)業(yè)農(nóng)村領(lǐng)域,并心存僥幸通過項目來套取國家財政補貼或吸收金融貸款,結(jié)果生產(chǎn)難以為繼。(4)從企業(yè)與鄉(xiāng)村的利益關(guān)系來看,小微企業(yè)對流轉(zhuǎn)農(nóng)地的非糧化、非農(nóng)化利用,并沒有充足的盈利,而與農(nóng)民爭地的矛盾卻在加劇[18]。從這個角度講,企業(yè)進入鄉(xiāng)村打破了原有的鄉(xiāng)村利益結(jié)構(gòu),損害了小農(nóng)的利益,因而遭到鄉(xiāng)村社會的排擠[19]。針對上述困境,現(xiàn)有研究提出了嚴格準入強化監(jiān)管、規(guī)范資本下鄉(xiāng)行為、建立企業(yè)與農(nóng)戶之間的利益聯(lián)結(jié)機制、引導(dǎo)投資現(xiàn)代新型農(nóng)業(yè)等治理路徑[20]。

綜上,既有關(guān)于資本下鄉(xiāng)的研究對于理解小微企業(yè)參與鄉(xiāng)村振興的現(xiàn)實困境有重要的啟發(fā)意義,但是依然存在一定的局限性。首先,既有研究低估了小微企業(yè)參與鄉(xiāng)村振興實踐樣式的豐富性,僅將其理解為參與產(chǎn)業(yè)經(jīng)營投資等內(nèi)容,而對在鄉(xiāng)村振興背景下的“智力參與”“技術(shù)投入”“人力資源入股”等非傳統(tǒng)形式的企業(yè)參與類型的研究涉獵不足。其次,本文所討論的案例與當前大多數(shù)研究所用的政府與資本形成“權(quán)力-資本”利益共同體的類型也有所差別,并且不存在騙取政策補助等不法行為。從類型學(xué)的角度講,對研究小微企業(yè)為何在參與鄉(xiāng)村振興中遭遇困境并探究破解的路徑仍然具有價值和意義。

三、案例介紹

W村地處西南S省的省會城市的邊緣,現(xiàn)有農(nóng)戶495戶,常住人口1 960人,是典型的城郊型村莊。該村有數(shù)百年果樹種植歷史,至今村莊內(nèi)仍有超過一半的村民將種植果樹、販賣水果作為主要的生計方式。由于村莊東南臨山,風(fēng)光秀麗,兼具便捷的交通和擁有特色農(nóng)產(chǎn)品等優(yōu)勢,W村近年來積極探索農(nóng)旅結(jié)合的發(fā)展模式,在每年果樹開花、豐收之際會吸引眾多游客的關(guān)注。該村發(fā)展農(nóng)旅產(chǎn)業(yè)的初步成功獲得了當?shù)刂鞴懿块T認可,并于2019年被列為市級鄉(xiāng)村振興試點村。當?shù)卣疄閃村的鄉(xiāng)村振興工作配套了大量資金、政策、人才等資源,包括:幫助村莊修建旅游步行街、環(huán)山自行車道、登山步道,下派鄉(xiāng)村振興“第一書記”和“工作隊”等具體措施。自身條件優(yōu)異加上強有力的政策扶持,該村在快速發(fā)展的同時也吸引了一些企業(yè)的關(guān)注。

Q公司是一家商業(yè)策劃公司,成立于2016年,注冊資本50萬元。盡管規(guī)模不大,但多次參與當?shù)鼐皡^(qū)的打造與活動策劃,其中的一次活動曾被中央電視臺公開報道,因此在當?shù)赜兄凰椎男袠I(yè)影響力。該公司的負責人對于投資鄉(xiāng)村一直非常期待,他認為,投資農(nóng)村產(chǎn)業(yè)是大勢所趨,W村文旅產(chǎn)業(yè)的成長空間大,發(fā)展前景較好,參與到這個村莊的發(fā)展中定能給公司帶來較大收益。該企業(yè)負責人還認為,他們所擅長的商業(yè)策劃,能夠在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中與村莊資源形成互補,為村莊的發(fā)展賦能。

“實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興”是雙方達成合作的一大契機。W村有產(chǎn)業(yè)資源,Q公司有人脈、市場營銷手段,當?shù)卣性圏c項目的政策、資金支持,各方都對此次合作充滿期待。2020年12月,經(jīng)過多輪商討談判,W村以集體公司的名義與Q公司在當?shù)剞r(nóng)業(yè)農(nóng)村局和街道干部的見證下,簽署了《運營合作協(xié)議書》,約定共同籌備成立鄉(xiāng)村旅游開發(fā)有限公司,圍繞W村的自然資源及商業(yè)步行街,開展鄉(xiāng)村旅游的開發(fā)、運營工作。其中,W村以村莊內(nèi)部旅游資源、閑置公房等集體資產(chǎn)投入占股70%,Q公司則以其人力、智力和其他市場資源投入占股30%,前期建設(shè)、宣傳、營銷所需資金則從市級鄉(xiāng)村振興試點村政府配套資金中支出。

新成立的鄉(xiāng)村旅游開發(fā)有限公司所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)和管理權(quán)分離,具體商業(yè)活動主要由Q公司派遣專業(yè)團隊負責,重大事項方案需經(jīng)過雙方共同商議才可生效執(zhí)行。雙方還約定,Q公司在策劃定位、招商方案完成前不收策劃費用,人員工資支出由Q公司代付,合同期限暫定一年,合同期滿后根據(jù)雙方意愿再決定是否續(xù)約。此外,在合作協(xié)議中還規(guī)定了“績效考核”“辦公地點”“人員選配”“宣傳推廣”“資源共享”“人員考察”等內(nèi)容。

值得一提的是,Q企業(yè)與W村集體在本次合作中都沒有大量資金投入,其原因有二:一是在合作之前,當?shù)卣呀?jīng)為W村做了大規(guī)模的基礎(chǔ)建設(shè)投資。如需進一步提升村莊旅游環(huán)境、設(shè)施水平需要龐大資金注入,無論對于小微企業(yè)抑或是村集體而言都不現(xiàn)實。二是為了防止集體資產(chǎn)流失,村集體要求掌握此次合作的話語權(quán)。由于村集體資金不足,僅以現(xiàn)有資源入股。Q企業(yè)在計算占股比例時認為,在村集體不進行資金注入的情況下,企業(yè)人力、智力和其他資源成本已然很高,在股份占比不變的情況下其無需再追加資金。

簽訂合同后,Q公司人員進駐該村并開展了以下工作:一是設(shè)計特色產(chǎn)業(yè)和村莊建設(shè)的發(fā)展路線,并參與村莊環(huán)境改造工作,具體包括美化村莊環(huán)境、設(shè)計“網(wǎng)紅打卡點”和村莊標識等。二是參與步行街招商與運營。該企業(yè)負責人多次利用企業(yè)及個人資源找尋有意向落地W村商業(yè)步行街的商戶,并帶商戶入村考察、談判。三是參與策劃籌辦2021年的“賞花節(jié)”活動,以鄉(xiāng)村旅游公司的名義對外租賃村莊臨時的物業(yè)資產(chǎn)。

然而,2021年5月,在合同期未結(jié)束前,Q公司負責人卻向村莊負責人提出了終止合作的申請,而村集體對此也表示同意。至此,存在半年的合作正式結(jié)束。清算完鄉(xiāng)村旅游公司的資產(chǎn)后,Q企業(yè)負責人表示,在這場合作中Q公司沒有賺到任何錢,而且給負責人自身及Q公司聲譽造成了十分惡劣的影響。W村的部分村干部對這次合作也表示不滿,尤其是對Q公司負責人的意見很大,他們認為該企業(yè)負責人欺騙了他們,認為他“花掉屬于村里的好幾萬元政府配套資金”,但沒有做出相匹配的成果。由此,盡管在雙方合作中,農(nóng)民的資源、政府投入形成的資產(chǎn),能夠變成村莊與外部資本進行談判的籌碼,并基本遵循了“專業(yè)人專門事”的合作邏輯路徑。顯然,外部資本的介入并未實現(xiàn)各方預(yù)期,小微企業(yè)的參與沒有充分發(fā)揮其效能。

四、案例分析

在本文案例中,Q企業(yè)為村莊發(fā)展積極建言獻策,為村莊環(huán)境美化設(shè)計方案,給村莊發(fā)展輸入了資源,確實在一定程度上緩解了W村在鄉(xiāng)村振興過程中出現(xiàn)的人手不足、思路不清等諸多難題,彌補了農(nóng)村發(fā)展的短板,推動了村莊鄉(xiāng)村振興工作的開展。但通過調(diào)研發(fā)現(xiàn),在合作中企業(yè)與村莊面臨權(quán)力分配困境、商業(yè)邏輯與鄉(xiāng)土社會的融合困境以及村干部與企業(yè)家目標沖突的困境。

(一)“權(quán)力有限”:村里人與村外人的權(quán)力分配沖突

吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論認為,資源與權(quán)力有著重要聯(lián)系,資源的重要性主要通過權(quán)力表現(xiàn)出來,任何具有資格能力的行動者都能獲得相應(yīng)的資源,否則,他就不可能成為行動者[21]。然而政府工作人員、企業(yè)工作人員、W村村干部及村民都曾表示,在這場合作中“Q公司的人說了不算”。

鄉(xiāng)村社會具有相對封閉性與穩(wěn)定性,相對自在性與獨立性鮮明特征,由此決定了村莊的“內(nèi)”與“外”有著相對明顯的界限,“外人”想進入到村莊的內(nèi)部并掌握村內(nèi)的資源有較大的難度。在與村集體的合作中,企業(yè)負責人覺得Q公司的身份始終是“外人”,并沒有獲得預(yù)期的權(quán)力以調(diào)動村莊資源。實際上,該公司在此次合作中的權(quán)力來自于合作協(xié)議中“具體商業(yè)活動主要由Q公司派遣專業(yè)團隊負責”的商業(yè)約定。然而,由于在協(xié)議中雙方未能對“具體商業(yè)活動”做出詳細解釋,由此導(dǎo)致在合作中每個行動者對各自權(quán)利、義務(wù)的范圍、邊界的理解并不一致,各方對Q公司在W村所具有的權(quán)力的解釋也存在爭議。Q企業(yè)負責人認為,企業(yè)在村中開展鄉(xiāng)村振興相關(guān)合作項目時,有權(quán)力調(diào)動包括政府補貼項目資金、村莊土地、村莊閑置房屋等村莊內(nèi)的資源。而村干部與村民則出于對村莊集體資產(chǎn)流失、土地利用觸碰政策紅線等問題的擔心,始終沒有放權(quán)給Q公司,導(dǎo)致企業(yè)團隊在經(jīng)營過程中做出的決定仍需再次通過村莊“三委會”進行審議,村干部們不看好的“冒險決定”他們會直接否定。面對村莊的權(quán)力和資源的有限供給,Q企業(yè)自身所掌握的資源也難以充分發(fā)揮其價值。在這種情況下,二者之間的權(quán)利和資源分配始終處于一種博弈的狀態(tài)。

此外,村干部既代表村莊內(nèi)部力量,又代表國家力量治理鄉(xiāng)村社會,他們有權(quán)調(diào)用村內(nèi)的資源,但其權(quán)力也并非沒有限度。在案例中,W村的村主任最常說的一句話就是“我們研究下”。事實上,這既一種推辭的表達,也是一種現(xiàn)實的無奈。在W村,當村干部面對Q企業(yè)提出的要求時,村干部既要嚴格遵循“四議兩公開”程序又要向街道部門主管領(lǐng)導(dǎo)請示,還要接受村民的質(zhì)詢,存在重重顧慮的村干部不敢輕易將村莊內(nèi)的資源調(diào)動權(quán)力予以企業(yè)。由此,“看似企業(yè)負責人與村干部、駐村工作隊干部誰都可以拍板,但誰拍板也難以真正實現(xiàn)”,現(xiàn)實中形成了一種企業(yè)因作為“外來人”而必須面對有限權(quán)力分配的困境,企業(yè)與鄉(xiāng)村的資源也因此難以進行有效對接。

(二)“資本懸浮”:商業(yè)邏輯與鄉(xiāng)土社會的融合張力

中國鄉(xiāng)村社會有著悠久的歷史和較為穩(wěn)定的社會結(jié)構(gòu),形成了既定的社會關(guān)系和特殊的行動倫理,即“社會基礎(chǔ)”。呈現(xiàn)為家庭、家族、熟人社會或者社區(qū)共同體[22],一是表現(xiàn)在人情世故觀念根深蒂固;二是“差序格局”下的“村里人”與“村外人”的區(qū)別對待。本文案例中,Q企業(yè)作為外來者參與W村的振興,其經(jīng)營活動既無法脫嵌于鄉(xiāng)土社會,也難以真正“嵌入”鄉(xiāng)土社會,形成一種“懸浮”狀態(tài),面臨著資本外部力量嵌入鄉(xiāng)村內(nèi)部秩序帶來的融合問題[23]。企業(yè)負責人認為,在商業(yè)社會中合作雙方彼此應(yīng)該遵循“公平對等”“嚴守合同”的商業(yè)行為規(guī)則,而在現(xiàn)實中他們卻不得不面對鄉(xiāng)村“人情世故”“里外之分”的鄉(xiāng)土社會運行邏輯,由此陷入了“資本懸浮”的困境。

以雙方共同舉辦的“賞花節(jié)”活動過程為例:根據(jù)雙方約定,2021年度的“賞花節(jié)”活動中,村莊臨街路段劃定為臨時可租物業(yè),由鄉(xiāng)村旅游公司負責運營。該企業(yè)負責人根據(jù)自己以往工作經(jīng)驗,以鄉(xiāng)村旅游公司的名義將往年擺攤的繁華路段劃定標號,并設(shè)置臨時雨棚,計劃以每個攤位每周2 000元的價格進行出租,從而為鄉(xiāng)村旅游公司賺取收益。然而歷年“賞花節(jié)”時期,村民都是免費使用這些臨街地段,村民們所遵循的是“先到先得,自家門前自家用(親戚家門前同理)”的行動邏輯。盡管企業(yè)在劃定攤位范圍時留下一段場地供村民免費使用,但村民對此并不接受。不少村民將今年經(jīng)營狀況不佳、收益不如往年的責任歸咎于該企業(yè)的參與,并與企業(yè)的工作人員爆發(fā)沖突。村民隨后將怨憤轉(zhuǎn)向村干部,多數(shù)村民認為,村干部在這次合作中將村莊資源進行打包售賣,損傷了村民利益,揚言不再配合村莊其他事項,以此反制村干部。村干部基于以上壓力以及自身位置的考慮,面對村民與企業(yè)的沖突,采取了“和稀泥”的應(yīng)對辦法。訪談中,村里的一位工作人員表示,村里面的人都是熟人,熟人之間的事情難以處理。面對鄉(xiāng)村的運作邏輯和復(fù)雜關(guān)系,企業(yè)一方表示很難接受,他們否認經(jīng)營方案設(shè)計存在缺陷,并坦言在現(xiàn)代商業(yè)社會中不會存在上述問題。結(jié)果,兩種邏輯的不一致導(dǎo)致企業(yè)在參與實踐的過程中遭到來自村莊內(nèi)部的抵抗,而策劃的活動無法落地,無法充分發(fā)揮其經(jīng)營能力。

此外,Q企業(yè)的工作人員對于村干部最為詬病的是“他們往往并不按照規(guī)劃進行工作”。Q企業(yè)的日常管理有一套嚴格的行事制度和辦事流程,例如應(yīng)在什么時間節(jié)點完成什么工作、向誰匯報、如何反饋等。而W村村集體的工作方式相比之下則更加隨意,往往是面臨具體事務(wù)時有關(guān)人員才圍坐一起進行現(xiàn)場討論、現(xiàn)場決定。結(jié)果是兩種行動邏輯碰撞下小微企業(yè)難以真正融入鄉(xiāng)村社會。

(三)“冰炭不容”:村干部與企業(yè)家的目標錯位

如前所述,資本具有逐利的本性,企業(yè)進入鄉(xiāng)村的主要目的便是賺取利潤。小微企業(yè)規(guī)模小、本錢少、抗風(fēng)險能力弱的特征決定了其在鄉(xiāng)村很難做到低回報下的長期投入。企業(yè)家期望與鄉(xiāng)村合作時能在較短時間內(nèi)實現(xiàn)盈利的目標。圍繞這一目標,企業(yè)會盯緊鄉(xiāng)村可供產(chǎn)生利潤的一切資源,采取一切必要手段,甚至?xí)榱双@得更高利潤而選擇打法律擦邊球的行為。但對于基層政府與村集體而言,“產(chǎn)業(yè)興旺”只是振興鄉(xiāng)村工作的一部分,并非基層政府工作人員與村干部考慮問題的全部內(nèi)容。由此,盡管資本獲利與鄉(xiāng)村發(fā)展并非二元對立,但在合作過程中也存在部分目標、發(fā)展順序相悖的情況。

企業(yè)負責人認為,新成立的公司長期無法盈利與W村對鄉(xiāng)村資產(chǎn)運作范圍的限制不無關(guān)系。他認為,W村有著得天獨厚的區(qū)位優(yōu)勢和自然條件,但單純以村內(nèi)的設(shè)施不足以支撐一個村的鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè),要想招到有實力的“大商家”勢必要圍繞W村的后山“做文章”,將發(fā)展重心往山上移。對此,W村的村干部卻有其他顧慮。他們認為,任何合作的開展首先必須要考慮收益留村的問題,其所希望的是能挖掘村莊潛力,以運營商業(yè)步行街為核心,把游客留在村里“吃喝購娛”,讓更多村民參與其中并獲得收益。其次,村莊生態(tài)資源價值變現(xiàn)符合村莊的整體利益,但與旱季森林防火的壓力相比,前者無疑擁有更大的彈性空間。盡管為此Q企業(yè)運營團隊做了大量調(diào)研,征求了相關(guān)職能部門意見,并提出將防火卡點往山林深處移動,增加防火巡邏人員等建議。但在村干部看來,開發(fā)后山資源固然能讓村莊受益,但其中蘊含的風(fēng)險難以控制,責任難以承擔,所以W村村干部始終沒有人愿為此事表態(tài),企業(yè)與村莊未能達成一致意見。而缺乏了基層政府和村干部支持的Q企業(yè),在村內(nèi)的工作也日益陷入尷尬境地。最終,盡管Q企業(yè)與W村在長期目標上是一致的,并為了共同發(fā)展而開展合作,但在具體目標上,Q企業(yè)與W村的村干部、村民之間存在縫隙甚至鴻溝,最終難以有效推進具體工作而實現(xiàn)長期合作。

五、小微企業(yè)參與鄉(xiāng)村振興困境的原因分析

那么,在本文案例中,本應(yīng)多方共贏的小微企業(yè)與鄉(xiāng)村之間的合作,究竟為何在實施過程中處處艱難?究其原因,是權(quán)力背后的利益關(guān)系[24]。在本文案例中,跳出鄉(xiāng)村與企業(yè)沖突的具體過程,對其沖突點進行觀察后發(fā)現(xiàn),無非就是各方之間“權(quán)力”與“利益”的沖突,或者說當小微企業(yè)進入鄉(xiāng)村時,雙方一直處于“權(quán)力-利益”博弈的膠著狀態(tài),而最終未能達成一致[25]。換言之,小微企業(yè)參與鄉(xiāng)村振興的困境原因在于,強勢資本在遭遇強勢鄉(xiāng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)的過程中打破了村莊原有的利益結(jié)構(gòu),但又未能建構(gòu)起新的利益聯(lián)結(jié)機制,即“資本鄉(xiāng)村”的新利益結(jié)構(gòu)。

第一,各主體之間的利益調(diào)節(jié)機制不健全。既有研究認為,即便是最成熟、最有效率的市場經(jīng)濟體制,也不可能對紛繁復(fù)雜的利益關(guān)系進行自動修補和矯正。因此,企業(yè)參與鄉(xiāng)村振興的過程中需要政府參加利益調(diào)節(jié)機制建設(shè)[26]。在W村的案例中,當?shù)卣呀?jīng)對一些投資成本高、回收有壓力的項目,如環(huán)山自行車道、登山步道等項目進行了投資,并且通過整合涉農(nóng)資金、派遣鄉(xiāng)村振興工作隊、配套相應(yīng)基礎(chǔ)設(shè)施等方式給予村莊支持,增加了村莊在面對企業(yè)談判時的能力。但在小微企業(yè)參與鄉(xiāng)村振興的過程中,卻忽視了如何將資產(chǎn)增值更多留給村民的問題。Q企業(yè)在參與鄉(xiāng)村振興過程中急于追求利潤,而對有利可圖的產(chǎn)業(yè)期待過高,忽視了鄉(xiāng)土傳統(tǒng)文化以及農(nóng)民的意愿和利益訴求。在一次與政府工作人員的訪談中,筆者詢問:如果新建的商廊都交給資本運作,從外邊拉來商戶,那村民怎么參與?他回答,村民會有很多參與方式,如給餐飲供給蔬菜、參與幫工、衛(wèi)生清潔等。不能否認,通過這種參與確實也能解決一部分村民的就業(yè)問題,增加村民收入,但本質(zhì)上仍未打破“強資本弱農(nóng)戶”的關(guān)系格局。由此導(dǎo)致的結(jié)果是,在村民眼中,企業(yè)在村莊內(nèi)的工作并不能給他們帶來很多好處,反而是企業(yè)的進入是村干部伙同外人竊取了更多的本村資源。顯然,此類方式的企業(yè)參與并沒有形成較為完善的利益調(diào)節(jié)機制,農(nóng)民沒有得到符合預(yù)期的利益并在一定程度上被擁有資金、規(guī)模、技術(shù)、信息以及銷售渠道優(yōu)勢的資本擠出市場,因此并不愿意與小微企業(yè)有更多互動。

第二,未能建立起合理的利益分配機制。表面看來資本的“懸浮”是商業(yè)邏輯與鄉(xiāng)土社會秩序之間的沖突,但進一步分析后不難看出,兩套行動邏輯沖突的背后仍然是對于利益分配的不滿。差序格局、熟人社會體現(xiàn)在村莊的資源分配方面,盡管并非絕對按照親疏遠近來配置資源,但“我們是親戚(自己人),好事照顧我”是村內(nèi)不成文的規(guī)矩。企業(yè)的進入則打破了村莊內(nèi)自己人照顧自己人的熟人社會秩序,企業(yè)所遵循的市場經(jīng)濟規(guī)則體系和現(xiàn)代企業(yè)管理制度在鄉(xiāng)村落地時顯得有些“水土不服”。這一點在W村商廊招商過程中也體現(xiàn)得較為明顯。如Q企業(yè)首選的是有品牌、有規(guī)模的大商家,考慮的只是租金與盈利問題,而沒有給村民任何優(yōu)先考慮或特別照顧。這在村民看來,是不能理解、更是不能接受的。村民認為,Q企業(yè)本身就是外人,到村里就是一起聯(lián)合其他“外人”來擠占村民的生存空間,甚至損害村民(商販)的利益。此外,由于Q企業(yè)和W村村干部雙方都過高估計了自身能力水平和市場的力量,低估了項目運作的實際難度和村民參與的重要性,從而導(dǎo)致利益分配方式過于單一,最終造成在執(zhí)行層面缺乏容錯空間、退無可退。例如,按照合同要求,Q企業(yè)在村里較長一段時間內(nèi)需要提供“無償”勞動,而這一旦超過了小微企業(yè)的預(yù)期底線,企業(yè)必然不會再進行有效參與。正如Q企業(yè)負責人所講的,運營團隊工作成本太高了,村干部有工資福利作為支持,但是企業(yè)在長期無盈利的狀態(tài)下難以生存。

第三,既要保障資本在參與鄉(xiāng)村振興過程中的合理利益不受侵害,又要保障村集體和農(nóng)民有利可圖,需要完善的利益保障機制。在W村的實踐中,盡管雙方簽訂了具有法律效力的合同,但實踐證明其約束力極其有限。即便Q企業(yè)按合同內(nèi)容履行自己的職責,如若未能充分考慮鄉(xiāng)土社會文化的特點,最終也將在具體實踐中遭遇挫折、損害自身利益。對于村集體而言,正如費孝通所指出的,除了關(guān)注其區(qū)域發(fā)展的外在條件和物質(zhì)基礎(chǔ)外,還要特別關(guān)注其社會性的一面[27]。這不僅指“看得見摸得著”的制度、法律、規(guī)章等,還包括人際關(guān)系中“只可意會”的部分。

六、結(jié)論與討論

理論上,小微企業(yè)能夠?qū)⒆陨碣Y源優(yōu)勢與鄉(xiāng)村需求相結(jié)合,有助于解決鄉(xiāng)村振興過程中村莊產(chǎn)業(yè)發(fā)展面臨的現(xiàn)實問題,在此過程中具有穩(wěn)定和擴大鄉(xiāng)村就業(yè)的作用。但需要指出的是,受限于小微企業(yè)的規(guī)模,資金實力等因素,小微企業(yè)的長期布局能力往往不足,抗風(fēng)險能力較弱,因此小微企業(yè)難以實現(xiàn)“大而全”的參與形式。

小微企業(yè)在參與鄉(xiāng)村振興過程中與村集體、農(nóng)戶之間存在的沖突,本質(zhì)上仍是利益分配問題。其遭遇現(xiàn)實困境的關(guān)鍵在于,小微企業(yè)攜帶資源進入鄉(xiāng)村的同時,也打破了村莊原有的利益結(jié)構(gòu),但又難以建立新的穩(wěn)定的利益聯(lián)結(jié)機制,面臨著村莊內(nèi)部利益分配機制不合理、利益調(diào)節(jié)機制不健全、利益保障機制不完善等諸多問題。因此,探究如何建立小微企業(yè)參與和促進鄉(xiāng)村振興的利益聯(lián)結(jié)機制,將資本優(yōu)勢轉(zhuǎn)變?yōu)檎衽d鄉(xiāng)村的建設(shè)性力量仍具有重要的現(xiàn)實意義。

首先,要明確小微企業(yè)在鄉(xiāng)村振興中的地位和定位。小微企業(yè)的投資已經(jīng)在農(nóng)業(yè)農(nóng)村各個領(lǐng)域發(fā)揮著重要作用。在鄉(xiāng)村振興過程中政府應(yīng)引導(dǎo)小微企業(yè)投向重點領(lǐng)域、重點產(chǎn)業(yè)等適合發(fā)揮其市場優(yōu)勢的部分,通過合作最大限度地發(fā)揮鄉(xiāng)村資源的效用。

其次,要充分發(fā)揮農(nóng)村基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)作用。鄉(xiāng)村振興是增加農(nóng)民福祉的事業(yè),其過程絕對不能缺少農(nóng)民的參與。而要發(fā)揮小農(nóng)的作用,需要發(fā)掘鄉(xiāng)村內(nèi)部既有的力量并加以引導(dǎo)、協(xié)調(diào)和整合,增加小農(nóng)在面對其他參與主體時的談判力量。不能因外部力量的參與而弱化了其在鄉(xiāng)村振興中的主體性。同時,應(yīng)強調(diào)外部資本與社區(qū)特征的結(jié)合,在這一過程中,企業(yè)要充分考慮鄉(xiāng)土社會文化的特點,重視非正式制度在農(nóng)村地區(qū)資源配置中的作用,最終使各方成為互嵌的融合體。

再次,完善利益聯(lián)結(jié)機制,構(gòu)建“資本-鄉(xiāng)村”雙贏的共同體。企業(yè)與鄉(xiāng)村內(nèi)部之間既存在共同利益,也存在利益分歧,關(guān)鍵在于要探索利益共享、風(fēng)險共擔機制。這意味著在鄉(xiāng)村建設(shè)的過程中,須充分調(diào)動農(nóng)民的主體性,從項目設(shè)計、實施乃至后期的評估過程都需要社區(qū)的主體——村集體和農(nóng)民的充分參與,避免因各方缺乏充分和有效的溝通而導(dǎo)致的信息不對稱和權(quán)力分配失衡、利益分配機制不健全等問題。

最后,還應(yīng)著力于引導(dǎo)企業(yè)、農(nóng)戶及村集體在產(chǎn)業(yè)鏈要素上的深度融合,盤活鄉(xiāng)村閑置資產(chǎn),將各方的技術(shù)、資金、土地、勞動力等生產(chǎn)要素納入產(chǎn)業(yè)鏈條中,形成更緊密的利益聯(lián)結(jié)方式。值得注意的是,讓農(nóng)戶、村集體從與小微企業(yè)的合作中獲取短期收益不是最終目的,更重要的是各利益相關(guān)者之間通過要素的融合,實現(xiàn)分工協(xié)作、優(yōu)勢互補。要讓企業(yè)在參與鄉(xiāng)村振興中有利可圖,也要讓村集體和農(nóng)民個體能更多分享產(chǎn)業(yè)增值的收益并提高自我發(fā)展能力,進而形成雙贏的抱團發(fā)展。