《檢察機(jī)關(guān)案件質(zhì)量主要評(píng)價(jià)指標(biāo)》約束下的基層檢察機(jī)關(guān)案件質(zhì)量監(jiān)測(cè)制度構(gòu)建

胡 黎

重慶市涪陵區(qū)人民檢察院檢察七部，重慶 408099

2020年1月，最高檢發(fā)布《檢察機(jī)關(guān)案件質(zhì)量主要評(píng)價(jià)指標(biāo)》（以下簡(jiǎn)稱《質(zhì)量指標(biāo)》），為各級(jí)檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展案件質(zhì)量評(píng)價(jià)提供依據(jù)，也為案件質(zhì)量管理提供新的方向。質(zhì)量指標(biāo)對(duì)于案件質(zhì)量宏觀管理工作具有基礎(chǔ)性意義。案件質(zhì)量宏觀管理大廈中的基石既定，則立基于其上的配套制度亦應(yīng)相應(yīng)建立。經(jīng)對(duì)案件質(zhì)量指標(biāo)一段時(shí)間的探索應(yīng)用發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是推進(jìn)包括案件質(zhì)量管理、檢察官業(yè)績(jī)考評(píng)在內(nèi)的檢務(wù)管理能力建設(shè)，還是提升檢察官辦案能力，對(duì)案件質(zhì)量指標(biāo)的監(jiān)測(cè)都是必不可少的一個(gè)環(huán)節(jié)。因此，應(yīng)當(dāng)建立檢察機(jī)關(guān)案件質(zhì)量的監(jiān)測(cè)制度。

案件質(zhì)量數(shù)據(jù)是開(kāi)啟案件質(zhì)量評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)，沒(méi)有數(shù)據(jù)，則無(wú)指標(biāo)評(píng)價(jià)。數(shù)據(jù)從哪里來(lái)？檢察工作中獲得辦案數(shù)據(jù)的傳統(tǒng)方法是統(tǒng)計(jì)。統(tǒng)計(jì)是對(duì)已經(jīng)存在的、靜態(tài)的數(shù)值進(jìn)行搜集提取，而對(duì)于動(dòng)態(tài)的、持續(xù)發(fā)生發(fā)展的過(guò)程數(shù)據(jù)的記錄，則需進(jìn)行監(jiān)測(cè)。辦案是檢察機(jī)關(guān)的主業(yè)，無(wú)論是個(gè)案的辦案流程還是檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部多個(gè)辦案組織，經(jīng)年累月的辦案活動(dòng)都是連續(xù)發(fā)生發(fā)展的過(guò)程，影響案件質(zhì)量的因素在不斷發(fā)生著改變，持續(xù)追蹤的監(jiān)測(cè)才能發(fā)現(xiàn)變化，記錄變化了的數(shù)據(jù)。因此，持續(xù)不斷的數(shù)據(jù)檢測(cè)才是案件質(zhì)量評(píng)價(jià)的最好來(lái)源。

一、案件質(zhì)量監(jiān)測(cè)的概念與意義

所謂案件質(zhì)量監(jiān)測(cè)，是指以最高檢發(fā)布的《質(zhì)量指標(biāo)》為判斷依據(jù)，以希望達(dá)成的目標(biāo)為指引，綜合運(yùn)用人力、信息系統(tǒng)等資源對(duì)案件辦理中產(chǎn)生的數(shù)據(jù)進(jìn)行觀察記錄，并進(jìn)行數(shù)據(jù)計(jì)算分析的一種管理活動(dòng)。案件質(zhì)量監(jiān)測(cè)制度即為監(jiān)測(cè)活動(dòng)的規(guī)范。

案件質(zhì)量監(jiān)測(cè)活動(dòng)目的是科學(xué)掌握當(dāng)前或一定時(shí)段內(nèi)案件質(zhì)量的狀況，從而為提升案件質(zhì)量、提高辦案能力和管理水平提供依據(jù)。其意義在于：首先，準(zhǔn)確掌握質(zhì)量指標(biāo)的量變過(guò)程，將量變控制在一定范圍內(nèi)，遏制甚至消除質(zhì)變的發(fā)生。以“案—件比”指標(biāo)的監(jiān)測(cè)為例，如果能對(duì)引起“案—件比”增高的各項(xiàng)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)，就能及時(shí)對(duì)“延”“退”等辦案行為進(jìn)行干預(yù)，控制和減少“延長(zhǎng)審查起訴期限”“退回補(bǔ)充偵查”的發(fā)生，恢復(fù)“案—件比”至正常水平甚至較好水平［1］；其次，指標(biāo)監(jiān)測(cè)的意義還在于，發(fā)現(xiàn)辦案工作中的弱項(xiàng)和短板，及時(shí)取長(zhǎng)補(bǔ)短；最后，及時(shí)監(jiān)測(cè)為宏觀管理提供依據(jù)，使辦案活動(dòng)更加符合政策意圖，更好服務(wù)大局。如對(duì)保護(hù)民營(yíng)企業(yè)、掃黑除惡相應(yīng)指標(biāo)設(shè)定后及時(shí)監(jiān)測(cè)，能夠持續(xù)不斷掌握中心工作部署的落實(shí)情況，根據(jù)監(jiān)測(cè)結(jié)果進(jìn)行動(dòng)態(tài)管理，實(shí)現(xiàn)政策意圖，實(shí)現(xiàn)管理目標(biāo)，更好服務(wù)大局。

二、案件質(zhì)量監(jiān)測(cè)制度的基本內(nèi)容

案件質(zhì)量監(jiān)測(cè)制度的基本內(nèi)容包括監(jiān)測(cè)的對(duì)象，監(jiān)測(cè)的人員、崗位，監(jiān)測(cè)的工具，監(jiān)測(cè)結(jié)果的反饋和質(zhì)量改進(jìn)等等。

（一）監(jiān)測(cè)的對(duì)象和范圍

案件質(zhì)量監(jiān)測(cè)對(duì)象應(yīng)當(dāng)是十大檢察業(yè)務(wù)的主要辦案活動(dòng)。根據(jù)管理目標(biāo)的不同，監(jiān)測(cè)對(duì)象可以是部分辦案活動(dòng)或者多項(xiàng)辦案活動(dòng)的組合。為實(shí)現(xiàn)全院年度目標(biāo)考核的進(jìn)步，須對(duì)所有辦案活動(dòng)進(jìn)行全面監(jiān)測(cè)?；跈z察官業(yè)績(jī)考評(píng)目標(biāo)的需要，則僅須對(duì)某檢察官的辦案活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)測(cè)。為推進(jìn)某項(xiàng)中心工作，如掃黑除惡、保護(hù)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)等，則須對(duì)相關(guān)指標(biāo)組合進(jìn)行有針對(duì)性的監(jiān)測(cè)。

（二）監(jiān)測(cè)職能和監(jiān)測(cè)人員的配置

案件質(zhì)量監(jiān)測(cè)是一項(xiàng)全新的工作，它不同于傳統(tǒng)的工作內(nèi)容。因其與案件管理職能的管理、監(jiān)督、服務(wù)、參謀等內(nèi)在邏輯上的一致性，因此監(jiān)測(cè)職能應(yīng)屬于案件管理職能的一部分。在案件管理中，案件質(zhì)量監(jiān)測(cè)應(yīng)該是案件質(zhì)量管理的工作內(nèi)容，應(yīng)由案件質(zhì)量管理崗履行該職能。由于案件質(zhì)量監(jiān)測(cè)需進(jìn)行大量的數(shù)據(jù)觀察和記錄，甚至可以說(shuō)案件質(zhì)量監(jiān)測(cè)的大部分工作皆為數(shù)據(jù)記錄、計(jì)算。因此，統(tǒng)計(jì)工作崗亦牽涉其中。從實(shí)踐看，在相關(guān)業(yè)務(wù)軟件完善之前，案件質(zhì)量監(jiān)測(cè)職能由統(tǒng)計(jì)人員和案件質(zhì)量管理人員共同履行可能較為適宜。統(tǒng)計(jì)人員負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)的記錄計(jì)算工作，質(zhì)量管理人員負(fù)責(zé)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行研判分析。由于流程監(jiān)控具有動(dòng)態(tài)和及時(shí)的特點(diǎn)，與質(zhì)量監(jiān)測(cè)具有相似的工作要求，因此由流程監(jiān)控給予積極的協(xié)助，對(duì)達(dá)成質(zhì)量監(jiān)測(cè)目標(biāo)有較多助益。上述人員和崗位配置并非一成不變。隨著業(yè)務(wù)信息化水平不斷提升，檢察業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)或其他應(yīng)用軟件集成了案件質(zhì)量專門(mén)的監(jiān)測(cè)功能，案件質(zhì)量監(jiān)測(cè)職能可由案件質(zhì)量管理人員單獨(dú)履行。

（三）案件質(zhì)量監(jiān)測(cè)的依據(jù)、質(zhì)量指標(biāo)的分類和相應(yīng)指標(biāo)數(shù)值的確定

案件質(zhì)量監(jiān)測(cè)工作的依據(jù)是《最高人民檢察院關(guān)于印發(fā)〈檢察機(jī)關(guān)案件質(zhì)量主要評(píng)價(jià)指標(biāo)〉的通知》，評(píng)判質(zhì)量指標(biāo)是否異常的標(biāo)準(zhǔn)是分類后指標(biāo)數(shù)值?！顿|(zhì)量指標(biāo)》將指標(biāo)分為刑事檢察、民事檢察、行政檢察和公益訴訟檢察四大類。從實(shí)現(xiàn)管理目標(biāo)和便于監(jiān)測(cè)的目的出發(fā)，實(shí)踐中一種做法是進(jìn)一步將這四類指標(biāo)每類均細(xì)分為核心指標(biāo)、應(yīng)達(dá)標(biāo)指標(biāo)、不應(yīng)超標(biāo)指標(biāo)和應(yīng)運(yùn)行于合理區(qū)間指標(biāo)等四類。其中，刑事檢察包含上述四類細(xì)分指標(biāo)；當(dāng)前公益訴訟檢察和民行檢察包含核心指標(biāo)和應(yīng)達(dá)標(biāo)指標(biāo)兩類細(xì)分指標(biāo)；當(dāng)前刑事執(zhí)行檢察和控告申述檢察包含不應(yīng)超標(biāo)指標(biāo)和應(yīng)達(dá)指標(biāo)。根據(jù)這種細(xì)化分類，可以將全部業(yè)務(wù)類型的每一項(xiàng)指標(biāo)歸入一類細(xì)分指標(biāo)，并據(jù)此確定每項(xiàng)指標(biāo)比率從而對(duì)每項(xiàng)業(yè)務(wù)的每項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行分類監(jiān)測(cè)，實(shí)現(xiàn)指標(biāo)監(jiān)測(cè)簡(jiǎn)易可操作。如可將認(rèn)罪認(rèn)罰適用率、引導(dǎo)偵查取證率、自行補(bǔ)充偵查率等20余項(xiàng)設(shè)置為應(yīng)達(dá)指標(biāo)，并按上級(jí)院規(guī)定和本院力爭(zhēng)能達(dá)到的目標(biāo)確定比率，有關(guān)軟件能夠很容易地識(shí)別出該類指標(biāo)是否已達(dá)標(biāo)，從而簡(jiǎn)便達(dá)到監(jiān)測(cè)目的。

（四）監(jiān)測(cè)工具和監(jiān)測(cè)分析

當(dāng)前的監(jiān)測(cè)工具是各省市自行研發(fā)的案件質(zhì)量主要評(píng)價(jià)指標(biāo)管理系統(tǒng)，這些系統(tǒng)數(shù)據(jù)主要來(lái)源于檢察業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)信息子系統(tǒng)，監(jiān)測(cè)的即時(shí)性不夠，短期內(nèi)利用已有軟件進(jìn)行監(jiān)測(cè)是可行的。但長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，還是利用檢察業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)相關(guān)功能監(jiān)測(cè)最佳。案件質(zhì)量監(jiān)測(cè)不只是數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)計(jì)算，分析也是監(jiān)測(cè)的重要環(huán)節(jié)。監(jiān)測(cè)人員需對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行綜合分析，包括數(shù)據(jù)本身所存在狀態(tài)和運(yùn)行趨勢(shì)變化，但這種分析應(yīng)僅限于數(shù)據(jù)上的，是對(duì)導(dǎo)致這種數(shù)據(jù)狀態(tài)的客觀描述，事實(shí)原因應(yīng)由辦案部門(mén)查找。

（五）監(jiān)測(cè)結(jié)果的反饋和質(zhì)量改進(jìn)

監(jiān)測(cè)的目的是提升案件質(zhì)量，因此適時(shí)的監(jiān)測(cè)和及時(shí)的反饋對(duì)于達(dá)成目標(biāo)是極有助益的。常態(tài)化監(jiān)測(cè)條件下，對(duì)關(guān)鍵指標(biāo)趨于異常的臨界點(diǎn)、指標(biāo)波動(dòng)幅度巨大、指標(biāo)長(zhǎng)期空白等監(jiān)測(cè)痛點(diǎn)應(yīng)及時(shí)反饋，平穩(wěn)運(yùn)行指標(biāo)冊(cè)定期反饋。反饋報(bào)告根據(jù)緩急情況的不同而繁簡(jiǎn)不一。反饋受眾為相關(guān)院領(lǐng)導(dǎo)、部門(mén)負(fù)責(zé)人以及其他管理人員，針對(duì)檢察官個(gè)人的監(jiān)測(cè)反饋受眾為檢察官個(gè)人。監(jiān)測(cè)結(jié)果的反饋應(yīng)得到積極的響應(yīng)，能夠推進(jìn)案件質(zhì)量向好的方向發(fā)展，同時(shí)異常指標(biāo)能得到有效的改進(jìn)。質(zhì)量監(jiān)測(cè)結(jié)果被用于推進(jìn)某項(xiàng)中心工作或用于檢察官業(yè)績(jī)考評(píng)時(shí)，有時(shí)單獨(dú)的指標(biāo)數(shù)值可能不足以反映真實(shí)情況，此時(shí)輔之以個(gè)案的案件質(zhì)量評(píng)查對(duì)于了解真實(shí)情況，反饋真實(shí)情況、促進(jìn)質(zhì)量改進(jìn)就是必需的。因此，監(jiān)測(cè)結(jié)果不能機(jī)械反饋，應(yīng)將必要的分析研判和評(píng)查了解作為部分情況下的必經(jīng)程序規(guī)定于制度內(nèi)容中。

三、案件質(zhì)量監(jiān)測(cè)制度的實(shí)踐價(jià)值

作為一種基于《質(zhì)量指標(biāo)》以及為達(dá)成管理目標(biāo)的制度創(chuàng)新，案件質(zhì)量監(jiān)測(cè)制度具有多重實(shí)踐價(jià)值。常態(tài)化的監(jiān)測(cè)不僅使得各項(xiàng)指標(biāo)所蘊(yùn)含的價(jià)值追求得以在檢察權(quán)運(yùn)行中實(shí)現(xiàn)，監(jiān)測(cè)本身也在拓展和豐富著案件管理的業(yè)務(wù)內(nèi)容和管理方法，案件管理提供的檢察產(chǎn)品能更好滿足各類管理人員的管理需求。

（一）更有利于將案件質(zhì)量指標(biāo)所蘊(yùn)含的價(jià)值追求落實(shí)到辦案實(shí)踐中

檢察機(jī)關(guān)案件質(zhì)量指標(biāo)蘊(yùn)含著“公正、法治、效率、制約、有為、為民”等價(jià)值追求，回應(yīng)著我國(guó)社會(huì)矛盾轉(zhuǎn)化和國(guó)內(nèi)外形勢(shì)變化提出的新訴求。這些價(jià)值追求應(yīng)當(dāng)貫穿于辦案活動(dòng)的全過(guò)程?！顿|(zhì)量指標(biāo)》是文字上的規(guī)范，它的生命力不在于規(guī)范，而在于運(yùn)用。對(duì)案件質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)測(cè)，就是將指標(biāo)蘊(yùn)含價(jià)值不斷作用于辦案實(shí)踐，反復(fù)調(diào)整辦案行為取向，不斷實(shí)現(xiàn)時(shí)代新要求的過(guò)程。因此，質(zhì)量監(jiān)測(cè)是對(duì)質(zhì)量指標(biāo)的良好運(yùn)用。從目前的監(jiān)測(cè)實(shí)踐看，從單純追求效率到質(zhì)量與效率并重，從被動(dòng)接受邀請(qǐng)引導(dǎo)偵查向主動(dòng)引導(dǎo)偵查轉(zhuǎn)變，以及促成當(dāng)事人和解比率增高、更加注重后環(huán)節(jié)對(duì)前環(huán)節(jié)的制約等體現(xiàn)指標(biāo)價(jià)值追求的辦案行為越來(lái)越多，案件質(zhì)量指標(biāo)監(jiān)測(cè)推動(dòng)著質(zhì)量指標(biāo)蘊(yùn)含價(jià)值不斷實(shí)現(xiàn)。監(jiān)測(cè)的實(shí)踐價(jià)值已開(kāi)始初步顯現(xiàn)。

（二）案件質(zhì)量監(jiān)測(cè)的跨業(yè)務(wù)特征決定著其他業(yè)務(wù)工作所不具有的優(yōu)勢(shì)，體現(xiàn)出已有制度所不具有的實(shí)踐價(jià)值

案件質(zhì)量監(jiān)測(cè)是一項(xiàng)跨檢察業(yè)務(wù)辦案、司法統(tǒng)計(jì)、質(zhì)量管理、流程管理等多業(yè)務(wù)的交叉性工作，需要綜合運(yùn)用法學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、管理學(xué)、司法政策學(xué)、信息科學(xué)等多學(xué)科方法，具有非常強(qiáng)的綜合性和交叉性。也因此決定其具有不同于已有檢察工作制度的實(shí)踐價(jià)值。如持續(xù)不斷的跟蹤監(jiān)測(cè)能夠繪制案件質(zhì)量的演變過(guò)程，揭示質(zhì)量變化的臨界點(diǎn)、質(zhì)量運(yùn)行軌跡、質(zhì)量演變特征等等，其他已有檢察工作制度難以提供這種產(chǎn)品，而即時(shí)動(dòng)態(tài)的質(zhì)量監(jiān)測(cè)制度能夠做得很好。經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的探索，在檢察業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)對(duì)質(zhì)量指標(biāo)數(shù)據(jù)設(shè)置尚不全面，沒(méi)有現(xiàn)成監(jiān)測(cè)軟件時(shí)，在檢察業(yè)務(wù)中應(yīng)用系統(tǒng)信息監(jiān)督管理子系統(tǒng)，以及其他計(jì)算軟件在條件尚未完全具備的情況下，對(duì)質(zhì)量指標(biāo)進(jìn)行分類標(biāo)記后監(jiān)測(cè)，獲得了不訴復(fù)議數(shù)量、捕后不訴數(shù)量等指標(biāo)因子的動(dòng)態(tài)上升曲線，不訴復(fù)議率、捕后不訴率等指標(biāo)的動(dòng)態(tài)演進(jìn)過(guò)程，反映出指標(biāo)開(kāi)始超標(biāo)的臨界點(diǎn)和時(shí)間點(diǎn)。從筆者所在檢察院監(jiān)測(cè)情況看，沒(méi)有增加任何預(yù)算，完全使用已有軟件系統(tǒng)，雖然監(jiān)測(cè)手段極不完善，監(jiān)測(cè)數(shù)值連貫性亦不強(qiáng)，有幾個(gè)節(jié)點(diǎn)需人工干預(yù)，數(shù)據(jù)的及時(shí)性也不夠。但即使如此，監(jiān)測(cè)亦產(chǎn)生良好的效果，例如，第一次即時(shí)監(jiān)測(cè)結(jié)果一公布，相關(guān)業(yè)務(wù)部門(mén)即與公安機(jī)關(guān)進(jìn)行座談，就消除和減少?gòu)?fù)議率、減少捕后不訴商量對(duì)策；第二次監(jiān)測(cè)結(jié)果后，直接依據(jù)監(jiān)測(cè)結(jié)果廢除了一項(xiàng)與降低“案—件比”精神相悖的制度。

（三）能夠更好地實(shí)現(xiàn)案件管理部門(mén)的職能職責(zé)

持續(xù)的監(jiān)測(cè)能及時(shí)反映案件質(zhì)量的變化情況，能為辦案行為和管理行為的優(yōu)化提供數(shù)據(jù)支持。同時(shí)，監(jiān)測(cè)不是一種任意之舉，反饋也非隨意行為，與辦案部門(mén)之間的監(jiān)測(cè)反饋本質(zhì)上帶有監(jiān)督信息交換的意涵。但辦案部門(mén)對(duì)此既不反感，也不抵觸，辦案檢察官反映比較積極。因此，監(jiān)測(cè)活動(dòng)具有柔性實(shí)現(xiàn)案件管理部門(mén)監(jiān)督職能的效果。而為檢察長(zhǎng)、分管院領(lǐng)導(dǎo)提供監(jiān)測(cè)反饋，較好地履行案件管理的服務(wù)職能，能夠讓領(lǐng)導(dǎo)更及時(shí)、更詳細(xì)地掌握辦案動(dòng)態(tài)。

（四）能夠有力驗(yàn)證指標(biāo)設(shè)置合理性和針對(duì)性，形成指標(biāo)設(shè)置與指標(biāo)監(jiān)測(cè)運(yùn)用的動(dòng)態(tài)調(diào)整正循環(huán)，使檢察機(jī)關(guān)的辦案更加貼近群眾需求，更好服務(wù)大局

由于案件質(zhì)量?jī)?nèi)嵌了政治和社會(huì)效果內(nèi)涵，社會(huì)矛盾的發(fā)展變化必然內(nèi)在地引起政治和社會(huì)需求的發(fā)展變化，這就不可避免地引致案件質(zhì)量指標(biāo)的設(shè)置或配置出現(xiàn)變動(dòng)。變動(dòng)后的指標(biāo)設(shè)置、配置是否合理、具有針對(duì)性，指標(biāo)的監(jiān)測(cè)運(yùn)用是最好的驗(yàn)證方式。合理且有針對(duì)性的就保留，不合理、針對(duì)性不強(qiáng)的就變更指標(biāo)設(shè)置、配置。這種良性的實(shí)踐將促進(jìn)形成指標(biāo)設(shè)置與監(jiān)測(cè)的動(dòng)態(tài)調(diào)整的正循環(huán)格局，推動(dòng)檢察機(jī)關(guān)辦案更加貼近群眾需求，更好服務(wù)大局。

如非法集資類案件，利益受損的集資參與人常常人數(shù)眾多，且情緒波動(dòng)很大，程序稍有失當(dāng)，則極易引發(fā)激訪、群訪。在試行質(zhì)量指標(biāo)監(jiān)測(cè)時(shí)，就在最高檢已公布指標(biāo)基礎(chǔ)上增加一項(xiàng)辦案進(jìn)度告知率指標(biāo)。指標(biāo)含義為及時(shí)告知辦案進(jìn)度的案件數(shù)占同期辦理非法集資類案件數(shù)量的比率，指標(biāo)類型為應(yīng)達(dá)標(biāo)指標(biāo)，達(dá)標(biāo)比率為100%。這一指標(biāo)設(shè)置得到了領(lǐng)導(dǎo)和辦案人員的認(rèn)可，指標(biāo)設(shè)置后取得了很好的效果。如對(duì)受理的兩起非法吸收公眾存款案均進(jìn)行了兩次以上的辦案進(jìn)度告知，均為應(yīng)詢告知。兩案集資參與人情緒均得到了紓解，沒(méi)有再出現(xiàn)激訪、群訪的情況。集資參與人亦未出現(xiàn)慣常的針對(duì)集資單位負(fù)責(zé)人等的極端行為。針對(duì)監(jiān)測(cè)中發(fā)現(xiàn)集資參與人更關(guān)心查封、扣押、凍結(jié)涉案財(cái)物處理情況和變動(dòng)情況，又增加了一項(xiàng)查封、扣押、凍結(jié)財(cái)物處理和措施變動(dòng)告知率，指標(biāo)含義和比率與前一指標(biāo)相同。前一指標(biāo)的設(shè)置有很強(qiáng)的針對(duì)性，是根據(jù)社會(huì)矛盾出現(xiàn)的新變化和維護(hù)穩(wěn)定大局的需要設(shè)置，效果也不錯(cuò)。但監(jiān)測(cè)驗(yàn)證情況是這一指標(biāo)在維護(hù)穩(wěn)定方面不盡全面，不盡合理，因此才催生了后一指標(biāo)?？梢?jiàn)，指標(biāo)設(shè)置與指標(biāo)監(jiān)測(cè)形成了良性正向循環(huán)。

（五）更好地落實(shí)中央政法委關(guān)于加快推進(jìn)執(zhí)法司法制約監(jiān)督體系改革和建設(shè)工作部署

中央政法委在加快推進(jìn)執(zhí)法司法制約監(jiān)督體系改革和建設(shè)工作部署中強(qiáng)調(diào)，要“完善智能化管理監(jiān)督機(jī)制”［2］。案件質(zhì)量監(jiān)測(cè)機(jī)制深度契合中央政法委部署精神，創(chuàng)造性地將中央政法委部署落到了實(shí)處。筆者所在檢察院運(yùn)用信息系統(tǒng)、軟件進(jìn)行質(zhì)量監(jiān)測(cè)，實(shí)現(xiàn)了初步的監(jiān)控、風(fēng)險(xiǎn)提示、瑕疵錯(cuò)誤預(yù)警等功能。雖智能化水平不足，但落實(shí)中央政法委部署精神的實(shí)踐價(jià)值已凸顯，且在完善制約監(jiān)督機(jī)制方面具有較強(qiáng)發(fā)展?jié)摿Α?/p>