以法為籌職業(yè)打假案件的司法規(guī)制
——以P市基層法院2016—2021年受理的案件為例

方慧敏 戴慧敏

莆田市秀嶼區(qū)人民法院，福建 莆田 351100

一、職業(yè)打假的特征分析

（一）目的逐利性

天下熙熙皆為利來(lái)，區(qū)別于一般消費(fèi)者以生活使用為目的的購(gòu)買行為，職業(yè)打假人以獲得高額的懲罰性賠償為目的。從王某購(gòu)買五部無(wú)繩電話并訴至天津市H區(qū)法院要求一倍賠償金肇始，職業(yè)打假人從不掩蓋他們主動(dòng)購(gòu)買瑕疵商品，其后通過(guò)舉報(bào)、訴訟等途徑進(jìn)行“維權(quán)”，進(jìn)而獲得懲罰性賠償?shù)母哳~利潤(rùn)的目的。從《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的“退一賠一”到“退一賠三”，再到《食品安全法》的十倍賠償，直至現(xiàn)在遏制食藥領(lǐng)域外的職業(yè)打假行為，職業(yè)打假人始終將法律法規(guī)作為其營(yíng)利籌碼，狙擊利潤(rùn)最高的打假領(lǐng)域。

（二）行為的團(tuán)隊(duì)化、專業(yè)化

從P市法院受理的職業(yè)打假案件不難發(fā)現(xiàn)，打假人的職業(yè)化往往經(jīng)歷了從單打獨(dú)斗向團(tuán)隊(duì)協(xié)作的發(fā)展路徑。團(tuán)隊(duì)化的打假組織多數(shù)以夫妻、師徒、宗族等關(guān)系相聯(lián)系，結(jié)成較為緊密的利益共同體。不同的打假團(tuán)隊(duì)之間，出現(xiàn)了打假領(lǐng)域的橫向分工。如甲團(tuán)隊(duì)主要在進(jìn)口食品領(lǐng)域進(jìn)行打假活動(dòng)，乙團(tuán)隊(duì)主要在食品添加劑領(lǐng)域，丙團(tuán)隊(duì)主要在保健品領(lǐng)域。團(tuán)隊(duì)之間的橫向分工促進(jìn)了打假團(tuán)隊(duì)深耕各自領(lǐng)域，豐富自己領(lǐng)域的知識(shí)儲(chǔ)備、提升打假技能。在打假團(tuán)隊(duì)內(nèi)部，則出現(xiàn)了打假流程上下游的縱向分工。A負(fù)責(zé)尋找并購(gòu)買疑似瑕疵商品，B負(fù)責(zé)倉(cāng)儲(chǔ)、疑似商品的缺陷確定，C負(fù)責(zé)進(jìn)行訴訟等。在職業(yè)打假團(tuán)隊(duì)中，還不乏律師的身影，幫助規(guī)避部分訴訟風(fēng)險(xiǎn)。職業(yè)打假的團(tuán)隊(duì)協(xié)助發(fā)展極大提高了打假的效率，也提高了職業(yè)打假的抗風(fēng)險(xiǎn)能力（若采購(gòu)的商品無(wú)瑕疵或敗訴，職業(yè)打假人即面臨虧損風(fēng)險(xiǎn)）。［1］

（三）職業(yè)打假團(tuán)隊(duì)年輕化

在P市法院受理的職業(yè)打假案件中，80后，特別是90后年輕人逐漸成為職業(yè)打假的主力。首先，隨著電子商務(wù)的發(fā)展，打假的主戰(zhàn)場(chǎng)也逐漸由商超等線下實(shí)體店轉(zhuǎn)移到線上電商平臺(tái)。年輕人作為活躍在電商平臺(tái)上的主體，其在電商平臺(tái)上尋找打假目標(biāo)具有天然的優(yōu)勢(shì)；其次，部分年輕人面臨更為嚴(yán)峻的就業(yè)、創(chuàng)業(yè)壓力，而職業(yè)打假門檻較低，被部分年輕人認(rèn)為是“輕松賺快錢”的致富捷徑；最后，P市電子商務(wù)較為發(fā)達(dá)，部分年輕的職業(yè)打假人原先即電商從業(yè)人員，資本的逐利性必然驅(qū)使部分電商從業(yè)人員轉(zhuǎn)型為打假人員。

二、職業(yè)打假案件的特征分析

（一）法律規(guī)制專項(xiàng)引起訴訟標(biāo)的的相對(duì)集中

逐利性決定了打假人將資源投入在利潤(rùn)最高、成本最低的領(lǐng)域。而法律、法規(guī)等猶如指揮棒，引導(dǎo)職業(yè)打假人狙擊的地區(qū)、領(lǐng)域。就地域性而言，一地法院若對(duì)職業(yè)打假行為持肯定態(tài)度，眾多職業(yè)打假人為降低敗訴風(fēng)險(xiǎn)、降低訴訟成本，往往利用收貨地法院管轄這一規(guī)則，將職業(yè)打假引發(fā)的訴訟集中到該地法院管轄，嚴(yán)重?cái)D占當(dāng)?shù)赜邢薜乃痉ㄙY源。就打假領(lǐng)域而言，在2017年5月之前，法院受理的職業(yè)打假案件廣泛涉及食品、服裝、化妝品、小型家電等領(lǐng)域。2017年5月，《最高人民法院辦公廳對(duì)十二屆全國(guó)人大五次會(huì)議第5990號(hào)建議的答復(fù)意見(jiàn)》明確在食藥品領(lǐng)域不反對(duì)知假買假，“因食品、藥品是直接關(guān)系人體健康安全的特殊、重要的消費(fèi)產(chǎn)品……是給予特殊背景下的特殊政策考量”，并認(rèn)為“不宜將食藥糾紛的特殊政策推廣適用到所有消費(fèi)者保護(hù)領(lǐng)域”，將“適時(shí)借助司法解釋、指導(dǎo)性案例等形式，逐步遏制執(zhí)業(yè)打假人的牟利性打假行為”。［2］此答復(fù)一出，P市法院受理的職業(yè)打假案件即主要集中在了食品領(lǐng)域。觀一葉而知秋，司法的引導(dǎo)作用在職業(yè)打假領(lǐng)域顯得更為直接。

（二）職業(yè)打假案件訴訟理由相對(duì)集中

以P市X區(qū)法院受理的職業(yè)打假案件分析，訴訟理由則主要集中在三個(gè)方面：產(chǎn)品質(zhì)量不合格或食品不符合安全標(biāo)準(zhǔn)（74件）、經(jīng)營(yíng)者欺詐性銷售（21件）、商品的標(biāo)簽不符合法定要求（43件）。

三、職業(yè)打假的成本分析

（一）標(biāo)的額博弈

職業(yè)打假人的抗風(fēng)險(xiǎn)能力和經(jīng)營(yíng)者的償付能力是職業(yè)打假人確定標(biāo)的額的兩大因素。從莆田法院受理的職業(yè)打假案件分析：黃某作為典型的獨(dú)行俠式的職業(yè)打假人，其自身資金不雄厚，承受敗訴風(fēng)險(xiǎn)的能力較低。黃某的打假模式即以“薄利多銷”為主，其購(gòu)買疑似瑕疵商品的金額一般為3000元左右，索賠金額在3萬(wàn)元左右。若經(jīng)營(yíng)者愿意與黃某進(jìn)行調(diào)解，在賠償金額1萬(wàn)元左右達(dá)成調(diào)解協(xié)議的可能性較高。俞某作為典型的團(tuán)隊(duì)協(xié)助式職業(yè)打假人，其經(jīng)營(yíng)資金較為充足，承受敗訴風(fēng)險(xiǎn)的能力也較高。俞某的打假模式即以“穩(wěn)準(zhǔn)狠”為主，其購(gòu)買疑似瑕疵商品的金額一般為1萬(wàn)元左右，索賠金額10萬(wàn)元左右。若經(jīng)營(yíng)者愿意與俞某進(jìn)行調(diào)解，在賠償金額5萬(wàn)元左右達(dá)成調(diào)解協(xié)議的可能性較高。X區(qū)法院還曾受理過(guò)許某針對(duì)名貴茶葉及知名奢侈品的打假案件，鑒于經(jīng)營(yíng)者償付能力較高，在調(diào)解過(guò)程中許某即拒絕作出妥協(xié)。

（二）訴訟成本博弈

1.管轄權(quán)的爭(zhēng)奪。鑒于職業(yè)打假訴訟案件的標(biāo)的額一般不高，職業(yè)打假人預(yù)交的訴訟費(fèi)用相對(duì)較低，而經(jīng)營(yíng)者位于全國(guó)各地，故交通費(fèi)用就占據(jù)了職業(yè)打假訴訟中當(dāng)事雙方訴訟成本的最大比重。由于交通費(fèi)用對(duì)打假人及經(jīng)營(yíng)者訴訟成本的重要影響，雙方對(duì)管轄法院的爭(zhēng)議趨于白熱化。一旦職業(yè)打假人在其住所地或收貨地提起訴訟，經(jīng)營(yíng)者提出管轄異議，要求將案件移送其所在地法院管轄的訴訟策略層出不窮。實(shí)踐中還經(jīng)常出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)者一收到法院傳票，即在其經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)店中掛上“如在本店購(gòu)買任何商品發(fā)生爭(zhēng)議，由本店主所在地法院管轄。在本店鋪下單，即同意本聲明”的店鋪聲明。

再則，職業(yè)打假領(lǐng)域大多以信息網(wǎng)絡(luò)方式訂立買賣合同，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》規(guī)定，“以信息網(wǎng)絡(luò)方式訂立的買賣合同，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)交付標(biāo)的的，以買受人住所地為合同履行地；通過(guò)其他方式交付標(biāo)的的，收貨地為合同履行地。合同對(duì)履行地有約定的，從其約定。”但這一規(guī)定，反而便利了職業(yè)打假人任意選擇管轄法院。若職業(yè)打假人住所地法院對(duì)職業(yè)打假行為作否定評(píng)價(jià)，職業(yè)打假人便利用這一規(guī)則改變管轄法院。若一地法院對(duì)職業(yè)打假行為作肯定評(píng)價(jià)，眾多職業(yè)打假人便利用收貨地這一管轄連接點(diǎn)，將收貨地設(shè)置為該地法院轄區(qū)以便于在該地提起訴訟。利用收貨地法院管轄這一規(guī)則，職業(yè)打假人降低了訴訟風(fēng)險(xiǎn)，節(jié)約了訴訟成本，但人為造成擠占一地法院司法資源的事實(shí)。

2.訴訟時(shí)間成本的博弈。在“現(xiàn)金為王”的職業(yè)打假領(lǐng)域，訴訟時(shí)長(zhǎng)對(duì)職業(yè)打假人資金的利用率具有至關(guān)重要的影響。在司法實(shí)踐中，不時(shí)出現(xiàn)精通法律的經(jīng)營(yíng)者以“管轄權(quán)異議”“申請(qǐng)司法鑒定”作為籌碼，采取拖延訴訟的方式，以期在與職業(yè)打假人的博弈中特別是調(diào)解中占據(jù)主動(dòng)。但二者之間訴訟時(shí)間成本的博弈亦增加了法院處理案件的難度和時(shí)間，進(jìn)一步擠占了司法資源。

3.經(jīng)營(yíng)者品牌影響力的損耗。雖然原、被告訴訟地位平等，但不可否認(rèn)的事實(shí)是傳統(tǒng)文化中，中國(guó)老百姓潛意識(shí)中都存在“厭訟”心理，對(duì)于經(jīng)常參與訴訟的個(gè)人或企業(yè)難免添上“纏訟”的標(biāo)簽。眾口鑠金，對(duì)于經(jīng)常參與訴訟的企業(yè)，普通消費(fèi)者亦可能對(duì)企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量產(chǎn)生疑慮。訴訟結(jié)果不論勝負(fù)都會(huì)對(duì)企業(yè)品牌建設(shè)產(chǎn)生負(fù)面影響。

（三）社會(huì)評(píng)價(jià)成本

應(yīng)飛虎教授在其《禁止抑或限制？——知假買假行為規(guī)制研究》一文中曾統(tǒng)計(jì)了媒體對(duì)職業(yè)打假的態(tài)度與評(píng)論，認(rèn)為社會(huì)對(duì)職業(yè)打假的態(tài)度明顯呈群體化分布，且態(tài)度針?shù)h相對(duì)。經(jīng)營(yíng)者、行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)、法院對(duì)其持否定評(píng)價(jià)，消費(fèi)者中的大部分對(duì)其持肯定態(tài)度。［3］筆者認(rèn)為，不可否認(rèn)的是消費(fèi)者對(duì)有利于其自身權(quán)利的職業(yè)打假行為持肯定評(píng)價(jià)，而非對(duì)職業(yè)打假人予以肯定。在社會(huì)上對(duì)職業(yè)打假人目前仍持否定性評(píng)價(jià)，一般人認(rèn)為職業(yè)打假并非一份應(yīng)受肯定的職業(yè)。職業(yè)打假具有明顯的斂財(cái)性質(zhì)，甚至在某種程度上是對(duì)具有經(jīng)營(yíng)漏洞的商家的敲詐。故此，社會(huì)的負(fù)面評(píng)價(jià)亦成為職業(yè)打假人進(jìn)行訴訟必須面臨的壓力之一，筆者將其列為職業(yè)打假人的從業(yè)成本。

四、破局：司法引導(dǎo)職業(yè)打假博弈

隨著對(duì)職業(yè)打假評(píng)價(jià)的爭(zhēng)論，理論界與實(shí)務(wù)界也在積極尋求破局之道。對(duì)職業(yè)打假人是否消費(fèi)者、知假買假是否消費(fèi)行為進(jìn)行定義進(jìn)而規(guī)制職業(yè)打假行為是第一種嘗試。討論這一爭(zhēng)議的文章汗牛充棟，實(shí)務(wù)界也在不斷搖擺。且不論對(duì)職業(yè)打假人是否消費(fèi)者、知假買假是否消費(fèi)行為的定義何其困難，即使理論界和實(shí)務(wù)界最終通過(guò)定義否定了職業(yè)打假人的消費(fèi)者身份，職業(yè)打假人亦可通過(guò)他人以消費(fèi)者名義提起訴訟，從而規(guī)避對(duì)其不利的身份認(rèn)定。據(jù)此，通過(guò)否定職業(yè)打假人消費(fèi)者身份予以規(guī)制的路徑目前難以實(shí)現(xiàn)司法衡平利益的目的。

既然營(yíng)利性是職業(yè)打假的本質(zhì)屬性，利潤(rùn)是職業(yè)打假人的最終追求。在目前的司法條件下，通過(guò)法院的裁判調(diào)整職業(yè)打假的利潤(rùn)，進(jìn)而引導(dǎo)職業(yè)打假進(jìn)入市場(chǎng)所需的領(lǐng)域，也許是衡平司法資源、打假人利益、市場(chǎng)秩序的一條路徑。［4］

誠(chéng)如青島中院在網(wǎng)紅判決中所言欲要杜絕職業(yè)打假人的營(yíng)利，經(jīng)營(yíng)者最好的辦法就是不銷售不安全食品。但在對(duì)不安全食品的認(rèn)定中，不安全食品對(duì)人體、市場(chǎng)、社會(huì)的損害程度，市場(chǎng)凈化的必要性和輕重緩急，現(xiàn)實(shí)中確有不同需求。人民法院的判決對(duì)于引導(dǎo)營(yíng)利目的性強(qiáng)的職業(yè)打假人精準(zhǔn)狙擊亟待解決的食品藥品安全問(wèn)題，填補(bǔ)市場(chǎng)監(jiān)管之不足，則具有重大意義。對(duì)于司法引導(dǎo)的原則，似以不安全食品藥品“實(shí)質(zhì)損害為主、欺詐及標(biāo)簽瑕疵為輔”為宜。

（一）支持打擊生產(chǎn)銷售假冒偽劣食品

其中第一種為危害身體健康和生命安全的食品，即俗稱的偽劣食品。對(duì)于法官而言，此類不安全食品易于判斷，主要為違反《食品安全法》第二十六條規(guī)定的食品。但對(duì)于一般消費(fèi)者而言，此類不安全食品對(duì)消費(fèi)者造成人身?yè)p害的可能性更高，而隱蔽性更強(qiáng)。例如在青團(tuán)中違法添加脫氫乙酸鈉、對(duì)銀耳蘑菇等干貨中進(jìn)行熏硫處理、冒用食品生產(chǎn)許可證等等違法行為，顯然一般消費(fèi)者對(duì)此并無(wú)辨別能力。再則，市場(chǎng)上不乏“雷碧”汽水、“康帥博”方便面等商品外形與真實(shí)商品難以區(qū)分，仿冒行為隱秘的食品，即俗稱假冒食品。普通消費(fèi)者在購(gòu)買到此類假冒食品時(shí)往往報(bào)以苦笑后不了了之。

就打擊此類假冒偽劣食品的手段而言，由于市場(chǎng)監(jiān)管的缺位或不足，導(dǎo)致對(duì)生產(chǎn)銷售此類假冒偽劣食品的經(jīng)營(yíng)者追責(zé)率較低。此時(shí)，考慮借助職業(yè)打假人的力量不失為可行的選項(xiàng)。在職業(yè)打假人付出一定的人力、物力成本進(jìn)行打假之后，啟動(dòng)《食品安全法》第一百四十八條懲罰性賠償條款，允許其據(jù)此獲得較高的利潤(rùn)，應(yīng)認(rèn)為“對(duì)于增強(qiáng)消費(fèi)者的權(quán)利意識(shí)，鼓勵(lì)百姓運(yùn)用懲罰性賠償機(jī)制打假，打擊經(jīng)營(yíng)者的違法侵權(quán)行為產(chǎn)生一定積極作用”。［5］

（二）衡平打擊欺詐性銷售行為

欺詐行為是指經(jīng)營(yíng)者在提供商品或者服務(wù)中，采取虛假或者其他不正當(dāng)手段欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者，使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的行為。在食藥品領(lǐng)域，保健品是欺詐性銷售行為的重災(zāi)區(qū)。此類通過(guò)欺詐性銷售行為提供的食藥品雖然質(zhì)量合格，不會(huì)造成不特定多數(shù)消費(fèi)者人身?yè)p害，但此類產(chǎn)品侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益的隱秘度更高，也損害了正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，與誠(chéng)實(shí)守信的市場(chǎng)準(zhǔn)則相悖。

在這一領(lǐng)域，職業(yè)打假人亦可發(fā)揮一定的積極作用。在權(quán)衡制售假冒偽劣與欺詐性銷售的危害性基礎(chǔ)上，職業(yè)打假人在這一領(lǐng)域獲得打假利潤(rùn)不宜過(guò)高，以將有限的打假力量引導(dǎo)進(jìn)入打擊假冒偽劣領(lǐng)域。有學(xué)者主張“評(píng)價(jià)引人誤解因素時(shí)應(yīng)采客觀標(biāo)準(zhǔn)”“判斷虛假宣傳時(shí)應(yīng)以主要功能為主”等觀點(diǎn)，值得借鑒?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條規(guī)定經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的3倍；增加賠償?shù)慕痤~不足500元的，為500元。在這一標(biāo)準(zhǔn)下審慎支持職業(yè)打假行為應(yīng)為司法應(yīng)有之義。在司法實(shí)踐中應(yīng)特別注意區(qū)分在這一領(lǐng)域的“碰瓷打假”或“釣魚(yú)打假”。即職業(yè)打假人故意引誘經(jīng)營(yíng)者在描述商品時(shí)使用過(guò)分?jǐn)U大性能的陳述，再借此謀求懲罰性賠償金額。對(duì)于這種行為，顯然應(yīng)予否定性評(píng)價(jià)。

（三）否定針對(duì)不規(guī)范標(biāo)簽的打假行為

經(jīng)統(tǒng)計(jì)，X區(qū)法院受理的食品藥品領(lǐng)域職業(yè)打假案件，超過(guò)36%的案件職業(yè)打假人以標(biāo)簽不規(guī)范提起訴訟。“不規(guī)范的標(biāo)識(shí)說(shuō)明”是指商品本身沒(méi)有品質(zhì)問(wèn)題，僅是標(biāo)識(shí)或說(shuō)明不規(guī)范，且未至虛假陳述可能欺詐消費(fèi)者的程度。如食品包裝袋無(wú)生產(chǎn)日期、保質(zhì)期，散裝食品分裝后無(wú)標(biāo)簽等。標(biāo)簽不規(guī)范的商品隱秘度不高，可能會(huì)對(duì)消費(fèi)者的采購(gòu)決策產(chǎn)生一定的影響，但一般不會(huì)誤導(dǎo)消費(fèi)者。近年來(lái)，普通消費(fèi)者在購(gòu)買商品時(shí)對(duì)于標(biāo)簽的基本內(nèi)容包括生產(chǎn)日期，生產(chǎn)者的名稱、地址、聯(lián)系方式，保質(zhì)期等均有了普遍認(rèn)知。消費(fèi)者一般均會(huì)注意到商品標(biāo)簽是否缺乏足夠的信息，對(duì)于一些并不影響其決策的標(biāo)簽一般也不會(huì)在意，更不會(huì)存在消費(fèi)者維權(quán)成本大于維權(quán)收益的問(wèn)題。在這一領(lǐng)域，即無(wú)須借助職業(yè)打假人實(shí)現(xiàn)威懾功能。在司法實(shí)踐中，若針對(duì)不規(guī)范標(biāo)簽的打假行為予以概括支持，必然導(dǎo)致職業(yè)打假資源流入這一取證容易、維權(quán)成本低的領(lǐng)域，也會(huì)擠占極為緊張的司法資源，而對(duì)于消費(fèi)者怒火指向的假冒偽劣領(lǐng)域則難免失去一股規(guī)制力量，有撿芝麻丟西瓜之嫌。

（四）正本清源，探索設(shè)立舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)制度

司法是社會(huì)正義的最后一道防線。在維護(hù)凈化商品市場(chǎng)特別是食品藥品市場(chǎng)方面，隨著職業(yè)打假人打假方式的日趨成熟，司法這道最后防線有不斷前移之虞。

按照我國(guó)的體制設(shè)計(jì)，市場(chǎng)秩序與產(chǎn)品質(zhì)量安全的監(jiān)督管理是市場(chǎng)監(jiān)管部門的重要職能。作為專職監(jiān)管市場(chǎng)的行政機(jī)關(guān)，市場(chǎng)監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)是“打假”的主導(dǎo)力量。在市場(chǎng)監(jiān)管部門力量缺失的情況下，職業(yè)打假人才能作為這一力量的無(wú)奈補(bǔ)充。若能引導(dǎo)“職業(yè)打假人”向舉報(bào)者轉(zhuǎn)變，設(shè)立舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)制度，既能進(jìn)一步降低打假門檻，又避免了司法資源的浪費(fèi)，還增強(qiáng)了市場(chǎng)監(jiān)管部門的監(jiān)管力量，提高了有限行政資源的效率，可謂一舉三得。《廣東省食品安全舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)辦法》第十六條規(guī)定：“根據(jù)舉報(bào)級(jí)別，獎(jiǎng)勵(lì)額度分別按案件罰沒(méi)入庫(kù)金額的5%、3%、1%計(jì)算?！鄙虾Ｊ惺称钒踩瘑T會(huì)印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)本市食品安全舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)工作的實(shí)施意見(jiàn)》要求“按照該案處罰決定認(rèn)定的貨值金額2%至5%給予獎(jiǎng)勵(lì)”。都是對(duì)獎(jiǎng)勵(lì)舉報(bào)制度的有益嘗試。但應(yīng)飛虎教授認(rèn)為把查獲貨物的價(jià)值作為獎(jiǎng)金設(shè)定的主要標(biāo)準(zhǔn)，操作簡(jiǎn)單但不科學(xué)，因?yàn)椴楂@貨物的價(jià)值并不必然代表違法行為的危害程度。有獎(jiǎng)舉報(bào)制度本質(zhì)上是一種信息的交易。在獎(jiǎng)金設(shè)定時(shí)，應(yīng)在充分估量信息收益的基礎(chǔ)上根據(jù)舉報(bào)人的貢獻(xiàn)大小設(shè)定。

鑒于職業(yè)打假人業(yè)已形成其特有的較為成熟的打假模式，似可引入獎(jiǎng)勵(lì)舉報(bào)制度。如職業(yè)打假人在購(gòu)買一定金額的食品后，若能確定該批食品系不安全食品即可向市場(chǎng)監(jiān)督管理部門舉報(bào)，在監(jiān)管部門查證屬實(shí)后，將把經(jīng)營(yíng)者罰沒(méi)款項(xiàng)中的一部分作為獎(jiǎng)金獎(jiǎng)勵(lì)給職業(yè)打假人。獎(jiǎng)金數(shù)額的確定應(yīng)介于打假成本和訴訟手段獲取的賠償額之間?；诖?，既可以保證職業(yè)打假人通過(guò)獎(jiǎng)勵(lì)舉報(bào)達(dá)到營(yíng)利目的，又節(jié)約了訴訟成本，提高了打假效率。［6］

五、結(jié)語(yǔ)

為免神圣的法律亦淪為職業(yè)打假人的逐利籌碼。若一定區(qū)域內(nèi)的法院、法官對(duì)職業(yè)打假行為統(tǒng)一認(rèn)識(shí)、統(tǒng)一裁判尺度，并善于衡平職業(yè)打假人利益與社會(huì)公益，相信“天下無(wú)假”終將露出曙光。在統(tǒng)一的裁判尺度下，職業(yè)打假人亦無(wú)創(chuàng)設(shè)管轄連接點(diǎn)的必要，對(duì)于節(jié)約司法資源，避免職業(yè)打假人對(duì)一地司法資源的“擠對(duì)”亦為良方。