當(dāng)代中國法治與德治結(jié)合的語境分析

葉方興

(復(fù)旦大學(xué)馬克思主義學(xué)院，上海，200433)

“堅持依法治國與以德治國相結(jié)合”既是全面依法治國的重要內(nèi)容，也是當(dāng)代中國法治建設(shè)的具體路徑。盡管“堅持依法治國與以德治國相結(jié)合”(下文簡稱“法治與德治結(jié)合”)是中國共產(chǎn)黨在推進中國式現(xiàn)代化的政治意識形態(tài)語境下提出的重要命題，但該命題植根于豐饒的歷史文化傳統(tǒng)，承載了建成中國特色社會主義法治國家的重大使命。當(dāng)前，在國家治理現(xiàn)代化深度推進的大背景下，“法治與德治結(jié)合”的命題成為以馬克思主義理論、法學(xué)、倫理學(xué)等學(xué)科為主導(dǎo)，多學(xué)科協(xié)同攻關(guān)的重大課題。學(xué)術(shù)界已經(jīng)在“道德與法律關(guān)系”“法治建設(shè)”“依法治國”等相關(guān)主題方面積累了豐富的學(xué)理資源，也對此做出了充分的理論闡釋，但相當(dāng)多的成果囿于西方的法律文化傳統(tǒng)及法治建設(shè)框架，在表達法治的中國語境與本土意蘊、關(guān)照中國法治建設(shè)的歷史與現(xiàn)實方面還有待進一步加強。實際上，作為深植于社會歷史文化傳統(tǒng)的實踐活動，法治一旦缺少恰切的語境分析，就不免被視為抽離了中國社會獨特的歷史與現(xiàn)實的社會治理形式，關(guān)于法治與德治關(guān)系的研究也將隨之停留在“相互配合、相互支持”之類的一般化結(jié)論層面。當(dāng)代中國法治與德治結(jié)合既需要積極汲取人類法治文明與倫理文化的優(yōu)秀成果，展現(xiàn)法治的普遍意義，又需要考慮中國語境，充分審視當(dāng)代中國社會開展法治的歷史文化傳統(tǒng)與現(xiàn)實社會條件，并在此基礎(chǔ)上找準(zhǔn)“法治與德治結(jié)合”的問題域，探索合理的方法路徑。由此，立足當(dāng)代中國法治建設(shè)的歷史與現(xiàn)實語境，對當(dāng)代中國法治建設(shè)展開語境的適應(yīng)性分析，就成為國家治理現(xiàn)代化背景下推進法治與德治結(jié)合的前提。

一、政治語境：中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的國家治理現(xiàn)代化

當(dāng)代中國，“法治與德治結(jié)合”的提出首先是出于國家治理現(xiàn)代化的戰(zhàn)略考慮，并被看成一項政治命題。國家治理現(xiàn)代化，是作為馬克思主義使命型政黨的中國共產(chǎn)黨探索新型現(xiàn)代國家治理形態(tài)的政治實踐活動。在此語境下，法治與德治體現(xiàn)出鮮明的政治品格，成為政治實踐主體(政府或執(zhí)政黨)采取的兩種不同的治理形式。相應(yīng)地，法治與德治相結(jié)合就是要促成兩者功能方面的互補，最終實現(xiàn)治國理政的總體目標(biāo)?？梢哉f，法治與德治的關(guān)系問題不僅是重要的學(xué)理性問題，更是關(guān)乎國家治理與社會發(fā)展的政治性問題。國家治理現(xiàn)代化這一重大的政治實踐，便成為法治與德治結(jié)合需要加以考慮的現(xiàn)實語境。

以政治實踐定位法治與德治，并進一步從“政治”的角度詮釋法治與德治相結(jié)合，無疑有助于把握當(dāng)下中國法治建設(shè)的特殊語境。“法治是人類文明的重要成果之一，法治的精髓和要旨對于各國國家治理和社會治理具有普遍意義，我們要學(xué)習(xí)和借鑒世界上優(yōu)秀的法治文明成果。但是，學(xué)習(xí)借鑒不等于是簡單的拿來主義，必須堅持以我為主、為我所用，認(rèn)真鑒別、合理吸收，不能搞‘全盤西化’，不能搞‘全面移植’，不能照搬照抄?！盵1](118)這里首先需要把握的是，當(dāng)代中國法治建設(shè)所直面的宏觀政治語境，它也是“法的中國性”的重要體現(xiàn)。作為法治與德治結(jié)合的政治語境，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的國家治理現(xiàn)代化為現(xiàn)代國家治理貢獻出獨特的理論方案與行動邏輯。這些“獨特性”，本身就是法治與德治結(jié)合的政治語境，具體體現(xiàn)為：

第一，政府與政黨的角色定位。一般而言，政府和政黨是重要的政治主體，對其定位最能反映出政治語境的特殊性。西方政府一直存在“守夜人”的角色定位，在現(xiàn)代國家治理的過程中追求“政治中立性”。在法治建設(shè)的過程中，政治、法律、道德等規(guī)范性力量保持獨立的區(qū)分，尤其是要排除政治權(quán)力對法治建設(shè)的影響。與之不同，無論是現(xiàn)實的政治要求，還是過往的政治文化傳統(tǒng)，我國的國家治理都特別注重政府的引導(dǎo)調(diào)節(jié)功能，強調(diào)政府有效介入社會生活的方方面面。政府在我國國家治理現(xiàn)代化過程中往往扮演著主導(dǎo)性的角色。政治、法律、道德三種力量在法治建設(shè)的過程中并不能完全區(qū)隔開來。它們既作為不同的國家治理形式而獨立存在，同時，相互之間又呈現(xiàn)出內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性，以政治為參照背景的法治與德治結(jié)合成為國家治理現(xiàn)代化的重要特征。

由中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的國家治理現(xiàn)代化是一場涉及多領(lǐng)域、多層面的復(fù)合型政治實踐活動。其中，黨的領(lǐng)導(dǎo)成為中國特色社會主義各項事業(yè)的根本保證。法治與德治服務(wù)于中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)現(xiàn)代國家治理的執(zhí)政目標(biāo)；而執(zhí)行目標(biāo)又從根本上指導(dǎo)和規(guī)約了法治與德治等不同治理實踐活動的有效開展。“黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會主義最本質(zhì)的特征，是社會主義法治最根本的保證?！盵1](114)“黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定憲法和法律，黨自身必須在憲法和法律范圍內(nèi)活動，真正做到黨領(lǐng)導(dǎo)立法、保證執(zhí)法、帶頭執(zhí)法?！盵1](142)中國共產(chǎn)黨既是中國特色社會主義的領(lǐng)導(dǎo)核心，也是國家治理現(xiàn)代化最為核心的政治實踐主體。與西方政黨基于選票本位觀的“競爭型政黨”不同，中國共產(chǎn)黨是基于人民本位觀的“使命型政黨”。黨對各項事業(yè)的統(tǒng)領(lǐng)地位，決定了當(dāng)代中國法治與德治結(jié)合必然成為執(zhí)政黨落實政治綱領(lǐng)的重要內(nèi)容，脫離了對執(zhí)政黨地位的認(rèn)同，也就抽離了法治建設(shè)的政治語境。

第二，現(xiàn)代國家治理的倫理關(guān)懷。相比較西方法治追求政治中立性，當(dāng)代中國法治建設(shè)不僅具有鮮明的政治意蘊，而且承擔(dān)著獨特的倫理功能。法治作為國家治理的重要形式，承載著國家治理現(xiàn)代化所要實現(xiàn)的倫理使命——幫助廣大人民群眾過上幸福美好生活。當(dāng)代中國的國家治理現(xiàn)代化，始終貫徹了中國共產(chǎn)黨“人民至上”的執(zhí)政理念?！叭嗣窳鍪侵袊伯a(chǎn)黨的根本政治立場，是馬克思主義政黨區(qū)別于其他政黨的顯著標(biāo)志?！盵1](40)“一個國家選擇什么樣的治理體系，是由這個國家的歷史傳承、文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟社會發(fā)展水平?jīng)Q定的，是由這個國家的人民決定的?！盵2](105)為人民服務(wù)是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民群眾推進國家治理現(xiàn)代化的價值追求。“人民對美好生活的向往，就是我們的奮斗目標(biāo)?！盵2](4)“堅持人民的主體地位，充分調(diào)動人民積極性，始終是我們黨立于不敗之地的強大根基?！盵2](27)“人民是我們黨執(zhí)政的最大底氣”[3](137)，“始終要把人民放在心中最高的位置”[3](139)。中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)各族人民開展國家治理現(xiàn)代化的政治實踐，始終體現(xiàn)了“以人民為中心”的倫理關(guān)懷。

從理論上說，國家治理現(xiàn)代化既是一項實現(xiàn)治國理政總體目標(biāo)的政治實踐活動，也是承載著執(zhí)政黨強烈倫理關(guān)懷的倫理實踐[4]?！爸袊伯a(chǎn)黨治國理政的價值系統(tǒng)是以馬克思主義人民觀為價值指向，并吸收現(xiàn)代國家治理的現(xiàn)代性價值，熔鑄中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化精髓，最終以社會主義核心價值觀為價值追求的基本表達方式?！盵5]在此，“以人民為中心”的倫理理念貫穿了國家治理現(xiàn)代化的實踐全過程。在這過程中，法治與德治無外乎是執(zhí)政黨實現(xiàn)自身的價值理想，滿足廣大人民群眾利益需求的重要手段。良法善治是法治的目標(biāo)，全面依法治國作為基本方略，往往代表最廣大人民群眾的根本利益，這既是法治所要追求的價值目標(biāo)，也是法治承載政治之善的重要體現(xiàn)。“要把體現(xiàn)人民利益、反映人民愿望、維護人民利益、增進人民福祉落實到依法治國的過程，使法律及其實施充分體現(xiàn)人民意志?！盵1](115)同樣，公民道德建設(shè)以及社會主義核心價值觀建設(shè)也始終站在人民的立場，表達人民群眾的需要，反映人民群眾的利益。習(xí)近平總書記指出，“使社會主義核心價值觀成為人們?nèi)粘９ぷ魃畹幕咀裱?，“使核心價值觀的影響像空氣一樣無所不在、無時不有”[2](165)。

第三，政治實踐主體在現(xiàn)代國家治理中的地位與作用。政治系統(tǒng)的運行離不開人的作用，中國傳統(tǒng)政治文化和現(xiàn)實政治運作均注重政治實踐主體的能動作用。無論是從理想形態(tài)層面對“明君圣主”的追求，還是在實踐層面選拔治國賢能，無不體現(xiàn)這一點。與西方政治文化過度依賴制度規(guī)范不同，我國的國家治理現(xiàn)代化并不單純拘泥于外在的制度規(guī)范，還強調(diào)發(fā)揮政治實踐主體的重要作用。黨的十八大以來，習(xí)近平總書記尤為強調(diào)干部隊伍建設(shè)，指出“實現(xiàn)黨的十八大確定的各項目標(biāo)任務(wù)，關(guān)鍵在黨，關(guān)鍵在人。關(guān)鍵在黨，就是要確保黨在發(fā)展中國特色社會主義歷史進程中始終成為堅實領(lǐng)導(dǎo)核心。關(guān)鍵在人，就要建設(shè)一支宏大的高素質(zhì)干部隊伍”[2](411)。同樣地，法治建設(shè)與道德建設(shè)也特別需要發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)干部的關(guān)鍵作用。領(lǐng)導(dǎo)干部是治國理政的關(guān)鍵群體，理應(yīng)成為遵法、學(xué)法、守法、用法的模范。“各級領(lǐng)導(dǎo)在推進依法治國方面肩負(fù)著重要責(zé)任，全面依法治國必須抓住領(lǐng)導(dǎo)干部這個‘關(guān)鍵少數(shù)’。領(lǐng)導(dǎo)干部要做尊法學(xué)法守法用法的模范，帶動全黨全國一起努力，在建設(shè)中國特色社會主義法治體系、建設(shè)社會主義法治國家上不斷見到新成效。”[1](127)習(xí)近平總書記特別重視基層縣委書記在法治建設(shè)中的作用，“依法治國的根基在基層?？h委書記要做學(xué)法尊法守法用法的楷模，善于運用法治思維謀劃縣域治理”[1](148)。此外，領(lǐng)導(dǎo)干部也應(yīng)該在道德建設(shè)領(lǐng)域發(fā)揮模范帶頭作用。“榜樣的力量是無窮的，廣大黨員、干部必須帶頭學(xué)習(xí)和弘揚社會主義核心價值觀，用自己的模范行為和高尚人格感召群眾、帶動群眾。”[2](164)“領(lǐng)導(dǎo)干部要努力成為全社會的道德楷模，帶頭踐行社會主義核心價值觀，講黨性、重品行、做表率，帶頭注重家庭、家教、家風(fēng)，保持共產(chǎn)黨人的高尚品格和廉潔操守，以實際行動帶動全社會崇德向善、遵法守法?！盵1](135)可以說，強調(diào)干部隊伍在法治與德治建設(shè)中的重要作用，既體現(xiàn)政治實踐主體在國家治理中的重要地位，也展現(xiàn)中國政治文化傳統(tǒng)與現(xiàn)實政治語境的獨特性。

從根本上來說，法治和德治之所以能夠放置在政治的框架之下，源于政治本身所具有的價值意蘊。作為追求人類至善的實踐事業(yè)，政治承載著人在共同體中過上良善生活的價值之道。人們在共同生活時所需要的價值理想和價值原則，往往會借助多重形式加以實現(xiàn)，這個過程涉及“價值體系的外化和內(nèi)化”[6](41)，分別指向外在的制度規(guī)范(“法”)和內(nèi)在的人格品質(zhì)(“德”)，兩者均為人在共同體過上良善生活的價值實現(xiàn)方式。由此進一步引申，作為價值實現(xiàn)方式的法律與道德，可以進一步升格為法治與德治兩種不同的社會治理和國家治理方式。在此，由法治和德治結(jié)合形成政治之善得以實現(xiàn)的具體路徑，政治進而也構(gòu)成了法治與德治得以展開不可或缺的“社會架構(gòu)”?！拔覀儚暮翁帉ふ曳傻幕A(chǔ)，我們對法律過程的理解，我們所給予法律的社會地位，都深刻地影響著政治共同體的形態(tài)和各種社會愿望的涉及范圍?！盵7](3)作為政治實踐兩種不同的活動方式，法治與德治相互配合，服務(wù)于統(tǒng)一的政治目標(biāo)。當(dāng)然，突出強調(diào)法治與德治結(jié)合的政治語境，并不是要以“政治意志”代替“法律意志”，破壞法治的獨立性，也不是要將政治“全盤倫理化”，而是要在把握中國社會特殊性的基礎(chǔ)上，展現(xiàn)出法治、德治與政治之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。這樣，在把握法治與德治結(jié)合的時候，就有必要思考當(dāng)代中國現(xiàn)實的政治體制與政治生態(tài)，考量契合法治建設(shè)的政治語境。

二、歷史語境：倫理型文化傳統(tǒng)的持久浸潤

當(dāng)代中國法治建設(shè)是一個不斷“吐故納新”的實踐過程，不可避免地會“遭遇”自身歷史文化傳統(tǒng)的浸潤。在長期的歷史演進過程中，中國社會形成了穩(wěn)固的倫理型文化傳統(tǒng)，并在此基礎(chǔ)上型塑出相對穩(wěn)定的國家治理模式。盡管西方法治建設(shè)也無法與道德完全脫節(jié)，但倫理型文化傳統(tǒng)在中國社會所產(chǎn)生的持久、廣泛和深遠的影響，卻是其他任何社會不可比擬的。倫理型文化傳統(tǒng)是中國社會最深的“底蘊”，深刻地影響著當(dāng)代中國法治建設(shè)。社會學(xué)在研究“政府行為”的時候，曾提出了“社會底蘊”的說法，并認(rèn)為正式的制度運作往往依賴于背后非正式的社會關(guān)系，這些隱匿或植根于背后的“非正式”“非制度性”的社會要素，如文化、倫理、價值觀等，才是促使制度真正得以運轉(zhuǎn)起來的原因[8]。

中國傳統(tǒng)社會是一個“倫理本位”的社會。倫理型社會以自然血親關(guān)系為基本的組織原則，社會與國家由家庭作為基本單元不斷推廣而成，家國同構(gòu)、由家及國，倫理與政治等其他要素融為一體也成為倫理型社會的根本特點。相應(yīng)地，倫理型文化注重道德規(guī)范的調(diào)節(jié)作用，強調(diào)“人”在社會治理與國家治理中的重要地位。尤其是，父權(quán)力量或家長制在治理中扮演了頗為重要的角色。父權(quán)具有絕對的權(quán)威，在治理的過程當(dāng)中按照嚴(yán)格的等級觀念進行“自上而下”的管控，其態(tài)度、意志、觀念可以發(fā)生直接的效力。對父權(quán)的重視與“家天下”的社會組織結(jié)構(gòu)密不可分。馮友蘭曾指出，西方以城邦為中心來組成社會，而中國社會制度或許可以稱之為“家邦”，以此表明“家”在中國社會組織中的基礎(chǔ)性地位?！霸谥袊纳鐣贫认?，是通過家族來理解國家的。……社會組織是按人生來的地位，等級式地形成的，在一個家庭里，父親的權(quán)威天然地高于兒子的權(quán)威?！盵9](30)盡管在傳統(tǒng)文化“天人合一”的解釋中，君主、家長的意志也要遵循一定的價值規(guī)范，合乎“天道”“人道”“民心”等價值原則，但不可否認(rèn)，家長制、父權(quán)制本質(zhì)上屬于人治，制度運行是建立在不對等的社會關(guān)系的基礎(chǔ)上，君王、家長的主觀隨意性比較大，這種人治的色彩與現(xiàn)代法治的基本精神背道而馳，也為當(dāng)代中國法治建設(shè)所警惕。

倫理型文化傳統(tǒng)強調(diào)道德在社會生活和國家治理中的重要作用。在儒家“為政以德”的經(jīng)典命題中，“德”為“政”提供方向，保證政治實踐合乎“仁”的價值規(guī)定性。在此，政治的價值意蘊往往通過道德力量加以確證，政治實踐的方向性往往也由道德加以擔(dān)保。從觀念的確定、執(zhí)政計劃的擬定、具體的操作實施到政治實踐活動的評估，完整的政治實踐活動離不開道德的介入。政治實踐活動并不是單純的技術(shù)化、工具化的實踐策略，而是滲透了政治活動的價值目標(biāo)，需要一定的價值規(guī)范加以約束和引導(dǎo)的倫理實踐。倫理型文化傳統(tǒng)深深地“嵌入”政治實踐活動的運作過程，政治實踐活動的每個環(huán)節(jié)、過程、要素都與道德發(fā)生著內(nèi)在關(guān)聯(lián)。相應(yīng)地，有別于西方近代社會以來將政治視為價值無涉的權(quán)力運作過程，我國傳統(tǒng)政治形態(tài)往往表現(xiàn)為“倫理政治”。此外，倫理型文化對道德的重視必然重視“人”在政治實踐活動中的地位，強調(diào)政治實踐主體的德性與能力。在中國傳統(tǒng)社會，司法與行政不分，行政官員身兼數(shù)職，擔(dān)負(fù)著立法、司法、執(zhí)法等各項法律職能。官員既是政治主體，又需做出道德表率，自身的道德品質(zhì)對法律實踐常常起著決定作用。從這個角度看，在倫理型文化傳統(tǒng)中道德對政治的影響，又體現(xiàn)為注重人內(nèi)在的精神品格。

受倫理型文化的浸潤，中國傳統(tǒng)文化中的“制度”具有鮮明的倫理屬性，制度的構(gòu)成及其運行無法擺脫其應(yīng)有的倫理維度。這點從儒家關(guān)于“禮”與“仁”的互動關(guān)系就可以看出：“禮”指向制度、規(guī)范、體制層面，而“仁”聚焦于人內(nèi)在的道德品質(zhì)。一方面，儒家認(rèn)為“克己復(fù)禮為仁”，外在的制度規(guī)范必須要落實為道德主體的內(nèi)在德性，才能真正為人們所把握；另一方面，“人而不仁如禮何”，如果道德主體沒有“仁”的道德品質(zhì)，“禮”作為制度規(guī)范也只能外在于人，很難得到真正落實。與儒家文化傳統(tǒng)注重制度的倫理意蘊不同，奠基于自由主義的西方法治文化，更多地偏執(zhí)于制度的形式化、普遍化的維度，其內(nèi)在的價值意蘊往往受到現(xiàn)代社會“去道德化”的政治觀念影響，難以獲得應(yīng)有的重視。

倫理型文化傳統(tǒng)既成為深植于中國傳統(tǒng)社會的“社會底蘊”，又構(gòu)成當(dāng)下中國社會開展法治建設(shè)的“文化底色”。盡管在中國社會現(xiàn)代化的歷史進程中，傳統(tǒng)社會的倫理色彩不斷淡化，但不可否認(rèn)的是，經(jīng)由倫理型文化傳統(tǒng)塑造出的中國人所獨有的價值觀念與行動邏輯仍舊從根本上制約著當(dāng)代中國的法治建設(shè)。誠如社會學(xué)家李強教授所言，“中國自古不是宗教社會，社會道德、信仰價值觀的形成都依據(jù)于家庭倫理本位，家庭崇尚是民族崇尚的基礎(chǔ)，家庭倫理本位的內(nèi)在約束是中國人行為內(nèi)在約束的基礎(chǔ)，對法治社會的建設(shè)、對中華民族信仰信念構(gòu)建的意義都至關(guān)重要”[10]?！耙缘轮螄敝阅軌蜻M入到“依法治國”進程中，與受倫理型文化傳統(tǒng)浸潤形成的“社會底蘊”密不可分。

在此，我們需要認(rèn)真對待倫理型文化傳統(tǒng)之于當(dāng)代中國法治建設(shè)的重大意義。一方面，如果漠視倫理型文化傳統(tǒng)，當(dāng)代中國法治與德治結(jié)合將難以扎根于中國傳統(tǒng)文化土壤，法治建設(shè)往往因為缺乏有效的文化接受機制，難以真正進入人們的內(nèi)心，塑造人們的法治信仰；另一方面，如果過分夸大倫理型文化傳統(tǒng)，無視中國現(xiàn)代性展開中不斷遭遇“傳統(tǒng)倫理實體逐漸消隱”的事實，一味追求“泛道德化”的思維，也會在根本上阻滯中國社會接納現(xiàn)代法治的進程。畢竟，法治是現(xiàn)代國家治理的基本方略，是人類步入現(xiàn)代文明的基本標(biāo)志。把握法治與德治關(guān)系的合理態(tài)度應(yīng)當(dāng)是充分尊重中國社會的倫理型文化傳統(tǒng)，合理吸收并創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換有助于當(dāng)代中國法治建設(shè)的道德文化要素。倫理型文化傳統(tǒng)之所以延續(xù)至今，就在于它從根本上塑造了中國人獨特的價值體系與行動邏輯，其中必然包含了可供現(xiàn)代法治借鑒的、合理的價值元素。西方法治建設(shè)在商業(yè)文明的推動下一開始就使個人擺脫血緣關(guān)系的“羈絆”，以獨立的、契約式的個體為單位，型塑出現(xiàn)代法治模式。與之不同，中國改革開放四十多年來，雖然在社會現(xiàn)代化建設(shè)方面取得了突飛猛進的進展，但是市場經(jīng)濟的充分發(fā)展，并沒有讓中國社會出現(xiàn)西方式的抽象個體化的境遇。相反，在前現(xiàn)代、現(xiàn)代、后現(xiàn)代相互交織的復(fù)雜社會格局下，“關(guān)系式個人”仍舊發(fā)揮著重要的作用，倫理道德觀念對政治發(fā)展與法治建設(shè)依舊發(fā)揮著重要影響。

事實上，法治與德治結(jié)合命題提出的本身就是對倫理型文化傳統(tǒng)的珍視與重新發(fā)掘。哈羅德·J.伯爾曼在《法律與宗教》中提出了“法律信仰”的命題，用以表明西方文明建設(shè)離不開宗教文化背景，相比較而言，當(dāng)代中國社會法治建設(shè)必須得基于倫理型文化傳統(tǒng)，法治與德治結(jié)合也正是當(dāng)代中國法治建設(shè)考量倫理型文化特殊性的重要體現(xiàn)。倫理型文化傳統(tǒng)的意義在于，它不是“就法律談法律”，而是“就倫理談法律”，揭示中國語境下法治與德治關(guān)系的內(nèi)在親緣性?！熬蛡惱碚劮伞逼鹾现袊鴤鹘y(tǒng)社會的倫理型文化傳統(tǒng)，在法治建設(shè)過程中，有助于把握當(dāng)下中國社會所呈現(xiàn)出來的倫理慣性，汲取那些對現(xiàn)代國家治理有積極作用的合理的道德元素。

三、社會語境：當(dāng)代中國“復(fù)雜現(xiàn)代性社會”的歷史方位

作為價值實現(xiàn)的兩種形式，法治和德治均體現(xiàn)并落實到現(xiàn)實的社會情境之中。它們在構(gòu)成社會系統(tǒng)重要組成部分、深受社會系統(tǒng)影響的同時，又為社會系統(tǒng)的良性運行與有序發(fā)展提供了保證?，F(xiàn)實的社會語境既成為法治、道德建設(shè)的前提，又對法治與德治結(jié)合起著制約乃至決定作用。實際上，法治與德治結(jié)合命題的提出植根于當(dāng)代中國社會直面的現(xiàn)實社會背景。這個現(xiàn)實的社會背景就是當(dāng)代中國社會現(xiàn)代性所處的發(fā)展階段，特別是中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中國人民開拓的中國式現(xiàn)代化征程。當(dāng)代中國的國家治理現(xiàn)代化是一個吸納現(xiàn)代性特質(zhì)的社會發(fā)展過程，走向法治是其題中之義。“良法善治”成為國家治理現(xiàn)代化的價值追求，這其中，“善治”本身就包含“法治”這一重要的價值元素。

社會現(xiàn)代化是人類文明發(fā)展的必然趨勢，當(dāng)代中國社會正處于由傳統(tǒng)文明形態(tài)向現(xiàn)代文明形態(tài)轉(zhuǎn)換的“大轉(zhuǎn)型”時期。由馬克思的觀點來看，這是由“人的依賴”向“物的依賴”轉(zhuǎn)變的歷史過程，反映了人類社會發(fā)展的普遍規(guī)律。與西方單一的現(xiàn)代性不同，中國現(xiàn)代性的發(fā)展之路是多元的，體現(xiàn)出高度的復(fù)雜性，呈現(xiàn)出與眾不同的獨特邏輯。比如，相比較西方的現(xiàn)代性，中國社會的現(xiàn)代性并不是一種自發(fā)的、內(nèi)生性的現(xiàn)代性。中國社會的現(xiàn)代性之路曾一度出現(xiàn)過中斷，導(dǎo)致了社會發(fā)展的主題發(fā)生偏移。改革開放以來，中國社會的現(xiàn)代性發(fā)展得以接續(xù)，并以超快的速度加以推進，以幾十年的時間走完了西方數(shù)百年的工業(yè)化歷程，實現(xiàn)了社會生活的整體性變革。這樣，中國社會的現(xiàn)代性發(fā)展體現(xiàn)為一項立體式、全方位、多領(lǐng)域的系統(tǒng)工程。由此，有別于西方“國家—社會”二分的社會結(jié)構(gòu)，中國社會的現(xiàn)代性型塑出以多重質(zhì)地的社會要素相互交錯為基本特征的“復(fù)雜現(xiàn)代性社會”。

“復(fù)雜現(xiàn)代性”是由國內(nèi)哲學(xué)界提出的用以表達當(dāng)下中國社會所處的特殊發(fā)展階段的分析框架，“強調(diào)‘現(xiàn)代性’在空間、時間和內(nèi)在結(jié)構(gòu)上的特殊性、多樣性和實現(xiàn)過程的階段性和不確定性(包括試錯)，是‘復(fù)雜現(xiàn)代性’概念對現(xiàn)代性在經(jīng)歷與不同文化相結(jié)合的歷史演變和當(dāng)代呈現(xiàn)形態(tài)的一種把握”[11]。它旨在表明中國社會的演化和結(jié)構(gòu)形態(tài)等特性，是一種現(xiàn)代性、后現(xiàn)代相互交織的復(fù)雜社會系統(tǒng)。筆者在這里用“復(fù)雜現(xiàn)代性社會”以表明，當(dāng)代中國社會并不是單一化、同質(zhì)性的，而是復(fù)雜化、多元交織的社會形態(tài)。這種“復(fù)雜性”常常體現(xiàn)在：既有前現(xiàn)代社會農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式、熟人交往、倫理本位等要素，又有以工業(yè)化、城市化和市場經(jīng)濟作為主導(dǎo)的現(xiàn)代性特征，同時還存在個性化、審美化、碎片化等后現(xiàn)代特征。具體地看，可以從如下幾個角度進一步分殊：

其一，在“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”的關(guān)系問題上，當(dāng)代中國社會形態(tài)正處于“傳統(tǒng)”向“現(xiàn)代”的轉(zhuǎn)型過程，傳統(tǒng)和現(xiàn)代在當(dāng)下中國并非二元對立，而是相互交錯?，F(xiàn)代性成為社會發(fā)展的主導(dǎo)性趨向，但傳統(tǒng)卻并沒有被舍棄或遺忘，而是依舊被繼承和守望。特別是，“傳統(tǒng)”之于“現(xiàn)代”的影響，更多地體現(xiàn)在深層次的價值觀念層面，構(gòu)成社會現(xiàn)代化進程中需要加以珍視和繼承的合理元素。

其二，在“國家”與“社會”的關(guān)系問題上，當(dāng)代中國社會并不像西方社會一樣，存在著與國家相對獨立的廣泛、自主的社會領(lǐng)域，并形成了“國家—社會”二元對立的社會結(jié)構(gòu)。雖然市場經(jīng)濟的充分發(fā)育使社會的自主性不斷增強，但國家的主導(dǎo)性與社會的自主性是協(xié)同并進、良性互動關(guān)系。從根源上來看，“國家—社會”二分法是在西方文明演化過程中出現(xiàn)的分析框架，而中國現(xiàn)代性語境下的“國家—社會”關(guān)系，明顯區(qū)別于西方“弱國家—強社會”的社會結(jié)構(gòu)。

其三，在“個體”與“社會”的關(guān)系問題上，當(dāng)代中國社會并沒有分離出原子化的個人，社會交往依舊具有強烈的關(guān)系屬性。受長期以來倫理型文化的浸潤，“關(guān)系”理念一直為中國文化所堅執(zhí)，對人們的日常生活產(chǎn)生重要影響?！捌駷橹沟闹袊鐣允菂^(qū)別于‘市民社會’的‘倫理社會’，而且其現(xiàn)代變遷并不趨向于造就原子個人一途，因而并不歸結(jié)為與政治國家相分離的市民社會。在此意義上可以說，不存在原子化個人乃是理解中國社會的鑰匙，而中國社會轉(zhuǎn)型的可能性正在于它成為市民社會的不可能性?！盵12]可以說，當(dāng)代中國社會現(xiàn)代化過程中并沒有出現(xiàn)西方社會的原子化、個體化的狀況。這也使得轉(zhuǎn)型中國的“復(fù)雜現(xiàn)代性社會”呈現(xiàn)出雙重效應(yīng)：一方面，市場經(jīng)濟的充分發(fā)展，民主法治觀念的增強，使得個體觀念不斷得以強化；另一方面，關(guān)系本位、倫理本位依舊對人們的社會生活產(chǎn)生重要影響。

當(dāng)下中國社會所具有的“復(fù)雜現(xiàn)代性”特征，意味著社會治理和國家治理往往無法采用單一化的實踐形式。西方法治文明的背后存在多重社會預(yù)設(shè)：“國家—社會”二分，原子化、契約式的個人，“切斷倫理聯(lián)系”等。這些社會預(yù)設(shè)顯然有別于當(dāng)下中國社會所處的“復(fù)雜現(xiàn)代性社會”，而后者恰恰為當(dāng)代中國法治與德治結(jié)合提供了可能性。首先，在現(xiàn)代社會的各個領(lǐng)域中，制度與生活(即哈貝馬斯意義上的系統(tǒng)與生活世界)相互交織?，F(xiàn)代性通過長期的發(fā)育，使中國社會逐漸形成了科層化、理性化的現(xiàn)代制度規(guī)范體系，這也是現(xiàn)代文明必然帶來的重大成果。除此之外，社會系統(tǒng)中依舊存在廣闊的日常生活空間，這一“領(lǐng)地”常常具有日?；?、世俗化的特點。對之展開治理，單靠制度規(guī)范常常難以奏效，利用習(xí)俗、倫理、習(xí)慣等生活化的規(guī)范體系更能發(fā)揮作用。其次，中國的“復(fù)雜現(xiàn)代性社會”不同于西方的“陌生人社會”，它往往是熟人和陌生人相互交織的狀態(tài)，這也使得治理的過程，基于陌生人假設(shè)的法律規(guī)則往往難以奏效。實際上，盡管現(xiàn)代社會出現(xiàn)了開放的公共領(lǐng)域，社會關(guān)系的陌生人化隨之成為現(xiàn)代社會的突出特征。但不可否認(rèn)的是，熟人之間的事務(wù)仍舊大量存在，而且由于倫理文化的慣性作用，大量“陌生人關(guān)系”往往都習(xí)慣地轉(zhuǎn)化為“熟人關(guān)系”，且都運用熟人的交往方式加以解決。這些都為倫理道德的介入預(yù)留了空間。

如前所述，中國傳統(tǒng)社會以倫理為本位，倫理構(gòu)成社會的組織原則。盡管在現(xiàn)代性的語境下，領(lǐng)域分離、社會分工、人員流動是社會發(fā)展的必然現(xiàn)象，沖擊了社會聯(lián)結(jié)的倫理紐帶，但對于中國社會來說，倫理道德作為塑造社會格局的決定性機制并沒有受到根本性摧毀。倫理關(guān)系在現(xiàn)代社會可能會退隱至“后臺”，但并沒有在根本上消失，而是潛移默化地影響著中國人的心靈。市場經(jīng)濟的充分發(fā)展并沒有讓人們徹底掙脫倫理的“羈絆”，中國社會的現(xiàn)代性展開并未出現(xiàn)純粹原子化的個人，機械團結(jié)式的社會關(guān)系。相反，人們在政治、經(jīng)濟、社會、文化等不同生活領(lǐng)域當(dāng)中，都或多或少地“窺見”了倫理道德的巨大影響，倫理道德的嵌入也使得這些領(lǐng)域呈現(xiàn)出獨有的形態(tài)。雖然其合理性還可以進一步考察，但毋容置疑的是，從形態(tài)上來看，它確乎賦予了中國社會某種特殊的呈現(xiàn)形式。可以說，“復(fù)雜現(xiàn)代性社會”規(guī)約了當(dāng)代中國國家治理應(yīng)當(dāng)采取多元化的治理形式，成為法治與德治結(jié)合的社會語境。

四、文化語境：價值觀建設(shè)與治理實踐的協(xié)同性

一般來說，對“治理”的理解，可以有形式和實質(zhì)的雙重維度：從形式層面看，“治理”表現(xiàn)為一套的管理、組織、技術(shù)、規(guī)范等形式，而從實質(zhì)層面看，主要指向治理實踐活動所內(nèi)蘊的價值理想和價值原則。從價值論的角度看，德治與法治可以視為兩種不同的價值實現(xiàn)方式[13]。無論是法治，還是德治，均旨在將政治之善——即人在政治共同體生活所需要的合理需求——有效地表達和實現(xiàn)的實踐過程。事實上，法治與德治之所以可能，就在于二者所體現(xiàn)的價值內(nèi)涵，它們都承載并旨在實現(xiàn)一定社會發(fā)展階段人們的合理需求。相應(yīng)地，一個社會的價值觀建設(shè)往往與不同的治理形式呈現(xiàn)出有效配合、相互支撐的關(guān)系。

從根本上說，價值觀建設(shè)是國家治理的重要組成部分。在國家治理的各項事務(wù)中，思想文化建設(shè)無疑處于根基性的地位，而思想文化建設(shè)的根本就在于價值觀建設(shè)。一方面，價值觀建設(shè)與法治、德治均屬于國家治理現(xiàn)代化的范疇；另一方面，價值觀建設(shè)、法治和德治又呈現(xiàn)出互動性。價值觀建設(shè)的核心旨在確定社會的價值共識、凝練社會的核心價值觀，并將其納入國家治理的各種實踐活動之中，而法治和德治則成為價值觀建設(shè)的實踐方式。從這個角度來看，法治與德治結(jié)合需要考慮當(dāng)代中國價值觀建設(shè)的實際狀況，合理把握價值觀建設(shè)與法治、德治之間的內(nèi)在聯(lián)系，尋找出三者在當(dāng)代中國社會語境下的獨特性?！吧鐣r值觀建設(shè)作為社會治理的重要內(nèi)容，事關(guān)社會秩序的和諧和國家政權(quán)的穩(wěn)定，如何建立一種既能得到全社會共同認(rèn)同又能有效整合社會秩序的主導(dǎo)性社會價值觀成為社會價值觀建設(shè)的重要方向?！盵14]價值觀建設(shè)不僅為當(dāng)代中國國家治理提供穩(wěn)定前提，而且也為社會治理和國家治理確定根本性的價值原則，為各種形式治理活動的有效展開提供方向指引。

與此同時，價值觀建設(shè)也是當(dāng)代中國社會現(xiàn)代性發(fā)展必須完成的重要任務(wù)。建構(gòu)具有現(xiàn)代精神氣質(zhì)的價值體系，推進社會主義核心價值體系建設(shè)既是國家治理現(xiàn)代化得以展開的價值基礎(chǔ)，也成為國家治理現(xiàn)代化的重要任務(wù)。如前所述，當(dāng)代中國社會現(xiàn)代性突出地表現(xiàn)為“復(fù)雜現(xiàn)代性”，即多重社會要素交錯在一起，社會呈現(xiàn)出“多質(zhì)地”的復(fù)雜形態(tài)。與這一社會狀況相適應(yīng)，價值觀領(lǐng)域也呈現(xiàn)為多重要素雜糅的復(fù)雜局面。如何在轉(zhuǎn)型社會期獲致價值共識，培育并踐行社會主義核心價值觀，仍舊成為當(dāng)代價值觀建設(shè)的重要任務(wù)。這其中，社會主義核心價值觀建設(shè)是凝神聚力、塑造秩序、傳承文化、塑造政治認(rèn)同的重要方式，是當(dāng)代中國現(xiàn)代國家治理的價值根基。習(xí)近平總書記強調(diào)，“培育和弘揚社會主義核心價值觀，有效整合社會意識，是社會系統(tǒng)得以正常運轉(zhuǎn)、社會秩序得以有效維護的重要路徑，也是國家治理體系和治理能力的重要方面?！盵2](163)在此，社會主義核心價值觀表現(xiàn)為系統(tǒng)化、層次化的邏輯結(jié)構(gòu)，它既涉及國家、社會、個人等各個層面，又充分吸收中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的價值內(nèi)涵，反映當(dāng)前各社會群體共同的價值要求，是當(dāng)代中國社會的價值共識。

可以說，價值觀建設(shè)成為當(dāng)代中國法治與德治結(jié)合的思想文化語境，對社會主義核心價值觀的指認(rèn)，也使得法治與德治結(jié)合具備了中國獨有的價值形態(tài)。社會主義核心價值觀不僅成為法治、德治的“內(nèi)核”，也是法治與德治之所以結(jié)合的基礎(chǔ)。社會主義核心價值觀被賦予“德”的地位，“核心價值觀，其實就是一種德，既是個人的德，也是一種大德，就是國家的德、社會的德”[2](168)?！耙钊雽嵤┕竦赖陆ㄔO(shè)工程……引導(dǎo)廣大人民群眾自覺踐行社會主義核心價值觀?！盵1](163)當(dāng)代中國道德建設(shè)的最大任務(wù)，就是培育與踐行社會主義核心價值觀，“德治”在某種意義上表現(xiàn)為以社會主義核心價值觀引導(dǎo)廣大社會成員，推進社會主義核心價值觀落細(xì)落小落實。

此外，社會主義核心價值觀也是“良法善治”得以生成的根本要件。2018年5月，中共中央印發(fā)了《社會主義核心價值觀融入法治建設(shè)立法修法規(guī)劃》，該文件強調(diào)要著力把社會主義核心價值觀融入法律法規(guī)立改廢釋的全過程，推動社會主義核心價值觀全面融入中國特色社會主義法律體系。法治建設(shè)應(yīng)該積極貫徹社會主義核心價值觀，價值觀建設(shè)為法治建設(shè)提供“靈魂”?！霸谕七M依法治國過程中，必須大力弘揚社會主義核心價值觀”[1](117)，“把社會主義核心價值觀貫穿其中，使社會主義法治成為良法善治”[1](134)。因而，法治建設(shè)離不開社會主義核心價值觀的支撐和滋養(yǎng)，大力推進社會主義核心價值觀建設(shè)必然要借助法律手段。加強社會主義核心價值觀的制度化建構(gòu)，“要用法律來推動核心價值觀建設(shè)”[2](165)，也從一個方面反映了價值觀建設(shè)與法治建設(shè)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

可以看出，價值觀建設(shè)、法治、德治三者往往相互影響、相互融合。西方社會的法治建設(shè)，一般是循著“價值觀建設(shè)—制度與公共政策體系—公民美德塑造”的“線性式軌跡”。而中國社會在快速發(fā)展的現(xiàn)代化進程中，“復(fù)雜現(xiàn)代性”特征日趨明顯，這使得當(dāng)代中國國家治理現(xiàn)代化進程中價值觀建設(shè)和法治、德治建設(shè)齊頭并進、協(xié)同建設(shè)的復(fù)雜局面，由此也決定了中國社會的法治建設(shè)不同于西方法治建設(shè)的“線性式軌跡”，而是呈現(xiàn)出與“復(fù)雜現(xiàn)代性社會”相一致的“復(fù)調(diào)式軌跡”。這樣，法治與德治結(jié)合無法脫離價值觀建設(shè)這個根本主題，社會主義核心價值觀建設(shè)、法治與德治在國家治理現(xiàn)代化進程中相互影響、相互作用，進而成為當(dāng)前法治與德治結(jié)合必須加以考量的思想文化語境。