宮腔鏡下宮腔黏連分離術(shù)治療中重度宮腔粘連療效分析

黃少容 宜春市婦幼保健院婦產(chǎn)科 （江西 宜春 336000）

內(nèi)容提要： 目的：探究宮腔鏡下宮腔黏連分離術(shù)在中重度宮腔粘連中的治療效果和價(jià)值。方法：回顧性方式展開(kāi)此研究，選取2019年3月～2021年7月納入本院該時(shí)段內(nèi)86例中重度宮腔粘連患者并分組，其中對(duì)照組42例接受宮腔鏡下機(jī)械分離術(shù)，觀察組44例予以宮腔鏡下電切分離術(shù)；觀察兩組圍術(shù)期指標(biāo)、臨床療效、術(shù)后宮腔形態(tài)恢復(fù)率、月經(jīng)周期恢復(fù)率以及子宮內(nèi)膜厚度和體積改善情況及兩組術(shù)后并發(fā)癥。結(jié)果：觀察組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)后住院時(shí)間較短，術(shù)中出血量較少，兩組數(shù)據(jù)對(duì)比，P＜0.05。觀察組臨床療效高達(dá)95.45%，術(shù)后宮腔形態(tài)恢復(fù)率和月經(jīng)周期恢復(fù)率較高，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率僅有4.54%，對(duì)照組臨床療效為88.09%，術(shù)后并發(fā)癥為9.52%，兩組數(shù)據(jù)對(duì)比，P＞0.05。與術(shù)前相比，治療后觀察組患者子宮內(nèi)膜厚度較高，體積較大，數(shù)據(jù)和對(duì)照組相比，P＜0.05。結(jié)論：治療中重度宮腔粘連患者，不論是宮腔鏡下電切分離術(shù)還是機(jī)械分離術(shù)，均具有較好效果，但宮腔鏡下電切分離術(shù)出血量少且患者住院時(shí)間較短。

臨床諸多研究證實(shí)[1]，子宮內(nèi)膜底層遭到損傷會(huì)造成宮腔粘連，因此該病被臨床視為典型的修復(fù)障礙性疾??；宮腔出現(xiàn)粘連會(huì)導(dǎo)致患者月經(jīng)異常，繼而不孕、流產(chǎn)[2]。醫(yī)療技術(shù)的逐漸發(fā)展，宮腔黏連分離術(shù)被臨床用于宮腔粘連的治療中。該術(shù)式在宮腔鏡直視下進(jìn)行手術(shù)操作，可分析粘連部位并提高操作準(zhǔn)確性，繼而有效降低患者子宮受損風(fēng)險(xiǎn)。電切分離術(shù)、機(jī)械分離術(shù)是宮腔鏡下分離術(shù)的主要類(lèi)型，而臨床對(duì)以上兩種手術(shù)的治療效果尚未有一致結(jié)論[3]。為對(duì)比分析電切分離術(shù)、機(jī)械分離術(shù)治療中重度宮腔粘連中的效果和價(jià)值，現(xiàn)做以下匯報(bào)。

1.資料與方法

1.1 臨床資料

本研究借助回顧性方式進(jìn)行，選擇2019年3月～2021年7月本院中重度宮腔粘連患者86例并分組，其中對(duì)照組42例，年齡23～41歲，平均（31.69±5.33）歲。觀察組44例，年齡23～40歲，平均（31.51±5.26）歲。兩組資料通過(guò)SPSS 22.0分析，P＞0.05。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①臨床資料完整；②臨床確診為宮腔粘連，且粘連程度為中重度；③在本院接受分離術(shù)治療者；④神志清晰；⑤溝通、認(rèn)知無(wú)障礙者；⑥患者及家屬對(duì)此研究知情并簽署同意書(shū)。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①臨床資料欠缺者；②有精神疾病史者；③視聽(tīng)障礙；④心、肝、腎等重要臟器功能?chē)?yán)重障礙者；⑤合并其他系統(tǒng)存在惡性腫瘤；⑥交流困難者；⑦合并存在嚴(yán)重感染性疾?。虎嗌w征不平穩(wěn)者。

1.2 方法

對(duì)照組采用機(jī)械分離術(shù)：完善臨床各項(xiàng)檢查，在患者下次月經(jīng)干凈后2～5d內(nèi)進(jìn)行手術(shù)。指導(dǎo)患者取膀胱截石位，所用設(shè)備有官腔鏡、微型剪刀。術(shù)前用生理鹽水注射，旨在膨?qū)m，將生理鹽水流速保持220～250mL/min，壓力90 mmHg；借助宮腔鏡對(duì)患者粘連位置進(jìn)行查看，對(duì)粘連結(jié)構(gòu)范圍進(jìn)行分辨，后通過(guò)微型剪刀分離，直至患者宮腔恢復(fù)正常狀態(tài)，暴露兩側(cè)子宮角、輸卵管開(kāi)口。術(shù)后置球囊。

觀察組采用電切分離術(shù)：接待患者入室，指導(dǎo)其取膀胱截石位，使用電切鏡及配套設(shè)備。術(shù)前先用葡萄糖液注射（5%）進(jìn)行膨?qū)m，流速保持220～250mL/min，壓力90 mmHg；直至將患者子宮宮腔擴(kuò)大至正常大小，確保兩側(cè)子宮角充分暴露，輸卵管開(kāi)口，后從子宮下段逐漸向上進(jìn)行針狀電極電切分離。術(shù)后常規(guī)放置球囊。

1.3 觀察指標(biāo)與判定標(biāo)準(zhǔn)

①兩組圍術(shù)期指標(biāo)：主要觀察手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量以及術(shù)后住院時(shí)間；②臨床療效[4]：術(shù)后患者官腔粘連情況消失，月經(jīng)周期恢復(fù)，經(jīng)宮腔鏡檢查顯示宮腔形態(tài)恢復(fù)正常狀態(tài)視為顯效。與術(shù)前相比，術(shù)后官腔粘連情況基本改善，子宮宮腔明顯擴(kuò)大，患者月經(jīng)周期、宮腔形態(tài)改善明顯視為有效。與術(shù)前相比，術(shù)后患者宮腔形態(tài)無(wú)改善，部分患者月經(jīng)周期持續(xù)紊亂視為無(wú)效；③兩組術(shù)后宮腔形態(tài)恢復(fù)率和月經(jīng)周期恢復(fù)率；④治療前后兩組子宮內(nèi)膜厚度和體積改善情況：手術(shù)前后借助彩色多普勒超聲（GE Voluson E8）經(jīng)陰道三維多普勒超聲進(jìn)行測(cè)量[5]；⑤兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況：主要觀察腹痛、出血以及再粘連。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

文中所有數(shù)據(jù)經(jīng)Excel整理，后通過(guò)SPSS 22.0分析。臨床療效、術(shù)后宮腔形態(tài)恢復(fù)率和月經(jīng)周期恢復(fù)率以及術(shù)后并發(fā)癥借助%表示且用χ2檢驗(yàn)，兩組圍術(shù)期指標(biāo)和子宮內(nèi)膜厚度和體積改善情況借助±s表示且用t檢驗(yàn)，P＜0.05為研究存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

2.結(jié)果

2.1 兩組圍術(shù)期指標(biāo)

觀察組患者手術(shù)時(shí)間（21.23±5.23）min、術(shù)后住院時(shí)間（4.52±1.52）d較短，術(shù)中出血量（12.33±1.45）mL較少，兩組數(shù)據(jù)對(duì)比，P＜0.05，見(jiàn)表1。

表1. 兩組圍術(shù)期指標(biāo)比較(±s)

表1. 兩組圍術(shù)期指標(biāo)比較(±s)

組別 n 手術(shù)時(shí)間(min) 術(shù)中出血量(mL) 術(shù)后住院時(shí)間(d)觀察組 44 21.56±5.35 12.14±1.34 4.58±1.11對(duì)照組 42 28.56±6.45 20.56±2.56 5.69±2.33 t 4.6656 8.5545 5.1145 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.2 臨床療效

臨床療效分析：觀察組高達(dá)95.45%，對(duì)照組為88.09%，兩組數(shù)據(jù)對(duì)比無(wú)顯著差異，P＞0.05，見(jiàn)表2。

表2. 臨床療效比較

2.3 兩組術(shù)后宮腔形態(tài)恢復(fù)率和月經(jīng)周期恢復(fù)率

觀察組術(shù)后宮腔形態(tài)恢復(fù)率（93.18%）和月經(jīng)周期恢復(fù)率（95.45%）較高，但兩組數(shù)據(jù)對(duì)比，P＞0.05，見(jiàn)表3。

表3. 兩組術(shù)后宮腔形態(tài)恢復(fù)率和月經(jīng)周期恢復(fù)率[n(%)]

2.4 治療前后兩組子宮內(nèi)膜厚度和體積改善情況

治療后觀察組患者子宮內(nèi)膜厚度、體積均大于對(duì)照組，兩組數(shù)據(jù)對(duì)比，P＜0.05，見(jiàn)表4。

表4. 治療前后兩組子宮內(nèi)膜厚度和體積比較

2.5 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況

術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率：觀察組僅有4.54%，對(duì)照組為9.52%，兩組數(shù)據(jù)對(duì)比，P＞0.05，見(jiàn)表5。

表5. 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況

3.討論

宮腔粘連是由感染、宮腔操作等因素而引起的子宮內(nèi)膜基底損傷現(xiàn)象，宮腔粘連的出現(xiàn)，會(huì)導(dǎo)致子宮形異常，繼而出現(xiàn)月經(jīng)紊亂等一系列癥狀；并且嚴(yán)重者，會(huì)對(duì)育齡期女性生育功能產(chǎn)生直接影響。近年來(lái)，在諸多內(nèi)外源因素的聯(lián)合推動(dòng)下，我國(guó)女性人工流產(chǎn)次數(shù)明顯增加，刮宮操作加多，以上因素聯(lián)合作用，會(huì)促使宮腔粘連發(fā)病率大幅上升[6]。內(nèi)鏡攝像技術(shù)的不斷完善，致使宮腔鏡下宮腔粘連分離術(shù)成為目前臨床治療宮腔粘連的有效技術(shù)，尤其適用于輕度宮腔粘連患者，效果和預(yù)后較好。但對(duì)中、重度粘連患者來(lái)說(shuō)，手術(shù)分離粘連是基礎(chǔ)，預(yù)防再次粘連是根本[7]。

宮腔粘連疾病治療的主要目的在于對(duì)患者宮腔正常形態(tài)進(jìn)行恢復(fù)，有效改善月經(jīng)量以及月經(jīng)周期紊亂現(xiàn)象，緩解下腹疼痛癥狀，進(jìn)而提高其妊娠成功率及子宮內(nèi)膜再生修復(fù)功能。臨床上治療宮腔粘連疾病的主要原則為分離粘連，切除瘢痕組織，使之對(duì)宮腔形態(tài)進(jìn)行恢復(fù)，有效保留內(nèi)膜?，F(xiàn)階段常用的兩種分離術(shù)即為機(jī)械式分離術(shù)、電切式分離術(shù)，后者操作方便，且能在短時(shí)間內(nèi)快速止血，但電切分離術(shù)在操作過(guò)程中會(huì)產(chǎn)生不同程度的熱效應(yīng)，繼而在術(shù)中極易對(duì)周?chē)?nèi)膜組織造成損傷；機(jī)械分離術(shù)操作復(fù)雜且止血速度較慢；臨床對(duì)機(jī)械式分離術(shù)、電切式分離術(shù)進(jìn)行了研究，但治療效果仍無(wú)統(tǒng)一[8,9]。為對(duì)比分析兩種方法治療中重度宮腔粘連的效果和價(jià)值，特展開(kāi)本研究。結(jié)果顯示，接受宮腔鏡下電切分離術(shù)的觀察組，手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間較短，術(shù)中出血量較少，數(shù)據(jù)和對(duì)照組對(duì)比，P＜0.05。提示宮腔鏡下電切分離術(shù)的使用，可進(jìn)行大范圍的切除，尤其適用于復(fù)雜及宮底部粘連患者，通過(guò)簡(jiǎn)單的操作可在短時(shí)間內(nèi)迅速止血，縮短手術(shù)時(shí)間的同時(shí)改善患者預(yù)后[10]。該術(shù)式操作過(guò)程中會(huì)通過(guò)宮腔鏡中的電極釋放能量，但熱效應(yīng)會(huì)對(duì)正常子宮內(nèi)膜組織造成不同程度的損傷，擴(kuò)大手術(shù)創(chuàng)面、增加炎癥因子分泌[11]。而機(jī)械分離術(shù)的實(shí)施，可很好地保護(hù)正常組織，控制子宮創(chuàng)面、減少炎性滲出，但該術(shù)式后患者止血效果較差，因此無(wú)法體現(xiàn)保護(hù)子宮內(nèi)膜的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)。故本研究中的兩組患者，術(shù)后月經(jīng)恢復(fù)率、并發(fā)癥無(wú)明顯差異，可見(jiàn)兩種手術(shù)方法安全性相當(dāng)[12]。

諸多臨床研究報(bào)道，影響宮腔粘連患者手術(shù)效果的直接因素，即為術(shù)后患者子宮內(nèi)膜生長(zhǎng)，因此保護(hù)術(shù)后子宮內(nèi)膜成為手術(shù)關(guān)鍵。本研究中的觀察組，治療后子宮內(nèi)膜厚度、內(nèi)膜體積均大于對(duì)照組，P＜0.05。表明電切分離術(shù)可修復(fù)子宮內(nèi)膜。分析原因：電切分離術(shù)操作下可縮短手術(shù)時(shí)間、減少術(shù)中出血量，所以并不會(huì)直接影響患者的宮腔形態(tài)，因此更有利于術(shù)后患者官腔形態(tài)的恢復(fù)[13]。

綜上所述，宮腔鏡下電切分離術(shù)、機(jī)械分離術(shù)在中重度宮腔粘連患者的治療中均具有顯著優(yōu)勢(shì)，電切分離術(shù)可減少患者術(shù)中出血量，縮短住院時(shí)間，促使子宮更好恢復(fù)；因此在實(shí)際治療中，可根據(jù)患者實(shí)際情況選擇最佳術(shù)式。