“兩個結(jié)合”視域中的“馬”“儒”關系探賾

杏貝男

(陜西師范大學馬克思主義學院，陜西西安710119)

發(fā)展當代中國的馬克思主義與21世紀的馬克思主義，都必須“堅持把馬克思主義基本原理同中國具體實際相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合”。[1]“兩個結(jié)合”的重大論斷，可以為把握馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化之間的關系提供基本思想遵循。一般認為，儒學是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的主干之一，這就使得要把握馬克思主義基本原理與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的結(jié)合，必須厘清百余年來中國馬克思主義者對“馬”“儒”之間的張力與融通關系的認識變遷史。事實上，“馬”“儒”之間的破立關系也是中國近現(xiàn)代思想史上的一個曲折反復、糾纏百結(jié)的議題。這一議題既包含中國馬克思主義者對傳統(tǒng)儒家思想的批評，也涵括馬克思主義中國化進程中對儒家學說的揚棄。討論這一表面上充滿張力關系的思想史議題，對于反省當前的國學熱思潮，以及反對沉渣泛起的歷史虛無論等不良現(xiàn)象，都具有一定的思想史參照意義。對此，“兩個結(jié)合”的重大論斷，可以為我們進一步思考近現(xiàn)代思想史視野中的“馬”“儒”關系，提供某種可供持續(xù)性研討的空間。這具體表現(xiàn)在兩個方面：一是堅持馬克思主義基本原理與包括儒學在內(nèi)的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的結(jié)合，有助于凸顯文化軟實力對增強國家綜合競爭力的重要作用，表明了新時代中國共產(chǎn)黨人對于正確處理傳統(tǒng)文化與馬克思主義理論間的關系的文化擔當與理論勇氣。二是“兩個結(jié)合”能夠為“援儒入馬”進而豐富和發(fā)展當代中國的馬克思主義，提供重要的傳統(tǒng)文化與思想資源?？傊?，馬克思主義與中國具體實際相結(jié)合的實踐發(fā)展和理論創(chuàng)新，與儒學在近現(xiàn)代“內(nèi)外交困”“花果飄零”及其“靈根再植”[2]18-19的演進軌跡間所具有的張力與融通的歷史關系，最終可以在“兩個結(jié)合”的理論視域中得到某種意義上的共存共促，以形成對當代中國的時代精神之把握。

一、功能論審辯：否定與肯定

漢代以來，儒家學說長期占據(jù)我國封建社會中官方意識形態(tài)的主流，對維持社會穩(wěn)定、維護統(tǒng)治秩序和維系中華民族的繁榮發(fā)展起到了文化觀念上的主導作用。但隨著近代機器大生產(chǎn)的興起和資本主義在全球范圍內(nèi)的擴張，“以手工勞動為基礎的中國工業(yè)經(jīng)不住機器的競爭。牢固的中華帝國遭受了社會危機”，[3]儒家文化與之一道遭受了嚴峻挑戰(zhàn)。為此，近代以來的一代代仁人志士開始睜眼看世界，試圖通過學習西方的科技、制度和文化，以實現(xiàn)救亡圖存的歷史任務。如此一來，中國傳統(tǒng)以儒學為主、倡導人文精神的學術(shù)文化思想體系與近代以來高揚科學、民主大旗的西方文化之間就形成了一種思想上的張力。同時，伴隨著帝國主義的入侵，以及中國先進知識分子對本國所處的世界地位、如何實現(xiàn)民族的自強等問題的深入思索，對本國固有傳統(tǒng)文化自信的不同程度喪失，特別是對傳統(tǒng)儒家綱常倫理所代表的封建社會制度的批評，就自然演變成了近代中國知識階層評價傳統(tǒng)文化的主腔調(diào)之一。此外，歐美思想家對中國傳統(tǒng)文化的偏見，也可能會對當時否棄傳統(tǒng)的社會思潮產(chǎn)生一定的影響。如有論者指出，“從18世紀末至20世紀初幾乎沒有一個歐洲思想家(包括德國)認為中國社會及文化有可取之處”。[4]2比如德國哲學家謝林就評論孔子說：“孔夫子決不能被看作是一位革新者，相反，在動蕩的時刻，在舊有準則似乎風雨飄搖地當口，他重新確立舊有準則，并將其維系在舊有的基礎之上?！盵4]167或許，西方思想家對中國儒家文化的偏見，也可能會對以西為師、學習西方的中國人產(chǎn)生某種消極影響。簡言之，以高揚科學、民主為旗幟的新文化運動等思想史事件，可能也正是以西學為尊、貶抑和否定傳統(tǒng)儒家學說的思想高峰。

“十月革命一聲炮響，給我們送來了馬克思列寧主義。”[5]此后，馬克思主義開始成為指導中國革命實踐的正確思想。如眾所知，以強調(diào)階級革命為特質(zhì)的馬克思主義學說，要求共產(chǎn)主義革命者必須同“傳統(tǒng)的所有制關系實行最徹底的決裂，……同傳統(tǒng)的觀念實行最徹底的決裂”，[6]這也就潛在地符合了近現(xiàn)代中國以批判儒家傳統(tǒng)觀念行民族救亡圖存之事的思想需求。同時，馬克思關于中國社會史的經(jīng)典表述——“社會基礎停滯不動、而奪得政治上層建筑的人物和種族卻不斷更迭”，[7]也表明在中國進行社會與階級革命的同時，還有進行思想革命的必要性與迫切性。與此相應，中國第一代馬克思主義者對儒家思想在當時的社會功能也就多抱有批評的態(tài)度。如李大釗就認為，中國必須要“樹立人生的、物質(zhì)的、社會的、進步的新史觀，抗辯神權(quán)的、精神的、個人的、退步的或循環(huán)的舊史觀”，[8]268前者指的是馬克思主義的唯物史觀，后者則指儒家的唯心史觀，“樹立”與“抗辯”的關系就代表了初入中國的馬克思主義對儒家思想的批判。同時，他還強調(diào)，當時的中國勞工運動、個性解放運動等社會運動都是順應歷史潮流的“打破孔子主義的運動”。[8]182可見，李大釗是將孔子及其儒家學說當作阻礙社會進步潮流的封建落后思想來看待，并主張要徹底打破儒家文化對中國人的思想影響。又如瞿秋白在抨擊整個中國傳統(tǒng)文化時說，要“打倒孔教、佛教、道教等等的迷信和一切宗法社會的思想上的束縛”。[9]與李大釗一樣，瞿秋白也將儒家學說看成是束縛社會與思想進步的宗教形態(tài)意義上的阻礙物，進而主張對其加以徹底地摒棄。因此，在馬克思主義傳入中國“從根本上解構(gòu)了儒學的統(tǒng)治地位”[10]53的同時，作為維護傳統(tǒng)統(tǒng)治秩序的意識形態(tài)的儒學，遭受到某種社會功能論意義上的否定性評價，或許也就具有一定的歷史必然性了。

與中國共產(chǎn)黨人對馬克思主義中國化的實踐探索和理論思索相伴隨，中國的馬克思主義理論家們，對儒家學說在近代所能發(fā)揮出的社會功能也經(jīng)歷了一個逐步深化的認識過程。延安時期，以毛澤東同志為主要代表的中國馬克思主義理論家在研究馬列主義學說時，十分注意對中國古代的哲學思想進行系統(tǒng)的唯物主義分析與詮釋。如《解放》雜志曾在1939到1940年間刊發(fā)了陳伯達對墨家、法家、道家、儒家的研究論文。在這些研究中，陳伯達肯定了墨家與法家的勞動人民立場和革命進步性，也肯定了道家的豐富辯證法思想，但卻否定和批判了儒家學說，并將其解釋為某種維護封建地主意識形態(tài)的落后思想。但需要注意的是，延安時期的中國共產(chǎn)黨人，對儒家思想的認識也并不都是全部否定的。如毛澤東在《論魯迅》一文中就指出“孔夫子是封建社會的圣人”；[11]在《中國共產(chǎn)黨在民族戰(zhàn)爭中的地位》一文中也指出“從孔夫子到孫中山，我們應當給以總結(jié)，承繼這一份珍貴的遺產(chǎn)”；[12]1943年更是在《關于人的基本特性及其他》一文中部分肯定儒家思想說，“王陽明也有一些真理?？酌嫌幸徊糠终胬恚糠穸ㄊ欠菤v史的看法”。[13]這些論述也表明，以毛澤東同志為主要代表的中國馬克思主義者在認識儒家學說所具有的社會功能時，采用的是一種既有肯定亦有否定，但否定要大于肯定的客觀態(tài)度。

新中國成立后至改革開放前，中國共產(chǎn)黨人對儒學社會功能和基本價值的認識，主要還是繼承了延安時期的基本看法。在“文化大革命”中，儒學則被看成是新中國政治、思想和文化建設上的重要阻力，也是阻礙社會思想進步的不利因素。這一點特別反映在毛澤東對孔子和儒家學說的評價上。毛澤東曾評點孔子說“不民主，沒有自我批評的精神”，[14]而“孔學名高實秕糠”[15]的斷言，更是徹底否棄了儒學在社會建設中所能發(fā)揮的正向功能。但改革開放尤其是20世紀90年代以來，出于對極“左”思潮的批判，以及受港臺和海外地區(qū)新儒家的影響，以儒學為主流的傳統(tǒng)文化開始在大陸思想界逐漸復興。這一時期的中國共產(chǎn)黨人也開始對儒家學說中包含的愛國主義等思想元素給予肯定。21世紀以來，中國馬克思主義者對儒家學說在當代社會中的積極功能有了更深入、更全面地認識。黨的十七屆六中全會提出：“中國共產(chǎn)黨從成立之日起，就既是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的忠實傳承者和弘揚者，又是中國先進文化的積極倡導者和發(fā)展者?！盵16]這充分表明，進入新世紀的中國馬克思主義者對包括儒家在內(nèi)的傳統(tǒng)文化在當代社會中所具有的正向功能，有了更大范圍和更高程度的肯定。

新時代以來，以習近平同志為主要代表的中國馬克思主義者，在提出和踐行中國夢、社會主義核心價值觀和文化自信等一系列重大戰(zhàn)略的同時，對儒家思想中的積極性因素也有了更加全面地認識和更為充分地肯定。這一點可以從習近平總書記的系列重要講話中窺見一斑。如當前弘揚社會主義核心價值觀就應注意從民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中汲取營養(yǎng)。在總書記所列舉的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化條目中，有很大一部分都是出自儒家經(jīng)典《論語》《大學》《孟子》《周易》中的格言名句。(1)縱覽習近平總書記多次講話所提到的“大學之道，在明明德，在親民，在止于至善”，“格物致知、誠意正心、修身齊家、治國平天下”等，皆出自《大學》，“和而不同”“君子喻于義”“人而無信，不知其可也”“君子坦蕩蕩”“德不孤，必有鄰”“仁者愛人”“己所不欲，勿施于人”“言必信，行必果”“君子義以為質(zhì)”“學而不思則罔，思而不學則殆”等皆出自《論語》，“出入相友，守望相助”“不患寡而患不均”“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”等皆出自《孟子》。其中，最為集中的論述可參見《青年要自覺踐行社會主義核心價值觀》，《光明日報》2014年5月5日第2版。據(jù)此可知，當代中國馬克思主義者對儒家思想所具有的社會功能應是充分肯定的。習近平總書記還從戰(zhàn)略高度科學評價儒家思想說：“孔子創(chuàng)立的儒家學說以及在此基礎上發(fā)展起來的儒家思想，對中華文明產(chǎn)生了深刻影響，是中國傳統(tǒng)文化的重要組成部分?！盵17]這一重要論述也就從宏觀上揭橥了儒家思想在中華文明中所具有的重要地位?！对谡軐W社會科學工作座談會上的講話》和《在慶祝中國共產(chǎn)黨成立95周年大會上的講話》等一系列重要理論文獻中，習近平總書記都堅持從文化自信的戰(zhàn)略高度，充分肯定儒家學說在傳統(tǒng)文化中的重要地位和在當代治國理政中所具有的積極社會功能。而在近年來的一系列重要考察與講話中，習近平總書記既論述了孔子、朱熹等儒家先賢對中華文化傳承的重要貢獻與歷史地位，也強調(diào)要做到“古為今用，推陳出新”。[18]習近平總書記還指出，優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是中華民族的文化根脈。[19]《中共中央關于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗的決議》更是進一步提出，要推進馬克思主義基本原理與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的結(jié)合。這些重要論述也就從更寬廣的歷史視域中揭示出了傳統(tǒng)儒學所具有的時代價值。

縱覽馬克思主義與儒家文化在近現(xiàn)代的百年相遇史，不難窺見，對儒家在近現(xiàn)代社會中所具有的功能，中國馬克思主義者歷經(jīng)了對儒學的批評與否定、否定為主與部分肯定和逐步充分肯定的認識發(fā)展過程。這一發(fā)展過程又正好與黨史和國史上不同階段的“救國”“建國”與“治國”的時代宏大主題緊密相關。而隱藏在這一認識發(fā)展過程背后的不變，則是中國馬克思主義者始終如一的求真與務實態(tài)度。

二、方法論索隱：批判與繼承

當中國的馬克思主義者以務實的態(tài)度處理馬克思主義與儒家文化的關系時，最重要的問題便是使用一套什么方法來處理二者之間的關系。一般來講，某個外來思想在實現(xiàn)本土化過程中，必然會遇到固有文化傳統(tǒng)的或明或暗的阻力，因此，能否找到一種合適的方法，來評價、解釋和吸收本土傳統(tǒng)文化就成為其能否立足和實現(xiàn)傳承的關鍵之一。馬克思主義在中國的發(fā)展亦是如此。事實上，“馬”“儒”百年相遇史也正好形成了馬克思主義對儒家文化或批判或繼承的方法論。索隱這套方法論，對于理解和推進“馬”“儒”間關系的研究無疑是重要而迫切的。

初入國門的馬克思主義在面對本土儒家文化時，在方法論上首先表現(xiàn)出了一種強烈的批判性或否定性。這種批判性方法的形成，是由于五四時期的中國第一代馬克思主義者，在思考國家、民族的前途命運時，深刻地認識到只有徹底批判以“孔家店”為代表的腐朽文化，才能在此基礎上引進新思想以維護國家和民族的生存權(quán)與發(fā)展權(quán)。他們一面是最為強烈的民族主義者，另一面則是對儒家文化所代表的價值觀念和社會秩序的最強烈批判者。他們將馬克思主義視作解決中國社會問題、實現(xiàn)中華民族復興的一劑良方?！敖邮芰笋R克思主義的中國先進知識分子，一方面是憂心于中國亡國亡種的現(xiàn)實危機，并對救世負有神圣的歷史感和使命感，是優(yōu)秀的民族主義者；另一方面則是徹底地試圖拋棄中國的傳統(tǒng)儒家文化，因為這種文化是阻礙了國家進步的罪魁禍首?！盵20]正是在這一歷史背景下，服膺于馬克思主義的知識分子在面對儒家文化時，方法論上占主流的必定是一種最為徹底地批判了。

隨著馬克思主義中國化的不斷深入發(fā)展，對待傳統(tǒng)儒家思想的批判性方法論就開始轉(zhuǎn)向為批判地繼承。這一方法論的實質(zhì)主要在于一分為二，并取其精華、去其糟粕。這一方法論大致成熟于延安時期的中國馬克思主義者。他們在構(gòu)建一種以民族的、科學的、大眾的為基本特征的新民主主義文化形態(tài)時，認識到不能割裂的民族文化與傳統(tǒng)文化間的聯(lián)系，從而采取一種將馬克思主義基本理論特別是唯物論和辯證法作為評判標準，對包括儒家思想在內(nèi)的傳統(tǒng)文化一分為二，將其中符合馬克思主義的科學真理和合乎時代要求的界定為合理因素并加以繼承，將不符合的界定為落后因素并予以批判和揚棄的方法。在以毛澤東同志為主要代表的中國馬克思主義者看來，傳統(tǒng)文化盡管依賴于封建社會，但在性質(zhì)上卻并不必然都屬于封建社會，傳統(tǒng)文化中也包含有為人民利益服務的部分，也包含有符合時代要求的成分，因此不能貿(mào)然加以全面否定和批判，而應看到其中所包含的唯物論、辯證法和人民立場等因素。這一用馬克思主義立場、觀點和方法來分析儒家文化的優(yōu)缺點，具有鮮明的時代特色，并產(chǎn)生了巨大的社會影響力。如毛澤東曾在1940年給歷史學家范文瀾的回信中所指出的研究方法，即立足于馬克思主義的基本理論和方法，分析和鑒別傳統(tǒng)儒學中的經(jīng)學思想，就對當時的思想界產(chǎn)生了強烈的社會影響。[21]顯然，這一批判地繼承的方法論，實質(zhì)上就是對傳統(tǒng)文化中的思想觀念加以時代性的升華和揚棄，其要點在于立足時代需求和指導思想，將傳統(tǒng)文化視作為一座有待發(fā)掘、良莠混雜的思想礦藏，并進行古為今用和一分為二式的解構(gòu)和評判，以求最終建立一種既立足于民族文化傳統(tǒng)又具有鮮明時代特征的新文化形態(tài)。

對中國傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型而言，批判地繼承的方法論無疑是處理外來文明與本土文化、當代理論與傳統(tǒng)思想的一個合情、合理的手段。但這一方法論在實際運作上的困難，主要在于如何認定某種文化思想中什么是值得被繼承的，什么又是必定要被揚棄的。同時，這種認定的標準會不會隨著時代的變化、認識的加深而發(fā)生變化，也都是有待商榷的問題。因此，對作為整體的思想或文化體系而言，能否以及如何被二分地解構(gòu)為優(yōu)秀與落后兩大部分，或許就是一個理論難題。具體說來，在推進馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合的過程中，中國馬克思主義者對以儒家文化為主干的中國傳統(tǒng)文化的批判地繼承，究竟是要從整體上將儒家看成是民族傳統(tǒng)文化的落后部分，還是將之視為優(yōu)秀部分；儒家與儒學發(fā)展史上哪個階段、何種理念是先進的，而哪個階段、何種理念又是落后的，就都成了我們討論馬克思主義對傳統(tǒng)儒學的批判地繼承時所應辨析清楚的問題。

歷史地看，對儒家文化進行批判地繼承的方法論，自形成以來就表現(xiàn)出了某種強大的思維慣性。具體說來，在這一方法論形成之初的延安時期，對待儒家與儒學仍未脫離近代以來特別是最早一批的中國馬克思主義者所堅持的以批判為主的思想窠臼。與此同時，此一時期也強調(diào)儒家學說中含有部分的真理，儒學等中國傳統(tǒng)思想學說中的優(yōu)秀或有益部分，既需要也能夠在新民主主義文化中得到繼承與發(fā)展。這也就是一種對包括儒學在內(nèi)的傳統(tǒng)文化的實事求是與部分自信的態(tài)度。迨至新中國成立前后，中國社會進入了一個全新的、迥異于任何舊時代的新文明形態(tài)。一方面，新中國既是煌煌數(shù)千年的舊中國的歷史延續(xù)；另一方面，新中國也是二戰(zhàn)以來由不同國家之間的政治、經(jīng)濟、文化緊密聯(lián)系而成的現(xiàn)代世界的重要組成。因此，打造既能融貫中西又能獨具特色的創(chuàng)新型文化形態(tài)，就必須要以批判地繼承的方法處理好“舊儒學”與“新文化”之間的關系。

總之，自近代以來到改革開放之前，傳統(tǒng)儒學被部分理論家看成是建設新思想、新文化的障礙，這就使得“馬”在對待“儒”時，主要還是堅持一種批判為主、繼承為輔的立場與方法。但當中國化了的馬克思主義在指導中國人民逐步完成了由站起來到富起來再到強起來的歷史任務之后，普遍存在的對以文化及其所傳遞的價值觀念為主的國家軟實力層面的自信需求，就敦促人們需要重新認識和審視傳統(tǒng)儒學應有的歷史角色和價值定位。特別是隨著中國共產(chǎn)黨人對儒家文化在公民道德價值體系建設、治國理政經(jīng)驗借鑒、國際文化交流工具和國家軟實力競爭資源等方面所能發(fā)揮的作用等的更深入認識和更進一步肯定，孔子也就被界說為中國文化的象征符號而走向全世界(如孔子學院等)，而儒學的時代價值也就越來越可能被發(fā)展著的中國化的馬克思主義所創(chuàng)造性地繼承。就此而言，中國馬克思主義者對儒家文化的批判地繼承，就逐步轉(zhuǎn)變?yōu)閷θ鍖W所內(nèi)蘊的積極因素的創(chuàng)造性繼承與創(chuàng)新性發(fā)展為主。

隱藏在從批判到批判地繼承再到創(chuàng)造性繼承的方法論之后的仍是中國馬克思主義者的務實與求真精神。在“馬”對“儒”從批判走向批判地繼承再走向創(chuàng)造性繼承的方法論演進歷程中，批判與繼承的標準一貫是不同時代的理論發(fā)展和實踐創(chuàng)新的需求。因此，若從“兩個結(jié)合”的理論視域來說，這種標準的一個時代表現(xiàn)就是作為文化最內(nèi)核組成的價值觀念，開始逐步實現(xiàn)“馬”“儒”之間的協(xié)調(diào)、共存與同步發(fā)展。

三、價值論展望：涵養(yǎng)與創(chuàng)新

按當代文化哲學的觀點來看，一種文化所內(nèi)蘊的價值觀念是判斷這種文化是否較為合理，及其是否具有先進性的核心依據(jù)。如此一來，兩種文化形態(tài)之間能否實現(xiàn)一種和平共存與互促互益的形態(tài)關鍵，就是要判斷這二者所內(nèi)在包含的價值論成分能否實現(xiàn)協(xié)調(diào)、融貫和整合。馬克思主義和傳統(tǒng)儒學之間的百年交流史表明，無論是中國馬克思主義者基于不同歷史階段的理論與實踐需求所形成的對儒學所具有的社會功能的認識，還是所形成的批判地繼承的方法論，都顯露了二者在價值論層面上所具有的張力與融通關系。從價值論層面看，傳統(tǒng)儒學與馬克思主義之間的最重要分水嶺或許可以表述為：前者是一種追求人倫理性和道德智慧的人本主義文化形態(tài)，后者則表現(xiàn)為一種以追求人類解放和實現(xiàn)人的全面自由發(fā)展的人道主義學說。再從傳統(tǒng)文化與社會轉(zhuǎn)型期關系的角度說，“在歷史轉(zhuǎn)折和社會轉(zhuǎn)型時期，傳統(tǒng)卻表現(xiàn)出惰性，所以一到轉(zhuǎn)型期，傳統(tǒng)就會成為‘問題’，被強調(diào)更新和改革的人視為包袱”[22]的樣態(tài)。因此，當傳統(tǒng)的人倫關系和道德意識阻礙了人的解放和全面發(fā)展時，二者之間便會自然形成某種價值張力。但與此同時，一旦這種將傳統(tǒng)視為思想進步之阻礙的認識被放棄或打破，或者說以追求民族獨立、人民解放和人的全面發(fā)展為宗旨的社會變革與政治革命得以完成時，二者之間在價值論上的融通便會自然地成為主論調(diào)。這種融通的一個具體表現(xiàn)是，傳統(tǒng)儒學所主張的和合、大同、民本、中庸等價值理念可以為馬克思主義中國化的實踐發(fā)展與理論創(chuàng)新提供思想與價值上的涵養(yǎng)，反之，馬克思主義所內(nèi)蘊的追求人的自由全面發(fā)展、追求人類解放的精神價值也可以對儒學的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型與創(chuàng)新發(fā)展起到較強的思想推動作用。

事實上，中國馬克思主義者在向知識界和社會大眾引介與宣傳馬克思主義理論時，便已注意到馬克思主義和傳統(tǒng)儒學在價值論層面所具有的可協(xié)調(diào)性，并積極將儒學中的有益因素融攝進馬克思主義中國化的理論發(fā)展中來。比如，作為一種人生倫理哲學，傳統(tǒng)儒學所倡導的道德修養(yǎng)要點可以被總結(jié)為“修己安人”和“內(nèi)圣外王”，其主張通過個人的道德修養(yǎng)與人格養(yǎng)成，以期實現(xiàn)“修齊治平”的德行、事功和言說方面的不朽功業(yè)。由此，傳統(tǒng)儒學為馬克思主義中國化的理論發(fā)展所提供的一個重要價值涵養(yǎng)，就表現(xiàn)在共產(chǎn)黨人的修養(yǎng)理論和社會道德價值體系建設等層面上。從構(gòu)建共產(chǎn)黨人的修養(yǎng)理論說，傳統(tǒng)儒學所推崇的君子人格及其道德修養(yǎng)論(如工夫論等)等學說，就被中國馬克思主義者創(chuàng)造性地繼承發(fā)展。如劉少奇的《論共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)》一文，就援引儒家先賢孟子的修身、養(yǎng)性說，從而將修養(yǎng)問題引入到馬克思主義中國化發(fā)展的語境中來，并將儒家經(jīng)典《中庸》所強調(diào)的“慎獨”品格也作為共產(chǎn)黨人人格修養(yǎng)的理想境界之一。在論及如何加強共產(chǎn)黨人的黨性修養(yǎng)時，劉少奇還借鑒孔子和孟子所倡導的君子人格的養(yǎng)成之說，指出共產(chǎn)黨員要承擔起歷史所賦予的重任，也需要經(jīng)過嚴格的人格鍛煉過程。[23]又如，當前對中國共產(chǎn)黨人的“心學”的構(gòu)建，也可以從儒家心學所推崇的知行合一等主張中汲取有益成分。從推進社會道德建設層面說，中國馬克思主義者很早就開始注重對儒家尊崇德性的文化傳統(tǒng)的運用。如李大釗就主張，實現(xiàn)社會變革的一個重要前提是進行社會經(jīng)濟組織的改造和精神上的改造，前者應以馬克思主義的唯物史觀為指導，后者則可以儒家仁愛、求善的道德價值主張為指導，并認為社會主義的萌芽在實質(zhì)上表現(xiàn)為人群之間的協(xié)作與友誼的倫理精神。[10]52在構(gòu)建和倡導中國精神時，傳統(tǒng)儒家思想所強調(diào)的愛國保民、自強不息、和而不同等價值理念亦可被糅合進“愛國主義”的民族精神的傳承之中。同時，以人為本的和諧發(fā)展理念，也創(chuàng)造性地吸收了儒家的和合價值觀。特別是社會主義核心價值觀的凝練和培育，更代表著對傳統(tǒng)儒家內(nèi)蘊的價值理念的高度吸收和整合?？傊?，從當前的時代語境出發(fā)，“馬”“儒”在價值論層面的協(xié)調(diào)性主要表現(xiàn)為兩個方面，一是強調(diào)社會主義核心價值觀的培育和踐行，可以從以儒家為主干的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中吸收有益元素，二是立足于國家文化軟實力的提升和治國理政的實踐需求，可以將傳統(tǒng)儒學所推崇的價值觀念融攝進文化自信的時代命題之中，從而為中華民族復興偉業(yè)提供文化、智力支持和不竭精神動力。

同時，儒學在近現(xiàn)代中國也經(jīng)歷了一個通過對接科學、民主、自由等現(xiàn)代價值理念來實現(xiàn)自我創(chuàng)新乃至再造的發(fā)展階段。事實上，在李大釗、毛澤東等最早一批的中國馬克思主義者中間不乏對儒學典籍極為熟稔、儒家文化修養(yǎng)較為深厚之人，但他們卻出于對“舊邦新命”的國運民生之關注，而將儒學視作阻礙民族發(fā)展進步的舊文化，并主張對儒學應加以批判。與此同時，也有不少如梁啟超這樣的仁人志士也在中國和世界的大變局中將目光轉(zhuǎn)回到傳統(tǒng)文化，并重新審視和思考儒學與現(xiàn)代社會間的關系，以及儒學對和平等時代主題所可能產(chǎn)生的文化貢獻。就此，作為一種思想與文化思潮的現(xiàn)代新儒家的發(fā)生和發(fā)展，也就是儒家文化進行內(nèi)部審視、借鑒吸收異域文明的“靈根再植”。[2]27但需要說明的是，“靈根再植”[2]27不僅是對傳統(tǒng)儒學所推許的仁、義、禮、智、信、誠等價值觀念的簡單重釋，還要將自啟蒙運動以來所形成的人本、自由而全面的發(fā)展等人道價值觀念一并納入。

從新中國成立以來儒學對馬克思主義的接受來說，隨著馬克思主義在思想和意識形態(tài)領域內(nèi)指導地位的確立，其立場、觀點和方法也就構(gòu)成了研究包括儒學在內(nèi)的中國古代思想的基本范式，并推動了一些傳統(tǒng)儒學價值的服膺者自覺或不自覺地進行價值論層面的對接與創(chuàng)新。比如，馮友蘭就立足于“舊邦新命”的現(xiàn)代中國社會形態(tài)發(fā)生本質(zhì)變化的特點，新編乃至重寫了以儒學思想演變史為主要內(nèi)容之一的整個中國哲學發(fā)展史。[24]迨至當前，以馬克思主義為指導思想的當代中國，在實現(xiàn)國家富強與民族復興的偉大征程中，仍“需要以中華文化發(fā)展繁榮為條件”。[25]而這當然也就離不開對儒學的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展。但從當代儒學發(fā)展的歷史處境和時代條件來看，儒學的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型還必須保持與馬克思主義在價值論上的調(diào)和與互促，并創(chuàng)造性地讓儒學中的治國理政智慧、仁義禮智信等傳統(tǒng)美德轉(zhuǎn)化為做新時代中國人的思想“骨氣”與文化“底氣”。

縱向考察近代以來馬克思主義與儒家的相遇與交流，不難發(fā)現(xiàn)，無論是中國一代又一代的馬克思主義者對儒學所具有的社會功能作出的從否定到肯定、從批判到繼承的認識變遷，還是二者在價值論上表現(xiàn)出來的默契與協(xié)調(diào)，特別是共同服務于中華民族偉大復興的珠聯(lián)璧合，都顯現(xiàn)出了“馬”“儒”關系在傳統(tǒng)與現(xiàn)代、本土與外來、繼往與開來等不同思想維度上所具有的復雜性。若從“兩個結(jié)合”的理論視域來看，“馬”“儒”關系的當代形態(tài)，既應體現(xiàn)為思想文化與道德建設領域內(nèi)對傳統(tǒng)美德的繼承與弘揚，也應體現(xiàn)為必須堅持馬克思主義和社會主義的道德價值觀，并能對傳統(tǒng)文化做到去偽存真、去粗存精和古為今用、推陳出新，特別是要“加強愛國主義、集體主義、社會主義教育，引導我國人民樹立和堅持正確的歷史觀、民族觀、國家觀、文化觀，增強做中國人的骨氣和底氣”。[25]這一當代發(fā)展形態(tài)除了是對“馬”“儒”何以在當代中國能夠?qū)崿F(xiàn)長遠發(fā)展、互促互益的時代揭橥之外，也是對以否定傳統(tǒng)文化、革命文化與社會主義先進文化為“招牌”的虛無主義的堅決抵制。同時，審度百余年來的“馬”“儒”關系史，既有助于回答傳統(tǒng)文化何以能成為當代中國的文化自信與價值認同的重要內(nèi)容之一，也有助于明確馬克思主義尤其是當代中國的馬克思主義又何以能在推進儒學當代發(fā)展中起到價值引領作用?？傊瑢Α榜R”“儒”關系的思想史探賾，可以也應當融匯在當代中國的馬克思主義與21世紀的馬克思主義所形成的“兩個結(jié)合”的理論視域之中，以期共同推進對當代中國的時代精神之把握。