論錢(qián)穆對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的研究

遲 浩 然

錢(qián)穆認(rèn)為，“欲考較一國(guó)家一民族之文化，上層首當(dāng)注意其‘學(xué)術(shù)’，下層則當(dāng)注意其‘風(fēng)俗’。學(xué)術(shù)為文化導(dǎo)先路”。(1)錢(qián)穆：《中國(guó)學(xué)術(shù)通義·序》，北京：九州出版社，2012年，第1頁(yè)。想要考較一個(gè)國(guó)家一個(gè)民族的文化內(nèi)涵，探究其學(xué)術(shù)根源是為上，注意風(fēng)俗是為下，蓋因?qū)W術(shù)乃是文化的先導(dǎo)，只有了解中國(guó)學(xué)術(shù)的獨(dú)特性，才能繼續(xù)深入了解中國(guó)文化的獨(dú)特性。經(jīng)學(xué)是中國(guó)古代學(xué)術(shù)研究一個(gè)十分重要的領(lǐng)域。最初，中國(guó)古代典籍分為《詩(shī)》《書(shū)》《禮》《樂(lè)》《易》《春秋》，即“六經(jīng)”，后《樂(lè)》逐漸失傳，便成為“五經(jīng)”。據(jù)錢(qián)穆推測(cè)“五經(jīng)”概集結(jié)于秦末漢初，漢時(shí)人們將“六經(jīng)”稱作“六藝”。錢(qián)穆指出，漢代并不曾有“樂(lè)經(jīng)”，則“六經(jīng)”“六藝”之說(shuō)只是虛設(shè)?！拔褰?jīng)”之后又有“七經(jīng)”“九經(jīng)”“十三經(jīng)”等匯集，至南宋形成“十三經(jīng)”之后中國(guó)經(jīng)書(shū)再也沒(méi)有增加。錢(qián)穆認(rèn)為，經(jīng)學(xué)是中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)問(wèn)中最重要的部分，甚至可以稱之為“中國(guó)學(xué)問(wèn)之主要中心”。(2)錢(qián)穆：《中國(guó)學(xué)術(shù)通義·序》，北京：九州出版社，2012年，第2頁(yè)。

同時(shí)，自漢代“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”以來(lái)，經(jīng)學(xué)幾乎成了中國(guó)歷朝歷代統(tǒng)治階級(jí)追捧的主流學(xué)問(wèn)，探究經(jīng)學(xué)的淵源及其發(fā)展史不僅對(duì)我們認(rèn)識(shí)中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)和傳統(tǒng)文化具有重要作用，也對(duì)我們進(jìn)行中國(guó)古代政治思想研究具有重要意義。錢(qián)穆的經(jīng)學(xué)研究主要集中在其著作《中國(guó)學(xué)術(shù)通義》《四書(shū)釋義》《國(guó)學(xué)概論》《兩漢經(jīng)學(xué)今古文平議》和《中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史》中。本文擬以上述幾本錢(qián)穆的著作為中心，對(duì)錢(qián)穆經(jīng)學(xué)研究進(jìn)行梳理，管窺其學(xué)術(shù)思想。

一、錢(qián)穆對(duì)經(jīng)學(xué)淵源的考證與研究

錢(qián)穆十分注重采用歷史研究方法，不論是研究文學(xué)、政治，還是思想等問(wèn)題，追根溯源是研究任何問(wèn)題的第一步。錢(qián)穆指出：“中國(guó)經(jīng)學(xué)應(yīng)自儒家興起后才開(kāi)始。”(3)錢(qián)穆：《中國(guó)學(xué)術(shù)通義》，北京：九州出版社，2012年，第7頁(yè)。我們探討中國(guó)經(jīng)學(xué)淵源問(wèn)題，不可避免地首先觸及孔子與“六經(jīng)”的關(guān)系問(wèn)題以及中國(guó)古代典籍的分類和“經(jīng)”稱謂的沿革問(wèn)題。

(一)孔子與“六經(jīng)”的關(guān)系

錢(qián)穆指出，“然于中國(guó)學(xué)術(shù)具最大權(quán)威者凡二：一曰孔子，一曰六經(jīng)。孔子者，中國(guó)學(xué)術(shù)史上人格最高之標(biāo)準(zhǔn)，而六經(jīng)則中國(guó)學(xué)術(shù)史上著述最高之標(biāo)準(zhǔn)也”。(4)錢(qián)穆：《國(guó)學(xué)概論》，北京：九州出版社，2011年，第2頁(yè)。自孔子之后的兩千余年，大凡研究中國(guó)古代學(xué)術(shù)思想者，在研究孔子之時(shí)，皆會(huì)提及“六經(jīng)”；同理，凡鉆研“六經(jīng)”者，亦必然論及孔子。故而錢(qián)穆認(rèn)為，“六經(jīng)之內(nèi)容，及孔子與六經(jīng)之關(guān)系，終不可不一先論也”。(5)錢(qián)穆：《國(guó)學(xué)概論》，北京：九州出版社，2011年，第2頁(yè)。我們必須先研究“六經(jīng)”到底寫(xiě)了什么，以及孔子與“六經(jīng)”到底有什么樣的關(guān)系。

司馬遷對(duì)孔子與“六經(jīng)”關(guān)系的看法，深受董仲舒的影響。司馬遷指出：“孔子之時(shí)，周室微而禮樂(lè)廢，《詩(shī)》、《書(shū)》缺。追跡三代之禮，序《書(shū)傳》……故《書(shū)傳》、《禮記》自孔氏?！?6)司馬遷著，文天譯注：《史記·孔子世家》，北京：中華書(shū)局，2016年，第161頁(yè)?！翱鬃诱Z(yǔ)魯大師……吾自衛(wèi)反魯，然后樂(lè)正，《雅》、《頌》各得其所。”(7)司馬遷著，文天譯注：《史記·孔子世家》，北京：中華書(shū)局，2016年，第162頁(yè)?！肮耪摺对?shī)》三千余篇，及至孔子，去其重，取可施于禮義……三百五篇孔子皆弦歌之……禮樂(lè)自此可得而述，以備王道，成六藝?！?8)司馬遷著，文天譯注：《史記·孔子世家》，北京：中華書(shū)局，2016年，第163頁(yè)?！翱鬃油矶病兑住?，序《彖》、《系》、《象》、《說(shuō)卦》、《文言》。讀《易》，韋編三絕。曰：‘假我數(shù)年，若是，我于《易》則彬彬矣。’”(9)司馬遷著，文天譯注：《史記·孔子世家》，北京：中華書(shū)局，2016年，第165頁(yè)?！白釉唬骸ズ醺ズ?，君子病沒(méi)世而名不稱焉。吾道不行矣，吾何以自見(jiàn)于后世哉？’乃因史記作《春秋》。”(10)司馬遷著，文天譯注：《史記·孔子世家》，北京：中華書(shū)局，2016年，第168頁(yè)。即，司馬遷認(rèn)為是孔子編輯《書(shū)》，刪訂《詩(shī)》，撰修《禮》和《樂(lè)》，作《易》《春秋》的。然而，后來(lái)之經(jīng)學(xué)者也并非悉數(shù)贊成司馬遷的觀點(diǎn)。時(shí)至清末，對(duì)孔子與“六經(jīng)”之關(guān)系，學(xué)界已然分成兩派，一派認(rèn)為“五經(jīng)”皆為孔子所作，另一派則認(rèn)為“六經(jīng)”與孔子無(wú)關(guān)。錢(qián)穆并不贊同“六經(jīng)”皆孔子所為的觀點(diǎn)。錢(qián)穆或多或少受新文化運(yùn)動(dòng)以后產(chǎn)生的“疑古辨?zhèn)巍睘樘卣鞯墓攀繁鎸W(xué)派的影響，觀點(diǎn)傾向于古文經(jīng)學(xué)派。

錢(qián)穆在談及“六經(jīng)”之時(shí)，將其分為三部分：第一部分為《易》與《春秋》，第二部分為《詩(shī)》與《書(shū)》，第三部分則為《禮》和《樂(lè)》。

1.《易》與《春秋》

《易》的成書(shū)，本是源于八卦，猶如文字有會(huì)意、有假借，古人卜卦、卜問(wèn)吉兇則是拆字占卦，系辭就像寺廟中卜問(wèn)吉兇的詩(shī)句。周易出現(xiàn)于殷周之際，這說(shuō)明周天子能統(tǒng)治天下皆因其天命之故。顧炎武談及此處時(shí)指出：“孔子論《易》，見(jiàn)于《論語(yǔ)》者二章而已，曰：‘加我數(shù)年，五十以學(xué)《易》，可以無(wú)大過(guò)矣。’見(jiàn)《述而》。曰：‘南人有言曰：“人而無(wú)恒，不可以作巫醫(yī)。”善夫！’‘“不恒其德，或承之羞?！弊釉唬骸安徽级岩印！薄?jiàn)《子路》?！?11)顧炎武著，黃汝成集釋，欒保群點(diǎn)校：《日知錄集釋》(上冊(cè))，北京：中華書(shū)局，2020年，第45頁(yè)。顧炎武認(rèn)為孔子在其《論語(yǔ)》中對(duì)周易也有所論及，不過(guò)只有上述兩章。

子曰：“加我數(shù)年，五十以學(xué)《易》，可以無(wú)大過(guò)矣。”(12)張燕嬰譯注：《論語(yǔ)·述而第十七》，北京：中華書(shū)局，2006年，第93頁(yè)。顧炎武指出：“圣人之所以學(xué)《易》者，不過(guò)‘庸言庸行’之間，而不在乎圖書(shū)象數(shù)也……記者于夫子學(xué)《易》之言而即繼之曰：‘子所雅言，《詩(shī)》、《書(shū)》、執(zhí)禮，皆雅言也?！?jiàn)《論語(yǔ)·述而》。是知夫子平日不言《易》，而其言《詩(shī)》、《書(shū)》、執(zhí)禮者，皆言《易》也?！?13)顧炎武著，黃汝成集釋，欒保群點(diǎn)校：《日知錄集釋》(上冊(cè))，北京：中華書(shū)局，2020年，第45頁(yè)。顧炎武認(rèn)為先賢圣人們學(xué)習(xí)《周易》都是在平常的言行中，而不是只在于圖書(shū)象數(shù)之中……孔子雖然平時(shí)不會(huì)提及《易》，但是孔子會(huì)談及《詩(shī)》、《書(shū)》、禮等，其實(shí)都是言《易》。說(shuō)明顧炎武認(rèn)為此處應(yīng)該譯作“孔子學(xué)《易》”，即顧炎武贊成“孔子作《易》”的觀點(diǎn)。子曰：“南人有言曰：‘人而無(wú)恒，不可以作巫醫(yī)?！品?！”“不恒其德，或承之羞。”(14)楊天才譯注：《周易·恒卦·九三爻辭》，北京：中華書(shū)局，2016年，第179頁(yè)。子曰：“不占而已矣?！?15)張燕嬰譯注：《論語(yǔ)·子路第二十二》，北京：中華書(shū)局，2006年，第198頁(yè)。意即，《周易》中記載：“立心勿恒，兇?！?16)楊天才譯注：《周易·益卦·上九爻辭》，北京：中華書(shū)局，2016年，第226頁(yè)。古人認(rèn)為沒(méi)有恒心是不吉利的，《論語(yǔ)》中這段記錄是說(shuō)南方人有一個(gè)說(shuō)法，沒(méi)有恒心的人不能做巫醫(yī)給人卜卦，孔子認(rèn)為說(shuō)得很好；《易經(jīng)》中有一句“不恒其德，或承之羞”，表示沒(méi)有恒心、不能恒常地堅(jiān)守自己品德的人，將來(lái)或因此蒙受羞辱。孔子表示連恒心、恒德都沒(méi)有的人也用不著去占卦了。

錢(qián)穆考證到，“五十以學(xué)易”的“易”，《古論語(yǔ)》寫(xiě)作“易”，但是《魯論語(yǔ)》寫(xiě)作“亦”，而聯(lián)系上下的文義，比較得出應(yīng)是《魯論語(yǔ)》寫(xiě)作“亦”才是正確的，故而此處不能理解為“孔子五十學(xué)《易》”，這與顧炎武的結(jié)論大相徑庭。錢(qián)穆表示：“顧氏謂孔子平日不言《易》是矣，而曰其言《詩(shī)》、《書(shū)》執(zhí)禮者皆言《易》，則不得其意而強(qiáng)說(shuō)之也?！?17)錢(qián)穆：《國(guó)學(xué)概論》，北京：九州出版社，2011年，第6頁(yè)。至于《十翼》不是孔子所作一事，在錢(qián)穆之前已經(jīng)有了很多論證。錢(qián)穆?lián)丝偨Y(jié)：“易與孔子無(wú)涉也。”(18)錢(qián)穆：《國(guó)學(xué)概論》，北京：九州出版社，2011年，第6頁(yè)。即，錢(qián)穆不認(rèn)同顧炎武“孔子作《易》”的結(jié)論，而認(rèn)為《易》非孔子所作。

孟子言：“孔子成《春秋》而亂臣賊子懼。”(19)萬(wàn)麗華、楊旭譯注：《孟子·滕文公下》，北京：中華書(shū)局，2006年，第138頁(yè)。錢(qián)穆認(rèn)為孔子作《春秋》這一點(diǎn)是毋庸置疑的，它不同于孔子的弟子記錄其言行的《論語(yǔ)》。錢(qián)穆承認(rèn)孔子所作《春秋》在歷史文化、政治文化、民族精神等方面都有著顯著的價(jià)值。章太炎也認(rèn)為，比起《春秋》，《尚書(shū)》則顯得有所缺漏、簡(jiǎn)省，并且還沒(méi)有年次之分：“然《春秋》所以獨(dú)貴者，自仲尼以上，《尚書(shū)》則闊略無(wú)年次，百國(guó)《春秋》之志，復(fù)散亂不循凡例”。(20)章太炎：《章太炎全集:國(guó)故論衡先校本、校定本》，上海：上海人民出版社，2017年，第234頁(yè)。至于后來(lái)的《春秋》三傳的門(mén)派之爭(zhēng)，錢(qián)穆對(duì)此則采取了批評(píng)的態(tài)度，認(rèn)為《春秋》三傳皆不具備孔子《春秋》的精神，有失于孔子的本義：“捨后世三傳之紛紛，則孔子春秋之精神，亦若是而止耳”。(21)錢(qián)穆：《國(guó)學(xué)概論》，北京：九州出版社，2011年，第12頁(yè)。

2.《詩(shī)》與《書(shū)》

《論語(yǔ)》中記載：“子所雅言，《詩(shī)》、《書(shū)》執(zhí)禮，皆雅言也?！?22)張燕嬰譯注：《論語(yǔ)·述而第十八》，北京：中華書(shū)局，2006年，第93頁(yè)。于是《史記·孔子世家》記載：“孔子以《詩(shī)》、《書(shū)》、禮、樂(lè)教”并無(wú)問(wèn)題。但是此處并沒(méi)有證據(jù)表明孔子刪減《詩(shī)》《書(shū)》的內(nèi)容。而且現(xiàn)今流傳下來(lái)的《詩(shī)》《書(shū)》，都是秦焚書(shū)之后的，也不是孔子曾經(jīng)詠誦過(guò)的古本。錢(qián)穆還進(jìn)一步表明：“縱復(fù)睹孔門(mén)之舊，而《書(shū)》乃當(dāng)時(shí)之官書(shū)，《詩(shī)》乃昔人之歌詠，亦不足為萬(wàn)世之經(jīng)典，千祀之常法也?！?23)錢(qián)穆：《國(guó)學(xué)概論》，北京：九州出版社，2011年，第16頁(yè)。即便是孔子曾經(jīng)詠誦過(guò)的古本，當(dāng)時(shí)的《書(shū)》乃是那時(shí)的官書(shū)，《詩(shī)》也不過(guò)是過(guò)去百姓的歌詠，不過(guò)是那個(gè)時(shí)代特有的產(chǎn)物罷了，已不足以當(dāng)成萬(wàn)世經(jīng)典，不能被當(dāng)作萬(wàn)世不變的法則。故而，錢(qián)穆認(rèn)為并無(wú)證據(jù)表明《詩(shī)》《書(shū)》乃孔子作。

3.《禮》與《樂(lè)》

據(jù)《漢書(shū)·藝文志》記載，《禮》“自孔子時(shí)而不具，至秦大壞”。(24)顧實(shí)：《漢書(shū)·藝文志講疏》，北京：商務(wù)印書(shū)館，2021年，第61頁(yè)。意即，《禮》在孔子時(shí)還沒(méi)有，而到了秦焚書(shū)時(shí)已經(jīng)崩壞。錢(qián)穆認(rèn)為，孔子當(dāng)時(shí)雖然沒(méi)有《禮》可觀，但是孔子言禮，深明禮義，且孔子之禮不是淺顯地體現(xiàn)在言語(yǔ)中，而是著于行事中。至于《漢書(shū)》中所說(shuō)的禮經(jīng)，也就是現(xiàn)在的《儀禮》十七篇。至于春秋時(shí)期的列國(guó)國(guó)君大夫之禮的記載，在其中未有一言。錢(qián)穆指出：“且其書(shū)與孔子之意多違，蓋出周末戰(zhàn)國(guó)之際?！?25)錢(qián)穆：《國(guó)學(xué)概論》，北京：九州出版社，2011年，第18頁(yè)。意即，錢(qián)穆認(rèn)為《禮》非孔子作，且很有可能出自周末戰(zhàn)國(guó)之際。

至于《樂(lè)》，本沒(méi)有經(jīng)?！皹?lè)”者應(yīng)時(shí)而變，固孔子不可能作《樂(lè)》。

綜上所述，錢(qián)穆得出結(jié)論：“孔子以前未嘗有‘六經(jīng)’，孔子亦未嘗造‘六經(jīng)’。言孔子者，固不必專一注重于后世之所謂‘六經(jīng)’也”。(26)錢(qián)穆：《國(guó)學(xué)概論》，北京：九州出版社，2011年，第19頁(yè)。

(二)古籍的分類與“經(jīng)”稱謂的沿革

1.古籍的分類

錢(qián)穆通過(guò)考證古籍的分類，進(jìn)一步明確了孔子與“六經(jīng)”無(wú)關(guān)。錢(qián)穆考證到，《國(guó)語(yǔ)·楚語(yǔ)》中記載，申叔時(shí)在論教太子時(shí)，詳細(xì)地列舉了古代典籍為《春秋》《世》《詩(shī)》《禮》《樂(lè)》《令》《語(yǔ)》《故志》《訓(xùn)典》九類。錢(qián)穆將這九類古籍，直接歸為《書(shū)》《詩(shī)》二類。其中，《春秋》《世》《禮》《令》《語(yǔ)》《故志》《訓(xùn)典》屬于《書(shū)》一類，只有《詩(shī)》《樂(lè)》屬于《詩(shī)》一類。錢(qián)穆指出：“《詩(shī)》《書(shū)》言其體，‘禮樂(lè)’言其用?！?27)錢(qián)穆：《國(guó)學(xué)概論》，北京：九州出版社，2011年，第21頁(yè)。這樣的體用關(guān)系即可表明，《詩(shī)》與《書(shū)》重在知識(shí)上，而禮、樂(lè)卻是重在行與實(shí)踐上，而非言策。

此外，禮有先例之禮、成文之禮。先例之禮本是來(lái)源于歷史，也就是《春秋》《世》《語(yǔ)》《故志》《訓(xùn)典》這類《書(shū)》。而成文之禮則是來(lái)源于制度，也就是《禮》《令》這類。因?yàn)榍叭硕甲鸸藕V舊，制成的法令遺制都要世代遵守不可更替，這便是所謂的禮。離開(kāi)禮就沒(méi)有法令可談，離開(kāi)禮也就沒(méi)有歷史。因此，古人將歷史、禮、法令看成一個(gè)整體。同樣，隨著歷史的更迭，制定了新例，禮法也會(huì)隨之更改。前人也許因?yàn)橐粫r(shí)的特殊情況，會(huì)開(kāi)創(chuàng)一項(xiàng)新例，后人會(huì)學(xué)習(xí)沿用下來(lái)成為他們禮法制度。一旦違反了禮，也就是違反了法，歷史就是制度，而《詩(shī)》和《樂(lè)》本就屬于禮制之中。故而，古人們所學(xué)的學(xué)問(wèn)若用一個(gè)字來(lái)概括便是“禮”。因此，錢(qián)穆指出，“古人言學(xué)，皆指‘《詩(shī)》《書(shū)》禮樂(lè)’。此即求之《論語(yǔ)》可證”。(28)錢(qián)穆：《國(guó)學(xué)概論》，北京：九州出版社，2011年，第22頁(yè)。所以并沒(méi)有后人所說(shuō)的“五經(jīng)”“六經(jīng)”。

后來(lái)添加孔子的《春秋》與《詩(shī)》《書(shū)》《禮》《樂(lè)》合而成五，又增添卜筮之《易》為六，將其合稱為“六經(jīng)”，并不是孔子以前就有的?！墩撜Z(yǔ)》和《孟子》中并沒(méi)有提到《春秋》《詩(shī)》《書(shū)》《禮》《樂(lè)》與《易》。古人學(xué)問(wèn)本為《詩(shī)》《書(shū)》《禮》《樂(lè)》，至于《春秋》和《易》，則是漢代儒學(xué)家添加到“經(jīng)”里的。錢(qián)穆從先秦史逐字逐句考證，駁斥今文經(jīng)學(xué)家的觀點(diǎn)，復(fù)原了孔子之前的歷史古籍的類別，為后世經(jīng)學(xué)家們的研究提供了重要參考。

2.“經(jīng)”的稱謂

據(jù)錢(qián)穆考證，“經(jīng)”這一稱謂是仿照了《墨子》，《墨子》分上下篇經(jīng)。儒家孔子、孟子均無(wú)言《春秋》《詩(shī)》《書(shū)》《禮》《樂(lè)》《易》為“經(jīng)”者?！睹献印分须m有“經(jīng)”的字眼，如“經(jīng)正，則庶民興，庶民興，斯無(wú)邪慝矣”，(29)萬(wàn)麗華、楊旭譯注：《孟子·盡心下》，北京：中華書(shū)局，2006年，第341頁(yè)。但是此“經(jīng)”非彼經(jīng)，孟子所云之“經(jīng)”乃指法統(tǒng)正道。錢(qián)穆認(rèn)為，“荀子儒家，始稱‘經(jīng)’，始以《春秋》與《詩(shī)》、《書(shū)》、禮、樂(lè)連稱。然尤不知‘六經(jīng)’，又不以《易》為‘經(jīng)’。”(30)錢(qián)穆：《國(guó)學(xué)概論》，北京：九州出版社，2011年，第23頁(yè)。儒家到了荀子才提到“經(jīng)”。

“學(xué)惡乎始？惡乎終？曰：其數(shù)則始乎誦經(jīng)，終乎讀禮；其義則始乎為士，終乎為圣人?！省稌?shū)》者，政事之紀(jì)也；《詩(shī)》者，中聲之所止也。《禮》者，法之大分，類之綱紀(jì)也；故學(xué)至乎《禮》而止矣！”(31)安小蘭譯注：《荀子·勸學(xué)》，北京：中華書(shū)局，2016年，第11頁(yè)。荀子認(rèn)為，學(xué)習(xí)要從誦讀鉆研“經(jīng)”(此處指的是《詩(shī)》《書(shū)》)開(kāi)始入手，再到誦讀研究《禮》結(jié)束。不難看出，在這里荀子只把《詩(shī)》《書(shū)》稱之為《經(jīng)》，并與《禮》并列。在這里并沒(méi)有提到所謂的“六經(jīng)”。荀子又說(shuō)：“《禮》之敬文也，《樂(lè)》之中和也，《詩(shī)》、《書(shū)》之博也，《春秋》之微也，在天地之間者畢矣?！?32)安小蘭譯注：《荀子·勸學(xué)》，北京：中華書(shū)局，2016年，第11頁(yè)。在此，荀子將《禮》《樂(lè)》《詩(shī)》《書(shū)》《春秋》并舉，卻并未提及卜筮的《易》，這說(shuō)明荀子尚不知有“六經(jīng)”，否則不會(huì)只談到《禮》《樂(lè)》《詩(shī)》《書(shū)》《春秋》便認(rèn)為它們已經(jīng)將天地間的大學(xué)問(wèn)都囊括其中了。足見(jiàn)，荀子之時(shí)并無(wú)“六經(jīng)”。

至秦始皇焚書(shū)坑儒之時(shí)，所焚之書(shū)乃是“詩(shī)書(shū)百家語(yǔ)”，《易》作為卜筮之書(shū)則不在所焚行列。被焚之所謂“詩(shī)書(shū)”，皆為孔子、墨子之前之典冊(cè)；“百家語(yǔ)”則指儒家、墨家以下私撰之冊(cè)。秦朝時(shí)人人皆知《易》乃卜筮之說(shuō)，非儒家之經(jīng)典。此外，《孟子》七篇未言及《易》，荀子只云《禮》《樂(lè)》《詩(shī)》《書(shū)》《春秋》，卻獨(dú)獨(dú)未言及《易》。將《易》與《詩(shī)》《書(shū)》《禮》《樂(lè)》《春秋》并列者，應(yīng)為漢時(shí)將儒、道、陰陽(yáng)合糅之人。

錢(qián)穆進(jìn)一步提出，漢代儒學(xué)家也未言及“六經(jīng)”?！痘茨献印ぶ餍g(shù)訓(xùn)》將《易》與《詩(shī)》《書(shū)》《禮》《樂(lè)》《春秋》統(tǒng)稱為“六藝”；賈誼所作《新書(shū)》亦稱其為“六藝”；司馬談?wù)J為先秦時(shí)期不存在《易傳》；司馬遷也將《易》和《詩(shī)》《書(shū)》《禮》《樂(lè)》《春秋》稱之為“六藝”?？傊?，沒(méi)有稱其為“六經(jīng)”者。錢(qián)穆認(rèn)為，自墨家開(kāi)始才將典冊(cè)稱為“經(jīng)”，而后世沿用此稱謂。至于“六經(jīng)”之稱謂，則由《莊子·天下篇》首次提及。此后，《漢書(shū)·王莽傳》中亦有“六經(jīng)”之說(shuō)。

孔子與“經(jīng)”的關(guān)系的爭(zhēng)論自漢代便有，但因史料所限，一直未能形成統(tǒng)一的觀點(diǎn)。學(xué)界對(duì)孔子與“經(jīng)”的關(guān)系，存有多種不同的觀點(diǎn)。錢(qián)穆考證的是古籍的分類與“經(jīng)”的稱謂沿革，他并不否認(rèn)“經(jīng)”作為古代典籍的存在。錢(qián)穆只是想表達(dá)，在先秦時(shí)期，無(wú)論是孔子之前還是之后，都未曾有過(guò)將儒家典籍稱作“經(jīng)”的情況，被稱為“經(jīng)”的也并非儒家典籍。且當(dāng)時(shí)之“經(jīng)”與其后期漢代之“經(jīng)”亦非同一內(nèi)容。錢(qián)穆在這一問(wèn)題上沒(méi)有受到之前傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)家研究范式的束縛，而是選擇從史學(xué)的角度、用歷史發(fā)展的觀點(diǎn)考證古籍的分類與“經(jīng)”的稱謂沿革之間的關(guān)系，將經(jīng)學(xué)的研究還原到史學(xué)文獻(xiàn)研究之中，為后世的經(jīng)學(xué)研究開(kāi)辟了另一種路徑，這對(duì)后世經(jīng)學(xué)研究的深入具有一定的積極意義。

二、錢(qián)穆對(duì)經(jīng)學(xué)發(fā)展的五個(gè)分期

前文已指出，錢(qián)穆認(rèn)為先秦時(shí)期的儒家典籍并不被稱為“經(jīng)”，將儒家之典籍稱為“經(jīng)”乃是漢代儒學(xué)家之所為。我國(guó)漢代應(yīng)該是經(jīng)學(xué)的奠基時(shí)期。自漢代以來(lái)經(jīng)學(xué)的形成和發(fā)展過(guò)程經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)而曲折的歷程。錢(qián)穆將這一漫長(zhǎng)的歷程按朝代更替順序劃分為兩漢、魏晉南北朝、隋唐、宋元明和清代五個(gè)時(shí)期，并分別闡述了每個(gè)歷史時(shí)期經(jīng)學(xué)發(fā)展的不同特點(diǎn)、精神及其得失。

(一)兩漢時(shí)期學(xué)以致用之經(jīng)學(xué)

錢(qián)穆認(rèn)為，“直到西漢初年，經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)始正式成立”。(33)錢(qián)穆：《中國(guó)學(xué)術(shù)通義》，北京：九州出版社，2012年，第7頁(yè)。西漢的經(jīng)學(xué)家們，在最初的時(shí)候大部分都是兼通“五經(jīng)”的。自漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，設(shè)立《詩(shī)》《書(shū)》《禮》《易》《春秋》五經(jīng)博士之后，經(jīng)學(xué)的研究才得以繁榮起來(lái)。到了漢宣帝時(shí)期，經(jīng)學(xué)家們開(kāi)始漸漸走上專治其中一經(jīng)的精細(xì)研究道路。漢代的“今文博士”便是屬于這一類的經(jīng)學(xué)家。至東漢古文經(jīng)學(xué)興起，經(jīng)學(xué)家又漸重回兼通諸經(jīng)之舊路。

錢(qián)穆認(rèn)為，兩漢經(jīng)學(xué)研究注重政治上的學(xué)以致用。“一、當(dāng)時(shí)的政治理論，不依托在神權(quán)或君權(quán)上，而別有一套合于人文社會(huì)歷史演進(jìn)的大理論。此套理論，皆從古代經(jīng)書(shū)中推演出來(lái)，即是從周公、孔子的教訓(xùn)中推衍出來(lái)。二、政治措施不倚重在當(dāng)朝之法律，或帝王宰相大臣等之私人意見(jiàn)，而必根據(jù)在古經(jīng)書(shū)中推衍出來(lái)的理論上作決奪?！?34)錢(qián)穆：《中國(guó)學(xué)術(shù)通義》，北京：九州出版社，2012年，第7頁(yè)。這也直接表明了經(jīng)學(xué)在兩漢時(shí)期的獨(dú)特貢獻(xiàn)。中國(guó)歷史上以文治國(guó)的政治傳統(tǒng)，也是在兩漢時(shí)期奠定基礎(chǔ)的。

兩漢時(shí)期，把修讀經(jīng)學(xué)之人稱為“儒”或“儒生”，后來(lái)修讀經(jīng)學(xué)的儒者皆以儒家為正統(tǒng)，以“修身治國(guó)平天下”為其人生主要目標(biāo)。在漢代，孔子被譽(yù)為“素王”，并稱孔子是“為漢制法”。儒家此舉概因面對(duì)大一統(tǒng)政治初創(chuàng)，王權(quán)借機(jī)擴(kuò)張，試圖抬高孔子與經(jīng)學(xué)，冀此限制和牽制王權(quán)，進(jìn)而漸次形成能夠接受儒家思想指導(dǎo)的王權(quán)國(guó)家。這是漢代儒家的一大功績(jī)。

漢代儒家認(rèn)為，孔子上承周公之學(xué)，下啟儒家思想。東漢班固所著《漢書(shū)·藝文志》據(jù)劉向、劉歆二人之《七略》，將《七略》分為“六藝”和“諸子”兩列，并將儒家位列諸子之首，孔子之《論語(yǔ)》被列入《六藝略》中，孔子卻未被列入儒家。漢“六藝”乃“王官之學(xué)”，儒家僅為“百家之言”之一。漢代儒學(xué)將孔子與周公并舉、將五經(jīng)尊為“王官之學(xué)”乃是兩漢時(shí)期經(jīng)學(xué)的主要發(fā)展特點(diǎn)。

(二)魏晉南北朝時(shí)期訓(xùn)詁疏義之經(jīng)學(xué)

不少經(jīng)學(xué)家認(rèn)為，經(jīng)學(xué)在魏晉南北朝時(shí)期整體上呈現(xiàn)出一種衰弱的景象，但是錢(qián)穆并不完全贊同這一觀點(diǎn)。錢(qián)穆認(rèn)為，盡管在魏晉南北朝時(shí)期，儒學(xué)在政治上逐漸失去了兩漢時(shí)期“王官之學(xué)”的地位，但這只能說(shuō)是儒學(xué)之衰。與之相反，經(jīng)學(xué)研究在此時(shí)還是有了很大的發(fā)展，后來(lái)中國(guó)經(jīng)學(xué)之一大集成《十三經(jīng)注疏》中的大部分內(nèi)容都是在魏晉南北朝時(shí)期完成的。比如，魏時(shí)王弼、晉時(shí)韓康伯注《易經(jīng)》，晉時(shí)杜預(yù)集解《左傳》，晉時(shí)范寧集解《榖梁》，晉時(shí)郭璞注《爾雅》，魏時(shí)何晏集解《論語(yǔ)》等。當(dāng)時(shí)的經(jīng)學(xué)家們又創(chuàng)立了“義疏之學(xué)”，現(xiàn)在還存有梁時(shí)黃侃的《論語(yǔ)義疏》。因此，在《十三經(jīng)注疏》中有關(guān)“注”的部分魏晉南北朝時(shí)期的人已經(jīng)完成了一半，而“疏”的部分則完成了十之八九。

魏晉南北朝時(shí)期，各朝在建制上大致承襲了兩漢時(shí)期，并依然以儒家經(jīng)學(xué)的禮法維系著門(mén)第等級(jí)，但是自西漢末年佛教傳入中國(guó)以后，佛教思想得到快速傳播，到了魏晉南北朝時(shí)期，隨著社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)的動(dòng)蕩，佛、道思想開(kāi)始盛行，在很大程度上沖擊了傳統(tǒng)儒學(xué)，并發(fā)展成儒、道、佛幾乎三足鼎立之勢(shì)。錢(qián)穆指出：“經(jīng)學(xué)上義疏之學(xué)，也與當(dāng)時(shí)佛教中人解釋佛教經(jīng)典的工作有關(guān)系。”(35)錢(qián)穆：《中國(guó)學(xué)術(shù)通義》，北京：九州出版社，2012年，第8頁(yè)。錢(qián)穆認(rèn)為魏晉南北朝時(shí)期訓(xùn)詁義疏之學(xué)的興起與當(dāng)時(shí)佛教徒闡釋佛教經(jīng)典有一定的關(guān)系。錢(qián)穆還強(qiáng)調(diào)，同一時(shí)期南北的經(jīng)學(xué)也有所不同，尤其表現(xiàn)在禮學(xué)方面。南方門(mén)第等級(jí)制度盛行，各個(gè)姓氏家族在一定程度上依靠喪服識(shí)別維系門(mén)第和親疏關(guān)系，這使得南方格外重視《儀禮·喪服》。另外，南方也相對(duì)重文輕武，重視王宮朝廷的禮樂(lè)制度，認(rèn)為禮樂(lè)可以激發(fā)民族自信心，從而彌補(bǔ)武力不足的缺陷。然而到了唐代，隨著門(mén)第的逐漸消失，喪服制度也漸漸不為人們所重視。錢(qián)穆認(rèn)為，相比較而言，北朝雖然也重禮，但“北人研究主要尤重《周官》”。(36)錢(qián)穆：《中國(guó)學(xué)術(shù)通義》，北京：九州出版社，2012年，第65頁(yè)。錢(qián)穆指出，由于北方民族血統(tǒng)多樣，胡漢混雜，政治不上軌道，故而《周官》就成了北朝經(jīng)生們?cè)噲D改進(jìn)政治體制的一項(xiàng)重要依據(jù)，并且這一特點(diǎn)對(duì)后期隋唐的政治體制也產(chǎn)生了一定影響。

盡管魏晉南北朝時(shí)期多講究“出世”的佛學(xué)或莊老之學(xué)，但在錢(qián)穆看來(lái)，“論中國(guó)文化存亡絕續(xù)之命脈所系，則主要仍在此輩儒生手中”。(37)錢(qián)穆：《中國(guó)學(xué)術(shù)通義》，北京：九州出版社，2012年，第66頁(yè)。

(三)隋唐時(shí)期科舉考試之經(jīng)學(xué)

錢(qián)穆指出，隋唐時(shí)期的經(jīng)學(xué)總體上延續(xù)了魏晉南北朝的經(jīng)學(xué)發(fā)展之路，并與佛、道合流。到了唐代，經(jīng)學(xué)家將魏晉南北朝各家義疏之學(xué)加以糅合，孔穎達(dá)等作《五經(jīng)正義》，后來(lái)《五經(jīng)正義》又作為唐代科舉考試的標(biāo)準(zhǔn)。值得一提的是，唐代儒學(xué)與文學(xué)會(huì)合，使唐代科舉考試更加重視文辭詩(shī)賦，在人生哲理方面，人們則更加傾向佛學(xué)?！疤拼?jīng)學(xué)，依然是在衰微時(shí)代，并可說(shuō)更比不上魏晉南北朝?！?38)錢(qián)穆：《中國(guó)學(xué)術(shù)通義》，北京：九州出版社，2012年，第8頁(yè)。但是錢(qián)穆強(qiáng)調(diào)，由于唐代政治上的穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)上的繁榮發(fā)達(dá)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)南北朝時(shí)期，人們討論政治依靠經(jīng)學(xué)，因此經(jīng)學(xué)的地位在唐代依舊重要。然而，人們對(duì)政治與人生的選擇卻走向兩條道路，“從事政治事業(yè)，在人生理想中只認(rèn)為是次要者，若論人生最高向往及其終極理想，則不在孔子與五經(jīng)，而必從佛教經(jīng)典中去探求”。(39)錢(qián)穆：《中國(guó)學(xué)術(shù)通義》，北京：九州出版社，2012年，第9頁(yè)。

(四)宋元明時(shí)期之“新經(jīng)學(xué)”

宋代興起的“新儒學(xué)”，主要目的在于將先前儒家思想家的人生哲理重新發(fā)揚(yáng)、傳承和光大，再使其與國(guó)家政治思想結(jié)合起來(lái)，并希望依靠孔子的哲學(xué)思想來(lái)排斥佛教思想。而有了新儒學(xué)，自然也就有了“新經(jīng)學(xué)”。宋代儒學(xué)家有很多都是新經(jīng)學(xué)的運(yùn)動(dòng)倡導(dǎo)者，主要代表人物有北宋的王安石和南宋的朱熹。

錢(qián)穆指出，王安石意識(shí)到唐代的科舉考試側(cè)重于詩(shī)詞文學(xué)，于是他重新將其重點(diǎn)調(diào)整到經(jīng)學(xué)方面。此外，王安石還試圖將六朝之后的經(jīng)學(xué)義疏簡(jiǎn)單化，只舉《詩(shī)》《書(shū)》與《周官》三經(jīng)作為新注，這在當(dāng)時(shí)被稱作《三經(jīng)新義》，也被稱作“王氏新學(xué)”。但是值得注意的是，“王氏新學(xué)”的內(nèi)容并不被當(dāng)時(shí)的新儒家所認(rèn)可。新儒家認(rèn)為，王安石之新學(xué)對(duì)古代儒家人生最高理想的闡釋不足，重視不夠，在當(dāng)時(shí)的新儒家看來(lái)，這樣的“王氏新學(xué)”并不能與佛學(xué)抗衡，故而后來(lái)又有了以關(guān)學(xué)、洛學(xué)為代表的理學(xué)四大派的出現(xiàn)。

雖然北宋的理學(xué)家創(chuàng)立了一套新的理學(xué)思想，并試圖以此與佛學(xué)抗?fàn)帲清X(qián)穆認(rèn)為“北宋理學(xué)家未能完成一套新的經(jīng)學(xué)來(lái)直接先秦與兩漢之舊傳統(tǒng)”。(40)錢(qián)穆：《中國(guó)學(xué)術(shù)通義》，北京：九州出版社，2012年，第9頁(yè)。直到南宋朱熹才承接了先秦與兩漢時(shí)期的經(jīng)學(xué)舊傳統(tǒng)，完成了一套新經(jīng)學(xué)理論，才“在中國(guó)經(jīng)學(xué)史上掀起了絕大波瀾”。(41)錢(qián)穆：《中國(guó)學(xué)術(shù)通義》，北京：九州出版社，2012年，第9頁(yè)。朱熹新作了《詩(shī)》和《易》的注釋，又另?yè)瘛墩撜Z(yǔ)》《大學(xué)》《孟子》《中庸》為“四書(shū)”，以此取代此前《詩(shī)》《書(shū)》《禮》《易》《春秋》五經(jīng)的地位。

錢(qián)穆考證到，朱熹所作“四書(shū)”新注，在其身死百年、南宋亦亡國(guó)后，還傳到了北方，并且“在當(dāng)時(shí)社會(huì)上已有了廣遍深厚的基礎(chǔ)”。(42)錢(qián)穆：《中國(guó)學(xué)術(shù)通義》，北京：九州出版社，2012年，第10頁(yè)。元代也承認(rèn)并接受朱熹的“四書(shū)”，將其確定為元代科舉考試的新標(biāo)準(zhǔn)。明朝在這方面基本承襲元制，此后直到清末，都沒(méi)有大的改變。

(五)清朝時(shí)期的經(jīng)學(xué)與“小學(xué)”

錢(qián)穆指出：“明亡后，學(xué)術(shù)重心又變?！?43)錢(qián)穆：《中國(guó)學(xué)術(shù)通義》，北京：九州出版社，2012年，第11頁(yè)。明朝滅亡后，清朝的學(xué)術(shù)重心也發(fā)生了改變。錢(qián)穆在此指出了清代經(jīng)學(xué)所經(jīng)歷的幾次轉(zhuǎn)變：

清朝初期的儒學(xué)家希望將經(jīng)學(xué)回到兩漢以來(lái)的舊經(jīng)學(xué)，拒斥兩宋以來(lái)的新經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)，不再承襲宋時(shí)過(guò)分注重的個(gè)人心性修養(yǎng)方面的理論，而是使其回歸到兩漢以來(lái)注重“學(xué)以致用”的政治傳統(tǒng)。顧炎武則是這一經(jīng)學(xué)復(fù)歸運(yùn)動(dòng)的代表人物之一。

后來(lái)，由于清朝統(tǒng)治者的身份以及隨之帶來(lái)的政治高壓、“文字獄”等，使清代儒學(xué)者難以施展其政治抱負(fù)，逐漸厭惡清朝統(tǒng)治階級(jí)，繼而厭惡科舉制度，最后發(fā)展到反對(duì)宋學(xué)，甚至反對(duì)朱熹。同樣地，清代的經(jīng)學(xué)也逐漸發(fā)展成了只重視?？薄⒂?xùn)詁、聲韻、考據(jù)之“小學(xué)”。(44)小學(xué)即指研究文字字形、字義及字音的學(xué)問(wèn)，包括文字學(xué)、聲韻學(xué)及訓(xùn)詁學(xué)等。但是錢(qián)穆在此強(qiáng)調(diào)，“他們雖自稱為漢學(xué)，其實(shí)和兩漢經(jīng)學(xué)精神甚不同”。(45)錢(qián)穆：《中國(guó)學(xué)術(shù)通義》，北京：九州出版社，2012年，第12頁(yè)?？梢哉f(shuō)，兩漢經(jīng)學(xué)注重的是政治上“學(xué)以致用”，而清代經(jīng)學(xué)則專注于對(duì)于儒家古典的?？?、訓(xùn)詁、考證和整理，二者大為不同。到了道光、咸豐時(shí)期，由于清朝政權(quán)的逐漸衰落，儒學(xué)者又開(kāi)始注重政治上“入世”和有所作為。這一時(shí)期的經(jīng)學(xué)研究又以龔自珍、魏源等為代表的今文經(jīng)學(xué)學(xué)派的崛起為代表。及至清末廢科舉，經(jīng)學(xué)亦中絕。

從上述五個(gè)歷史階段來(lái)看，經(jīng)學(xué)在中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)思想體系歷久傳承中具有重要意義。經(jīng)學(xué)從來(lái)都不是一成不變的，而是隨著朝代的更迭、社會(huì)的變革、政治統(tǒng)治思想的轉(zhuǎn)換，也在發(fā)生演化、更迭和發(fā)展。我們可以根據(jù)經(jīng)學(xué)發(fā)展過(guò)程中的明顯轉(zhuǎn)變，將之分為兩大階段：第一階段是漢唐時(shí)期，也就是“五經(jīng)”時(shí)期；第二階段是宋元明清時(shí)期，也就是“四書(shū)”時(shí)期。前期經(jīng)學(xué)注重“學(xué)以致用”，強(qiáng)調(diào)經(jīng)學(xué)的政治功能，強(qiáng)調(diào)“治國(guó)平天下”，同時(shí)兼顧考據(jù)之學(xué)與義理之學(xué)。后期新經(jīng)學(xué)注重“修身”，重心逐漸從政治思想傾斜向了教育思想、文學(xué)思想等方面，新經(jīng)學(xué)與舊經(jīng)學(xué)進(jìn)行了新的融合，以“四書(shū)”取代“五經(jīng)”，這一明顯的更迭標(biāo)志著經(jīng)學(xué)發(fā)展史上經(jīng)歷了一次重大變革。

三、錢(qián)穆經(jīng)學(xué)研究的重要意義

錢(qián)穆認(rèn)為，中國(guó)此下要復(fù)興新儒家與新經(jīng)學(xué)，至少要先了解中國(guó)以往經(jīng)學(xué)的大傳統(tǒng)，才能了解中國(guó)的文化與中國(guó)的學(xué)術(shù)。中國(guó)人愛(ài)說(shuō)“通經(jīng)致用”，中國(guó)人看重經(jīng)學(xué)，認(rèn)為人們可以通過(guò)經(jīng)學(xué)塑造自己，再由此去貢獻(xiàn)社會(huì)，而所貢獻(xiàn)的對(duì)象則是“政治”和“教育”。因此，中國(guó)經(jīng)學(xué)一向被看作“做人”的學(xué)問(wèn)，一種“成圣”之學(xué)。中國(guó)經(jīng)學(xué)所追求的最高境界乃是對(duì)自然與人生知識(shí)的會(huì)通合一，并由此探尋出實(shí)用的學(xué)問(wèn),貢獻(xiàn)于社會(huì)。

錢(qián)穆概括了中國(guó)經(jīng)學(xué)的主要精神：其一，天人合一的觀念。錢(qián)穆認(rèn)為，天人合一的觀念是宇宙真理與人生真理合一的一種崇高信仰，這一觀念在“五經(jīng)”之中最為顯著，也最受重視，經(jīng)學(xué)也成了天人合一信仰的主要淵源。其二，經(jīng)學(xué)的精神是一種以歷史為基礎(chǔ)的人文精神。這種以歷史為基礎(chǔ)的人文精神使學(xué)者能夠深切認(rèn)識(shí)到人類歷史的演進(jìn)是有著其內(nèi)在的一以貫之的真理的。我們?cè)跉v史繁復(fù)演變的過(guò)程之中可以舉例出很多可以代表這種真理的人物、事業(yè)及其相關(guān)的教訓(xùn)，使我們保持尊敬、信任與向往的心情。其三，經(jīng)學(xué)中蘊(yùn)含的一切學(xué)術(shù)宗旨，是可以創(chuàng)造出一定的人物與時(shí)代來(lái)為這一真理進(jìn)行實(shí)證的。其四，一切學(xué)術(shù)都應(yīng)在這最高真理之下會(huì)通合一，不應(yīng)有什么過(guò)分的門(mén)戶壁壘。這四點(diǎn)不僅是錢(qián)穆指出的中國(guó)經(jīng)學(xué)的主要精神，也可以說(shuō)是中國(guó)儒家精神與理想之所在。

客觀地說(shuō)，錢(qián)穆對(duì)于經(jīng)學(xué)的淵源與發(fā)展史的考察是十分詳細(xì)且包羅萬(wàn)象的。不論是考據(jù)方面，還是義理方面，甚至政治思想方面、文學(xué)方面、心性修養(yǎng)方面等都包含其中，較為全面。這種包容的格局突破了以往只以今文經(jīng)與古文經(jīng)流變?yōu)榫€索梳理經(jīng)學(xué)史的傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)研究方法，對(duì)后世進(jìn)行經(jīng)學(xué)的研究具有十分重要的參考價(jià)值。同時(shí)，錢(qián)穆還注意到，現(xiàn)如今的經(jīng)學(xué)早已不復(fù)往日地位與輝煌，不論是政治理論方面還是人生信仰方面，都失去了與以往經(jīng)學(xué)的關(guān)聯(lián)，經(jīng)學(xué)也失去了在政治理論方面和人們信仰方面的中心地位。盡管如此，錢(qián)穆依然認(rèn)為，倘若忽略經(jīng)學(xué)的重要性，我們就會(huì)失去自己文化傳統(tǒng)的歷史血脈。

錢(qián)穆對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)淵源的考證與經(jīng)學(xué)發(fā)展史的研究，體現(xiàn)其不論門(mén)戶只求會(huì)通的學(xué)術(shù)特質(zhì)，站在以史治經(jīng)的立場(chǎng)上，將考據(jù)、義理與辭章相結(jié)合，將經(jīng)學(xué)家們從舊有的研究方法中解放出來(lái)，為中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的研究開(kāi)啟了新的學(xué)術(shù)風(fēng)氣。

四、結(jié)語(yǔ)

習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)：“中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是中華民族的精神命脈,是涵養(yǎng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要源泉,也是我們?cè)谑澜缥幕な幹姓痉€(wěn)腳跟的堅(jiān)實(shí)根基?！?46)《(授權(quán)發(fā)布)習(xí)近平：在文藝工作座談會(huì)上的講話》，http://www.xinhuanet.com/politics/2015-10/14/c_1116825558.htm。對(duì)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的自覺(jué)自知是我們樹(shù)立文化自信的必然要求，經(jīng)學(xué)是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重要組成部分，弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化勢(shì)必不能忽略經(jīng)學(xué)的重要地位。國(guó)學(xué)大師錢(qián)穆對(duì)經(jīng)學(xué)乃至其他優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的研究在當(dāng)下依然具有重要意義。誠(chéng)然，不同時(shí)代的研究都有其不可避免的歷史局限，我們不能原封照搬，而要根據(jù)新時(shí)代的文化精神對(duì)其進(jìn)行創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化和發(fā)展，這也是我們今天探析錢(qián)穆的經(jīng)學(xué)研究甚至其他優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重要方式。