“西方中心論”源自種族主義

仲偉民

“西方中心論”是一個(gè)讓人生厭的概念，在歐美以外的地方更是經(jīng)常被聲討和批判。在中國，“西方中心論”同樣難有立足之地。

批判“西方中心論”的正當(dāng)性是毋庸置疑的，因?yàn)椤拔鞣健眹以?jīng)在一個(gè)相當(dāng)長的歷史時(shí)期內(nèi)進(jìn)行殖民活動(dòng)。他們不僅侵略“西方”以外的廣大地區(qū)，而且迫使很多國家和地區(qū)服從他們的統(tǒng)治，成為他們的原材料供應(yīng)地和商品銷售市場。他們抱持“西方優(yōu)越”的態(tài)度，將其他非西方文明視為“他者”，甚至抹殺改變當(dāng)?shù)氐奈幕瘋鹘y(tǒng)。全球史學(xué)者奧斯特哈默認(rèn)為，“西方”這個(gè)概念的內(nèi)核中“嵌入了一種對自身優(yōu)越的想象。非西方的，始終被視為低劣的。因此‘西方’是一個(gè)充滿傲慢的概念”。文明等級論是“西方中心論”的重要理論基礎(chǔ)，近代很多歐洲學(xué)者都是在文明等級論的立場上立論的。因?yàn)榇蠛胶r(shí)代以來歐洲的確走在了其他國家的前列，并率先實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化，因此這種立論有現(xiàn)實(shí)的依據(jù)以及深厚的基礎(chǔ)，或者說客觀上可能有一定的合理性。但是，這種理論走向極端，則無疑就是典型的“西方中心論”了，必須受到批判。更為重要的是，“西方中心論”往往打著科學(xué)的旗號，而本質(zhì)上卻往往是出自種族主義立場。

種族主義在西方有深厚的思想淵源，但中國學(xué)術(shù)界對此重視不夠，一說起西方近代文明的典型特征和內(nèi)容，似乎就是社會(huì)契約論、平等、自由等等。其實(shí)，平等、自由等只是西方文明的一條顯性主線，在這條主線之外還有一條隱性主線，這條隱性主線就是查爾斯·米爾斯所指出的：在以平等主義、自由主義為基礎(chǔ)的社會(huì)契約論之外，另有一種由“白人至上主義”的話語體系所構(gòu)筑的“種族契約”。這種契約涉及政治、倫理與認(rèn)識論，是一個(gè)在哲學(xué)史中“未被命名”，因而不容易被關(guān)注，然而卻是在社會(huì)現(xiàn)實(shí)中主導(dǎo)白人與非白人社會(huì)種族關(guān)系的政治思想體系。洛克、休謨、伏爾泰、康德、密爾等著名思想家都提出過這種思想，他們都是“種族契約”的主張者。這兩條主線一明一暗，共同主導(dǎo)西方文明。我們只有深入了解西方思想的這兩條顯性及隱性的主線，才能對西方文明的本質(zhì)有全面深入的把握，也才能理解為何種族主義思想在西方如此頑固。

以洛克為例，很多人都知道洛克是一位天賦權(quán)利論者，他主張堅(jiān)決捍衛(wèi)人的自由，反對壓迫，保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)，他的《政府論》成為美國《獨(dú)立宣言》的重要理論基礎(chǔ)。但是，在論及黑人與美洲印第安人時(shí)，洛克卻違背自己曾經(jīng)提出過的自由平等原則，明確提出地球上生存的人類是分等級的：只有白人才可以享有全部自然權(quán)利；黑人則可以集體被剝奪權(quán)利，可以被奴役，甚至可以作為財(cái)產(chǎn)；印第安人介于白人和黑人之間，雖然其生命、財(cái)產(chǎn)得到保護(hù)，但其主體地位不能與白人平等。再比如，康德的哲學(xué)貢獻(xiàn)無人不知，但較少有人知道康德同時(shí)也是一位種族主義者?？档抡J(rèn)為，因?yàn)檫m應(yīng)各地不同的氣候，人類按膚色主要分為白種人、黑種人、黃種人以及印度人、古銅色的印第安人，其中白種人的人性發(fā)展最為完善，黃種人在才能上略顯不足，黑人更次，印第安人最差。因此，康德被稱為種族概念之父，他的種族理論在西方文化的暗流中涌動(dòng)，影響甚巨，就此而言，德國出現(xiàn)反猶運(yùn)動(dòng)并不是偶然的。達(dá)爾文的進(jìn)化論同樣有明顯的種族論色彩，也為西方殖民者找到了理論依據(jù)。所以，有學(xué)者指出：西方文明論的歷史與20 世紀(jì)早期所謂的“科學(xué)種族主義”沆瀣一氣?？茖W(xué)種族主義宣稱白人具有生物學(xué)上的優(yōu)越性，因此可以證明白人統(tǒng)治其他種族的合理性。而西方文明論則聲稱美國和西歐具有文化上的優(yōu)越性，因此可以解釋為什么它們比其他地區(qū)更為強(qiáng)大?？梢哉f，二次大戰(zhàn)結(jié)束前種族決定論是“西方中心論”最顯著的特色，也是維護(hù)西方列強(qiáng)殖民主義合理性的基礎(chǔ)。二戰(zhàn)結(jié)束后，很多第三世界國家紛紛擺脫被殖民地位而獨(dú)立，世界格局發(fā)生了重大變化。然而，隨著冷戰(zhàn)時(shí)代的到來，世界的割裂和矛盾不僅沒有隨著大批新興民族國家的誕生而減少，分裂和沖突反而有愈演愈烈的趨勢。尤其是世界兩大陣營的長期對峙，裹挾了很多中小國家不得不選擇站隊(duì)，這個(gè)階段大約是“西方中心論”最低潮的時(shí)期。但也正是在這個(gè)時(shí)期，世界再次加速分化。其一是意識形態(tài)的沖突加劇，主要表現(xiàn)為資本主義陣營與社會(huì)主義陣營的沖突；其二是經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距逐漸加大，主要資本主義國家陣營的經(jīng)濟(jì)發(fā)展遠(yuǎn)超其他陣營，而社會(huì)主義國家陣營的經(jīng)濟(jì)發(fā)展普遍受挫。到20 世紀(jì)80 年代末90 年代初，因?yàn)樘K聯(lián)解體而再次導(dǎo)致世界格局發(fā)生了根本性變化，兩極世界重新回歸到一極世界。在二戰(zhàn)后半個(gè)世紀(jì)左右的時(shí)間中，“西方中心論”的內(nèi)涵也在悄悄發(fā)生變化，正如李懷印先生所說：歐洲中心主義一直在變，如果說它在二戰(zhàn)之前是一種赤裸裸的種族決定論，強(qiáng)調(diào)不同種族之間的反差，并據(jù)此為西方的帝國主義和殖民主義背書的話，冷戰(zhàn)時(shí)期則體現(xiàn)為一種制度決定論，強(qiáng)調(diào)兩大陣營之間的對壘，而在后冷戰(zhàn)和全球化時(shí)代，種族決定論改頭換面，以文明決定論的形式大行其道?？梢姡拔鞣街行恼摗钡牧⒄摶A(chǔ)是種族論、文明論或制度論，無論以哪種面目出現(xiàn)，無疑都是從自身優(yōu)越論出發(fā)，帶有明顯的歧視色彩，對這樣的中心論當(dāng)然要進(jìn)行批判。

隨筆：

我們每做一件事都應(yīng)該既小心謹(jǐn)慎，又充滿信心。

——艾比克泰德