從動(dòng)員型管理到“內(nèi)發(fā)-協(xié)作型”治理：非遺保護(hù)的范式轉(zhuǎn)換

張 龍

(西北農(nóng)林科技大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，陜西 楊凌 712100)

一、何為精準(zhǔn)：非遺保護(hù)與管理的改革任務(wù)與多面訴求

十幾年來，中國以針對(duì)性的制度設(shè)計(jì)和實(shí)踐推動(dòng)了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作的不斷深入，民間文化與現(xiàn)代生活的協(xié)同轉(zhuǎn)型提升了民間社會(huì)保護(hù)傳統(tǒng)文化的積極性。在聯(lián)合國《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》的基礎(chǔ)上，形成了中國特色的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)分類標(biāo)準(zhǔn)、保護(hù)體系與制度法規(guī)，配套的文化動(dòng)員型管理將地方文化遺產(chǎn)的代表(傳承人)、行政力量、資本力量和群眾力量(包括地方文化遺產(chǎn)的其他參與者)嵌套在內(nèi)，設(shè)計(jì)了一整套“上下動(dòng)員”、張弛有度且行之有效的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)挖掘、管理、保護(hù)和開發(fā)的結(jié)構(gòu)性生態(tài)，充分體現(xiàn)了頂層設(shè)計(jì)的后發(fā)優(yōu)勢(shì)，凸顯了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)工作的時(shí)代特征和針對(duì)效應(yīng)。

隨著國家全面深化改革的加快推進(jìn)，制度與市場(chǎng)環(huán)境、社會(huì)與文化生態(tài)的演變,使非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的實(shí)際工作逐漸溢出了行政結(jié)構(gòu)的張力。例如民族文化的保護(hù)與再生產(chǎn)，成為“地方政治治理均衡術(shù)與文化保護(hù)項(xiàng)目并接”[1]的結(jié)果；由分類標(biāo)準(zhǔn)延伸出了名錄的碎片化現(xiàn)象和傳承人的責(zé)任與權(quán)利模糊不清[2]，暴露了“傳承人”與“其他非官方認(rèn)定傳承人(傳承者)”[3]之間的諸多問題，甚至重構(gòu)了民間文化的傳承生態(tài)[4]；現(xiàn)代技術(shù)和市場(chǎng)的相互糾纏不斷將傳承人拋離在外，加速了其邊緣化的地位，使傳承人對(duì)“官方身份”的主體性理解和策略性把握成為一種“弱者的反抗”[5]，相關(guān)的個(gè)案研究也反映了各級(jí)政府部門、資本市場(chǎng)和消費(fèi)者等多元主體對(duì)傳承人身份和義務(wù)的多樣期待。

為此,學(xué)者們呼吁制度改革的聲音也進(jìn)一步聚焦在非遺工作的精準(zhǔn)化管理之上，希望扭轉(zhuǎn)“原有的粗放式、經(jīng)驗(yàn)式的行政思維”[6]，通過盡快完善法律法規(guī)、規(guī)范工作流程[7]，制定更加符合國情的非遺分類標(biāo)準(zhǔn)[8]。同時(shí)，區(qū)分不同非遺保護(hù)主體并明確各自的權(quán)責(zé)問題[9]，以“深化非遺保護(hù)工作的動(dòng)態(tài)平衡、績效評(píng)估，把精細(xì)施策貫徹到非遺保護(hù)的整個(gè)過程中，做到精細(xì)規(guī)劃、精細(xì)分析、精細(xì)操作、精細(xì)控制、精細(xì)考核”[10]，實(shí)現(xiàn)非遺保護(hù)和管理工作的全面升級(jí)。

中國的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)和管理工作，無論在學(xué)理層面還是實(shí)踐操作層面，都存在諸多值得深入探討的問題。因此，本文的田野調(diào)查(1)本文的田野研究工作先后在陜西省西安市、咸陽市、渭南市、寶雞市、延安市、漢中市和楊凌農(nóng)業(yè)示范區(qū)完成。文中田野材料由西北農(nóng)林科技大學(xué)人文與社會(huì)發(fā)展學(xué)院的本科生韓樂晴、伊雅楠等二十多位同學(xué)參與調(diào)研并整理完成。聚焦非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中存在的客觀問題。通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在微觀視角下，非遺管理問題是由于“國家與社會(huì)”之間的界限模糊造成的，民間力量的組織建設(shè)在目前的治理體系下略顯滯后。因此，“后申遺時(shí)代”[11]的非遺工作面臨必要的制度優(yōu)化，“精準(zhǔn)保護(hù)”的關(guān)鍵既要肯定非遺生態(tài)中地方文化的多元性和制度實(shí)踐的科層性現(xiàn)實(shí)，又要超越“國家上下貫通”的既有邏輯，明晰“國家與社會(huì)”二者之間的界限與各自的分工職責(zé)。即通過國家治理體系現(xiàn)代化的頂層設(shè)計(jì)不斷優(yōu)化非遺制度和法治生態(tài)，同時(shí)，充分賦權(quán)并激活傳承人多樣性身份的自我表達(dá)，激發(fā)社會(huì)參與公共事務(wù)和進(jìn)行自主管理的積極性，最大程度地整合社會(huì)治理資源，形成非遺內(nèi)發(fā)型保護(hù)和管理的“國家與社會(huì)”協(xié)同機(jī)制。

二、為何精準(zhǔn)：非遺保護(hù)和管理問題微觀呈現(xiàn)

既有研究或以個(gè)案的形式羅列并分析了地方非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)實(shí)踐中出現(xiàn)的諸多問題，或進(jìn)行特殊性向普遍性的抽象，對(duì)已有問題進(jìn)行總結(jié)和歸類，上升到整體性制度改革的層面。而在眾多研究的基本面下關(guān)照非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)問題的“地方特征”，能看到其穿越多樣性地方文化生態(tài)后表現(xiàn)出的一貫矛盾，即超大規(guī)模國家的政府管理必然要面對(duì)的上下層制度之間、不同部門之間的協(xié)調(diào)與整合問題，以及“體制吸納力”對(duì)于不同社會(huì)群體的內(nèi)涵差異而形成的區(qū)別化感知認(rèn)同。

1.動(dòng)員型行政下的非遺管理。2005年國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作的通知》中，首次明確要求“逐步建立國家和省、市、縣非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄體系”，標(biāo)志著非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的具體工作嵌入了政府行政體制中，并由文化部牽頭建立了多部委參與的部際聯(lián)席會(huì)議工作機(jī)制，形成了一整套縱向?qū)蛹?jí)的管理體制結(jié)構(gòu)。在此結(jié)構(gòu)中，我們同樣可以看到圍繞非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)和管理的體制建設(shè)本身，制度設(shè)計(jì)雖然給予地方以充分的自主力，允許根據(jù)本地經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行專項(xiàng)資金的靈活配套(國家級(jí)非遺項(xiàng)目和國家級(jí)傳承人的基金除外)，以及管理機(jī)構(gòu)和專業(yè)隊(duì)伍的建設(shè)工作。但也因此承接了超大規(guī)模國家行政體制必然存在的問題，即行政管理上政府間“條塊關(guān)系”(2)“條塊關(guān)系”是指以層級(jí)制和職能制相結(jié)合為基礎(chǔ)，按上下對(duì)口和“合并同類項(xiàng)”原則建立起來的從中央到地方各個(gè)層級(jí)的政府大體上“同構(gòu)”的政府組織和管理模式。具體研究參見周振超：《當(dāng)代中國政府“條塊關(guān)系”研究》，天津人民出版社 2009年版。造成的“困難”對(duì)接。例如，作為地級(jí)行政級(jí)別的楊凌農(nóng)業(yè)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)示范區(qū)，其非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)管理工作由區(qū)文化站的非遺辦公室承擔(dān)，僅有的兩名工作人員還要同時(shí)負(fù)責(zé)圖書館的其他工作，對(duì)上級(jí)文化部門要求開展的一系列具體工作有心無力。此外，省級(jí)非遺管理部門與楊凌示范區(qū)的基層非遺管理部門之間的對(duì)接欠順暢。文化廳的政策文件要通過示范區(qū)管委會(huì)轉(zhuǎn)達(dá)到區(qū)文化站，再轉(zhuǎn)達(dá)到非遺辦公室，影響了楊凌區(qū)非遺工作的正常開展。

除了“條塊”難題之外，超大規(guī)模的國家治理還會(huì)受到不相隸屬機(jī)關(guān)之間協(xié)調(diào)不力而形成的“多頭管理”問題。筆者以紅拳為例，解釋“多頭管理”對(duì)非遺工作的制約。紅拳是陜西的地方傳統(tǒng)武術(shù)競(jìng)技活動(dòng)，歷史悠久，具有較強(qiáng)的地方影響力，入選第二批國家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄。由于紅拳性質(zhì)特殊，自然要接受國家和陜西省武術(shù)協(xié)會(huì)的管理，在申請(qǐng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目名錄并開展保護(hù)活動(dòng)時(shí)也要接受非遺管理中心的管理，而在舉辦武術(shù)比賽等集體活動(dòng)時(shí)又受到公安機(jī)關(guān)的管理。因此，紅拳的管理面臨著“多頭管理”的現(xiàn)實(shí)問題，多頭管理的背后往往隱藏著管理目標(biāo)與任務(wù)的不協(xié)調(diào)問題，這讓紅拳傳承人疲于應(yīng)付。

從上述兩個(gè)個(gè)案不難看出國家力量的結(jié)構(gòu)性現(xiàn)狀在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)管理層面的普遍表現(xiàn)?？陀^地說，在非遺保護(hù)管理工作中，原本民間文化的地方性表達(dá)通過行政手段被賦予了超越特殊性的標(biāo)簽符號(hào)，更被嵌入到政治體制中進(jìn)行等級(jí)區(qū)別之后，增加了地方“塊狀”形態(tài)的擴(kuò)展張力和內(nèi)部職能部門之間的權(quán)力交叉，也必然使縱向的“條狀”結(jié)構(gòu)的上下貫通更加復(fù)雜。因此，要求行政管理的“精準(zhǔn)”優(yōu)化，必然以整體上調(diào)整國家各主要行政要素之間關(guān)系作為前提，這樣才能使管理的幅度、體制和組織最大限度地滿足工作效率的提高。

2.傳承人申報(bào)與評(píng)定。作為超大規(guī)模國家，豐富多樣的地方文化形態(tài)同樣要求非遺保護(hù)管理的地方性法規(guī)和管理辦法在上位法的基礎(chǔ)上，更充分體現(xiàn)地方經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)的特殊性。如陜西省先后通過并執(zhí)行了《陜西省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)條例》和《陜西省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性傳承人認(rèn)定與管理暫行辦法》等執(zhí)行文件。雖然地方性法規(guī)和管理辦法立足地方社會(huì)與文化生態(tài)，對(duì)省內(nèi)非遺保護(hù)的具體工作提供了必要的制度依據(jù)，但地方法規(guī)和暫行辦法中也存在求大求全的問題，以及地方職能部門普遍存在的“重申報(bào)、輕保護(hù)”的認(rèn)識(shí)偏差。

《陜西省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目代表性傳承人認(rèn)定與管理暫行辦法》中明確指出了省級(jí)非遺項(xiàng)目和傳承人的專家評(píng)議流程，但對(duì)市、鎮(zhèn)、鄉(xiāng)級(jí)并沒有作明確說明。而在實(shí)際操作中，市、鎮(zhèn)、鄉(xiāng)級(jí)非遺項(xiàng)目和傳承人申報(bào)的專家評(píng)審也依照省級(jí)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，組織5位專家組成員(一位組長，專家組成員既可以是本地區(qū)非遺研究領(lǐng)域的專家學(xué)者，也可以是對(duì)本地區(qū)該項(xiàng)目熟悉的民間藝人等)進(jìn)行評(píng)議。這就實(shí)際造成了省級(jí)以下，尤其是非省會(huì)城市的市、縣、鄉(xiāng)級(jí)的非遺項(xiàng)目和傳承人評(píng)議中，一味地追求專家組成員的背景和人數(shù)的“客觀程序公平”，從而給這些低層級(jí)的非遺工作帶來了實(shí)際困難。對(duì)此問題，陜西省非遺中心某工作人員也感慨道：

我一年大部分時(shí)間都被各市邀請(qǐng)去做評(píng)委。原則上要求評(píng)委在評(píng)議前期對(duì)被評(píng)議項(xiàng)目進(jìn)行實(shí)地考察并了解民情，但實(shí)際上根本做不到。文化部門本來就人少、工作緊，安排好的工作一項(xiàng)催一項(xiàng)，根本沒有時(shí)間提前做調(diào)研工作，安排好時(shí)間你就得去，遇到熟悉的項(xiàng)目或者了解的人，還能通過自己的了解和平時(shí)的交往做判斷，但是，遇到陌生的項(xiàng)目和人，只能看文字寫得怎么樣了。就這，被邀請(qǐng)去做評(píng)委的(項(xiàng)目)還得排隊(duì)。有些民間老藝人更是這樣，被邀請(qǐng)的都煩了，有時(shí)間大概猜到是這樣的事，連我們的電話都故意不接。(3)受訪者是陜西省非遺中心工作人員，訪談時(shí)間：2019年11月21日，訪談地點(diǎn)：陜西省非遺中心。

正如李曉松在細(xì)致比較各省現(xiàn)行省級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)法規(guī)之后做出的分析一樣，體例的求大求全和部門內(nèi)容簡單復(fù)制上位法的現(xiàn)象，從根本上看是用整體性掩蓋地方差異性的結(jié)果，具體來說則是由于對(duì)地方具體工作情況的細(xì)致調(diào)查不足造成的[2]。以至于基層實(shí)際工作只能從《辦法》中搜尋條文細(xì)節(jié)簡單對(duì)照，而出現(xiàn)為“工作而工作”的實(shí)際情況。此外，國內(nèi)非遺保護(hù)管理中普遍出現(xiàn)的“重申報(bào)、輕保護(hù)”的現(xiàn)象，一方面是由于地方官員主觀認(rèn)識(shí)不足造成的，另一方面也是地方非遺管理中心人員結(jié)構(gòu)不合理，以及各層級(jí)非遺中心行政對(duì)接存在問題等客觀原因造成的。

3.傳承人身份的“賦值”與“失權(quán)”。經(jīng)過十幾年的發(fā)展，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)正重新塑造著當(dāng)代中國的公共文化，并承擔(dān)起塑造社會(huì)自我意識(shí)和推動(dòng)文化自覺的時(shí)代任務(wù)[12]。劉曉春先生的研究同樣提醒我們注意政治與經(jīng)濟(jì)的“加權(quán)”對(duì)地方文化傳承生態(tài)的影響[4]。地方文化的傳承者被不斷“加權(quán)”獲得各級(jí)權(quán)威認(rèn)證的“傳承人”身份，這一階梯式的身份上升機(jī)制背后的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”內(nèi)涵，既強(qiáng)化了當(dāng)代中國社會(huì)對(duì)公共文化的型塑張力，使地方文化的“代表性”超越了原有的時(shí)空界限，成為更大共同體的文化認(rèn)同符號(hào)，也確實(shí)帶來了傳承人社會(huì)聲望和經(jīng)濟(jì)利益的提升；但政治與經(jīng)濟(jì)因素的過度滲入也限制了地方文化傳承生態(tài)的自然發(fā)展，破壞了民間文化生態(tài)的社會(huì)結(jié)合，挫傷了傳承人申報(bào)和傳承非遺的積極性。

陜西省寶雞市的泥塑入選了第一批國家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄，HXM(4)HXM是鳳翔泥塑的國家級(jí)傳承人。和HS(5)HS是第一批國家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目泥塑(鳳翔泥塑)代表性傳承人，中國藝術(shù)研究院民間藝術(shù)創(chuàng)作研究員。都是鳳翔泥塑的國家級(jí)傳承人。雖然HS是第一批入選的國家級(jí)傳承人，年齡和輩分也更高，但其他泥塑藝人卻認(rèn)為年輕的HXM更值得尊敬。他們認(rèn)為,HXM不僅成立了合作社,團(tuán)結(jié)了當(dāng)?shù)啬嗨芩嚾?，提高了大家的收益，而且在保護(hù)和用料方面的多項(xiàng)創(chuàng)新也都對(duì)鳳翔泥塑的發(fā)展具有極大的推動(dòng)作用。而HS自從成為國家級(jí)傳承人以后，就不再從事泥塑了。

除此之外，經(jīng)濟(jì)資本的支配因素對(duì)社會(huì)關(guān)系的總體性褫奪，也加速了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的市場(chǎng)化和再生產(chǎn)的形式和發(fā)展方向，并借助實(shí)體資本的虛擬化滲透，主導(dǎo)了文化工業(yè)的發(fā)展方向。以省級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目“紅拳”為例。2015年，紅拳的省級(jí)非遺傳承人TK(6)TK是陜西省第六批非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目“紅拳”的傳承人?？吹缴綎|一個(gè)紅拳武館招生的信息，去了山東才知道武館的師傅根本不懂紅拳，竟然還編了教材去賣。為了引人注意，該武館還在招牌上貼上非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的標(biāo)志。這件事對(duì)TK的觸動(dòng)很深，返回陜西后，他迅速著手申請(qǐng)注冊(cè)了紅拳的一整套商標(biāo)，防止紅拳的牌子被濫用。

從上述紅拳的個(gè)案中，我們可以看到現(xiàn)代資本生產(chǎn)和技術(shù)手段的發(fā)展對(duì)于文化屬性的影響和資本的生產(chǎn)機(jī)制對(duì)文化要素的進(jìn)一步滲透?！肮俜秸J(rèn)定”不只是一種簡單的稱號(hào)授予，更隱喻著品牌價(jià)值的飆升。在市場(chǎng)化的社會(huì)中，“這些預(yù)期的未來價(jià)格自身同時(shí)取決于市場(chǎng)對(duì)某種類型資產(chǎn)的熱情”，從而進(jìn)入了資本無限增殖的軌道[13]。由此，非遺標(biāo)志的濫用，根本上是實(shí)體資本的虛擬化過程，國家權(quán)威提供了維系虛擬資本體系所必要的信用鏈條，強(qiáng)化了市場(chǎng)對(duì)非遺“官方符號(hào)”信用價(jià)值的天然認(rèn)同，加速了文化的自然屬性被動(dòng)地接受資本邏輯與貨幣法則的規(guī)制。這一過程在生產(chǎn)和再生產(chǎn)著“符號(hào)表征的社會(huì)”的同時(shí)，也通過資本形態(tài)間的彼此讓渡，深入到“生產(chǎn)”標(biāo)準(zhǔn)化的內(nèi)在過程之中，生產(chǎn)并再生產(chǎn)著符號(hào)本身。

三、如何精準(zhǔn)：非遺的“內(nèi)發(fā)-協(xié)作型”治理

聚焦微觀視角下的非遺工作現(xiàn)狀，不難發(fā)現(xiàn)，“后申遺時(shí)代”的非遺工作應(yīng)從以下方面著手進(jìn)行制度優(yōu)化，平衡“國家與社會(huì)”的多元力量，推進(jìn)非遺工作的精準(zhǔn)管理。

1.非遺地方性的精準(zhǔn)研究?；舨妓辊U姆在《傳統(tǒng)的發(fā)明》中論證的根本問題，在于說明社會(huì)本身才是“發(fā)明文化傳統(tǒng)”的真正原型和最終目的，所有發(fā)明傳統(tǒng)的實(shí)踐類型，其終極目的均指向社會(huì)秩序的整合[14]。當(dāng)代中國的超大規(guī)模性還同時(shí)表現(xiàn)在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和文化等有機(jī)體要素的自我生產(chǎn)與邊界擴(kuò)展。資本糅合、信息傳播、人口流動(dòng)和工業(yè)生產(chǎn)等不斷為民間文化的再生產(chǎn)接入更多元的異質(zhì)性要素。從文化的整體性上看，外部結(jié)構(gòu)的多元性只是為傳統(tǒng)的發(fā)明和再生產(chǎn)豐富了形式化和儀式化的組織因素，并沒有調(diào)整其“結(jié)構(gòu)”內(nèi)涵，使地方文化的動(dòng)態(tài)化變遷整體上表現(xiàn)為繼替性的新舊交融。由此，非遺的保護(hù)和管理工作必須深入到地方社會(huì)，在深刻了解文化的地方性“文法”的同時(shí)，又要關(guān)注到文化生態(tài)內(nèi)部與外部的結(jié)構(gòu)性變遷，考察不同的并接力量如何相互作用。

在一定程度上，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的地方性研究意義不僅僅在于從文化發(fā)生學(xué)和非遺學(xué)術(shù)研究的角度去觀察、收集和整理地區(qū)內(nèi)非遺文化的“表達(dá)”，還要進(jìn)一步梳理、總結(jié)地方性文化的內(nèi)在“文法”與核心的價(jià)值系統(tǒng)。既要關(guān)注動(dòng)態(tài)的文化本身，又要將文化的動(dòng)態(tài)置身于其萌芽、生長壯大的地方社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)環(huán)境的變遷中，在“整體的生態(tài)系統(tǒng)”中思考非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保留至今且可能繼續(xù)生長的因素，而這一“生態(tài)系統(tǒng)”自然地包括自然生態(tài)、文化生態(tài)、社會(huì)生態(tài)甚至經(jīng)濟(jì)發(fā)展的生態(tài)性。

從“特殊到普遍”的非遺保護(hù)思路也是當(dāng)前非遺工作走入困境而倒逼的結(jié)果。客觀地說，非遺保護(hù)工作中多方的非同一性整合，使各地非遺的具體工作中難免出現(xiàn)各種矛盾，形成一個(gè)矛盾相互糾纏的綜合體。從本文中田野調(diào)查資料所反映的情況看，被卷入到非遺保護(hù)實(shí)踐鏈條中的多元主體，同樣體現(xiàn)出明顯的地方性特征。無論是地方政府、社會(huì)資本力量、科研機(jī)構(gòu)，還是非遺傳承人，都受到地方社會(huì)發(fā)展形態(tài)和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的約束與限制。因此，我們只有將非遺的具體實(shí)踐落實(shí)在地方社會(huì)之中，總結(jié)地方經(jīng)驗(yàn)，再由特殊形態(tài)抽離出全國范圍內(nèi)的普遍形態(tài)，才能真正實(shí)現(xiàn)非遺工作的有效落實(shí)。從這一意義上講，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)實(shí)踐的地方性研究至關(guān)重要。

2.行政力量的精準(zhǔn)下沉。幾十年來，中國的非遺保護(hù)和管理工作所取得的成果得益于國家力量在社會(huì)動(dòng)員、資源整合與深度參與等方面的關(guān)鍵作用，較為成功地緩和了文化工業(yè)帶來的功利性與世俗化。同時(shí)，現(xiàn)代化和后現(xiàn)代化兩個(gè)目標(biāo)和過程的“疊加”(7)朱光磊教授用“兩化疊加”來概括當(dāng)代中國治理同時(shí)面臨著的“現(xiàn)代化和后現(xiàn)代化”兩個(gè)目標(biāo)和過程的復(fù)雜難題。參見朱光磊：《“兩化疊加”：中國治理面臨的大難題》，載《北京日?qǐng)?bào)》2016年10月24日第13版。在文化的研究層面，費(fèi)孝通先生也在《“三級(jí)兩跳”中的文化思考》(載《讀書》2001年第4期，第3-9頁)中，整體上論述了中國同時(shí)面對(duì)農(nóng)業(yè)社會(huì)、工業(yè)社會(huì)和信息化社會(huì)的發(fā)展目標(biāo)和時(shí)代任務(wù)對(duì)文化生態(tài)的影響，以及文化心態(tài)在其中的關(guān)鍵作用。，更增加了社會(huì)變化的復(fù)雜性。民族國家范圍內(nèi)不同區(qū)域社會(huì)之間，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的趨同目標(biāo)和階段現(xiàn)狀之間的矛盾，必然帶來、甚至不斷強(qiáng)化社會(huì)對(duì)于文化需求的一致方向與文化供給[15]的地區(qū)差異之間的現(xiàn)實(shí)落差，暗示了工業(yè)化和后工業(yè)化這兩種生產(chǎn)方式和社會(huì)方式的轉(zhuǎn)換對(duì)于民間文化管理的全新要求和全面挑戰(zhàn)。這種壓力表現(xiàn)在“后工業(yè)社會(huì)的興起將個(gè)體從權(quán)威的世俗化中解放出來，使得新潮流指向日益強(qiáng)調(diào)個(gè)人自主和自我表達(dá)的價(jià)值觀，導(dǎo)致個(gè)人自主感的增強(qiáng)和從權(quán)威中解放出來的愿望”[16]。

因此，非遺保護(hù)與管理的制度供給必須為平衡社會(huì)多元需求的變化提供解決方案，這就迫切要求制度的改革實(shí)現(xiàn)由傳統(tǒng)的體制內(nèi)單中心治理向黨建引領(lǐng)下的多元治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變[17]，激發(fā)多元化的社會(huì)主體參與，與國家形成協(xié)同管理的新邏輯。從此意義上講，非遺保護(hù)與管理制度的優(yōu)化也是國家治理體系現(xiàn)代化的必然要求。

首先，加強(qiáng)部際聯(lián)席制度，設(shè)立地方協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，明晰行政管理和層級(jí)對(duì)接。文化行政的客觀問題是科層體制下政府各機(jī)構(gòu)間互動(dòng)的必然結(jié)果。雖然國務(wù)院在國家層面設(shè)立了部際聯(lián)席會(huì)議工作機(jī)制，有效協(xié)調(diào)文化部與其他部委的聯(lián)動(dòng)配合，但是在省、市等地方層面各級(jí)非遺中心，在機(jī)構(gòu)設(shè)置、行政對(duì)接等方面存在一些實(shí)際的問題，難以有效推動(dòng)非遺工作的實(shí)際開展。因此，當(dāng)前改革的一個(gè)主要方向應(yīng)是明晰行政管理機(jī)構(gòu)和層級(jí)對(duì)接，完善法律法規(guī)建設(shè)，在中央政府的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，設(shè)立地方各級(jí)的聯(lián)席工作機(jī)制，以補(bǔ)充、細(xì)化中央政府之相關(guān)工作，加強(qiáng)職能部門的統(tǒng)一歸口協(xié)調(diào)管理職能，在各省、市、縣、鄉(xiāng)級(jí)完善非遺保護(hù)中心的獨(dú)立機(jī)構(gòu)，提升非遺保護(hù)中心的行政話語權(quán)。同時(shí)，鼓勵(lì)和支持社會(huì)組織參與非遺的開發(fā)、保護(hù)和管理工作，在某項(xiàng)非遺活動(dòng)集中的區(qū)域，支持非遺傳承人成立合作社，帶動(dòng)其他傳承者共同發(fā)展。

其次，優(yōu)化財(cái)政支持方案，以代表作制度完善資金循環(huán)機(jī)制。在“條塊”關(guān)系下，非遺項(xiàng)目保護(hù)的財(cái)政支付是非遺保護(hù)和管理共同面對(duì)的問題，同樣受到地方經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r的制約。諸如保護(hù)資金被中途截留另作他用、地方政府財(cái)政能力有限、保護(hù)經(jīng)費(fèi)被暫停發(fā)放等問題普遍存在。此外，對(duì)非遺傳承人的微觀研究也能看到，部分傳承人獲得國家認(rèn)可以后過于依賴國家保護(hù)經(jīng)費(fèi)，反而停步不前，不再進(jìn)行非遺創(chuàng)作和傳承，甚至出現(xiàn)了項(xiàng)目和傳承人等級(jí)越高，問題越多，引發(fā)的抱怨也越多的情況。對(duì)于諸如此類的問題，不難發(fā)現(xiàn)，問題的核心在于對(duì)非遺項(xiàng)目保護(hù)和傳承人的經(jīng)費(fèi)支持過于依賴國家財(cái)政撥付，這就使得行政系統(tǒng)內(nèi)部對(duì)于經(jīng)費(fèi)的?？顚Ｓ秒y以進(jìn)行多方的監(jiān)督和制約。

因此，優(yōu)化保護(hù)經(jīng)費(fèi)管理制度也是國家制度設(shè)計(jì)的重要環(huán)節(jié)。探索非遺項(xiàng)目的保護(hù)經(jīng)費(fèi)和傳承人的經(jīng)費(fèi)單獨(dú)設(shè)立的經(jīng)費(fèi)管理制度，“在制度安排上能夠提供一種激勵(lì)，將個(gè)人的經(jīng)濟(jì)努力變成私人收益率接近社會(huì)收益率的活動(dòng)”[18]。例如對(duì)由國家和地方財(cái)政承擔(dān)項(xiàng)目的保護(hù)經(jīng)費(fèi)，支持社會(huì)組織和非遺項(xiàng)目合作社等多方力量予以監(jiān)督。同時(shí)改變傳承人經(jīng)費(fèi)國家財(cái)政撥付的方式，將傳承人經(jīng)費(fèi)支持與考評(píng)和獎(jiǎng)勵(lì)相結(jié)合，要求各級(jí)傳承人每年向保護(hù)單位上交代表作品，保護(hù)單位以購買的形式給予傳承人一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，作品收藏于地方博物館等公開的館藏和展覽機(jī)構(gòu)，其間展覽等門票收入可用來補(bǔ)充保護(hù)單位的財(cái)政。一定年限以后，保護(hù)單位可以以公開拍賣的形式將非遺作品進(jìn)行拍賣，經(jīng)濟(jì)收入用于繼續(xù)支持傳承人的創(chuàng)作。而對(duì)無法提交作品的傳承人，相應(yīng)降級(jí)或者取消傳承人身份資格。

非遺傳承人的考評(píng)和獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制可以以更高的經(jīng)濟(jì)支持吸引到更多傳承人和年輕人的關(guān)注。而以購買、收藏和公開拍賣的形式換得的經(jīng)濟(jì)收入，既對(duì)傳承人和年輕人起到有效的吸引作用，也實(shí)際上完成了對(duì)傳承人的年度考核工作，同時(shí)，循環(huán)性的經(jīng)濟(jì)收支方式，也有利于節(jié)省國家經(jīng)費(fèi)的不必要開支和浪費(fèi)。

3.民間社會(huì)的組織化參與。從非遺保護(hù)與傳承工作的中心價(jià)值出發(fā)，“社區(qū)參與”是非遺正當(dāng)性獲得的充要條件(8)聯(lián)合國教科文組織(UNESCO)的《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》(2003)及其部分衍生文件中，詳細(xì)規(guī)定了社區(qū)對(duì)非遺的認(rèn)同和參與作為其認(rèn)定的明確規(guī)范要求。即在申報(bào)和制定保護(hù)措施的過程中，社區(qū)、群體或個(gè)人被視為關(guān)鍵性的主體，在該過程中扮演著中心性的角色，而無視社區(qū)的主體性 、自上而下開展的非遺保護(hù)，被明確予以否定。具體見：UNESCO.Aide—Mrmoire for Completing a Nomination to The Representative List of the Intangible Cultural Heritage of Humanity,For 2016 and Later Nominations .No.92。其中的社區(qū)指的是直接或者間接地參與某一個(gè)或某一系列非遺項(xiàng)目的施行和傳承，并認(rèn)同該(系列)非遺項(xiàng)目是其文化遺產(chǎn)的一部分的人。。非遺保護(hù)與傳承作為改變當(dāng)代中國文化的整體圖景和文化政治邏輯的一場(chǎng)社會(huì)運(yùn)動(dòng)[19]，缺乏民間社會(huì)的深度參與有礙于重塑中國特色社會(huì)主義“現(xiàn)代性”的長遠(yuǎn)目標(biāo)。安德明先生根據(jù)《公約》文件，在“社區(qū)”與“傳承人”之間建立了相互置換的聯(lián)系[20]，超越了非遺“地方性”的時(shí)空邊界屬性。但從保護(hù)實(shí)踐出發(fā)的“社區(qū)”，更多意義上表現(xiàn)為人類學(xué)意義上的社會(huì)結(jié)構(gòu)、文化生態(tài)與文化心態(tài)的原初單位，對(duì)應(yīng)了非遺保護(hù)與管理制度中的“屬地原則”和“跨地申報(bào)的限制”。因此，回歸到熟人社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的非遺保護(hù)和管理，就需要配合法律和文化的行政手段，不斷強(qiáng)化“傳承人群的主體地位和社區(qū)的中心地位”[21]，培育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)“內(nèi)發(fā)型”(9)內(nèi)發(fā)型發(fā)展的概念最早由日本學(xué)者鶴見和子提出。在吸收了費(fèi)孝通先生和柳田國男先生思想的基礎(chǔ)上，鶴見和子針對(duì)西方中心主義的發(fā)展層級(jí)提出了亞洲或欠發(fā)達(dá)地區(qū)自主發(fā)展的思路，他認(rèn)為后發(fā)達(dá)國家也可以根據(jù)自己的國情和社會(huì)結(jié)構(gòu)特征，走出一條內(nèi)發(fā)型的發(fā)展方式。相關(guān)研究參見費(fèi)孝通：《對(duì)中國城鄉(xiāng)關(guān)系問題的新認(rèn)識(shí)----四年思路回顧》，載《農(nóng)村振興和小城鎮(zhèn)問題----中日學(xué)者共同研究》，江蘇人民出版社1991年版；鶴見和子： 《內(nèi)發(fā)型發(fā)展論的系譜(內(nèi)發(fā)的發(fā)展論の系譜)》，載鶴見和子、川田侃編《內(nèi)發(fā)型的發(fā)展論》，東京大學(xué)出版社1989年版。保護(hù)和發(fā)展機(jī)制。

內(nèi)發(fā)型發(fā)展的核心在于轉(zhuǎn)變發(fā)展的驅(qū)動(dòng)動(dòng)能。當(dāng)前，國內(nèi)非遺的保護(hù)和管理過于倚重政府的行政職能調(diào)控，民間力量“失位”。從非遺管理問題的微觀視角，我們能夠觀察到文化行政介入的深層次問題。因此，只有充分調(diào)動(dòng)“社區(qū)”的主體性意識(shí)和行動(dòng)，從之前被動(dòng)驅(qū)動(dòng)的發(fā)展邏輯變?yōu)橹鲃?dòng)發(fā)力的發(fā)展方式，在頂層設(shè)計(jì)的配套協(xié)作下，實(shí)現(xiàn)自身的再生產(chǎn)和再創(chuàng)造。

在資本增值為動(dòng)力的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)中，分散的非遺傳承人既無法有效對(duì)接市場(chǎng)，也無法有效承接政府資源，這種結(jié)構(gòu)性困境使得非遺傳承人整體上表現(xiàn)出脆弱性，甚至有進(jìn)一步被排斥和邊緣化的風(fēng)險(xiǎn)。因此，鼓勵(lì)民間合作社等機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)非遺項(xiàng)目的自發(fā)保護(hù)、傳承和管理運(yùn)行是一個(gè)有效的方案。正如孫九霞教授在多次田野觀察中所發(fā)現(xiàn)的一樣，社區(qū)參與和合作社模式既帶來了非遺生產(chǎn)實(shí)踐的多樣化，也實(shí)際提高了當(dāng)?shù)胤沁z傳承者的經(jīng)濟(jì)收入，實(shí)現(xiàn)其身份地位的提升，在宏觀方面也有助于鄉(xiāng)村的產(chǎn)業(yè)振興[22]。

非遺項(xiàng)目傳承的合作化形式可以因具體情況而異。一種是以某個(gè)項(xiàng)目為基礎(chǔ)的專業(yè)性合作組織。如紅拳的省級(jí)非遺傳承人TK組織成立的陜西紅拳文化研究會(huì)，將省內(nèi)的民間紅拳拳師組織起來，支持其在各地成立武館和教學(xué)點(diǎn)，擴(kuò)大紅拳的影響。同時(shí)，在研究會(huì)的內(nèi)部進(jìn)行定期考評(píng)，由研究會(huì)授予武館省級(jí)非遺項(xiàng)目的銘牌，鼓勵(lì)其對(duì)紅拳的傳承和研究，考評(píng)通過的優(yōu)秀拳師，才有機(jī)會(huì)作為陜西紅拳代表參加國內(nèi)的各類傳統(tǒng)武術(shù)比賽等活動(dòng)。另一種是以鄉(xiāng)村社區(qū)為基礎(chǔ)的綜合性合作組織。如陜西省澄城縣被譽(yù)為面花之鄉(xiāng)，澄城面花被列入第二批陜西省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目名錄。省級(jí)代表性傳承人SHY(10)SHY是陜西省澄城面花非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人。注冊(cè)了“紅云花饃”商標(biāo)，在自家花饃店的基礎(chǔ)上成立了農(nóng)民專業(yè)合作社，將一套花饃分解為幾個(gè)部分，分別由合作社里的其他手藝人完成后再重新組裝。在實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)手藝的市場(chǎng)變現(xiàn)的同時(shí)，也帶動(dòng)了數(shù)十家村民致富。又如漢中龍江龍舞，是龍江流域民間祈雨的傳統(tǒng)民俗活動(dòng)，龍舞道具制作技藝被列入第二批陜西省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目名錄。在龍江文化站的指導(dǎo)和支持下，培訓(xùn)龍舞道具制作人員和表演人員，組建了22個(gè)民間藝術(shù)表演隊(duì)，成立了“飛龍藝術(shù)團(tuán)”，受邀參與各類商業(yè)活動(dòng)和節(jié)日旅游演出，受到各級(jí)政府與社會(huì)普遍認(rèn)同和贊賞。

從以上案例可以看到，合作社作為項(xiàng)目管理和保護(hù)單位，具有法人的保護(hù)責(zé)任和義務(wù)。在以傳承人為中心的合作社，進(jìn)一步推動(dòng)了傳承人的等級(jí)認(rèn)定和考核機(jī)制，即所有合作社下的非遺從業(yè)者都被認(rèn)為初級(jí)傳承人的身份，在一定時(shí)間內(nèi)，通過提交代表作等方式進(jìn)行等級(jí)認(rèn)定和考核，以完善傳承人的進(jìn)階機(jī)制，完善了代表性傳承人的傳承機(jī)制。

結(jié)語

微觀視角反饋的問題核心在于，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)和管理缺乏社會(huì)力量的有效參與，過度依賴政府的主導(dǎo)作用。因此，當(dāng)前非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的精準(zhǔn)管理，并非要求行政力量的繼續(xù)下沉，而在于厘清“國家與社會(huì)”力量的邊界，理順兩者的關(guān)系。國家權(quán)力在宏觀調(diào)控層面繼續(xù)完善制度設(shè)計(jì)和法治建設(shè)的同時(shí)，應(yīng)允許并支持民間力量從微觀層面著手，積極參與到非遺保護(hù)和管理中。只有國家和民間傳承人明確自身的責(zé)任所在，并積極靈活地將兩者的責(zé)任進(jìn)行相互融通，才能協(xié)調(diào)好國家和民間傳承人的相互關(guān)系，共同致力于民間傳統(tǒng)文化的保護(hù)。

民間社會(huì)是中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)、傳承和管理的重要載體。從陜西省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的個(gè)案來看，以傳承人為中心的組織化建設(shè)是激活非遺發(fā)展民間動(dòng)能的主要方式，既可以實(shí)現(xiàn)對(duì)文化行政方式的有效補(bǔ)充和理性監(jiān)督，緩解非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)過程中出現(xiàn)的基層行政機(jī)關(guān)與傳承人、傳承人與傳承者等矛盾，也有助于將非遺活動(dòng)回歸到民間的社會(huì)文化生態(tài)之中，并最大限度地調(diào)動(dòng)起民間社會(huì)傳承非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的積極性，實(shí)現(xiàn)“人人都是文化傳承人”的長期目標(biāo)。