庭審中辯護(hù)律師情感表達(dá)的語調(diào)表征及其功能

馬澤軍 李瀟然

大連理工大學(xué)外國語學(xué)院，遼寧 大連 116023

情感作為人類最普遍的生理評價標(biāo)準(zhǔn)，廣泛存在人的各類物質(zhì)與精神活動中。對于情感的定義繁復(fù)多樣，但大多數(shù)定義都體現(xiàn)了三個特征：生理反應(yīng)、行動傾向以及主觀體驗(yàn)。情感是離散的，持續(xù)時間相對較短，并且是有意的，即只針對一個對象或事件。就此而言，情感可以定義為主體對于客體的認(rèn)知評價。

有關(guān)情感的研究眾多，但多數(shù)均認(rèn)為情感是一種非理性的沖動結(jié)果，而非經(jīng)過理性思考后得出的最優(yōu)解。但最近的心理學(xué)研究表明，情感并非純粹的非理性產(chǎn)物，其具有理性的一面，在日常生活中存在著情緒理性。范· 克里夫等人通過實(shí)驗(yàn)方法研究了談判中憤怒和快樂的人際效應(yīng)：3個實(shí)驗(yàn)研究了談判中憤怒和快樂的人際影響。實(shí)驗(yàn)的結(jié)果顯示，參與者對憤怒的對手的讓步比對快樂的對手的讓步多。同時這種效應(yīng)是由跟蹤引起的，即參與者利用情感信息來推斷對方的極限，并依此相應(yīng)地調(diào)整他們的要求。然而，當(dāng)對方做出巨大讓步時，這種效應(yīng)就不存在了。并且憤怒的交流會誘發(fā)恐懼，從而緩解了對手的經(jīng)驗(yàn)情感的影響。［1］這些結(jié)果表明，使用情感能幫助行動者達(dá)成特定目的，因而具有理性的特征。

在庭審中一切都要基于事實(shí)、證據(jù)與邏輯。由于情感常常伴有著沖動、極端、強(qiáng)烈的個人性以及因果不直觀等特征，故而似乎與庭審的要求格格不入。在多數(shù)的認(rèn)知中，庭審與情感無關(guān)，乃至反情感。盡管情感常受到排斥，但眾多的細(xì)節(jié)能揭示其存在，如律師在陳詞時義正詞嚴(yán)、慷慨激昂。因而雖到排斥，但情感實(shí)際上存在于庭審中，應(yīng)該得到正視。

一、法庭審判中情感表達(dá)的可能性

法庭是審判的主要場所，作為一種法律場域，法庭對于各方有不同的嚴(yán)格規(guī)定，其中對于律師行為有如下敘述?！吨腥A人民共和國律師法》（以下簡稱《律師法》）第四十條規(guī)定：“律師在執(zhí)業(yè)活動中不得有下列行為：（一）私自接受委托、收取費(fèi)用，接受委托人的財物或者其他利益……（八）擾亂法庭、仲裁庭秩序，干擾訴訟、仲裁活動的正常進(jìn)行?！保?］任何在庭審中違反上述規(guī)定的行為既違反了法律又踐踏了律師的職業(yè)道德。

《律師法》全篇并未對律師是否可以表達(dá)情感作出明確規(guī)定，但其中提到：“律師在法庭上發(fā)表的代理、辯護(hù)意見不受法律追究。但是，發(fā)表危害國家安全、惡意誹謗他人、嚴(yán)重擾亂法庭秩序的言論除外”［2］。這意味著，律師在不違反法律法規(guī)，恪守職業(yè)道德的前提下，可以盡自己所能在法庭上進(jìn)行辯護(hù)。因此庭審中并不禁止情感的使用，與之相反，情感表達(dá)應(yīng)該被視作是默許的。那么庭審中辯護(hù)律師的陳詞中包含情感表達(dá)也便是合法合規(guī)的。

辯護(hù)行為本身也在本質(zhì)上支持情感表達(dá)。辯護(hù)指案件的被告人及其辯護(hù)人反駁對被告人的指控，提出有利于被告人的事實(shí)和理由，論證被告人無罪、罪輕或者應(yīng)當(dāng)減輕、免除處罰，維護(hù)被告人的程序性權(quán)利，以保障被告人合法權(quán)益的訴訟活動。［3］這一定義體現(xiàn)了辯護(hù)的最根本訴求，即通過事實(shí)與論證減少對被告人的刑罰。律師辯護(hù)的目的，無論是在庭審的哪個階段，都是在遵守法律的基礎(chǔ)上為委托人盡可能爭取最大的合法利益，而情感表達(dá)與此并行不悖。

二、辯護(hù)律師情感表達(dá)的語調(diào)表征

在庭審中，辯方律師通常在法庭調(diào)查和法庭辯論時進(jìn)行辯護(hù)。屆時律師會通過詢問、陳述以及反駁等方式來履行職責(zé)。律師語言表達(dá)上的特點(diǎn)，特別是其語速、停頓、聲調(diào)等韻律特征可以反映出律師在某時刻某段話想要表達(dá)的情感，因此，通過分析律師語言的上述特征可以得出律師情感表達(dá)的特征。

辯護(hù)律師停頓、聲調(diào)、重音等要素的改變可清晰量化。在Praat語音圖中，停頓主要表現(xiàn)為音波的較長中斷，而聲調(diào)和重音均可體現(xiàn)為音高的變化。通過Gail· Jefferson做出的會話分析轉(zhuǎn)寫規(guī)則對所得的語料進(jìn)行轉(zhuǎn)寫，并結(jié)合Praat語音分析軟件對從“庭審公開網(wǎng)”上隨機(jī)選取的三場刑事審判案件的語料進(jìn)行語音分析，本文發(fā)現(xiàn)庭審中辯護(hù)律師情感表達(dá)的語調(diào)表征及其主要功能如下：

（一）否定與質(zhì)疑

辯護(hù)律師：在我們中國（1.8），除了殺人罪↑（0.8），其他罪↑（1.3），只要你認(rèn)罪都不用死刑（1.6），而且（1.1）說到，運(yùn)輸毒品和制造、販賣毒品是有本質(zhì)區(qū)別的。也就是說，＞你不就是運(yùn)輸毒品罪嗎（1.0）？用不著死。＜所以我們認(rèn)為（1.0），這一（1.0）情節(jié)（0.6），足以干擾了（2.4），被告人（1.1）對案情的判斷（0.4），包括他對供述的嚴(yán)謹(jǐn)性（0.7），也是存在質(zhì)疑的。①運(yùn)輸毒品罪（2019 粵刑終531號）。

本例中律師對被告人的認(rèn)知狀況作出了陳述：由于被告先前被告知只要認(rèn)罪就不會被判死刑，因而誤導(dǎo)了被告的認(rèn)知?！安痪褪恰毕噍^于前后語言音高明顯提升，通過這樣一種方式，“不就是”得到了強(qiáng)調(diào)，凸顯出了運(yùn)輸毒品在情節(jié)上比殺人更輕，因而認(rèn)罪必然可以避免被判死刑。此外“用不著死”前有1秒的停頓，音高提升，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了刑罰結(jié)果較輕的可能性。從整體上來看，這一段話是一種戲仿式的轉(zhuǎn)述，辯護(hù)律師引述了訊問人員對被告訊問時有勸導(dǎo)性和誤導(dǎo)性的話語。在轉(zhuǎn)述過程中通過停頓、音高變化等方式否定了控方訊問時所使用的話語方式的正當(dāng)性，以說明被告的認(rèn)罪和供述受到控方的有意干擾，缺乏真實(shí)性。如此法庭可能重新考慮判決。

（二）勸導(dǎo)暗示

辯方律師：那么你（0.2）自己是否對這個（0.2）檢察機(jī)關(guān)的指控認(rèn)罪認(rèn)罰，（1.4）就是你認(rèn)不認(rèn)罪認(rèn)不認(rèn)罰？

被告：=認(rèn)，（ ）認(rèn)罪認(rèn)罰。

辯方律師：（2.8）你從1993年，就是這個案發(fā)之后有沒有新的犯罪行為？

被告：［沒有。②故意傷害罪（2020）遼02刑初1號4。

上例是辯護(hù)律師對被告人的問詢，意在詢問是否真誠、主動認(rèn)罪。由圖1可知，辯護(hù)律師在“自己是”處提升了音高，意在強(qiáng)調(diào)被告的自主意識，而被告隨后作出了肯定回答，這樣的一問一答將焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移到了被告主動認(rèn)罪上，有助于建立被告自愿認(rèn)罪認(rèn)罰的良好形象。此外，律師在“就是你認(rèn)不認(rèn)罪認(rèn)不認(rèn)罰”前有1.4秒的停頓，這一方式將話語懸置，如此重點(diǎn)便轉(zhuǎn)移到了后句，并通過在說出“罪”時提升音高達(dá)到最大值來進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)被告的犯罪事實(shí)，結(jié)合被告的回答，再次突出了被告主動認(rèn)罪認(rèn)罰的積極態(tài)度。根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰應(yīng)從寬處理，因而律師的這類情感有勸導(dǎo)已有犯罪事實(shí)的被告主動認(rèn)罪，爭取到寬大處理的作用。

三、情感表達(dá)的功能：基于辯護(hù)律師身份的分析

對于律師而言，情感表達(dá)最直接的作用與目的便是完成辯護(hù)工作。通過將情感融入辯護(hù)過程中，辯護(hù)律師以一種更有表現(xiàn)力的方式向法庭上的各方，特別是向?qū)徟腥藛T呈現(xiàn)被告的歷程和完整形象，有利于最后的判決更為全面、公正。

而辯護(hù)律師的情感表達(dá)的作用并非僅限自身，而是關(guān)聯(lián)了庭審中的各方。從情感表達(dá)的過程來看，其聯(lián)系了其他行動者，因而其是一種社會行動?！靶袆诱摺币运饔^所認(rèn)為的意義而與他人的行為相關(guān)，即以過去的、現(xiàn)在的或?qū)硭诖乃说男袨闉槿∠?。?］辯護(hù)律師的情感表達(dá)的主要是通過自身所認(rèn)定的價值與他人產(chǎn)生聯(lián)系，行動的最終目的則是維護(hù)委托人合法權(quán)益。因而辯方律師的情感表達(dá)必然貫穿庭審始終。一方面，情感表達(dá)通過傳達(dá)辯方的訴求與控方抗衡；另一方面，情感表達(dá)也是向?qū)徟蟹匠尸F(xiàn)事件全貌的手段。借此，庭審中各方被緊連在了一起，他們需按照庭審的規(guī)范互動，使得整個庭審按照預(yù)期的方向穩(wěn)定進(jìn)行。因而，情感表達(dá)是庭審中十分重要的一部分。

而就情感本身而言，辯護(hù)律師的情感表達(dá)能更好地揭示情感的內(nèi)涵：情感并非感性的非理智行為，其包含著理性的特質(zhì)。

從情緒的“認(rèn)知評價理論”來看，“情感也是認(rèn)知和評價，因?yàn)榍楦幸馕吨鴮π畔⒌挠幸庾R或無意識的處理。情感活動本身就是一種包含認(rèn)知和評價的活動”［1］，它是一種理性的活動，是認(rèn)知、分析和評估等運(yùn)用理性能力的活動，并不與正確性直接掛鉤，活動具有理性不意味著其正確，正確是從評價體系中得出的，即認(rèn)知、分析、評估是否與客觀事實(shí)相符。既然情感活動中包含著理性成分，那么情感自身不應(yīng)被視為與理性相對立，以理性為名將情感判定為非理性之物，并將其排除在司法過程之外本身便缺乏正當(dāng)性。

情感的參與并非增加了不確定的非理性因素。作為一種獨(dú)特要素，情感能夠輔助辯護(hù)律師，增強(qiáng)辯護(hù)的說服力，為被告謀求合法的權(quán)益。同時，這還意味著對情感的深入認(rèn)識：情感不是非理性的個人評價而是理性行為。這是對情感的祛魅，如此情感能得到正確對待，進(jìn)而更好地參與到庭審之中，促使庭審結(jié)果公平公正。

四、情感表達(dá)對于法律體系的意義

2018年《刑事訴訟法》修改確立了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，標(biāo)志著刑事訴訟控辯合作模式在我國興起。由于《刑事訴訟法》將控辯雙方協(xié)商的范圍界定為量刑方面，即在刑事訴訟中，人民檢察院與被告人及其辯護(hù)人之間，就被告人坦白認(rèn)罪、人民檢察院行使裁量權(quán)、減輕指控或向人民法院提出量刑意見等事項(xiàng)進(jìn)行協(xié)商的制度。因此，我國法律所確立的協(xié)商性司法機(jī)制基本上就是一種量刑協(xié)商模式。［5］

在這一模式中，辯方需要在與控方對抗的基礎(chǔ)上進(jìn)行量刑協(xié)商，即協(xié)商的前提仍然是對抗，雙方需要對自身的立場與觀點(diǎn)進(jìn)行細(xì)致的闡述，在辯論中最后得出結(jié)果。如此，情感在這一過程中的作用便十分重要。情感能夠增強(qiáng)語言的表現(xiàn)力，從而更好地傳達(dá)觀點(diǎn)。如上文舉例來看，若缺少了相關(guān)情感，那么論點(diǎn)便無法表述出隱含之意，那么后文的互動也將更多地基于字面涵義，而不是基于背后的隱含含義進(jìn)行。如此，將無法達(dá)成預(yù)期的效果。因而情感的加入使得表達(dá)更加生動，同時使得表意更為豐富。

此外，為了實(shí)現(xiàn)自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，被告的合法權(quán)益需要得到保障與實(shí)現(xiàn)，在此基礎(chǔ)上才能在真正意義上實(shí)現(xiàn)自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。在第二個案例中，辯方律師通過情感表達(dá)強(qiáng)調(diào)了被告誠懇的認(rèn)罪認(rèn)罰態(tài)度，被告方的態(tài)度得到了更加全面的展現(xiàn)，最后法庭也能夠依據(jù)實(shí)情作出最合適的判決。這是被告權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，是對于被告自愿認(rèn)罪認(rèn)罰的認(rèn)可。辯護(hù)中的情感作為一種結(jié)構(gòu)性要素能夠推進(jìn)自愿認(rèn)罪認(rèn)罰制度的建設(shè)，使法律審判體制更加完備。

五、結(jié)語

情感人皆有之，即使是在庭審的辯護(hù)過程中也不例外。辯護(hù)制度存在的意義包括在面對強(qiáng)大的國家司法機(jī)器時，犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益能夠得到重視，避免訴訟結(jié)果的不公。［4］情感在辯護(hù)中具有獨(dú)特作用，因而適當(dāng)?shù)乩媚軌虼龠M(jìn)社會公平正義。但需要指出的是，情感雖有理性包含在內(nèi)，但并不代表情感是不會出現(xiàn)錯誤的，正確認(rèn)識情感是將其用于庭審的前提。