個(gè)案的力量：論個(gè)案研究的方法論意義及其應(yīng)用*

風(fēng)笑天

個(gè)案研究是社會研究領(lǐng)域中廣泛應(yīng)用的一種研究方法，尤其是在人文社會科學(xué)以及評估研究等實(shí)踐領(lǐng)域。①德爾伯特?C.米勒、內(nèi)爾?J.薩爾金德：《研究設(shè)計(jì)與社會測量導(dǎo)論》，風(fēng)笑天等譯，重慶：重慶大學(xué)出版社2004 年版，第134 頁；在“中國知網(wǎng)”上以標(biāo)題中包含“個(gè)案研究”進(jìn)行檢索，我們發(fā)現(xiàn)相關(guān)論文數(shù)量高達(dá)301862 篇，而主題涉及個(gè)案研究的論文數(shù)量更是達(dá)到了537886 篇。②檢索日期為2022 年2 月5 日。在個(gè)案研究方法被廣泛應(yīng)用的同時(shí)，一種現(xiàn)象引起了國內(nèi)社會科學(xué)界學(xué)者的關(guān)注，那就是一些研究者常常把在個(gè)案研究中所得到的結(jié)果或結(jié)論不恰當(dāng)?shù)?、不正確地推廣到了整體或某一類現(xiàn)象上，讓個(gè)案研究承受了“不能承受之重”。③吳康寧：《個(gè)案究竟是什么——兼談個(gè)案研究不能承受之重》，《教育研究》2020 年第1 期。近些年來，許多學(xué)者也紛紛圍繞個(gè)案研究的推廣性問題及其推論方式展開探討，力求讓研究的結(jié)果和結(jié)論能夠“走出個(gè)案”本身。④盧暉臨等：《如何走出個(gè)案——從個(gè)案研究到擴(kuò)展個(gè)案研究》，《中國社會科學(xué)》2007 年第1 期；王寧：《個(gè)案研究的代表性問題與抽樣邏輯》，《甘肅社會科學(xué)》2007 年第5 期；張立昌等：《“走出個(gè)案”：含義、邏輯和策略》，《教育研究》2015 年第12 期；董海軍：《個(gè)案研究結(jié)論的一般化：悅納困境與檢驗(yàn)推廣》，《社會科學(xué)輯刊》2017 年第3 期；渠敬東：《邁向社會全體的個(gè)案研究》，《社會》2019 年第1 期；王曉輝：《個(gè)案研究中的外推和概括: 一個(gè)新的闡釋》，《學(xué)習(xí)與探索》2019 年第9 期。眾多學(xué)者關(guān)注個(gè)案研究的推廣性、尋求“走出個(gè)案”的種種努力，既反映出研究者們想透過個(gè)案解釋更多的雄心、抱負(fù)或情結(jié)；但在某種意義上也可以說折射出研究者對使用個(gè)案研究方法開展研究的某種擔(dān)心和底氣不足，即總是擔(dān)心被人質(zhì)疑“只研究一個(gè)個(gè)案有什么意義”，“個(gè)案的結(jié)果又能說明什么”，“一個(gè)個(gè)案得出的結(jié)果能反映整體的情況嗎”，等等。似乎個(gè)案研究者如果不將研究結(jié)果和結(jié)論進(jìn)行推廣，整個(gè)研究就沒有價(jià)值了。所以，追求推廣性、追求“走出個(gè)案”，在一定程度上甚至成為了個(gè)案研究方法的生存之戰(zhàn)。對此，我們不妨用兩種不同的方式來進(jìn)行追問：一種方式是問“個(gè)案研究究竟能為我們做什么”，另一種方式是問“我們?yōu)槭裁匆褂脗€(gè)案研究的方法”。這兩種不同方式所提出的同一個(gè)問題既涉及對個(gè)案研究方法所具有的意義的認(rèn)識，也涉及對個(gè)案研究方法應(yīng)該如何運(yùn)用的認(rèn)識，同時(shí)還涉及對個(gè)案研究推廣性的認(rèn)識。因此，只要能夠清楚地、明確地回答這一問題，就不用對使用個(gè)案研究方法存在擔(dān)心、沒有底氣。本文就是圍繞這一問題，分別從“個(gè)案研究具有什么樣的方法論意義”“運(yùn)用個(gè)案研究方法應(yīng)該特別注意哪些問題”“怎樣認(rèn)識和看待個(gè)案研究結(jié)果的推廣性”等方面來進(jìn)行探討。

一、個(gè)案研究方法的基本特征

要認(rèn)識個(gè)案研究的方法論意義，首先，需要弄清楚個(gè)案研究究竟是一種什么樣的方法。特別是弄清楚個(gè)案研究區(qū)別于其他研究方法的基本特征是什么。其次，還要弄清楚個(gè)案研究方法究竟能為我們做什么，或者說個(gè)案研究具有什么樣的功能。實(shí)際上，前述對個(gè)案研究底氣不足的表現(xiàn)，在一定程度上也是對個(gè)案研究方法的特征和功能認(rèn)識還不十分清楚所致。

人們在探索社會世界的過程中，采用了多種不同的研究方法，比如實(shí)驗(yàn)研究、調(diào)查研究、實(shí)地研究、內(nèi)容分析、個(gè)案研究等等。每一種具體的研究方法都有其獨(dú)特的性質(zhì)和特征，且分別適用于不同的研究目標(biāo)、不同的研究對象，以及不同的研究場景。那么，個(gè)案研究區(qū)別于其他研究方法的本質(zhì)特征是什么？筆者認(rèn)為，這種特征主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

一是整個(gè)研究完全“聚焦于一點(diǎn)”，這是個(gè)案研究最本質(zhì)的特征，也是個(gè)案研究與其他研究方法的根本區(qū)別。如果說關(guān)注于揭示因果關(guān)系是實(shí)驗(yàn)研究的本質(zhì)特征，關(guān)注于描述總體結(jié)構(gòu)和變量間關(guān)系是調(diào)查研究的本質(zhì)特征的話；那么可以說，個(gè)案研究的本質(zhì)特征就是關(guān)注于解剖特定的“一點(diǎn)”，即將研究的注意力全部集中于一個(gè)（或少數(shù)幾個(gè)）特定的個(gè)案上。通過對其進(jìn)行深入、細(xì)致、全面、詳盡的考察和研究，來達(dá)到對這一個(gè)案的最好的認(rèn)識和理解。正是由于高度聚焦于一點(diǎn)，因而個(gè)案研究對現(xiàn)象的了解特別深入、特別詳細(xì)，特別全面。它不僅可以獲得特定個(gè)案非常豐富、生動、具體、詳盡的資料，從而能夠較好地反映出事物或事件發(fā)生、發(fā)展及變化的過程，同時(shí)，還可以通過對特定個(gè)案的深入洞察，從中抽象出一般性的概念或者命題，為后續(xù)對大的總體進(jìn)行系統(tǒng)性的定量研究提供理論假設(shè)。此外，個(gè)案研究還特別注重特定個(gè)案的整體性。它也注意到特定個(gè)案與社會背景之間的關(guān)系，力求在自然的社會情境下深度地了解個(gè)案。這種方法通過盡可能全面、詳細(xì)地收集個(gè)案的各方面信息，以保證個(gè)案的完整性，并通過對這些資料的分析，呈現(xiàn)出一個(gè)豐滿的、完整的個(gè)案。

二是充分利用多種不同的資料來源，使用多種不同的資料收集手段，全方位地了解和描述個(gè)案。與其他研究方式通常只依據(jù)某一種資料來源、使用某一種資料收集方法有所不同的是，個(gè)案研究通常會利用多種不同的資料來源，也采用多種不同的資料收集方法。無論是來源于參與觀察、深度訪談所獲得的以文字記錄為主要形式的實(shí)地資料，還是來源于政府部門的檔案資料、行政統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，或是來源于抽樣調(diào)查獲得的問卷資料或測驗(yàn)結(jié)果，甚至地圖、照片、舊報(bào)紙等等，只要是能對全面、深入了解、描述和分析特定個(gè)案有作用，都可以為個(gè)案研究者所利用。特別地，作為一種研究方法，個(gè)案研究既“可以基于定性材料，也可以基于定量材料，或者同時(shí)采用定性材料和定量材料”。①羅伯特?K. 殷：《案例研究：設(shè)計(jì)與方法》，周海濤等譯，重慶：重慶大學(xué)出版社2007 年版，第17 頁。同時(shí)，個(gè)案研究的資料收集方法也是依資料的性質(zhì)和來源的不同而多種多樣。比如，在對一所中學(xué)進(jìn)行的個(gè)案研究中，研究者既可以采用參與觀察的方法去了解學(xué)生日常的學(xué)習(xí)、教師平常的教學(xué)情況；采用深度訪談的方法收集學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)關(guān)于教育方針、辦學(xué)模式、教學(xué)管理等方面的信息；也可以通過查閱和統(tǒng)計(jì)學(xué)校教學(xué)檔案等數(shù)據(jù)資料，來分析學(xué)校歷年高考成績、升學(xué)比例等方面的變化；還可以采用問卷調(diào)查的方法收集中學(xué)生關(guān)于學(xué)校生活、師生關(guān)系、職業(yè)理想等方面的信息。當(dāng)然，具體采用什么方法、收集什么資料，都應(yīng)圍繞研究所要回答的問題，特別是圍繞研究的焦點(diǎn)來決定。

二、方法論意義上的個(gè)案研究

個(gè)案研究的上述基本特征，不僅構(gòu)成了人們認(rèn)識社會世界的一種特定視角和途徑，同時(shí)也為我們認(rèn)識個(gè)案研究的方法論意義奠定了基礎(chǔ)。而只有弄清楚個(gè)案研究究竟能干什么、不能干什么，適合干什么、不適合干什么，才能使我們不對個(gè)案研究的期求過多，個(gè)案研究也才能不去“承受其不能承受之重”。我們可以從兩個(gè)不同角度來認(rèn)識個(gè)案研究方法所具有的方法論意義。

第一個(gè)方面，是從研究目標(biāo)的角度。也就是說，探討個(gè)案研究究竟能為我們做些什么。在認(rèn)識和探索社會現(xiàn)象的過程中，研究者選擇哪條研究路徑、采用哪種研究方式，往往是依據(jù)研究所希望達(dá)到的目標(biāo)來決定的。那么，作為一種特定的研究方式，個(gè)案研究通常是朝著什么樣的目標(biāo)呢？斯達(dá)克（Stake）將各種個(gè)案研究分為三種基本類型：內(nèi)在的個(gè)案研究、工具性的個(gè)案研究、集體的（或多個(gè)）個(gè)案研究。①參見拉里?克里斯滕森 、伯克?約翰遜、莉薩?特納等：《研究方法、設(shè)計(jì)與分析》，趙迎春譯，北京：商務(wù)印書館2018 年版，第325—326 頁。而這三種不同類型的個(gè)案研究實(shí)際上朝著三種不同的研究目標(biāo)。

內(nèi)在的個(gè)案研究的目標(biāo)是聚焦于某個(gè)特定個(gè)案，力圖深入、全面、詳細(xì)地掌握這一個(gè)案盡可能多的資料和情況，以理解這一特定個(gè)案的復(fù)雜性、整體性以及這一個(gè)案所處的背景。這類個(gè)案研究的主要意義在于對我們暫時(shí)無知的現(xiàn)象獲得最初的了解和認(rèn)識。簡言之，對特定現(xiàn)象進(jìn)行最初的探索，既是這一類個(gè)案研究的主要目標(biāo)，也是其全部的方法論意義所在。尤其是這類個(gè)案研究常常成為人們認(rèn)識社會世界過程的最初的環(huán)節(jié)。在不斷發(fā)展變化的社會世界中，在社會科學(xué)的各個(gè)領(lǐng)域中，都存在著太多我們所不知道、不了解的事物，也有太多我們雖然看見過、聽說過，甚至經(jīng)歷過，但卻不知道其內(nèi)在結(jié)構(gòu)、關(guān)系、功能、機(jī)理的社會現(xiàn)象。而像“解剖麻雀”一樣，個(gè)案研究可以幫助研究者詳細(xì)、全面、深入地了解和探索許多特殊的、不尋常的，以及目前還不被人們了解和認(rèn)識的現(xiàn)象，特別是可以幫助人們認(rèn)識和了解這些社會現(xiàn)象的內(nèi)在結(jié)構(gòu)、關(guān)系、過程、功能、機(jī)理等等。這種最初的探索，正是個(gè)案研究最重要的方法論意義之一。正是因?yàn)閭€(gè)案研究方法具有這種強(qiáng)大的探索功能，我們才可以在認(rèn)識復(fù)雜的社會世界的過程中開辟新的路徑，獲得新的認(rèn)識，也才能對那些一無所知或知之甚少的現(xiàn)象獲得最初的了解。如同我們不知道麻雀為何物，或者只看到麻雀飛，卻不知道麻雀的生理結(jié)構(gòu)時(shí)，解剖一只麻雀所具有的意義一樣。

工具性的個(gè)案研究的目標(biāo)是力圖從對特定個(gè)案的詳細(xì)了解和分析中，歸納、總結(jié)出某種內(nèi)在的關(guān)系、原因或機(jī)理，形成特定的概念和命題，以便為理解這一特定類型的現(xiàn)象提供某種一般性的理論解釋，供后續(xù)的研究者進(jìn)行檢驗(yàn)和驗(yàn)證。與實(shí)驗(yàn)研究（以及解釋性調(diào)查研究）常常依據(jù)現(xiàn)有理論推演出命題和假設(shè)，然后收集經(jīng)驗(yàn)資料進(jìn)行驗(yàn)證有所不同的是，個(gè)案研究（以及與個(gè)案研究方式有著共同特征的實(shí)地研究等）則主要是通過對具體的、特定的、個(gè)別的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象進(jìn)行觀察和研究，從中歸納、總結(jié)、抽象出一般性的概念和命題來，對這一現(xiàn)象進(jìn)行解釋。盡管描述性調(diào)查也能夠完成這樣的目標(biāo)，但其追求客觀、“站在外面看”的研究取向所形成的相對較低的研究效度，在完成這類目標(biāo)上所達(dá)到的效果，遠(yuǎn)不及個(gè)案研究那種充分利用主觀、“鉆到里面看”的研究取向所形成的相對較高的研究效度所達(dá)到的效果。所以，依據(jù)效度更高的經(jīng)驗(yàn)觀察，提出一般性的概念、命題和理論，來作為對現(xiàn)象的嘗試性解釋，也是個(gè)案研究另一個(gè)重要的方法論意義所在。

多個(gè)案研究的目標(biāo)則是通過對多個(gè)不同類型個(gè)案的深入了解和比較分析，力圖能夠反映出某一類現(xiàn)象的一般狀況，即將對特定個(gè)案的研究結(jié)果推廣到某一類現(xiàn)象身上。這是個(gè)案研究具有的第三種方法論意義。這種多個(gè)案研究既是所有類型中有著最大期望也主要朝著推廣目標(biāo)的一類，但同時(shí)也是最難以達(dá)到、最難以實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)的一類。而有關(guān)個(gè)案研究的推廣性問題，以及有關(guān)“走出個(gè)案”的種種探討所針對的也主要是這一類個(gè)案研究。盡管個(gè)案研究的推廣性不像定量研究通過概率抽樣從樣本推斷總體那么成熟、那么明確、那么嚴(yán)謹(jǐn)，但有時(shí)從這種多個(gè)案比較分析中所得出的對現(xiàn)象的深度理解和認(rèn)識，同樣具有很好的推廣性。關(guān)于個(gè)案研究的推廣性問題，我們將在后面進(jìn)行專門的討論。這里僅對“多”的概念進(jìn)行一定的說明。需要注意的是，個(gè)案研究中的“多”僅僅是相對于“一個(gè)”而言的。并且，這種“多”也是有限度的。從研究的實(shí)踐上看，這個(gè)數(shù)量經(jīng)常處于2—10 個(gè)之間。而且數(shù)字越大，研究的過程和效果偏離個(gè)案研究的本質(zhì)屬性和基本特征就會越遠(yuǎn)。在實(shí)踐中，很少有超過30 個(gè)個(gè)案的多個(gè)案研究。因?yàn)?0 個(gè)以上的多個(gè)案研究實(shí)際上就變成定量研究了?！按蠖鄶?shù)定量研究都是從大量的個(gè)案（30—3000 個(gè)）中收集信息，而且研究關(guān)注這些個(gè)案的少量特征，而不是像個(gè)案研究一樣對每個(gè)個(gè)案進(jìn)行詳細(xì)的調(diào)查?！雹賅. Lawrence Neuman,Social Research Methods:Qualitative and Quantitative Approaches, Pearson Education Limited, 2014. p.43.這即是說，數(shù)量超過30 個(gè)個(gè)案的研究，就改變了研究的性質(zhì)，從定性研究變成了定量研究。

第二個(gè)方面，是從研究策略角度。在社會研究中，研究者往往都會面臨這樣一種境地，即要從“研究的深度和強(qiáng)度”與“研究的廣度和范圍”這兩個(gè)目標(biāo)之間進(jìn)行選擇和權(quán)衡。也可以說，要在“研究對象的數(shù)量”與“研究對象的特征數(shù)量”之間進(jìn)行選擇。研究者在研究方法的選擇上，往往也要根據(jù)研究的問題和研究目標(biāo)，在二者中作出某種權(quán)衡和取舍。因?yàn)橐豁?xiàng)具體研究的時(shí)間、資源、研究者的精力和能力等等通常是一個(gè)恒定的量。如果追求“研究的深度和強(qiáng)度”，或者說希望了解和認(rèn)識的“研究對象的特征數(shù)量”越多，那么，在“研究的廣度和范圍”上就必須有所退讓，在“研究對象的數(shù)量”上就只能越小。反之，如果希望“研究對象的數(shù)量”越大，或者說越追求“研究的廣度和范圍”，那么，“研究的深度和強(qiáng)度”就只能越小，或者說希望了解和分析的“研究對象的特征數(shù)量”就只能越少。

這方面的一個(gè)典型的例子是人口普查。國家花費(fèi)巨大的人力、物力和時(shí)間，卻依然只能對每個(gè)人的非常有限的特征進(jìn)行測量。同樣的道理，可以說調(diào)查研究的方式是取“研究對象的數(shù)量”、追求“研究的廣度和范圍”、重“多個(gè)研究對象之間的比較”，而相對放棄“研究的深度和強(qiáng)度”、放棄“研究對象的特征數(shù)量”的典型。個(gè)案研究則恰恰是另一個(gè)極端，即是追求“研究的深度和強(qiáng)度”、取“研究對象的特征數(shù)量”，而放棄“研究對象的數(shù)量”、相對放棄“研究的廣度和范圍”的典型。這也從另一個(gè)側(cè)面揭示了個(gè)案研究所具有的方法論意義：當(dāng)我們需要對某種社會現(xiàn)象達(dá)到詳盡了解、深度理解時(shí)，當(dāng)我們需要了解和認(rèn)識研究對象眾多方面的特征時(shí)，個(gè)案研究就可以為我們提供達(dá)到目標(biāo)的有效途徑和方式。

當(dāng)然，由于研究者采用個(gè)案研究的目的、對象、場景的不同，其方法論意義可能遠(yuǎn)不止上述兩種情況。比如，英克爾斯等人曾進(jìn)行過一項(xiàng)有關(guān)人的現(xiàn)代性的著名研究。在他們報(bào)告研究結(jié)果的著作《從傳統(tǒng)人到現(xiàn)代人：六個(gè)發(fā)展中國家中的個(gè)人變化》一書中，研究者專門用了一章的篇幅介紹他們精心挑選的兩個(gè)個(gè)案。這兩個(gè)個(gè)案一個(gè)是農(nóng)民，一個(gè)是工業(yè)工人。他們具有共同的背景，但卻具有相對的觀念。比如，他們生長在同一個(gè)國家（孟加拉），15 歲以前都生活在農(nóng)村，都沒有任何城市環(huán)境的生活經(jīng)歷，都是穆斯林，都沒受過教育。但他們在“心理素質(zhì)上卻有顯著不同，無論是對世界的了解程度，對自身的感覺，還是與其他人的關(guān)系”，都有很大差異。②阿列克斯? 英克爾斯、戴維?H. 史密斯：《從傳統(tǒng)人到現(xiàn)代人：六個(gè)發(fā)展中國家中的個(gè)人變化》，顧昕譯，中國人民大學(xué)出版社1992 年版，第101 頁。對于這項(xiàng)宏大的、以定量分析為主要特征的研究來說，這兩個(gè)個(gè)案的意義究竟是什么？在他們總共訪談過的6000 多人中，拿出這樣兩個(gè)個(gè)案進(jìn)行比較，英克爾斯等人究竟想說明什么？

實(shí)際上，英克爾斯等人并不是希望通過對這兩個(gè)個(gè)案進(jìn)行定性分析得出研究結(jié)論，而是想用其說明下列三件重要的事情：第一，研究者從理論上所發(fā)展出的、與人的現(xiàn)代性的測量密切相關(guān)的這些觀念，的確可以實(shí)際運(yùn)用，即這些觀念具有真實(shí)性和可用性——研究者的確可以用他們所發(fā)展出的這些觀念來“標(biāo)識”實(shí)際生活中的個(gè)人的某些心理素質(zhì)特征。因?yàn)槿绻荒茉趯?shí)際中進(jìn)行運(yùn)用，再好的理論概念也只能是哲學(xué)家頭腦中的抽象名詞。第二，關(guān)于個(gè)人現(xiàn)代性的不同度量在一個(gè)簡單的特征中可以是前后一貫的。這種模式的出現(xiàn)說明，給每個(gè)人以一種單一的評分來表現(xiàn)他的綜合現(xiàn)代性是有意義的。第三，它使得研究者對“個(gè)人現(xiàn)代性不完全是受到較高教育的反映”的假設(shè)產(chǎn)生了自信，向研究者展示出“一個(gè)人可以未得教育之利而在精神上變得現(xiàn)代”。①阿列克斯? 英克爾斯、戴維?H. 史密斯：《從傳統(tǒng)人到現(xiàn)代人：六個(gè)發(fā)展中國家中的個(gè)人變化》，第111 頁。以上三點(diǎn)顯然為英克爾斯等人的現(xiàn)代人研究提示了一條可行的途徑，提供了一種可行的方案，也提出了一個(gè)有價(jià)值的研究假設(shè)。更重要的是，它給了研究者一種按其研究框架和研究思路進(jìn)行這一研究的信心。在正式的、大規(guī)模的、定量的資料收集和分析展開以前，研究者已經(jīng)對完成這一探索心中有數(shù)、心里有底。從這個(gè)例子中，我們能進(jìn)一步加深對個(gè)案研究具有的方法論意義的理解。

三、個(gè)案研究方法應(yīng)用中的兩個(gè)關(guān)鍵

不同的社會研究方式具有各不相同的特征，也分別適用于不同的研究場景和探討不同的研究問題。了解并熟悉個(gè)案研究方法的基本特征，不僅有助于我們在實(shí)際社會研究中正確地選擇和合理地運(yùn)用，同時(shí)也可以幫助我們從不同場景的應(yīng)用中來進(jìn)一步理解個(gè)案研究的方法論意義。從實(shí)際應(yīng)用中看，在不同的學(xué)科中，個(gè)案研究方法所關(guān)注的對象也有一些不同。比如，在社會學(xué)中，個(gè)案研究較多地被用來研究特定的群體、社區(qū)以及組織。懷特教授的《街角社會》對街頭青年幫伙的研究、林德夫婦的《中鎮(zhèn)》研究、費(fèi)孝通先生的《江村經(jīng)濟(jì)》等就是這方面典型的例子。在教育學(xué)中，學(xué)校、班級最經(jīng)常地成為研究的個(gè)案。而在心理學(xué)、社會心理學(xué)、社會工作等學(xué)科中，個(gè)案研究又最常被用來研究特定的個(gè)人。筆者認(rèn)為，無論是在什么學(xué)科，也無論所研究的個(gè)案的性質(zhì)如何，在個(gè)案研究方法的應(yīng)用方面，重要的是解決好下列兩個(gè)方面的問題：

1.研究問題與個(gè)案研究方法運(yùn)用

應(yīng)該認(rèn)識到，選擇哪種方式進(jìn)行研究，必須以能夠且便于回答研究的問題為標(biāo)準(zhǔn)。對于研究方式的選擇來說，出發(fā)點(diǎn)始終是研究的問題。一種研究方法之所以被選擇，主要是因?yàn)樗梢院芎玫貛椭芯空邔?shí)現(xiàn)回答研究問題的目的。因此，像實(shí)驗(yàn)研究、調(diào)查研究一樣，個(gè)案研究本身只是研究者為回答特定研究問題所采取的一種具體途徑。而選擇個(gè)案研究的方法同樣必須以能夠而且適合回答研究的問題為目標(biāo)，以最適合探討研究的問題作為選擇個(gè)案研究方法的標(biāo)準(zhǔn)。正是研究的問題決定了在研究場景、事件、參與對象以及時(shí)間等一系列具體設(shè)計(jì)內(nèi)容上的選擇。因此，對于研究者來說，關(guān)鍵還是要看自己所研究的問題是什么?；蛘哒f，要看研究者究竟對什么樣的問題感興趣。因?yàn)椴⒉皇撬械膯栴}都適合采用個(gè)案研究的方法，就像并不是所有的問題都適合采用實(shí)驗(yàn)研究或者調(diào)查研究的方法一樣。

舉例來說，如果一個(gè)研究者打算探討與育齡人口二孩生育意愿有關(guān)的問題，那么在選擇研究方法前應(yīng)該問一下自己：你究竟對與二孩生育意愿有關(guān)的什么問題感興趣？如果你是對一孩家庭如何做出生育第二個(gè)孩子的決定感興趣，即對這個(gè)家庭內(nèi)部的二孩生育決策過程、對夫妻生育二孩決策的“內(nèi)幕”感興趣，那么你就應(yīng)該采用個(gè)案研究的方法（比如選擇三五個(gè)或者十個(gè)八個(gè)不同的家庭進(jìn)行深入考察）；但是，如果你是對哪些因素與人們生育二孩有關(guān)，或者對究竟有哪些因素影響著人們做出生育或不生育第二個(gè)孩子的決策感興趣，那么，你就應(yīng)該采取調(diào)查研究的方法。因?yàn)檎{(diào)查研究所關(guān)注的正是這些因素——比如妻子年齡、妻子職業(yè)、夫妻受教育程度、一孩性別、家庭收入——與二孩生育決策之間的關(guān)系，而個(gè)案研究則是關(guān)注于家庭內(nèi)部具體發(fā)生了什么，以及是如何發(fā)生的。

2.要特別重視個(gè)案的選擇

個(gè)案研究方法的基礎(chǔ)是個(gè)案。在實(shí)際研究中，個(gè)案的選擇是一個(gè)十分重要的環(huán)節(jié)。一般來說，研究者對個(gè)案的選擇主要采用目的性抽樣的方式，即根據(jù)自己的判斷來進(jìn)行。雖然不同學(xué)者對應(yīng)該如何選擇個(gè)案意見并不一致，選擇的具體方法也不盡相同。但基本的原則應(yīng)該是：根據(jù)回答研究問題的需要來進(jìn)行個(gè)案的選擇。筆者認(rèn)為，在個(gè)案研究的具體實(shí)踐中，以下幾種選擇個(gè)案的方法相對更加重要。

一是選擇典型的個(gè)案。選擇典型個(gè)案是研究者在個(gè)案研究中使用最多的個(gè)案選擇方法。這種選擇方法往往包含著一個(gè)潛在的假定，即典型個(gè)案對同一類型的個(gè)案具有較好的代表性。用定量研究的語言來描述就是，典型個(gè)案代表了某一類對象的典型值——“典型性可以理解為在某一特定維度上的均值、中值或者眾值”。①約翰? 吉爾林：《案例研究：原理與實(shí)踐》，黃海濤等譯，重慶：重慶大學(xué)出版社2017 年版，第69 頁。通俗地說，這種典型個(gè)案常常意味著某一類對象的平均水平。當(dāng)然，選擇典型個(gè)案的方法在實(shí)踐中也會有一定的局限。一方面，有些典型特征的判定主要依據(jù)研究者的主觀分析，這實(shí)際上是很難把握的。另一方面，根據(jù)若干變量上的分布特征來進(jìn)行選取的方式也會由于不同的個(gè)案在不同變量上的不同表現(xiàn)而變得難以取舍。即有的個(gè)案可能在甲變量上符合標(biāo)準(zhǔn)但在乙變量上差距太大；而另一個(gè)個(gè)案則可能在乙變量上符合標(biāo)準(zhǔn)但在甲變量或者丙變量上差距太大。

二是選擇極端個(gè)案。所謂極端個(gè)案，指的是在研究者感興趣的變量上具有極值的個(gè)案。②約翰? 吉爾林：《案例研究：原理與實(shí)踐》，第76 頁。如果把研究者感興趣的變量看成是一個(gè)逐漸變化的連續(xù)體，那么極端個(gè)案就是這個(gè)連續(xù)體的端點(diǎn)。選擇極端個(gè)案展開研究，往往是為了更好地凸顯研究者所關(guān)注的焦點(diǎn)問題。比如，馮文博士在研究中國青少年在獨(dú)生子女政策下成年的問題時(shí)，選擇了8 個(gè)極端個(gè)案。她用“社會經(jīng)濟(jì)地位”和“學(xué)習(xí)成績水平”建立了一個(gè)十字交叉的坐標(biāo)系，而選取的8 名學(xué)生分別是處于這個(gè)坐標(biāo)系所構(gòu)成的田字格四個(gè)頂點(diǎn)的人，其他青少年則處于四個(gè)方格之內(nèi)?？v橫兩個(gè)坐標(biāo)的端點(diǎn)之間是一種逐漸變化的狀態(tài)，即無論是學(xué)習(xí)成績水平，還是社會經(jīng)濟(jì)地位，都是一個(gè)有著不同程度的、逐漸變化的連續(xù)變量，而不是一種簡單的二分變量。作者之所以選擇處于四個(gè)頂點(diǎn)的極端個(gè)案，而不是選擇“代表性”更大的典型個(gè)案，是因?yàn)檫@種反差更大的極端個(gè)案能更好地凸顯社會經(jīng)濟(jì)地位、學(xué)習(xí)成績水平這兩個(gè)變量對獨(dú)生子女青少年的“主體性、體驗(yàn)、渴盼”的影響，且能夠在與研究對象相關(guān)的社會現(xiàn)象上具有更清楚的解釋力。③馮文：《唯一的希望：在中國獨(dú)生子女政策下成年》，南京：江蘇人民出版社2018 年版，第35—37 頁。

三是選擇反常的個(gè)案。如果說極端個(gè)案是相對于在某個(gè)變量上的均值而言的話，那么反常個(gè)案往往指的是“相對于因果關(guān)系的某個(gè)一般模型而言”。“反常案例分析的目的通常是為了尋求新的——尚未被詳細(xì)闡述的——解釋?！雹芗s翰? 吉爾林：《案例研究：原理與實(shí)踐》，第79 頁。一般來說，研究者選擇支持自己論點(diǎn)或理論的個(gè)案是相對容易的。但同時(shí)，這種個(gè)案的說服力也是相對差的。如果研究者選擇一個(gè)看起來與自己的觀點(diǎn)或理論明顯“相反”的個(gè)案，其結(jié)論的說服力就會更強(qiáng)，對理論的檢驗(yàn)效果就會更好。有時(shí)還能因?yàn)橐馔獾陌l(fā)現(xiàn)而產(chǎn)生事先未曾預(yù)料的經(jīng)驗(yàn)概括和理論命題。此外，研究者通過分析反常個(gè)案，可以去尋找這個(gè)反常個(gè)案為什么會如此不同，并進(jìn)行解釋，這也可能起到對已有理論進(jìn)行修正或澄清的作用。而通過將相反的個(gè)案與相似的個(gè)案進(jìn)行比較分析，往往可以得出更多的結(jié)果，能夠解釋的現(xiàn)象范圍也會更大。

四是選擇擁有豐富信息的個(gè)案，特別是選擇那些對于研究來說是關(guān)鍵信息提供者的個(gè)案。⑤梅瑞迪斯? 高爾等：《教育研究方法》，徐文彬等譯，北京：北京大學(xué)出版社2016 年版，第327 頁。所選擇的個(gè)案擁有豐富的信息對于滿足個(gè)案研究所需要的深入、全面、詳細(xì)的特征來說特別重要。而那些關(guān)鍵的信息提供者往往比其他個(gè)案更多地了解和掌握著與研究問題相關(guān)的信息。選擇他們作為研究的個(gè)案，無論是在獲得各種相關(guān)信息的數(shù)量上，還是信息的重要性程度上，都會比選擇一般的個(gè)案的效果更好，收效也更大。比如，如果要研究三峽移民搬遷、安置的動力機(jī)制和實(shí)施障礙，在三峽庫區(qū)移民大縣中選取一個(gè)負(fù)責(zé)移民工作的鄉(xiāng)鎮(zhèn)長作為研究的個(gè)案就是一個(gè)很好的選擇。因?yàn)樗纫瀼芈鋵?shí)國家移民政策，接受省、市、縣等各級政府移民部門領(lǐng)導(dǎo)的工作安排，同時(shí)又作為當(dāng)?shù)匾泼窆ぷ髦饕?fù)責(zé)人，具體組織、布置、實(shí)施移民搬遷、安置工作，要聯(lián)系各村干部，是解決廣大移民在搬遷、安置中各種矛盾和困難的關(guān)鍵人物，可以為研究者提供豐富、深入和獨(dú)有的信息。

五是選擇不同類型的個(gè)案。多個(gè)案研究在個(gè)案的選擇上除了要依據(jù)回答研究問題的需要，還會考慮到另外一種因素，即要有利于個(gè)案之間的比較。因此，在選擇個(gè)案時(shí)往往會關(guān)注不同類型的典型。比如，在對農(nóng)村社區(qū)的多個(gè)案研究中，研究者往往會根據(jù)研究的問題，選擇經(jīng)濟(jì)發(fā)展好的、中等的、差的鄉(xiāng)村；或者選擇東部的、中部的、西部的鄉(xiāng)村作為對象，以利于比較研究。有時(shí)研究者希望盡可能反映研究對象整體的狀況，還會采用一種分類的選擇方法。即先按一種、兩種或多種標(biāo)準(zhǔn)將現(xiàn)象總體劃分出不同的類型，然后在每一種類型中選擇一個(gè)個(gè)案開展研究。前述馮文博士的研究中，她實(shí)際上是根據(jù)“社會經(jīng)濟(jì)地位”“學(xué)習(xí)成績水平”以及“性別”這三種標(biāo)準(zhǔn)將學(xué)生進(jìn)行了分類。如果不是選擇極端個(gè)案，而是從中選擇典型個(gè)案的話，就可以更好地反映學(xué)生總體中各類學(xué)生的一般狀況。

需要注意的是，在選擇個(gè)案時(shí)還常常會遇到不同標(biāo)準(zhǔn)之間出現(xiàn)沖突的情況。特別是適合研究目標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)與便于接觸、最為可行的標(biāo)準(zhǔn)之間可能會出現(xiàn)沖突。即不同的個(gè)案在這兩方面往往是各有利弊。比如，甲個(gè)案可能更適合研究的目標(biāo)，但難以接近和接觸；而乙個(gè)案則正好相反，非常容易接近和接觸，但對于研究的目標(biāo)來說，卻不太合適。此時(shí)，就需要研究者在這兩方面進(jìn)行認(rèn)真權(quán)衡和取舍，努力尋找和選擇在兩方面都能夠達(dá)到相對較優(yōu)的個(gè)案。同時(shí)，無論研究所選擇的個(gè)案是典型的、極端的、反常的或是其他類型的，研究者都必須對選擇的理由、個(gè)案的情況和可能的局限進(jìn)行詳細(xì)的說明，以便于其他研究者充分了解、認(rèn)識其研究結(jié)論的意義，更合理地使用其研究結(jié)果和結(jié)論。

四、如何認(rèn)識個(gè)案研究的推廣性

或許正如有的學(xué)者所指出的，“任何一位想在學(xué)術(shù)上有更多貢獻(xiàn)的個(gè)案研究者，都不會只對個(gè)案本身感興趣，而是還想且更想透過個(gè)案解釋更多”。①吳康寧：《個(gè)案究竟是什么——兼談個(gè)案研究不能承受之重》，《教育研究》2020 年第1 期。所以，許多使用個(gè)案研究的學(xué)者，都希望所得出的結(jié)論和解釋能夠超越個(gè)案本身。而國內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)于個(gè)案研究方法的探討，也幾乎都集中在與個(gè)案研究推廣性相關(guān)的問題上，所討論都是諸如如何“走出個(gè)案”、個(gè)案的結(jié)論如何“外推”、個(gè)案研究的“代表性”等等。因此，討論個(gè)案研究的方法論意義及其應(yīng)用，也不能回避這一問題。筆者認(rèn)為，對于個(gè)案研究的推廣性問題，可以從以下三個(gè)層面進(jìn)行探討。

首先是從研究的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)或評價(jià)方式的層面。我們知道，個(gè)案研究方式在實(shí)際應(yīng)用中，最常遭到的質(zhì)疑和批評就是認(rèn)為其研究的結(jié)果不能進(jìn)行推廣（或稱為概化，即generalization），不能反映總體。人們往往會質(zhì)疑： “僅從這一個(gè)個(gè)案所得到的結(jié)論能說明什么？”或者說，“從對單一個(gè)案的研究中所得到的結(jié)果能夠應(yīng)用到更普遍的情形中嗎？”簡言之，人們往往認(rèn)為個(gè)案研究的結(jié)果不能提供科學(xué)歸納的基礎(chǔ)，研究者不能從對一個(gè)個(gè)案的研究中歸納出普遍的結(jié)論。

實(shí)際上，這種質(zhì)疑和批評的背后，常常存在著一種對社會研究的不正確的、不恰當(dāng)?shù)脑u價(jià)方式和評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。而無論是質(zhì)疑和批評個(gè)案研究的結(jié)果不能進(jìn)行推廣，還是希望“走出個(gè)案”的某些努力，在一定程度上都與對個(gè)案研究方法的這種評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和評價(jià)方式有關(guān)。這里的一個(gè)重要的認(rèn)識是，推廣性既不是評價(jià)各種研究的唯一標(biāo)準(zhǔn)，也不是適用于一切研究的普遍標(biāo)準(zhǔn)。特別是，我們不能用定量研究的思維方式和衡量標(biāo)準(zhǔn)來評價(jià)個(gè)案研究。在定量研究的思維里，科學(xué)的抽樣、有代表性的樣本、嚴(yán)格的操作化指標(biāo)、精確的測量、固定的操作程序、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕y(tǒng)計(jì)分析，以及對總體有代表性的結(jié)果，是評價(jià)一項(xiàng)研究的常見標(biāo)準(zhǔn)。對個(gè)案缺乏推廣性的質(zhì)疑和批評，可以說在一定程度上正是潛在地、不自覺地采用了定量研究的這種思維方式和評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的緣故。特別是對個(gè)案研究提出“代表性”的要求，更是這種思維方式的典型反映。因?yàn)閭€(gè)案研究并不適用于回答“代表性”問題。換句話說，如果研究者要追求“對總體有代表性的”研究結(jié)果，就不要把眼光投向個(gè)案研究。因?yàn)閭€(gè)案研究不提供這項(xiàng)服務(wù)。當(dāng)然，這也并不意味著個(gè)案研究的意義和作用就僅僅局限在個(gè)案本身，那樣的話也在一定程度上低估了個(gè)案研究的意義。正如下面將會談到的，那些以解釋為主要目的的個(gè)案研究，以及前述多個(gè)案的比較研究，就都具有將研究結(jié)論進(jìn)行推廣的目標(biāo)和一定的作用。

其次是從研究目的的層面。我們知道，社會研究的基本目的通?？梢愿爬樘剿鳌⒚枋龊徒忉屓N。對于以探索為主要目的的個(gè)案研究來說，推廣性并不是其目標(biāo)。因?yàn)閷τ谏鐣钪械哪承┈F(xiàn)象，人們可能一無所知或者知之甚少。此時(shí)我們進(jìn)行個(gè)案研究的目的，就是為了詳細(xì)了解和認(rèn)識這個(gè)特定的個(gè)案，并從這個(gè)個(gè)案身上達(dá)到對這一類現(xiàn)象的初步了解，從而為人們更系統(tǒng)地去認(rèn)識和了解這一類現(xiàn)象奠定基礎(chǔ)。這類個(gè)案研究的貢獻(xiàn)是為人們系統(tǒng)性的認(rèn)識提供最初的、不系統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)。所以，“并非所有的個(gè)案研究都以推廣為目的”。①風(fēng)笑天：《社會研究：設(shè)計(jì)與寫作》，北京：中國人民大學(xué)出版社2014 年版，第109 頁。當(dāng)一個(gè)研究者只是希望對某種特定現(xiàn)象進(jìn)行初步探索，或者只是希望搞清楚某個(gè)特定的個(gè)案內(nèi)部的種種復(fù)雜性、搞清楚某一特定的個(gè)案發(fā)展變化的來龍去脈，以及這一變化過程所涉及的方方面面的因素，以便了解和認(rèn)識其獨(dú)特性時(shí)，就可以不用去理會、關(guān)注和回應(yīng)研究結(jié)果的推廣性問題。對知之不多的某種社會現(xiàn)象進(jìn)行最初的探索，就是這種個(gè)案研究的全部意義。這樣的個(gè)案研究不需要（當(dāng)然也不可能）具有推廣性。

除了探索性的目的外，大量的研究都具有描述和解釋的目的。這些研究既可以是定量的，也可以是定性的。但是，不同的研究方式在這兩個(gè)方面有著較大差別。在描述方面，以調(diào)查研究為代表的定量研究關(guān)注的主要是總體的結(jié)構(gòu)、分布、變量之間的關(guān)系等等；而以個(gè)案研究、實(shí)地研究為代表的定性研究關(guān)注的則主要是個(gè)體的主觀認(rèn)知、現(xiàn)象的內(nèi)在機(jī)制、變化的過程和細(xì)節(jié)等等。推廣性往往也只是定量的描述研究的目標(biāo)，而不是個(gè)案研究等定性的描述研究的主要目標(biāo)。因?yàn)榍罢叩闹埸c(diǎn)就是對象所屬的總體，而后者的著眼點(diǎn)則只是對象本身。同時(shí)，雖然所有描述性的研究也都會從結(jié)果中歸納出、概括出、抽象出某種概念、命題和理論，形成對于“為什么”的原理性解釋，以推論到更廣泛的、尚未觀察到的現(xiàn)象中去。但在這方面，調(diào)查研究等定量研究的解釋與個(gè)案研究、實(shí)地研究等定性研究的解釋也有些許差異：個(gè)案研究等定性研究所提供的解釋更多地是一種在理解和抽象基礎(chǔ)上的解釋；而調(diào)查研究等定量研究所提供的解釋則更多地是一種在概括和驗(yàn)證基礎(chǔ)上的解釋。同時(shí)，個(gè)案研究較少用于僅僅“描述”一個(gè)具體個(gè)案的目的，而是通過對具體個(gè)案的深入、詳細(xì)的描述，從中提煉出某種新的概念、命題或者理論，對所研究的現(xiàn)象進(jìn)行“解釋”，同時(shí)為后續(xù)更廣泛的系統(tǒng)研究提供待檢驗(yàn)的原始命題和理論。這也是個(gè)案研究具有的推廣性意義的主要途徑。

總之，從研究目的來看，主要關(guān)注于“探索”目的的個(gè)案研究，既不具有將結(jié)果進(jìn)行推廣的目標(biāo)，也不具備這種推廣的能力。而相對更加關(guān)注于“解釋”的個(gè)案研究，才具有將結(jié)果進(jìn)行推廣的“企圖”。其實(shí)現(xiàn)推廣所依賴的概念、命題和理論，都來源于其深入“描述”的這個(gè)特定的個(gè)案，或者來源于其進(jìn)行比較的幾個(gè)個(gè)案。它們的推廣性則往往要依賴于今后其他的研究對這些概念、命題和理論所進(jìn)行的驗(yàn)證來完成。

第三是從共性與個(gè)性關(guān)系的層面。一個(gè)個(gè)案往往既具有其獨(dú)有的、在某些方面與其他個(gè)案不同的特性，即個(gè)性；也具有與其他個(gè)案之間在另一些方面的相似性，即共性?！皢栴}在于我們究竟是希望聚焦于特定個(gè)案的獨(dú)特之處，還是聚焦于它與其他個(gè)案的相似之處?！薄爱?dāng)推論是研究的目標(biāo)時(shí)，我們聚焦于個(gè)案中潛在的一般性因素。個(gè)案研究資料的分析必須被引導(dǎo)到一個(gè)足夠抽象的層次。概念越抽象，它就越能夠推論。發(fā)展抽象的概念和命題使分析高于簡單描述。通過這種方式，一項(xiàng)個(gè)案研究就能夠貢獻(xiàn)出有潛在推論能力的發(fā)現(xiàn)?！雹貹eith F. Punch,Introduction to Social Research:Quantitative and Qualitative Approaches, Sage Publications Ltd., 1998, p.155.作為定性研究方式之一的個(gè)案研究遵循的是一種建構(gòu)理論的邏輯，其最終的目標(biāo)就是要從具體的、個(gè)別的、特殊的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)中，抽象出、提煉出能夠用來解釋和說明某一類現(xiàn)象的概念、命題和理論。這也即是說，與調(diào)查研究等定量研究通過概率抽樣和研究樣本，并通過統(tǒng)計(jì)分析來推論總體的方式有所不同的是，個(gè)案研究除了通過多個(gè)案的比較外，主要還是通過從資料中進(jìn)行抽象、形成概念和發(fā)展命題，從而達(dá)到對一類現(xiàn)象的理解和說明來實(shí)現(xiàn)其推廣性的。需要注意的是，由于作為解釋的這種理解和說明只是一種嘗試性的、暫時(shí)的、尚未經(jīng)過驗(yàn)證的解釋，因而其推廣性同樣也需要經(jīng)過后續(xù)研究的驗(yàn)證才能獲得。

我們還可以從另一個(gè)方面來對個(gè)案研究的推廣性或概化問題進(jìn)行一定的說明。我們知道，在醫(yī)學(xué)、護(hù)理、法律、管理以及社會工作等專業(yè)的教學(xué)中，教師經(jīng)常使用經(jīng)典的個(gè)案，對其進(jìn)行詳細(xì)講解，用來培訓(xùn)未來的醫(yī)生、護(hù)士、律師、法官、管理者以及社會工作者。這種普遍的做法及其效果，實(shí)際上也在一定程度上揭示出個(gè)案研究所得出的結(jié)論和認(rèn)識具有一定的推廣效用。用哲學(xué)語言來說，就是在特定的個(gè)案中一定存在著一類現(xiàn)象所具有的共性的東西。因?yàn)槿绻f每一個(gè)個(gè)案真的都是完全獨(dú)特的，與其他個(gè)案完全不同，沒有一點(diǎn)共同的特征，那么，這種以個(gè)案來進(jìn)行教學(xué)的方式就沒有什么實(shí)際意義，也不會有任何的效果，個(gè)案教學(xué)的方法也不會存在和延續(xù)下來。實(shí)際上，就像世界上的確沒有兩片完全相同的樹葉，但任何一片樹葉上都會具有與某一類樹葉相同或相似的特征一樣，任何一個(gè)個(gè)案中也一定包含著與某一類個(gè)案或多或少相同或相似的特征。這里的關(guān)鍵是，我們要通過研究去發(fā)現(xiàn)和區(qū)分哪些特征是普遍的，哪些特征是特殊的。而如果“很難說某個(gè)特定案例的諸多特征中哪一些是更大范圍的案例所共有的（因而是一般性推論的素材），而哪一些是所研究的案例所特有的，恰當(dāng)?shù)臋?quán)宜之計(jì)是報(bào)告所有可能相關(guān)的事實(shí)和假設(shè)”。②約翰? 吉爾林：《案例研究：原理與實(shí)踐》，第59 頁。

關(guān)于個(gè)案研究的推廣性，或者說概化問題，我們還可以從一些學(xué)者的觀點(diǎn)中獲得一些啟示。有學(xué)者指出： “如果所選擇的案例是因其特殊性或極端特征被選中的，這可能就不是一個(gè)重要問題。因?yàn)樗遣粚こ５模苍S是獨(dú)一無二的，所以它是有趣的。然而，除非研究者能夠證明所研究的案例是典型的，否則從研究結(jié)果中概化是有問題的?！雹垴R爾科姆? 泰特：《案例研究：方法與應(yīng)用》，北京：中國人民大學(xué)出版社2019 年版，第27 頁。這段話給我們兩點(diǎn)啟示：一是如果選擇的個(gè)案是特殊的、極端的，研究的目標(biāo)就應(yīng)更多地集中在個(gè)案本身，而不是為了去推廣或概化?；蛘哒f，研究這種特殊的、極端的個(gè)案具有其他的意義和作用。二是如果想要從個(gè)案研究結(jié)果中進(jìn)行推廣或概化，前提之一就是要選擇有典型性的個(gè)案。只有具有典型性的個(gè)案才有將所得結(jié)論概化到與其相似的一類個(gè)案中的能力。當(dāng)然，這里最大的挑戰(zhàn)是，研究者如何識別、如何選擇并能夠證明其所研究的個(gè)案就是典型的。不解決這一問題，從個(gè)案研究結(jié)果中進(jìn)行推廣或概化同樣無從談起。同時(shí)，“特殊化/一般化的區(qū)分是一個(gè)連續(xù)體，而不是一種二分法”。④約翰? 吉爾林：《案例研究：原理與實(shí)踐》，第56 頁。不同的個(gè)案研究總是處于這一連續(xù)體中的不同位置——有的更接近特殊化，有的則更接近一般化。這種情形在不同學(xué)科也有一定的差別。同樣是進(jìn)行個(gè)案研究，“經(jīng)濟(jì)學(xué)家、政治學(xué)家和社會學(xué)家通常對一般化更感興趣，而人類學(xué)家和歷史學(xué)家如今對解釋特殊背景更感興趣”。⑤約翰? 吉爾林：《案例研究：原理與實(shí)踐》，第57 頁。

最后，要承認(rèn)和接受個(gè)案研究的不易推廣性，就像承認(rèn)和接受調(diào)查研究的不夠深入性、實(shí)驗(yàn)研究的不太現(xiàn)實(shí)性一樣。同時(shí)，就像我們一方面容忍實(shí)驗(yàn)研究方法具有人造環(huán)境、不適用性、不可行性等不足，另一方面努力設(shè)計(jì)和開展實(shí)地實(shí)驗(yàn)，盡可能提高實(shí)驗(yàn)方法的適用性和可行性；一方面容忍調(diào)查研究方法具有效度差、因果推斷能力有限等不足，另一方面努力提高概念操作化水平以提高效度、努力發(fā)展和應(yīng)用高等統(tǒng)計(jì)分析方法以提高因果推斷能力一樣，我們也要一方面容忍個(gè)案研究具有反映面小、推廣性差等不足，另一方面努力探索提高個(gè)案研究結(jié)果的推廣性、努力找到“走出個(gè)案”的方法與途徑。

五、余論：不僅僅是一種研究方法的個(gè)案研究

社會現(xiàn)實(shí)是復(fù)雜多樣的，研究者關(guān)注的問題也是各不相同的。正是這種現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜多樣性、研究問題的差異性，決定了研究者采用的研究方法必然是各不相同的。一把鑰匙只能開一把鎖，在社會研究的領(lǐng)域中，并不存在一把可以用來研究各種不同現(xiàn)象、回答各種不同問題的“萬能鑰匙”。個(gè)案研究作為一種具體的研究方法，其方法論意義主要體現(xiàn)在具有強(qiáng)大的（在一定意義上是不可替代的）探索功能，深入詳盡的描述功能，建立概念、命題和理論的解釋功能，以及特定的驗(yàn)證理論功能。同時(shí)，個(gè)案研究的方法論意義還突出地體現(xiàn)在它不僅僅是一種具體的研究方法，更是一種特定的研究視角、研究思路、研究路徑以及研究策略?？梢哉f，它將研究的視角從總體轉(zhuǎn)向了個(gè)體，將研究的思路從一般轉(zhuǎn)向了特殊，將研究的路徑從外部轉(zhuǎn)向了內(nèi)部，將研究的策略從廣度轉(zhuǎn)向了深度。這些方面或許是個(gè)案研究更具方法論意義的價(jià)值所在。

如果僅僅將個(gè)案研究看作一種具體方法，那么，“走出個(gè)案”的要求似乎必須面對；但當(dāng)我們站得更高一點(diǎn)，站在方法論的高度將其作為一種視角、一種思路、一種路徑、一種策略時(shí)，“走出個(gè)案”的要求或許就自然地失去了必要性。因?yàn)闆]有任何一種視角、任何一條路徑、任何一種策略能夠全面地、徹頭徹尾地、從一般到特殊地、從宏觀到微觀地看清世界。就像從飛機(jī)上看長城和徒步登上長城所看到的絕不會是同樣的畫面一樣，選擇個(gè)案研究實(shí)際上意味著研究者選擇了一種不同于調(diào)查研究、實(shí)驗(yàn)研究、內(nèi)容分析等其他方法的研究視角、研究思路、研究路徑和研究策略。這也意味著研究者從個(gè)案研究中所能得到的結(jié)果、所能看到的畫面，將不會是其他研究方法中所得到的那些結(jié)果和所看到的那些畫面。明白了這一點(diǎn)，就可以這樣來回答有關(guān)個(gè)案研究的推論問題：不要苛求那些徒步登長城的人能夠看到起伏的山巒上絲帶般蜿蜒的長城，如同不能期望飛機(jī)上的人能夠看到古老長城上充滿歷史滄桑感的斷壁殘?jiān)粯印２煌穆窂娇吹降氖遣煌娘L(fēng)景，而選擇什么樣的視角、依據(jù)什么樣的思路、走什么樣的路徑、采取什么樣的策略，完全取決于你究竟想看到什么。